Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ?

Messages

• 1. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 27 avril 2012, 09:23

  1- Parler de crise n’est pas une avancée de la compréhension de la situation du monde ni de ses perspectives. En effet, ce que fait le système mondial depuis nombre d’années, c’est au contraire d’empêcher la crise cyclique par des interventions financières, politiques et militaires, des USA et des autres Etats impérialistes. La crise aurait dû éclater à l’échelle mondiale au moins depuis 2000. La guerre qui a suivi le 11 septembre a permis d’y pallier.

  2- Pour éviter les crises cycliques, le système a pourvu le grand capital de revenus de plus en plus fictifs. C’est la source de la situation dans laquelle s’est enferré le système en titrisant des dettes. Le capital ne peut pas supporter de ne plus avoir des revenus de son capital. Cette méthode lui en a donné malgré le recul économique créant une reprise artificielle, dont la seule reprise réelle était celle de la course aux armements.

  3- En intervenant massivement face à la crise de 2007-2009, avec des injections invraisemblables de fonds publics, les Etats, à commencer par les USA, continuent cette politique consistant à fournir des profits au capital, même si ces profits n’ont plsu rien de commun avec des réalités économiques : échanges, crédit, investissements, ventes et production. Alors que la production et les investissements s’effondrent produisant un chômage massif, les Etats, à coups de dons massifs, provoquent de nouveaux profits fictifs qui redressent momentanément les bourses. Mais le caractère fictif de ces profits n’en est qu’accru. Il est évident que les lendemains seront des effondrements des monnaies à commencer par le dollar. Et encore cela n’aura éviter durablement ni l’effondrement des banques ni celui des bourses. L’effondrement de la confiance n’en aura été que retardé.

  4- Les années de profits en grande partie artificiels de la période de la mondialisation et de la financiarisation n’ont fait que faire croitre la masse des capitaux privés dans des proportions inconnues jusque là. Mais la contrepartie de ce succès des années 2000, c’est justement cette masse de capitaux qui ne correspondent pas à des investissements productifs possibles. Au point que l’on a atteint en 2007 un niveau de capitalisation tel qu’il n’est plus possible de faire marche arrière. Ce n’est pas une crise de surproduction de marchandises (ou de sous consommation) mais une crise de surproduction ... de capital ! La suraccumulation du capital a pris des proportions telles que le seul moyen trouvé par les Etats pour éviter une ffondrement total et immédiat du capitalisme en 2008 a été de continuer à faire croitre les capitaux privés en injectant des centaines de milliards des banques centrales et institutions financière sinternationales... Ce qui est reculer pour mieux sauter ! Ils ont ainsi accru la taille du problème tout en étendant aux etats l’endettement... Il n’y a pas de possibilité pour le capitalisme de s’en sortir par des moyens classiques, par des politiques économiques. l’effondrement du système a été retardé mais ce n’est que partie remise.

  5- La crise n’est donc même pas une reproduction de la crise de 1929. le capitalisme a atteint un niveau beaucoup plus élevé, de moyens, de richesses, de mondialisation et, en même temps, l’impasse où parvient le système est bien plus bloquée qu’en 1929.

  6- Toutes les propositions de changement radical du fonctionnement du système ne sont que poudre aux yeux. le seul changement que le système va produire n’est ni sa moralisation, ni la fin de la financiarisation mais l’attaque massive, sociale et politique contre la classe ouvrière et contre les peuples. La bourgeoisie mondiale va se servir du répit que lui donnent les interventions financières des Etats pour s’y préparer.

  7- L’économie n’est pas et n’a jamais été seulement de l’économie. Elle est une politique de classes dirigeantes contre la classe exploitée. Et aujourd’hui cette politique signifie inévitablement un recul sans précédent, social, économique et politique. Il n’y a pas de "solution économique". Il n’y a pas de solution en dehors de la révolution prolétarienne !

• 2. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 27 avril 2012, 12:39

  L’économie espagnole, grand malade de l’Europe, est confrontée à une "crise de proportions immenses", a estimé vendredi un ministre, alors que le taux de chômage a atteint son plus haut niveau en vingt ans et que l’agence Standard & Poor’s a abaissé de deux crans la note de la dette souveraine du pays.

  Le taux de chômage espagnol, l’un des plus élevés du monde, a bondi à 24% au premier trimestre, son plus haut niveau depuis le début des années 1990. Les ventes au détail ont quant à elles reculé pour le 21e mois d’affilée, à mesure que le pays traverse sa deuxième récession en trois ans.

  "Les chiffres sont terribles pour tout le monde et terribles pour le gouvernement (...) L’Espagne est dans une crise de proportions immenses", a déclaré le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Garcia-Margallo, lors d’une interview radiophonique.

  Le taux de chômage en Espagne s’élevait à 22,9% au dernier trimestre 2011. La moitié des jeunes sont sans emploi et les chiffres ne risquent pas de s’améliorer de sitôt, alors que des mesures d’économies budgétaires de quelque 42 milliards d’euros cette année sapent tout espoir de croissance pour le pays.

  Standard & Poor’s a abaissé jeudi la note de la dette souveraine espagnole de "A" à "BBB+" avec perspective négative, évoquant des risques de dérapages budgétaires susceptibles d’être plus importants que prévu.

• 3. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 27 avril 2012, 12:59

  Le gouvernement du conservateur Mariano Rajoy vient de lancer un plan de rigueur sans précédent. Madrid veut en effet réduire son déficit de 8,51% du PIB en 2011 à 5,3% en 2012 puis 3% en 2013. Mais jeudi, l’abaissement la note de l’Espagne montre que S&P n’y croit pas. L’agence prévoit 6,2% en 2012, puis 4,8% en 2013.

  Au plan des économies, il faudrait ajouter "[d’]autres mesures qui, d’une certaine manière, accompagnent la croissance économique ou, du moins, adoucissent la récession", plaide Juan José Toribio. Cependant, celles-ci "doivent être prises hors d’Espagne, par la BCE elle-même, avec une politique monétaire expansive", par exemple via un nouveau prêt avantageux aux banques ou en baissant son taux directeur.

  "On a atteint les limites des politiques d’austérité menées à travers l’Europe : l’austérité à tout-va, comme on est en train de l’imposer en Espagne, en Italie, en Grèce, au Portugal, se traduit au final par moins de consommation, donc moins de TVA, plus de chômage, donc moins d’impôt sur le revenu", estime quant à lui Jesus Castillo, spécialiste de l’Europe du Sud chez Natixis.

• 4. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 27 avril 2012, 19:22, par R.P.

  Si le capitalisme se heurte maintenant à un immense mur de dettes, celles-ci étant d’autant plus insolvables qu’il ne peut combattre qu’en augmentant ses dettes pour la suite, il s’est heurté bien avant à un autre mur encore plus infranchissable qui est celui qui limite les capacités d’accumulation du capital, ces derniers ayant atteint un trop haut niveau pour que ces capitaux puissent se fructifier « naturellement » sans l’aides des Etats. Or ces dernières ont atteint elles aussi leurs limites. Comme le dit gentiment Cameron « Beaucoup de gens s’interrogent sur la manière de s’en sortir. » Mais il faudrait qu’il y en ait plus qui s’interrogent sur la nécessité d’en sortir…. du système !!!

  • 1. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 29 avril 2012, 13:04, par mohse

    Du coup, la maladie que connaît actuellement le système n’est justement pas une maladie, une dérive ni un défaut soignable mais une limite. Le capitalisme a si bien réussi qu’il ne peut plus croître et doit nécessairement s’effondrer car ce système est incapable de stagner. C’est son succès qui amène le capitalisme à sa fin.

• 5. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 10 décembre 2012, 17:08, par Robert

  « Nous assistons à l’effondrement du vieux monde qui croule par pans entiers, jour après jour. Ce qui est le plus surprenant, c’est que la plupart des gens ne s’en aperçoivent pas et croient marcher encore sur un sol ferme. » (Rosa Luxemburg – Lettres de prison, 1916-1918)

• 6. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 20 février 2013, 18:03, par ROBERT BIBEAU

  De nos jours, la succession des crises économiques, industrielles, financières, boursières et monétaires n’est que le symptôme de l’incapacité du système d’économie politique d’assurer sa reproduction étendue, conséquence de ses contradictions internes qui l’entrainent a contrario de sa finalité ultime et entravent le mouvement de son développement croissant.

• 7. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 17 décembre 2013, 07:47

  Pierre Yves Cossé, ancien commissaire au Plan écrit dans le journal patronal « La Tribune » :

  Les réformistes, dont je suis, se sont comportés comme si la société pouvait être transformée sans que les acteurs comprennent exactement l’ampleur des transformations qui la secouaient. Et lorsque nous soupçonnions leur ampleur, nous avons trouvé plus sage de jeter un voile de peur d’inquiéter et de démobiliser les bonnes volontés. D’où un certain nombre d’erreurs. Voici quelques exemples de réalités que nous avons plus ou moins esquivées… Nous avons parlé seulement de crise économique et financière, à caractère conjoncturel, et non de changement de monde. Nous avons renoncé de fait à tout « grand récit » sur notre nouvelle place dans ce monde nouveau… La classe politique s’est tue, en partie par incompréhension du fait de son hexagonalité et surtout par prudence. Les Français seraient incapables de comprendre cette nouvelle donne. Il était urgent de gagner du temps.
  Le diagnostic économique est pourtant clair : un pays en croissance faible qui ne peut durablement équilibrer sa balance des paiements courants vit au-dessus de ses moyens. Il lui faut produire plus et mieux, travailler davantage et répartir les « sacrifices » de façon équitable. Qui le dit clairement dans ce pays ?
  Les réformistes on cru qu’ils pouvaient développer leurs « fonds de commerce » indépendamment de cette bascule du monde et de ce déséquilibre majeur. Cela ne leur a guère réussi car ils ont peu avancé sur des problèmes exclusivement franco-français comme le logement, l’école, la protection sociale, soit que les fonds publics aient manqué, soit que la peur croissante et diffuse engendrée par le changement du monde ait accru les blocages et les conservatismes... Lorsque le président de la Société Générale annonçait un objectif de retour sur capital (ROE) supérieur à 15%, qui impliquait une déconnexion de l’économie réelle et des prises de risques dans des opérations de marché, ni le ministre de l’Économie, ni le gouverneur de la Banque de France n’ont mis en garde. Pour ma part, m’inquiétant auprès d’un conseiller de Dominique Strauss- Kahn, je m’entendis répondre « il ne faut pas inquiéter la bourse. La « création de valeur (quelle valeur ?) » était la panacée. Toujours, la priorité à l’immédiat… Nous nous sommes réjouis de la montée de l’individualisme : effacement des contraintes sociales et familiales, émancipation des femmes, des jeunes et des groupes les plus ignorés. A titre personnel, nous sommes tous devenus plus individualistes, sans en voir toutes les implications… Cet effacement du collectif est pour une part la résultante d’une inquiétude généralisée sur l’avenir et d’un renoncement à tout projet de transformation de la société. Si demain sera pire qu’aujourd’hui, ne nous préoccupons que du présent et de l’économie.

• 8. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 18 août 2014, 06:13

  « Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. »

  Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences Économiques 1988

• 9. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 18 août 2014, 06:14

  « Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire, car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin. »

  Henry Ford

• 10. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 8 septembre 2014, 01:24, par MAX

  Vraiment, il n’est pas facile d’admettre avec Sombart que le capitalisme devient, avec le temps, de plus en plus « calme, posé, raisonnable » ! Il serait plus juste de dire qu’il est en train de perdre ses derniers vestiges de raison. En tout cas, il n’y a pas de doute que la "théorie de l’effon­drement" a triomphé de la théorie du développement pacifique. »
  Leon Trotski dans Le marxisme a notre époque.

• 11. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 21 septembre 2014, 18:04, par Robert Paris

  Le capitalisme a toujours besoin d’être dopé par des moyens artificiels et est toujours incapable de repartir. Ce n’est pas une crise cyclique. La meilleure preuve : le G20 vient de s’engager à doper la croissance mondiale de 2000 milliards de dollars !!!

• 12. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 22 septembre 2014, 16:18, par Robert Paris

  Qui a écrit ?

  « La caractéristique chronique que l’actuelle crise financière a pris ne fait qu’annoncer une issue encore plus violente et désastreuse de cette crise. L’Europe se trouve en ce moment dans la situation d’un homme au bord de la banqueroute qui est obligé, à la fois de continuer à exercer toutes ses entreprises qui l’ont mené à la ruine et à saisir tous les moyens désespérés possibles avec lesquels il espère différer et empêcher l’ultime krach effroyable… Manifestement l’Empire français se distingue du romain en ceci : l’un craignait sa mort de l’avance des barbares, l’autre du recul des spéculateurs en bourse. »

  C’est Karl Marx, dans le "New York Tribune", 6 décembre 1856

• 13. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 25 septembre 2014, 07:33, par Robert Paris

  Rappelons que Karl Marx écrivait dans « Gundrisse » (Principes) :

  « La limite du capital apparaît dans le fait que tout ce développement se déroule de manière antagonique et que l’éclosion des forces productives, de la richesse générale, du savoir etc., se manifeste de telle façon que le travailleurs s’aliène lui-même… Mais cette forme antagonique est elle-même transitoire et produit les conditions de sa propre abolition… Parvenu à un certain niveau, le développement des forces productives matérielles – qui implique celui des forces de la classe laborieuse – entraîne l’abolition du capital lui-même. »

• 14. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 25 septembre 2014, 17:02, par Robert Paris

  Se détruire soi-même, le capitalisme le peut-il ? Et comment !

  Une surprenante découverte vient d’être effectuée au Japon : « il n’y a pas de plancher au rendement de la dette ! », se sont effarés les analystes, après avoir enregistré que la Banque du Japon venait d’acheter des titres au rendement négatif, acceptant en conséquence de perdre de l’argent... Car c’est à ce prix que la banque centrale poursuit sa politique de création monétaire destinée à sortir vaille que vaille le pays de la déflation.

  Les Européens se sont déjà habitués à ce que certains titres de la dette souveraine entrent en territoire négatif (expression soulignant qu’à partir de là, c’est l’inconnu), pas seulement pour l’Allemagne mais aussi dans le cas de la France, dont un éminent membre de la Fed, Richard Fischer, a récemment pourtant déclaré qu’elle est « extrêmement faible ». Il a été abondamment relevé que le paradoxe n’est qu’apparent, la BCE veillant au grain en cas de dérapage, en application d’une politique d’achat de titres de même nature que ses consœurs, à ceci près qu’elle n’a pas eu besoin de mettre sa menace à exécution.

  Pourvues de pouvoirs magiques auxquels il est fait appel en dernier ressort, les banques centrales sont appelées à la rescousse.

  Non seulement pour acheter à perte la dette publique, comme c’est le cas au Japon, mais aussi pour l’escamoter purement et simplement, à suivre les préconisation d’Adair Turner, installé dans son rôle d’iconoclaste, qui envisage que la banque du Japon en vienne faute de mieux à annuler une partie de la dette en sa possession, c’est à dire à la restructurer à ses dépens. Il est aussi proposé à ces institutions d’en garder indéfiniment les titres dans leurs livres, en s’accommodant de l’accroissement de la taille de leur bilan qui en résulte.

  Les péripéties de l’affaire de la dette argentine sont toutes aussi étranges. Les autorités les plus responsables cherchent à écarter par de nouvelles mesures réglementaires les fonds vautours, ces empêcheurs de tourner en rond dont l’action pourrait faire obstacle à des restructurations ordonnées de la dette publique, quand faire la part du feu devient l’expression de la sagesse, et surtout de l’intérêt bien compris des investisseurs. En moins charitable, ces mesures visent aussi à couper court aux velléités d’instauration d’un tribunal international de la dette dont la mission serait de prononcer des remises de peine.

  A ce propos, les conseillers d’Aléxis Tsipras, président du parti grec Syriza, ont élaboré une proposition qualifiée d’ingénieuse par le journal. Au lieu de continuer à appeler dans le vide à une conférence européenne sur la dette, leur idée serait de lier l’intérêt de la dette et le taux de croissance de l’économie du pays, partant de la constatation que 80% de la dette grecque est détenue par des institutions publiques, et que son taux est de 175% du PIB, ce qui rend de toute façon inévitable une restructuration.

  La dette japonaise, pour y revenir, à atteint le taux de 230% du PIB, si l’on s’en tient à ce critère par ailleurs absurde mais dont l’usage prévaut à tort !

  Qui dit mieux ? L’Italie prend le chemin du Japon, son ratio de dette continuant à croître inexorablement et allant atteindre cette année 137,5% (il était de 103,3% en 2007), faute d’une toujours aussi problématique croissance. Mais la BCE ne pratiquant pas la politique de la Banque du Japon, cette tendance va vite devenir insoutenable. Devant cette réalité, il ne sert à rien de se voiler la face.

  Le capitalisme ne fait que des opérations de Madoff pour tenir un tout petit peu plus longtemps mais ses opérations le mènent à couler toujours plus surement, même si c’est quelques années plus tard. En attendant, il ne se contente pas de faire de l’économie, il fait de la politique... guerrière et prépare les peuples à la boucherie internationale....

• 15. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 25 septembre 2014, 17:08

  La crise capitaliste est en effet le moment où le capital tente de refaire l’unité de son équilibre général en corrigeant toutes les disproportions entre les choses qui le minent, mais cela pour accroître la production de plus-value que bloquent ces disproportions et qui est son seul but, sa condition d’existence. La crise est donc un moment particulier du renforcement des rapports d’appropriation et des antagonismes qu’ils génèrent. La crise comme un moment d’unification, c’est une observation que Marx a souvent faite. Par exemple : « La crise n’est rien d’autre que la mise en œuvre de l’unité des phases du procès de production, qui se sont autonomisées l’une vis-à-vis de l’autre… Les crises du marché mondial doivent être comprises comme regroupant réellement, et égalisant violemment, toutes les contradictions de l’économie bourgeoise ».

  Mais toutes les crises n’y parviennent pas. C’est justement l’originalité de la crise contemporaine que le capital est incapable, à travers elle, de reconstruire cette unité, ses équilibres spécifiques. Cela manifeste que le capitalisme a atteint le stade de sa fin.

• 16. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 7 février 2015, 12:56, par Olivier

  "Une montagne de dettes allume les craintes d’une nouvelle crise".

  Financial Times, Debt mountains spark fears of another crisis by Ralph Atkins

  The world is awash with more debt than before the global financial crisis erupted in 2007, with China’s debt relative to its economic size now exceeding US levels, according to a report.

  Global debt has increased by $57tn since 2007 to almost $200tn — far outpacing economic growth, calculates McKinsey & Co, the consultancy. As a share of gross domestic product, debt has risen from 270 per cent to 286 per cent.

  McKinsey’s survey of debt across 47 countries — illustrated in an FT interactive graphic — highlights how hopes that the turmoil of the past eight years would spur widespread “deleveraging” to safer levels of indebtedness were misplaced.

  The report calls for “fresh approaches” to preventing future debt crises.

  “Overall debt relative to gross domestic product is now higher in most nations than it was before the crisis,” McKinsey reports. “Higher levels of debt pose questions about financial stability.”

  Overall, almost half of the increase in global debt since 2007 was in developing economies, but a third was the result of higher government debt levels in advanced economies. Households have also increased debt levels across economies — the most notable exceptions being crisis-hit countries such as Ireland and the US.

  “There are few indications that the current trajectory of rising leverage will change,” the report says. “This calls into question basic assumptions about debt and deleveraging and the adequacy of tools available to manage debt and avoid future crises.”

• 17. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 14 février 2015, 08:35

  Les hypothèques à haut risque, baptisées « subprimes » par les anglophones sont en voie d’effectuer un retour en 2015.

  Selon la formule, les institutions financières accordent des prêts hypothécaires à ceux qui n’ont pas la cote de crédit pour se qualifier pour un prêt de premier rang. Le taux d’intérêt est plus élevé et le prêt n’est pas garanti par un gouvernement.

  Selon ce que rapporte l’agence Bloomberg, les analystes de la banque américaine JPMorgan Chase prévoient que 5 milliards $ US de transactions auront lieu avec ces hypothèques en 2015.

  Des fonds privés comme Seer Capital Management et Angel Oak Capital, ainsi que la banque australienne Macquarie Group, font partie des groupes qui achètent présentement ces prêts.

  Chez Angel Oak, des prêts ont une durée de 30 ans avec un taux fixe de 8 %. Et ce même si les taux américains tournent autour de 3,6 %.

  Ces actifs risqués pour un bilan bancaire sont ensuite convertis en titres de placement et possiblement vendus à des investisseurs.

  Les institutions impliquées dans les nouveaux « subprimes » essaient de raviver le marché sans répéter les erreurs qui ont causé l’effondrement économique américain en 2008. Elles conserveraient les titres les plus risqués pour elles-mêmes, alors qu’auparavant Wall Street les avait refilés à des clients.

  Juste avant la crise, soit de 2005 à 2007, 2000 milliards $ de titres liés aux « subprimes » ont été émis par les institutions financières, selon Inside Mortgage Finance.

• 18. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 14 mai 2015, 14:37, par Robert Paris

  Tous les empires ont chuté, peu après avoir atteint le plus haut sommet de leur influence, de leur rayonnement, de leur richesse et de leur domination : empire égyptien, empire phénicien, empire étrusque, empire perse, empire hittite, empire grec, empire macédonien, empire romain, empire arabe, empire wisigoth, empire byzantin, empire ottoman, empire russe, empire austro-hongrois, empire allemand, empire chinois, empire mongol, empire aztèque, empire toltèque, empire colonial français, empire colonial anglais, empire capitaliste ont eu leur heure de triomphe et de gloire qui a juste précédé leur chute brutale et étonnante, parce que leur succès correspondait aux limites de leurs possibilités, des capacités de leur système. Il est remarquable que la chute de ces empires laisse à chaque fois plus de ruines que de souvenirs ou d’influence réelle sur la suite de l’Histoire. Impressionnant aussi à quel point le niveau élevé de domination de l’empire cachait les faiblesses et les contradictions profondes de ces sociétés, contradictions qui allaient être remises en œuvre par une crise apparemment pas plus grave que les précédentes.

• 19. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 15 mai 2015, 05:41

  "Nous assistons à l’effondrement du vieux monde qui croule par pans entiers, jour après jour. Ce qui est le plus surprenant, c’est que la plupart des gens ne s’en aperçoivent pas et croient marcher encore sur un sol ferme."

  Rosa Luxemburg

• 20. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 10 juillet 2017, 13:26

  Le Wall Street Journal a réalisé une interview avec un économiste bien connu, le Dr Nouriel Roubini, surnommé par ses confrères « Dr Doom » suite à sa prédiction de la crise financière de 2008. Il existe une vidéo de cette interview extraordinaire ; elle mérite d’être étudiée avec attention, car elle révèle ce que pensent les stratèges du Capital les plus intelligents.

  Roubini y explique que la chaîne du crédit est brisée et que le capitalisme est entré dans un cercle vicieux : la « surcapacité » (surproduction), la baisse de la demande et les hauts niveaux d’endettement engendrent un manque de confiance des investisseurs, ce qui en retour va se traduire par une chute des bourses, du prix des actifs et finalement de l’économie réelle.

  Comme tous les autres économistes bourgeois, Roubini n’a aucune solution réelle à la crise actuelle. Il défend juste de nouvelles injections monétaires des banques centrales pour éviter une autre débâcle. Mais il admet franchement qu’à elle seule, la politique monétaire ne sera pas suffisante, d’autant que les gouvernements et les entreprises n’aident pas. L’Europe et les États-Unis mettent en œuvre des programmes d’austérité pour essayer de résorber leurs dettes publiques massives – alors qu’ils devraient davantage recourir à une politique de relance monétaire, explique Roubini. Ses conclusions ne sauraient être plus pessimistes : « Marx avait vu juste : à un certain point, le capitalisme peut se détruire lui-même. […] Nous pensions que les marchés fonctionnaient. Ils ne fonctionnent pas. »

• 21. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 10 juillet 2017, 13:58

  Dix ans après la crise, l’économie à l’aube d’un nouveau choc ?

  Lire ici comment la presse bourgeoise s’inquiète

• 22. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 30 juillet 2017, 10:09

  Trotsky disait dans « Ma Vie » :

  « Marx et Engels furent des révolutionnaires jusque dans la moelle des os. »

  Mais, étant des révolutionnaires, ils ne se contentaient pas d’examiner le fonctionnement capitaliste, ils étudiaient ainsi le mécanisme de sa mort. Car tout produit de la dialectique mérite de mourir…

  Et, étant des révolutionnaires, ils se réjouissaient de tout progrès vers la mort du capitalisme !

• 23. Le capitalisme peut-il s’effondrer de lui-même définitivement ? , 28 décembre 2019, 08:37

  L’Argentine est en défaut de paiement avec 330 milliards de dettes et elle ne s’apprête pas à faire payer les milliardaires argentins !!!!