Bulletin La Voix des Travailleurs de Renault CTR (Rueil)

LA VOIX DES TRAVAILLEURS

DE RENAULT CTR RUEIL

« Travailleurs de tous les pays unissez-vous »

Karl Marx

Le PDG a les jetons…

Le salaire du PDG de Renault, Carlos Ghosn, s’est élevé l’an dernier à 2,89 millions d’euros, selon le document de référence publié sur son site internet. Sa rémunération fixe s’élève à 1,23 million d’euros, la part variable à 1,599 millions, ce à quoi s’ajoutent des avantages en nature pour 13.104 euros et 48.000 euros de jetons de présence, qui récompensent sa présence aux réunions du conseil. C’est fou ce que les PDG paient la crise !!! En voilà un qui, avec ses « présences », nous montre ce que le « travailler moins pour gagner plus » veut dire…

Pourquoi la GDC en plus de la GPEC ?

La direction avait mis en place une gestion prévisionnelle des emplois, la GPEC, soi-disant pour défendre l’emploi. On se demande alors si la nouvelle GDC qui est aussi une gestion prévisionnelle individuelle cette fois ne serait pas là pour s’attaquer à nos emplois. En effet, dans ce cadre, la direction demande à l’encadrement de nous faire signer un accord de mobilité. Et que constate-t-on sur ce document que tout le monde devrait signer ? Que l’on peut choisir une date de mobilité et que la date limite est la dernière période de 2013 ! Faut-il en conclure que le CTR doit fermer ses portes fin 2013 dernier délai ?

Ghosn veut licencier massivement

Si, ces derniers temps, l’action Renault s’est mieux portée que l’action PSA, c’est parce que Renault a plus réduit ses investissements productifs que PSA (2,4 milliards pour Renault contre 3 milliards pour PSA), mais le pendant c’est que Renault a moins répondu à la demande en n’ayant pas les véhicules demandés. Carlos Ghosn a déclaré « Nous n’avons pas stoppé nos projets mais nous réduisons les investissements. » Bien plus que la baisse globale des ventes de véhicules, c’est la baisse de la production qui a amputé les ventes Renault. Par rapport à avril 2011, avril 2012 est seulement en baisse de 1,6%, PSA augmente ses ventes de 8,6% et Renault baisse de 10%.

C’est donc le choix financier de Ghosn d’annoncer des résultats de vente très négatifs en annonçant aux financiers des bons résultats comptables. D’ailleurs l’objectif de cash flow est largement dépassé. Les syndicalistes qui se disaient favorables à aider Renault à atteindre ses objectifs de « free cash flow » et qu’ainsi on allait sauver l’entreprise et nos emplois en sont pour leurs frais : l’objectif est atteint et pourtant Renault affiche sa volonté de supprimer massivement des emplois !

Pour spéculer, Renault avait acheté de la dette italienne, de la dette espagnole et de la dette française. Le trust perd sur tous ces tableaux. Son point positif par rapport à PSA, souligné ces derniers temps, provenait d’un retrait des investissements. Les spéculateurs ne sont donc pas seulement à chercher chez les banquiers et financiers, mais aussi chez les industriels, tous les patrons en somme qui misent sur la chute de l’économie…
C’est à nous de décider de ne pas nous laisser licencier par ces patrons pleins aux as !

Ghosn a encore une affaire sur le dos…

Des salariés de Renault ont porté plainte contre Ghosn. Ils estiment être lésés par des méthodes de fausses factures évitant à Renault de faire des déclarations honnêtes. Il faut dire que Ghosn cumule non seulement les postes et les revenus mais les affaires. On se souvient qu’il n’a pas eu encore à s’expliquer en justice pour la fausse affaire d’espionnage qu’il a pourtant dirigé si on en croit le responsable de la sécurité de Renault. Carlos Ghosn avait assuré avoir des preuves de la culpabilité des trois cadres licenciés en janvier 2011. C’était absolument mensonger.

Cette fois il est accusé de « abus de biens sociaux, faux et usage de faux et recel ». Ces salariés relèvent l’utilisation « de fonds occultes, via des sociétés écrans et des comptes off-shore ». Ghosn va-t-il continuer à être couvert par le gouvernement, par les classes dirigeantes, par la justice et par les centrales syndicales ? Bien entendu, Ghosn mise sur la menace que cela ait un effet négatif pour l’entreprise et pour l’emploi : toujours les mêmes chantages et la même impunité.

Réaction au licenciement au Mans

Vendredi 20 avril, la direction de l’usine Renault Le Mans annonçait à un travailleur qu’il était licencié pour faute grave et qu’il devait quitter l’usine immédiatement, sans même sa lettre de licenciement. Aussitôt avertie, une majorité de l’équipe du matin a arrêté le travail. La quasi-totalité de l’équipe du soir ne prenait pas le travail. L’équipe du soir décidait d’aller manifester dans les autres bâtiments de l’usine aux cris de « Non au licenciement ! » Lundi 23 avril le débrayage était encore plus massif, rejoint par plusieurs dizaines de travailleurs venus d’autres secteurs de l’usine. Finalement la direction a viré comme un malpropre un travailleur de 57 ans avec trente ans d’ancienneté usine. La direction, c’est de gros dégueulasses !

Hollande, et après ?

Hollande étant élu président de la République française, il convient d’examiner la situation sociale et politique qui va en sortir : pour la bourgeoisie, pour les travailleurs, pour les milieux populaires.

Tout d’abord, on sait dores et déjà qu’Hollande n’est nullement l’ennemi de la bourgeoisie capitaliste et qu’il ne remet fondamentalement rien en cause dans sa domination ni dans sa volonté de faire payer les travailleurs. Il n’a d’ailleurs suscité que peu d’illusions sur un véritable changement social positif. Bien des travailleurs ont plutôt tendance à avoir une illusion en négatif du style « ça ne peut pas être pire », qui est cependant une erreur profonde.

En effet, la gauche peut tout à fait être pire pour les travailleurs,
comme elle l’a montré en Grèce, en Espagne, au Portugal ou en Allemagne. Elle peut prendre des mesures très impopulaires que la droite n’aurait pas forcément pu prendre, comme Schroeder l’a montré par exemple en Allemagne. Elle peut avoir pour cela un soutien que la droite n’aurait pas pu avoir : celui des directions syndicales. Hollande a déjà montré qu’il comptait gouverner avec les appareils des centrales syndicales, ce qui ne veut pas dire avec les travailleurs…. Une politique anti-ouvrière de la gauche au pouvoir, sous prétexte de partage des sacrifices entre les diverses fractions de la population, peut avoir l’aval des appareils syndicaux en fonctionnant sous la menace des marchés financiers. Hollande peut prétendre "sauver" la France en imposant des sacrifices, et les centrales syndicales mobiliser prétendument la classe ouvrière mais sans menacer nullement le pouvoir et la bourgeoisie, donc sans gagner. Elles ont montré ce savoir-faire dans le dernier mouvement des retraites.

Il y aura aussi le calcul du PCF qui, même s’il ne participe pas immédiatement au gouvernement, reste un « parti de gouvernement » qui a vocation à participer au gouvernement bourgeois impérialiste de la France et qui n’a pas, du fait de son alliance avec Mélenchon, changé sur ce point. Mélenchon lui-même n’a pas rechigné dans le passé à participer au gouvernement de Jospin et ne s’est jamais désolidarisé avec les mesures de celui-ci contre les travailleurs et les peuples, ni alors ni depuis.

Si le Front de gauche s’appuie sur des luttes sociales d’ampleur et sur son poids dans les appareils syndicaux, il peut venir au gouvernement même dans un deuxième temps, avec le parti socialiste, en ayant réussi à imposer un certain rapport de forces politiques. Dans tous les cas, ce sera pour vendre le poids de la classe ouvrière et le monnayer en échange d’un certain poids politique (ministres, députés,…). Les travailleurs n’y auront pas gagné, à part pour se discréditer eux-mêmes à leurs propres yeux et à ceux des couches moyennes paupérisées par la crise ou le craignant. Résultat : la seule opposition deviendra celle du fascisme que la gauche aura contribué à développer en rendant non crédible la classe ouvrière en tant que force pour un changement de fond.

Dans tous les cas, même si les militants de gauche, même si les militants du PCF, même si les militants syndicalistes ne sont pas nos adversaires mais des camarades de classe, ils suivront là des appareils qui, eux, sont des ennemis mortels des intérêts des prolétaires et qui le seront d’autant plus s’il y a une lutte prolétarienne d’ampleur à détourner et à trahir. On n’a aucune raison de penser que le parti communiste suive ses militants, soit prêt à en découdre avec la bourgeoisie, lui qui a même signé du nom de Buffet la caution du génocide organisé au Rwanda par l’impérialisme français sous Mitterrand !

Tant que les luttes ne seront pas organisées par des comités de salariés qui se fédèrent au niveau national, le rapport de forces entre travailleurs et capitalistes n’aura pas fait un pas en avant et ce quelque soit la taille de la mobilisation. La dernière réforme des retraites l’a pleinement démontré.

Contrairement à ce que prétendent les groupes d’extrême gauche et le PCF, qui sont avec les centrales syndicales, la force des travailleurs n’est pas son nombre dans la rue ou en grève, mais dans son auto-organisation, condition indispensable non seulement pour diriger et gagner ses luttes, mais pour développer son propre programme politique, contrer ainsi les forces du fascisme en s’adressant aux couches petites-bourgeoises frappées par la crise.

Les travailleurs ont besoin de s’organiser sur des bases de classe, en comités, en conseils, en coordinations, en fédérations de comités, etc… et de définir eux-mêmes leurs objectifs et moyens d’action. On ne peut parler d’unité de la classe ouvrière que sur la base des partis et syndicats qui soutiennent l’organisation autonome des travailleurs. Toute autre unité est un « front populaire » contre le peuple travailleur mais aux côtés de la bourgeoisie, même s’il s’agit de bourgeoisie de gauche du PS, du PCF, des Verts.