Matière et Révolution

Derrière covid, hantavirus et bien d'autres pandémies, c'est le combat dialectique des deux grands impérialismes qui dominent le monde

Robert Paris — 2026-05-23T22:03:00Z

Derrière covid, hantavirus et bien d'autres pandémies, c'est le combat dialectique des deux grands impérialismes qui dominent le monde : les virus et les bactéries…

Derrière covid, hantavirus, et bien d'autres virus, une guerre permanente entre les virus et les bactéries qui a mené… à la construction et à la transformation révolutionnaire du Vivant

En somme, la guerre virologique et bactériologique est permanente au sein de… la nature…

C'est un véritable combat dialectique qui s'est déroulé et qui continue entre deux mondes en guerre : les virus et les bactéries… Eh oui, dialectique ! Car les deux mondes violemment opposés, se menant une guerre à mort, se détruisant mutuellement massivement, ne se détruisent jamais entièrement et qu'il y a eu de nombreuses collaborations qui ont donné la construction des êtres vivants. Virus et bactéries sont interdépendants comme on va le voir par la suite…

Quelles différences entre bactéries et virus ? Les virus possèdent un seul acide nucléique (ADN ou ARN), alors que tous les autres organismes vivants en contiennent deux. Un virus est un ADN ou un ARN entouré de protéines. Une bactérie est un être vivant capable d'être indépendant alors que les virus nécessitent de squatter un ôte vivant pour survivre et se reproduire. Les virus ne se multiplient qu'au sein d'un hôte vivant alors que les bactéries se multiplient (en se divisant en deux) dans un milieu matériel nourricier. Le virus détourne le fonctionnement cellulaire normal pour amener la cellule à devenir un constructeur de répliques, des copies conformes du virus en grande quantité.

Bien des gens ne veulent voir dans le monde vivant que des êtres vivants et ils divisent le monde en trois groupes : animaux, plantes et champignons. Mais il vaut mieux déjà y voir des cellules eucariotes (cellules vivantes sans noyau), des cellules procariotes (cellules vivantes avec noyau) et des virus.

Ah, me direz-vous, c'est très discutable de prétendre que les virus font partie du Vivant…

C'est vrai que c'est un monde à part. C'est pour cela qu'il faut plutôt considérer la vie comme le résultat d'un combat entre les bactéries et les virus. Car le Vivant sans les virus, cela n'existerait pas !

En ayant le point de vue erroné d'un animal qui regarde le monde, nous voyons aussi bien bactéries que virus comme des agresseurs de notre personne… Nous oublions qu'ils nous constituent bien avant d'être des dangers pour nous !

En fait, le corps d'un être humain entre 20 et 30 ans contient 30.000 milliards de cellules humaines et 38.000 milliards de bactéries… Nous sommes donc des réceptacles à bactéries !

https://www.mnhn.fr/fr/le-corps-humain-terrain-de-toute-une-biodiversite

Mais c'est compter sans les virus qui nous habitent tout le temps et sans ceux qui nous visitent.

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2022/10/msc220112/msc220112.html

L'article précédent rappelle que, dans le corps d'un être humain en bonne santé, il y 10.000.000.000.000 virus de types très divers. Donc dix mille milliards de virus dans un homme !

Mais ces nombres colossaux n'indiquent pas encore l'importance encore plus grande des virus et des bactéries pour la formation des êtres vivants… Ni la manière dont le combat entre ces deux mondes, virus et bactéries, les a engendrés.

Car les virus sont le plus grand ennemi des bactéries et les deux mondes n'ont jamais cessé de se combattre bien avant la formation des êtres vivants qui ne sont qu'un sous-produit de ce combat et de la paix armée entre ces deux blocs impérialistes.

https://lejournal.cnrs.fr/videos/des-virus-a-lassaut-des-bacteries

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-du-jeudi-30-octobre-2025-4229480

https://www.pasteur.fr/fr/journal-recherche/actualites/bacteries-utilisent-memes-outils-resister-aux-antibiotiques-aux-virus

https://information.tv5monde.com/international/sante-et-si-les-bacteries-pouvaient-combattre-les-virus-868999

Quel est le rôle des bactéries et des virus dans le fonctionnement du Vivant ?

Pour le comprendre, il faut d'abord diviser autrement le monde : en Vivant (en eucaryotes, en procaryotes) et en Virus. Les scientifiques ont dénombré huit règnes des procaryotes, cinq règnes des eucariotes et six règnes des virus, même si c'est encore en discussion.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gne_(biologie)

Que sont les eucaryotes et les procaryotes ? Fondamentalement, on peut répondre que ce sont deux types de bactéries.

Les procaryotes et leur histoire

Ce sont des êtes à une seule cellule vivante sans noyau. Ils précèdent historiquement les eucaryotes.

On considère généralement que les eucaryotes se sont créés par assimilation de petits procaryotes au sein de plus grands. Ce règne comprend les Bacteria et les Cyanophyta.

Ce sont des bactéries.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prokaryota

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bact%C3%A9rie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyanobacteriota

Les eurcaryotes et leur histoire

Les eucariotes (ou cellules vivantes à noyau) sont des cellules qui ont intégré une bactérie en leur sein.

https://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/biodiversite/dossiers-thematiques/les-trois-domaines-du-vivant/le-cheminement-intellectuel-vers-les-trois-domaines

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eukaryota

Origine des procaryotes et des eucaryotes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article27

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5135

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3584

La vie, c'est des bactéries, des bactéries et des bactéries et aussi... des organismes pour accueillir des bactéries !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2323

L'origine et l'importance des virus

Mais les virus ont peut-être anticipé…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4316

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3940

Virus/bactéries, la dialectique du vivant/non-vivant

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6074

Les virus représentent de loin le plus grand réservoir de biodiversité sur la planète…

L'ancienneté des virus est encore attestée par des découvertes récentes sur les archaebactéries, un groupe d'organismes procaryo¬tes aussi éloignés des bactéries classiques que des eucaryotes, et dont de nombreux représentants vivent dans des conditions extrê¬mes de température, de pH ou de sel. Le Dr David Prangishvili, de l'université de Regensburg en Allemagne, a mis en évidence des similarités entre un virus d'une archaebactériе thermoacidophile (le virus SIRF de Sulfolobus islandicus) et les poxvirus (virus de la variole). Ces deux virus auraient donc divergé à partir d'un anсêtrе qui vivait avant la séparation des eucaryotes et des archaebactéries.

https://lestreilles.hypotheses.org/4080

Même la bactérie la plus simple est bien trop complexe pour être apparue spontanément au début de l'évolution. Les virus semblent avoir joué un rôle dans des événements tels que l'origine de la vie cellulaire.

https://fr.linkedin.com/pulse/qui-%C3%A9t%C3%A9-le-premier-virus-ou-la-cellule-nicolae-sfetcu

Le rôle des virus dans la formation de la cellule vivante

Les virus et l'émergence des cellules euaryotes modernes

https://ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/12670/MS_2022_12_0990.html?sequence=16&isAllowed=y

https://www.medecinesciences.org/fr/articles/medsci/full_html/2022/10/msc220144/msc220144.html

Comment les virus façonnnent notre monde

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/comment-les-virus-faconnent-notre-monde

Virus et épidémies virales dans la théorie métabolique de l'évolution

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7833959/

Origine, évolution et biodiversité des virus : les virus et l'arbre universel du vivant

https://lestreilles.hypotheses.org/4080

Les virus sont parfois le lieu de la formation de nouveaux gènes, dont certains ont ensuite été récupérés et utilisés par les cellules eucaryotes

https://ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/12678/MS_2022_12_1061.html?sequence=7&isAllowed=y

Le rôle des bactéries dans la formation de la cellule vivante

C'est l'évolution des bactéries qui a donné la cellule vivante et les êtres vivants…

https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/biologie-cellulaire/origines-de-la-vie-comment-des-virus-des-bacteries-et-des-archees-auraient-engendre-nos-cellules_164648

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_des_bact%C3%A9ries

Nos cellules viennent de la fusion des premières bactéries

https://www.science-et-vie.com/nature-et-environnement/origine-de-la-vie-nos-cellules-viennent-de-la-fusion-des-premieres-bacteries-4233.html

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-vie-a-portee-de-main/la-vie-a-portee-de-main-du-jeudi-14-aout-2025-6999564

Protéines et acides nucléiques sont les briques de construction de la cellule vivante…

https://www.encyclopedie-environnement.org/vivant/origine-premieres-cellules-point-de-vue-de-lingenieur/

Personne n'est capable de dire qui est apparu en premier des virus ou des bactéries…

Les thèses divergent en la matière…

https://www.science-et-vie.com/article-magazine/quand-les-premiers-virus-sont-ils-apparus-sur-terre

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2005/08/medsci20052110p787/medsci20052110p787.html

Il y a des virus mangeurs de bactéries (bactériophages) et des bactéries tueuses de virus

https://planet-vie.ens.fr/thematiques/microbiologie/virologie/les-bacteriophages-de-leur-decouverte-a-leurs-utilisations

https://www.insb.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/les-phages-redoutables-nanomachines-tueuses-de-bacteries-comment-ca-marche

https://www.pasteur.fr/fr/journal-recherche/actualites/bacteries-disposent-millions-armes-secretes-contre-virus

Il en résulte que les êtres vivants ne sont pas le but mais le moyen trouvé d'empêcher la destruction complète des uns ou des autres (des virus et des bactéries) et de construire leur coopération…

https://www.cnrs.fr/fr/presse/bacteries-et-virus-un-reseau-de-relations-dans-nos-intestins

https://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/immunite-et-vaccination/thematiques/virus-et-immunite/le-microbiote-dans-le-cadre-du-nouveau-proramme-de-seconde-rentree-2019/copy_of_le-microbiote-intestinal-un-exemple-de-symbiose

https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/microbiote-intestinal-un-immense-reseau-de-relations-entre-virus-et-bacteries-69741.html

https://www.mnhn.fr/fr/le-corps-humain-terrain-de-toute-une-biodiversite

Parfois des bactéries, en guerre contre d'autres, font alliance avec des virus pour se battre…

https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/les-annees-lumiere/segments/reportage/393967/microbiote-guerre-bacteries-phages

La guerre civile existe au sein des bactéries… Les virus sont alors des armes de combat…

https://www.cea.fr/drf/Pages/Actualites/En-direct-des-labos/2013/Guerre-civile-chez-les-bacteries.aspx

https://sciencepost.fr/bacteries-eliminent-rivales-avec-virus-tueurs/

Les virus, en guerre permanente, emploient des moyens guerriers

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1143224/virus-espionnent-bacteries-attaque-communication-quorum-infection-vivant-molecule-recepteur

https://www.passionsante.be/article/virus/video-les-virus-tueurs-de-bacteries-26006

Et aussi des collaborations...

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/bacteries-monde-bacteries-evolution-fait-aussi-collaboration-77961/

Les virus ont servi à transformer les espèces vivantes en créant de la vérité en s'introduisant dans le génome…

https://www.pourlascience.fr/sd/biologie-moleculaire/de-nouveaux-virus-dans-le-genome-10487.php

https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/biologie-cellulaire/l-integralite-de-notre-genome-est-envahi-par-les-virus_167035

https://www.academie-sciences.fr/les-impacts-biologiques-des-virus-sur-levolution-des-genomes-eucaryotes

Avertissement : tout ce qui précède n'est nullement une justification par l'argument de « la nature » pour justifier la guerre virologique et bactériologique que le monde capitaliste en plein effondrement nous prépare à l'échelle mondiale dans des labos type Wuhan…

Ce n'est pas parce que des êtres humains emploient des processus naturels contre d'autres êtres humains que cela justifie scientifiquement ou moralement leur action !
La bombe atomique est physiquement « normale » et une horreur anti-humaine comme toute arme de destruction massive qu'elle soit chimique, biochimique ou « simplement » sous forme de bombes !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7024

Hantavirus : aucune confiance dans les autorités !

Robert Paris — 2026-05-17T22:18:00Z

Exclusivement des croisiéristes dit la ministre de la santé ? Balivernes !!!

Il y a plein de cas de hantavirus Andes dans la Cordillère des Andes et en Argentine en particulier, mais les gouvernements du monde ne prennent aucune précaution par rapport à ces pays dans lesquels les gouvernements ne font rien à part détruire la santé publique ! Ni surveillance des voyages en provenance de ces pays ni limitation des départs dans ces directions ! Pourtant, toute l'Argentine, une bonne partie de l'Amérique du sud et une partie des USA sont déjà une vaste zone de malades et de "cas contacts" !

En fait, le monde est déjà touché !

Voilà qui rappelle covid en 2019 !

Macron est déjà prêt pour que les labos pharmaceutiques tirent profit de l'affaire...

Hantavirus : aucune confiance dans les autorités !

Avertissement : cet article n'est pas une étude de virologie, d'épidémiologie, de biologie et ne vise nullement à les contester ni à les discuter. Il traite seulement des politiques des gouvernants, que ce soit face au hantavirus ou face au covid. Bien sûr, ces politiques prétendent ne faire que suivre des avis scientifiques mais c'est justement ce que nous contestons. Les classes dirigeantes font mine de ne vouloir que sauver la santé publique mais elles ont bien d'autres objectifs de propagande, d'exploitation et de mise au pas de la société civile ! Elles ont quasiment détruit la santé publique par leurs actions dites libérales (notamment en démolissant l'hôpital publique et la Sécu et en se faisant les agents publics des trusts pharmaceutiques) et ne peuvent ensuite se prétendre les meilleurs défenseurs de la population face aux pandémies !

La nouvelle menace du Hantavirus rappelle que les gouvernements ne prennent pas des mesures sérieuses contre la propagation des maladies virales. Elles sont trop préoccupées par les conséquences économiques pour les entreprises capitalistes qu'auraient des mesures de protection. Du coup, elles ont des discours rassurants et ne font rien de sérieux.

Par exemple, l'OMS ne fait que rassurer en proclamant « le rsique est absolument faible » comme si cela allait bloquer le virus de l'affirmer sans danger…

https://www.sudouest.fr/sante/hantavirus/hantavirus-le-risque-pour-l-ensemble-de-la-population-est-absolument-faible-assure-l-oms-28989058.php

Comme elle l'avait fait pour covid…

https://www.radiofrance.fr/franceinter/comment-la-crise-du-covid-a-revele-les-failles-de-l-oms-3395192

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5775

L'OMS déclare que « la situation est sous contrôle » ! Balivernes à nouveau !

https://www.maire-info.com/sant%C3%A9-publique/hantavirus-la-situation-sous-contr%EF%BF%BDle-l%27oms-rejette-toute-comparaison-avec-l%27epidemie-de-covid-19-article-30787

Avec covid aussi, l'OMS déclarait que la situation était sous contrôle par les autorités chinoises qui ne laisseraient pas le virus sortir…

L'OMS déclare maintenant que « avec hantavirus, le risque est absolument faible » !

https://www.sante-sur-le-net.com/hantavirus-selon-loms-le-risque-de-propagation-dans-la-population-est-absolument-faible/

Mais le risque n'est pas nul ! Donc, si cela se propage, ils ne se seront trompés que par… optimisme !

Hantavirus : ils nous refont le coup de covid ? Ils essaient soi-disant de nous rassurer tout en... cherchant à nous apeurer et sans nous donner des moyens réels de juger...

Avec covid, ils étaient loin de combattre réellement la peur, ils la diffusaient en fait…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5858

En fait, ce n'est pas le seul Hantavirus qui se prend pour un successeur de covid. D'abord covid n'est pas mort. Ensuite, il y a plein d'autres virus dangereux et menaçants. Et les gouvernements qui restreignent sans cesse l'accès aux soins des plus démunis sont directement responsables de la propagation des maladies.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7355

La marche à la guerre du monde capitaliste est aussi source de propagation des maladies gravement mortelles pour l'humanité.

https://www.gavi.org/fr/vaccineswork/six-grandes-menaces-sante-qui-pourraient-marquer-2026-selon-experts

https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/virus-emergents-ce-que-2026-pourrait-reserver-en-matiere-de-menaces-infectieuses-223976.html

Delfraissy contre Hantavirus : on prend des anciens soi-disant spécialistes pour mener les mêmes fausses politiques anti-pandémie !

https://fr.yahoo.com/news/hantavirus-st%C3%A9phanie-rist-ministre-sant%C3%A9-035900624.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5834

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1068

La ministre de la santé française affirme : « Il n'y a aucune raison de porter un masque ! »

https://actu.fr/societe/face-a-l-hantavirus-il-n-y-a-aucune-raison-de-porter-un-masque-selon-la-ministre-de-la-sante_64262953.html

Elle affirme aussi qu'il n'y a pas besoin de produire des masques par précaution…

https://www.tf1info.fr/sante/hantavirus-en-cas-d-epidemie-le-stock-des-masques-en-france-est-suffisant-pendant-minimum-trois-mois-assure-matignon-2441311.html

Et le ministre des Transports français affirme qu'il n'y a nullement besoin de limiter les voyages ! Même par précaution ! Cela ferait perdre des profits !

https://www.lejdc.fr/france-monde/loisirs/hantavirus-il-ny-a-aucune-restriction-de-voyage-affirme-le-ministre-des-transports-qui-ne-deconseille-aucune-destination_14984800/

Et cela nous donne une indication de ce que les autorités ne feront pas face à une nouvelle pandémie…

La politique des gouvernants n'était pas la bonne pour contrer covid ! Et, en cas de nouvelle pandémie, ils ne feront pas mieux en cas de nouvelle menace !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6036

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8710

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7379

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8455

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6680

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5838

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5953

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6602

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6412

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7717

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6165

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6432

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6345

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7592

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6367

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6382

https://www.lejdd.fr/Societe/manque-danticipation-crucial-un-rapport-choc-etrille-la-gestion-du-covid-19-par-le-gouvernement-163050

https://www.franceinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-la-pandemie-aurait-pu-etre-evitee-selon-des-experts-independants-mandates-par-l-oms_4621307.html

Ils nous disent que « hantavirus n'a rien à voir avec covid »

https://www.ici.fr/emissions/l-invite-de-ici-matin-orleans/hantavirus-rien-a-voir-avec-le-covid-rassure-le-chef-du-service-des-maladies-infectieuses-du-chu-d-orleans-7795949

https://www.ladepeche.fr/2026/05/12/entretien-lhantavirus-est-il-le-nouveau-covid-19-il-faut-eviter-ce-parallele-assure-la-virologue-anne-goffard-13366104.php

Certains en rajoutent en affirmant qu'hantavirus est un anti-covid !

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-billet-politique/l-hantavirus-est-il-l-anti-covid-8325052

Mais l'hantavirus appartient en réalité au même groupe que les coronavirus !

https://www.marianne.net/societe/sante/le-virologue-jacques-izopet-l-hantavirus-appartient-au-meme-groupe-que-les-coronavirus

Eh oui ! C'est un coronavirus ! Et, s'il n'est souvent pas encore tranmissible d'homme à homme, ce virus peut former des variants qui sauront le faire. Il suffit d'une fréquentation plus grande des humains pour cela car les virus s'adaptent ! Et tout ce monde sait cela…

Ils reconnaissent qu'en fait la létalité d'hntavirus est plus grande que celle de covid et se contentent d'espérer qu'hantavirus ait plus de mal à se transmettre d'homme à homme !

https://www.huffingtonpost.fr/sante/article/moins-de-risque-de-pandemie-plus-forte-letalite-pour-les-experts-l-hantavirus-n-est-pas-un-nouveau-covid_263609.html

Ils admettent qu'hantavirus est déjà présent sur tous les continents sous des formes diverses (140 types)…

https://sante.gouv.fr/actualites-presse/actualites-du-ministere/article/foire-aux-questions-sur-l-hantavirus-andes

Mais ils disent que la plupart des hantavirus ne se transmettent pas d'homme à homme…

Cette déclaration est ridicule alors qu'il est certain que l'hantavirus qui a sévi sur le bateau de croisière s'est bel et bien transmis efficacement et rapidement d'homme à homme !

Eh oui ! La souche Hantavirus « Andes » se transmet bel et bien d'homme à homme et c'est d'elle qu'il s'agit lors de cette croisière…

https://www.qare.fr/sante/hantavirus/

Donc il ne sert à rien de prétendre se rassurer en affirmant que toutes les autres souches ne se transmettent pas d'homme à homme !

Pire encore, ils le savaient au moins depuis 2019, quand Hantavirus Andes s'est transmis d'homme à homme en Argentine.

https://www.bfmtv.com/sante/hantavirus-les-precieuses-lecons-de-l-epidemie-de-2019-qui-avait-fait-11-morts-en-argentine_AV-202605120518.html

En fait, ce virus était connu depuis 30 ans…
Mais ils se sont bien gardés de tirer une politique protectrice de cette information !

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/hantavirus-hantavirus-ce-virus-mortel-etait-connu-depuis-30-ans-alors-t-on-presque-oublie-134454/

Il n'a été désigné du doigt au grand public que depuis un an !

https://www.sudouest.fr/sante/destination-sante/hantavirus-il-y-a-1-an-il-faisait-deja-parler-de-lui-29032327.php

Mais aucune mesure sérieuse n'a été prise contre lui…

Il y a déjà, indépendamment de la croisière, deux cent cas par an et 30 à 40 décès par an.

On a le cas d'une croisière mais aussi d'un avion…

Croyez-vous que cela signifie qu'on limite les transports collectifs de gens provenant de cette région ? Qu'on limite les croisières et les voyages en avion ? Pas du tout ! Aucune gouvernement n'envisage cela.

Au début, à propos de la croisière, les experts disaient qu'il devait y avoir des rats à bord. On sait maintenant que dix personnes se sont mutuellement contaminées. Donc cela renverse ce que l'on croyait. Il n'y avait aucun rat dans le navire !

Croyez-vous qu'on examine maintenant soigneusement tous les passagers aux aéroports et dans les ports ? Qu'il y a des consignes strictes pour cela ? Pas du tout !

Quelles sont les politiques des autorités sanitaires ? Prenons l'exemple de l'ANRS en France :

https://anrs.fr/recherche/maladies-pathogenes/hantavirus/

Une fois de plus, ils ne posent pas les bonnes questions ! Ces autorités françaises affirment savoir depuis longtemps que l'hantavirus circule en Guyane. Bien ! Et qu'ont-ils fait ? Ils ont mis une surveillance sur l'arrivée de passagers venant de Guyane vers d'autres pays ? Non ! Ils ont mis en quarantaine les malades ? Non ! Ils ont diffusé partout une alerte concernant les voyages en Guyane ? Non !

Pourtant, la létalité du hantavirus de Guyane est énorme ! En Guyane, récemment, il y a eu 11 cas humains avec un virus venant d'Amérique du Sud et sur ces 11 cas, il y a eu six décès…

https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-documents-franceinfo/risques-transmission-traitement-trois-questions-a-un-infectiologue-pour-comprendre-les-hantavirus-6676742

Mais le même article essaie de se rassurer en affirmant que « La transmission interhumaine est exceptionnelle »…

C'est omettre que plus il y a d'êtres humains infectés, plus il y a de chances que le virus mute vers une forme adaptée à l'homme !

Et ils ne prennent pas les seules bonnes mesures !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8455

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6680

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7379

On nous dit : « Pas de souci. Cette fois, on prend bien en compte les risques. Les gouvernements prennent tout de suite les bonnes mesures. On se prépare. On se coordonne. » Mais c'est faux !

https://www.sudouest.fr/sante/hantavirus-cette-fois-la-france-se-prepare-se-coordonne-et-rassure-la-population-29017846.php

Ils nous disent : « ne vous inquiétez pas, la plupart des victimes actuelles d'hantavirus vivent dans des régions reculées de la Cordillère des Andes et pas dans des villes » !

Ce qui vient de se passer montre pourtant qu'il n'y a pas de frontière étanche et que la maladie peut parfaitement gagner les villes…

Montrons que toutes ces réactions gouvernementales et médiatiques ne posent pas les bonnes questions :

Hantavirus Andes peut-il muter en s'adaptant à l'homme ?

Peut-il toucher des personnes sans qu'elles le sachent (pas de symptômes) et que ces personnes soient des porteurs sains ?

Peut-il se combiner avec des hantavirus qui circulent déjà ailleurs que dans les Andes ?

Pourquoi les vaccins actuels contre hantavirus sont-ils inefficaces ?

Quelle est l'immunité humaine face aux hantavirus ?

Qu'est-ce qui fait qu'hantavirus Andes est plus létal que les autres ? Et pourquoi une létalité aussi forte ? Pourquoi l'homme est-il particulièrement démuni face au hantavirus ?

Est-ce que des mesures particulières sont prises dans la Cordillère des Andes pour se battre contre la pandémie ?

Est-ce que des précautions sont prises pour les voyages en provenance de la Cordillère des Andes ?

Est-ce qu'une limitation ou des réglementations de ces voyages est prévue ?

Ne comptez pas sur les classes dirigeantes pour répondre honnêtement à ces questions. On va encore nous dire que parler ainsi est du « complotisme ». Les morts du covid montrent qu'il n'en est rien ! On nous a menti sur covid en prétendant que c'était moins dangereux qu'une grippe, que les masques étaient inutiles et que l'on ne devait pas restreindre les voyages. Ils refont de même. Peut-être qu'hantavirus ne nous tuera pas en masse mais ce n'est pas en leur faisant confiance qu'on se protègera !

En fait, la létalité de hantavirus est connue depuis bien plus longtemps qu'ils ne l'ont prétendu. Il tue déjà beacoup !

https://www.franceinfo.fr/faits-divers/hantavirus-declare-a-bord-d-un-navire-de-croisiere/onvousrepond-quand-l-hantavirus-a-t-il-ete-decouvert-et-a-t-il-deja-cause-des-epidemies_8001731.html

Citons cet article :

Deux flambées épidémiques ont été signalées en Argentine depuis la découverte du virus. La première date de 1996 : un foyer avait été détecté dans le village d'El Bolson, dans le sud-ouest de l'Argentine, et plusieurs personnes étaient mortes. Une seconde épidémie avait été signalée en 2018 à Epuyén, toujours dans le sud-ouest argentin. Cette fois-ci, la maladie avait tué 11 des 33 personnes infectées.
Une étude, parue en 2020 dans la revue New England Journal of Medicine(Nouvelle fenêtre), a permis d'en apprendre beaucoup sur le virus et la manière dont il s'était propagé. L'épidémie avait débuté lorsqu'un habitant d'Epuyén, âgé de 68 ans, a été infecté par la souche Andes, probablement après un contact avec l'urine, les excréments ou la salive de rongeurs près de son domicile. Cet homme avait ensuite assisté à un anniversaire, où cinq personnes parmi la centaine d'invités avaient ensuite développé des symptômes. Les personnes semblent avoir été contaminées surtout "par inhalation de gouttelettes", selon l'étude.

Au-delà de ces deux épisodes, le virus des Andes n'a pas fait l'objet d'autres études. "On déploie souvent peu de moyens pour les petites épidémies. Et on s'intéresse surtout à celles qui touchent l'Europe ou les Etats-Unis, et pas forcément le fin fond du Chili ou de l'Argentine", explique Gilles Pialoux, chef du service des maladies infectieuses et tropicales à l'hôpital Tenon à Paris. En 2025, 229 cas d'hantavirus du "Nouveau Monde", dont 59 mortels, ont été recensés dans huit pays (Argentine, Brésil, Bolivie, Chili, Panama, Paraguay, Etats-Unis et Uruguay), rappelle l'ANRS(Nouvelle fenêtre).

Mais rappelons, contrairement à ce que disent nombre d'articles, les hantavirus se transmettant d'homme à homme, cela ne touche pas que les pays de la Cordillère des Andes ! Le virus s'appelle hantavirus du nom de la rivière hantaan de Corée du Nord ! Et cela parce qu'il a frappé massivement les soldats américains et le peuple coréen pendant la guerre menée par les USA contre la Corée et la Chine…

Pourtant, ce n'était pas le hantavirus Andes qui frappait alors !

Donc ? Donc les faux raisonnements soi-disant pour rassurer ne sont que du vent, de la propagande, du détournement de la science, une fois de plus ! Aucune leçon sérieuse n'a été tirée de la pandémie covid malgré le nombre considérable de morts. La classe possédante et ses valets aux manettes des gouvernements ne peuvent pas se réformer, ne peuvent pas s'améliorer et surtout pas en pleine période de montée guerrière et de chute du système économique et social dominant ! La santé publique, ils s'en moquent, hantavirus ou covid ou d'autres ne sont pas leur vrai souci ! Sinon c'est pour s'en servir pour des buts antisociaux, dictatoriaux et contre-révolutionnaires.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6834

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6896

La vérité, c'est que, malgré le nombre de cas de morts, le hantavirus Andes « n'a jamais été considéré comme une priorité de santé » !

https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/05/13/hantavirus-existe-t-il-des-traitements-et-vaccins_6688730_3244.html

Mais, me direz-vous, c'est une conclusion sévère. Les autorités disent qu'il est surveillé et étudié !

Oui, mais les mêmes autorités ne peuvent pas encore dire s'il se communique par goutelettes ou aérosols !!!

https://www.lepoint.fr/sante/hantavirus-ce-que-revele-une-enquete-scientifique-longtemps-passee-inapercue-EMMUPCOF5ZHFFHNWFDFK6YC2GY/

Et cette article parle d' « une des rares études sur ce virus » !

Rappelons que la transmission par goutelettes ou aérosols change tout, dans les risques, dans les mesures à prendre, dans le type de masques à utiliser !

Et rappelons que face à covid, c'est le premier point où l'on a assisté à des déclarations officielles clairement antiscientifiques et contreproductives de l'OMS et des gouvernements.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-idees-claires-le-podcast/le-sars-cov2-se-transmet-il-surtout-par-les-aerosols-2058139

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2024/05/02/covid-adieu-gouttelettes-aerosols

https://theconversation.com/covid-19-la-diffusion-par-aerosol-une-menace-plus-grande-que-loms-ne-le-supposait-142592

Ces « autorités scientifiques et sanitaires » prétendaient, a contrario d'études scientifiques faites depuis le début de la pandémie, que le virus était porté par des gouttelettes et pas par des aérosols très petits, de l'ordre de 5 microns et même moins, et cela signifiait qu'il n'était pas absolument nécessaire de porter des masques FFP2 mais seulement des masques chirurgicaux et même des masques fantaisie.

Redisons-le fortement : les aérosols portent covid et ils ne sont pas arrêtés par les masques chirurgicaux.

Eh oui ! Les masques sont déterminants pour lutter contre covid à cause du fait que le virus est porté par les aérosols…

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/comment-la-pandemie-de-covid-19-a-oblige-les-scientifiques-a-reevaluer-l-importance-des-aerosols_156859

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/09/02/covid-19-la-trop-lente-prise-en-compte-de-la-transmission-par-aerosols_6093123_3244.html

https://www.larevuedupraticien.fr/article/transmission-quasi-exclusive-du-sars-cov-2-par-aerosols

Le hantavirus a-t-il muté ? Telle est la question que tout le monde se pose. Certains affirment que l'on travaille dur pour y répondre et qu'on n'a pas la solution. Mais d'autres font semblant, soi-disant pour rassurer, que c'est un fait acquis… Et notamment la directrice générale de l'Institut Pasteur affirme que c'est rassurant : « le virus n'a pas muté » ! Alors que l'étude n'est pas achevée ! Le séquençage d'hantavirus est en cours…

https://www.lindependant.fr/2026/05/13/hantavirus-cest-rassurant-le-virus-na-pas-mute-assure-la-directrice-generale-de-linstitut-pasteur-13369192.php

https://www.youtube.com/watch?v=93bTwnHmAhw

https://www.tf1info.fr/societe/hantavirus-pourquoi-l-absence-de-mutation-du-virus-a-ce-stade-est-une-bonne-nouvelle-2441566.html

https://www.franceinfo.fr/sante/faut-il-craindre-des-nouveaux-variants-d-hantavirus_8003762.html

Or hantavirus mute beaucoup…

https://www.youtube.com/watch?v=93bTwnHmAhw

Macron affirme qu'avec hantavirus, « la situation est sous contrôle ».

https://www.europe1.fr/sante/en-direct-hantavirus-emmanuel-macron-affirme-que-la-situation-est-sous-controle-du-gouvernement-933884

Voilà encore un point qui rapproche hantavirus de covid !

https://www.ledauphine.com/sante/2021/03/26/aucun-remords-aucun-constat-d-echec-macron-se-defend-sur-les-mesures-prises-face-a-la-crise

Pour conclure : seul le pouvoir des travailleurs peut combattre contre les maux liés au capitalisme ! Les ministères de la santé publics ne sont au chevet que de la santé du capitalisme ! Même en cas de pandémie !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8455

Avons-nous une bonne définition du temps physique ?

Robert Paris — 2026-05-11T22:45:00Z

Avons-nous une bonne définition scientifique du temps ? Est-il vrai que la physique quantique s'est débarrassée du temps de la physique relativiste ? Ou, sinon, qu'est-ce que le temps en Physique quantique ?

Avons-nous une bonne définition du temps ?

Certains croient avoir tout dit en donnant l'expérience la plus précise permettant de mesurer un écart de temps petit : une seconde c'est 9 192 631 770 oscillations particulières de l'atome de césium. Mais déterminer la valeur d'une unité de temps, même assez précisément, ce n'est pas définir le temps comme concept physique par rapport à d'autres, ni donner son origine par rapport à des faits physiques.

https://www.lne.fr/fr/comprendre/systeme-international-unites/seconde

En fait, la question de ce qu'est le temps au plan réel physique est bien plus complexe…

https://www.youtube.com/watch?v=-ZKTSfVxizY

https://www.youtube.com/watch?v=DA5KSGzJt4c

https://www.youtube.com/watch?v=a77vFzttMRU

Le réel n'est pas la succession temporelle, linéaire, logique et graduelle des états actuels

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2761

Il est nécessaire de trouver l'origine physique du temps…

https://www.youtube.com/watch?v=XxYC5l21v7Q

Peut-on vraiment définir le temps ?

https://www.youtube.com/watch?v=FGyh7BmIzrM

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-conversation-scientifique/peut-on-vraiment-definir-le-temps-4286437

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/temps-interview-peut-on-reellement-definir-temps-91078/

Nous savons que tout mouvement et tout changement n'est concevable, mesurable et observable que par rapport à un écoulement du temps continu, régulier, sans à-coups, sans discontinuité, abstrait et de type mathématique. Mais ce dernier a-t-il une base physique réelle et où la trouver ? On ne l'a trouvé dans aucun fonctionnement de la matière durable ni de la lumière. Et si le sens du temps désordonné se fondait sur le vide quantique et l'écoulement régulier du temps provenait de l'apparition de la matière durable au sein du vide quantique.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688

Comme chacun le sait, nous avons tendance à concevoir le temps comme un continuum qui se déplace toujours dans le même sens vers le futur, lié à un autre continuum, celui de l'espace et fondé sur la relativité d'Einstein. Cet espace-temps relativiste est déformé par les masses.

https://www.youtube.com/live/HjJFzqHW3JQ?app=desktop&pp=QAFIAQ%3D%3D&cbrd=1

Mais la physique quantique est passée par là et elle a changé bien des conceptions. Des temps beaucoup plus courts que ceux de la physique relativiste ont montré d'autres possibilités, notamment celle que le sens d'écoulement du temps soit inversé. Ainsi, la physique reconnait un sens d'écoulement du temps près des masses mais, dans le cas de l'anti-matière, le sens est inverse ! Or, le vide quantique est fondé sur des couples matière-antimatière ce qui signifie qu'à proximité du couple, le sens du temps est incertain. Comme le couple ne dure pas longtemps (matière et antimatière étant dits virtuels dans ce cas), le temps du vide est très agité.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1077

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324

Quels sont les mystères du temps qu'une théorie doit absolument résoudre ?

https://magazine.tagheuer.com/fr/2022/02/22/les-mysteres-irresolus-du-temps-un-dossier-quantique/

Le temps est-il une illusion ?

https://www.pourlascience.fr/sd/physique-theorique/le-temps-est-il-une-illusion-6184.php

C'est l'écoulement du temps qui serait une illusion ?

https://usbeketrica.com/fr/article/l-ecoulement-du-temps-est-une-illusion

Le temps, défini par wikipedia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_(physique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps

A lire si vous n'arrivez pas à concevoir… le temps…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6499

De quoi le temps est-il le nom, selon Klein et Hennequin

https://webtv.univ-lille.fr/video/10426/finalement-de-quoi-le-temps-est-il-le-nom-

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-conversation-scientifique/de-quoi-le-temps-est-il-le-nom-2621149

Quelle place pour la notion de temps en physique, d'après Klein

https://www.youtube.com/watch?v=ZoOjRDj9Xzo

La science peut-elle expliquer le temps, d'après Greene

https://www.atelierphilo.fr/video/video-la-science-peut-elle-expliquer-le-temps/

Pourquoi parle-t-on d'espace-temps ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4568

La dialectique de l'instant et de la durée

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3165

Zénon et la conception discontinue du temps

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4371

L'univers est-il caractérisé par le mouvement temporel ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3581

L'écoulement du temps est-il absolu, relatif, dépendant de la matière ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4332

Le temps est-il réel (c'est-à-dire physique) ou subjectif ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4861

Temps et irréversibilité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article871

Le temps marche dans les deux sens (vers le passé comme vers le futur

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7159

Comment le passé agit sur le présent et le futur…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6076

On ne peut pas descendre en-dessous d'un temps minimal et le temps est donc discontinu

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6721

Que se passe-t-il à l'échelle du temps minimal

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6728

Alors, qu'est-ce que le temps au sens de la Physique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article598

La création de l'espace-temps par la matière-lumière

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article45

Lumière et matière, des lois qui émergent du vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46

On peut lire partout qu'une des grandes interrogations de la Physique concerne le temps et que les plus grands scientifiques reconnaissent ignorer ce que c'est et même si ça existe vraiment !

Comment est-ce possible alors que nous pouvons voir agir le temps au cours d'expériences, que nos équations tiennent le plus souvent comptent du temps qui s'écoule et que nous avons la capacité de mesurer le temps de manière de plus en plus précise ?

C'est une manifestation du fait que la science ne peut se contenter de mesurer et de calculer, il lui faut comprendre comment ses concepts se placent par rapport à l'ensemble des autres concepts qui décrivent le fonctionnement du monde.

Si la physique quantique redéfinissait la mesure du temps ?

https://www.geo.fr/sciences/plus-rapide-que-la-lumiere-et-si-la-physique-quantique-redefinissait-la-mesure-du-temps-effet-tunnel-einstein-220315

https://www.dailymotion.com/video/x8yxt6k

Qu'est-ce que le temps, d'après France Culture

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-philosophie/qu-est-ce-que-le-temps-4097559

Quelques remarques étonnantes sur le temps

https://www.bbc.com/afrique/articles/c9w3g3elw9vo

Le temps s'écoule différemment selon les régions de l'univers

https://www.bbc.com/afrique/articles/c3gm0gvk9peo

Réversibilité quantique du temps ?

https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/physique/peut-on-inverser-le-temps-grace-a-la-physique-quantique-99767.html

https://hitek.fr/actualite/etude-reversibilite-temps-verre_46542

https://trustmyscience.com/chercheurs-sont-parvenus-rajeunir-particule-quantique/

Du nouveau sur le temps dans l'espace

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/astrophysique/le-temps-parait-s-ecouler-cinq-fois-plus-lentement-dans-les-premiers-temps-de-l-univers_172440

Voyager dans le temps ?

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-voyager-temps-cest-possible-98172/

Le temps passe ?

https://www.artshebdomedias.com/article/dou-vient-que-le-temps-passe/

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-methode-scientifique/pourquoi-le-temps-passe-t-il-1431573

http://histoiredutemps.free.fr/concepts/pourquoi.temps.passe.vite.htm

L'élasticité du temps dans notre cerveau et en physique

https://www.canalacademies.com/emissions/eclairage/lelasticite-du-temps-dans-notre-cerveau-et-en-physique

Qu'est-ce que le temps ?

https://lyc-armand-mulhouse.site.ac-strasbourg.fr/IMG/pdf/Temps_Physique.pdf

Et si le temps n'existait pas réellement et n'était qu'une illusion !

https://www.pourlascience.fr/sd/physique-theorique/le-temps-est-il-une-illusion-6184.php

https://www.courrierinternational.com/article/physique-et-si-le-temps-nexistait-pas

Le temps passe plus vite dans l'espace

https://www.quebecscience.qc.ca/pose-ta-colle/pourquoi-le-temps-passe-t-il-plus-doucement-dans-l-espace-que-sur-terre/

L'écoulement du temps est une illusion

https://usbeketrica.com/fr/article/l-ecoulement-du-temps-est-une-illusion

La physique quantique supprime-t-elle le temps ?

Video en anglais : « What is Time » by Lee Smolin

https://www.dailymotion.com/video/x7rrd1r

https://www.youtube.com/watch?v=H_p3mvkDX70

https://www.youtube.com/watch?v=6Hi4VbERDyI

https://www.youtube.com/watch?v=k7NmIjmHpxQ

https://www.dailymotion.com/video/x1171vz

https://www.dailymotion.com/video/x6fbm6n

D'autres physiciens quantiques, au contraire, “tuent” le temps

https://www.dailymotion.com/video/x2u0zy1

https://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/conferences-en-replay/saisons/saison-2013-2014/le-temps-existe-t-il

https://www.youtube.com/watch?v=K_CbybjYBxw

https://www.youtube.com/watch?v=a7qOxooJn98

https://www.youtube.com/watch?v=mEb1KjtRiDw

http://www.astrosurf.com/luxorion/temps-nexistepas2.htm

Conférence Carlo Rovelli (un des physiciens quantiques relativistes qui « tue » le temps…)

https://www.youtube.com/watch?v=YlRT8Z2cXlY

Lee Smolin pense que non, le temps n'est pas mort en physique quantique relativiste :

« Chercher à unifier la physique et, particulièrement, à rassembler la théorie quantique et la relativité au sein d'un unique cadre revient principalement à achever la révolution relationnelle en physique. Le principal message de ce livre est que cela passe par l'adoption des idées que le temps est réel et que les lois évoluent.
(…)
La réalité du temps permet une nouvelle formulation de la théorie quantique qui peut aussi nous éclairer sur la façon qu'ont les lois d'évoluer avec le temps….
Einstein mit en lumière il y a longtemps que la mécanique quantique est incomplète parce qu'elle échoue à donner une description de ce qui se passe dans une expérience individuelle. Que fait au juste l'électron lorsqu'il saute d'un état d'énergie à un autre ? Comment des particules trop éloignées l'une de l'autre parviennent-elles à communiquer instantanément ? Comment semblent-elles apparaître en deux endroits à la fois ? La mécanique quantique ne fournit pas de réponse…
La mécanique quantique est une théorie problématique pour trois raisons étroitement liées. La première est son échec à donner une image physique de ce qui se passe dans un processus ou une éxpérience individuels : contrairement aux théories physiques précédentes, le formalisme que nous utilisons en mécanique quantique ne peut pas être lu comme nous montrant ce qui se passe à chaque instant. Deuxièmement, dans la plupart des cas elle échoue à prédire le résultat précis d'une expérience ; plutôt que de nous dire ce qui va se passer, elle ne nouus donne que des probabilités pour les différentes choses susceptibles de se produire. La troisième et plus problématique caractéristique de la mécanique quantique est que les notions de mesure, d'observation ou d'information sont nécessaires pour exprimer la théorie. Elles peuvent être vues comme des notions primitives ; elles ne peuvent pas être expliquées en termes de processus quantiques fondamentaux…
Si vous voulez décrire complètement un système en physique classique, vous répondez à toutes les questions, et ceci vous donne toutes les propriétés. Mais en physique quantique, le dispositif dont vous avez besoin pour poser une question peut vous empêcher de répondre aux autres questions. Par exemple, vous pouvez demander ce qu'est la position d'une particule, ou vous pouvez demander ce qu'est le moment, mais vous ne pouvez pas poser ces deux questions à la fois. C'est ce que Niels Bohr a appelé la complémentarité, et c'est aussi ce que les physiciens signifient lorsqu'ils parlent de « variables non-commutatives »…
En embrassant la réalité du temps, nous ouvrons un chemin pour comprendre la théorie quantique qui éclaire ses mystères et pourrait bien les résoudre. Je crois que la réalité du temps rend possible une nouvelle formulation de la mécanique quantique…
Nous sommes habitués à l'idée de lois intemporelles de la nature agissant à l'intérieur du temps, et nous ne trouvons plus cela étrange. Mais prenez suffisamment de recul, et vous verrez que cela repose sur de grandes suppositions métaphysiques qui sont loin d'être évidentes…
Il est une tradition – commençant avec Niels Bohr – d'affirmer que l'échec de la théorie quantique à donner une image de ce qui se passe au cours d'une expérience individuelle est l'une de ses vertus et non pas un défaut. Bohr a argumenté avec talent que le but de la physique n'est pas de fournir une telle image mais plutôt de créer un langage grâce auquel nous pouvons parler entre nous de notre préparation des expériences sur des systèmes atomiques et de ce que les résultats nous ont donné. Je trouve les écrits de Bohr fascinants mais peu convaincants. Je ressens la même chose à propos de certains théoriciens contemporains, qui disent que la mécanique quantique ne porte pas « sur » le monde physique, mais sur l' « information » que nous avons sur le monde physique. Ces théoriciens avancent que l'état quantique ne correspond à aucune réalité physique ; il ne fait que coder l'information que nous, observateurs, avons sur un système… Après tout, quelque chose se passe lors d'une expérience individuelle. Quelque chose, et seulement ce quelque chose, est la réalité que nous dénommons électron ou photon. Ne devrions-nous pas être capables de saisir l'essence de l'électron individuel dans un langage conceptuel et un cadre mathématique ? … Alors je me range aux côtés d'Einstein. Je crois qu'il existe une réalité physique objective et que quelque chose qu'on peut décrire se produit quand un électron saute d'un état d'énergie dans un autre. Et je cherche une théorie qui en donne cette description. »

« Le temps apparaît, lui aussi, discret : il ne s'écoule pas tel un flot continu mais comme les "tic" et les "tac" d'une horloge, chacun durant à peu près un temps de Planck (la longueur de Planck divisée par la vitesse de la lumière), soit 10-43 seconde. Pour être plus précis, disons que dans notre Univers le temps s'écoule comme le tic-tac d'une multitude d'horloge puisque, dans un sens, un quantum de temps s'écoule en chaque point de la mousse où un saut quantique est effectué. Ce qui précède est une description de l'espace-temps à l'échelle de Planck, conforme à la théorie de la Gravitation quantique à boucles. Malheureusement, l'échelle est si petite qu'il est impossible de tester directement nos prédictions. Dès lors, comment pouvons-nous tester notre théorie ? Il est d'abord impératif de vérifier que la théorie classique de la Relativité générale est bien une approximation de la théorie de la Gravité quantique à boucles. En d'autres termes, si l'on compare les réseaux de spins aux fibres tissées qui constituent une étoffe, cela revient à se demander si l'on pourrait retrouver les propriétés élastiques de cette étoffe en calculant une moyenne sur des milliers de fibres. Autrement dit, moyennés sur de très nombreuses longueurs de Planck, les réseaux de spins décrivent-ils la géométrie de l'espace et son évolution d'une façon compatible avec "l'étoffe" continue de la théorie classique d'Einstein ? C'est une question difficile, mais, récemment, les théoriciens ont fait des progrès dans certains cas particuliers, pour certaines configurations de l'étoffe pourrait-on dire. Ainsi, on a montré que les ondes gravitationnelles de grande longueur d'onde, se déplaçant dans un espace plan (c'est-à-dire sans courbure), peuvent être décrites comme des excitations de certains états quantiques de la théorie de la Gravitation quantique à boucles. On peut également étudier ce que la Gravitation quantique à boucles apporte comme éléments nouveaux à certains mystères apparus dans le cadre de la Relativité générale et de la théorie quantique, par exemple, les questions que soulève la thermodynamique des trous noirs et notamment, leur entropie, liée au désordre. Les théoriciens ont établi des prédictions concernant la thermodynamique des trous noirs, en utilisant une théorie approximative et hybride où la matière est traitée à l'aide de la Mécanique quantique, mais dont l'espace-temps est absent. »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3850

Si la matière virtuel (du vide quantique) est le fondement de toute matière…

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=virtuel+vide+quantique+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.fr+OR+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.org&btnG=Recherche&meta=&gws_rd=ssl

Lee Smolin montre que le temps physique est la clef de la nouvelle révolution indispensable à la Physique moderne

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3814

Bibliographie sur le temps en sciences

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4890

Le temps négatif, prédit par la théorie quantique, est enfin découvert expérimentalement !

Robert Paris — 2026-05-09T22:21:00Z

Le temps négatif, prédit par la théorie quantique, est enfin découvert expérimentalement !

Nous sommes tous accoutumés au temps qui s'écoule du passé vers le futur et avons du mal à imaginer l'inverse. Une fois encore notre monde intuitif est mis à mal par les découvertes des fondements quantiques de l'univers matériel. Rappelons que la Physique quantique a déjà démoli l'idée d'un continuum du temps, l'idée d'échelles graduelles du temps, pour les remplacer par un temps discontinu, ayant un minimum, non-différentiable et existant à plusieurs échelles, formant une fractale ! Désormais, il existe un temps négatif qui n'est pas un simple artifice théorique !

Cela ne signifie pas, bien sûr, qu'il s'agisse d'une propriété à notre échelle, macroscopique. Comme la plupart des propriétés quantiques, on ne les retrouve plus à notre niveau, celui d'une très grande quantité de quanta.

C'est au niveau du vide quantique que cette propriété est la plus marquée puisque la moitié des particules éphémères du vide parcourent le temps en sens inverse de celui qui est habituel à notre échelle appelé aussi « flèche du temps ». On trouve dans le vide quantique des particules et antiparticules dites « virtuelles » qu'on ne trouve qu'en couple et dont l'une (l'antiparticule) « remonte » le temps…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article597

Preuve de l'existence de deux flèches du temps émergeant du monde quantique

https://sciencepost.fr/preuve-existence-deux-fleches-du-temps-monde-quantique/

Qu'est-ce que la flèche du temps

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2055

http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/time-direction/

https://www.yumpu.com/en/document/view/39509649/the-physical-basis-of-the-direction-of-time-the-frontiers-

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article598

Le temps n'apparaît pas, dans le vide, comme un écoulement continu positif – celui que l'on appelle « la flèche du temps- mais comme des quanta à la fois positifs et négatifs désordonnés parce qu'ils apparaissent et disparaissent.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688

Dans le monde du vide quantique, le temps va donc dans les deux sens. On s'en doutait depuis longtemps mais on vient seulement d'en découvrir la manifestation. La découverte théorique date de bien avant, notamment des diagrammes dits de Feynman et de son « électrodynamique quantique ».

En effet, loin d'être étonnante pour la théorie quantique, cette découverte expérimentale d'un « temps négatif » ne fait que confirmer ce que Feynman avait démontré théoriquement dans ses fameux diagrammes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4332

https://forums.futura-sciences.com/physique/458099-particules-remontent-temps-de-feynman-fluctuations-quantiques-vide-consequences.html

https://forums.futura-sciences.com/physique/927979-positrons-electrons-viennent-futur.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4861

https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot311

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251

Qu'est-ce que l'électrodynamique quantique ?

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5177

Qu'est-ce que le vide quantique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot252

Les diagrammes de Feynman sont un outil mathématique puissant mais également conduisent à une espèce de description de « ce qui se passe quand » et c'est une description qui fait appel au virtuel du vide quantique, milieu dans lequel le temps peut s'écouler dans les deux sens…

Un diagramme de Feynman est un outil inventé pour réaliser les calculs de diffusion en théorie quantique des champs. Les particules sont représentées par des lignes, qui peuvent être dessinées de plusieurs façons en fonction du type de particule représenté. Un point, là où des lignes se connectent, est appelé sommet d'interaction, ou simplement sommet, ou encore vertex. Les lignes peuvent être de trois catégories : les lignes internes (qui connectent deux sommets), les lignes entrantes (qui s'étendent depuis « le passé » vers un sommet et représentent un état initial non interactif) et les lignes sortantes (qui s'étendent depuis un sommet vers « le futur » et représentent un état final non interactif). Habituellement le bas du diagramme représente le passé et le haut du diagramme représente le futur.

Les diagrammes de Feynman sont une représentation graphique d'un terme dans la décomposition perturbative d'une amplitude de diffusion pour l'expérience définie par les lignes entrantes et sortantes. Dans certaines théories quantiques des champs (notamment l'électrodynamique quantique), on peut obtenir une excellente approximation de l'amplitude de diffusion à partir de quelques termes de la décomposition en perturbations, correspondant à quelques diagrammes de Feynman simples avec les mêmes lignes entrantes et sortantes connectées par différents sommet et lignes internes.

« Un premier électron émet un photon, le photon se propage puis se matérialise en une paire électron-positon qui se propagent puis s'annihilent pour se retransformer en un photon qui se propage et est finalement absorbé par un deuxième électron. Ce processus contient huit diagrammes élémentaires : quatre font intervenir le couplage électron-photon, deux le propagateur du photon et deux le propagateur de l'électron. (...) Trois diagrammes suffisent pour décrire tous les processus de l'électromagnétisme : couplage électron-photon (appelé vertex) : un électron peut émettre ou absorber un photon ; ce processus a une probabilité proportionnelle à la charge électrique de l'électron ;
propagateur du photon : un photon peut être émis à un point donné de l'espace-temps et absorbé à un autre ; la probabilité ne dépend que de la distance dans l'espace-temps entre les deux points ; propagateur de l'électron : un électron peut être émis à un point donné de l'espace-temps et absorbé à un autre ; la probabilité est dans ce cas plus compliquée à décrire et elle dépend aussi de la masse de l'électron. Mais le calcul pose des problèmes apparemment insurmontables : il faut additionner les diagrammes de Feynman pris à tous les points de l'espace-temps. Or la somme sur toutes les paires de points de l'espace-temps de la boucle du diagramme représentant la propagation de la paire électron-positon donne un résultat infini. Il existe par ailleurs deux autres diagrammes de Feynman en boucle qui donnent des résultats infinis. (...) Autre exemple du problème des infinis : quelle est la force nécessaire pour mettre en mouvement un électron initialement au repos ? Conformément à la théorie de Maxwell, toute particule chargée accélérée émet des ondes électromagnétiques. Or, ces dernières agissent sur l'électron en le freinant. Le calcul de cette force de freinage selon la théorie de Maxwell donne un résultat infini. Il serait donc impossible de déplacer un électron, ce qui est bien sûr contredit par l'expérience ! Ce n'est qu'en 1949 que Julian Schwinger, Richard Feynman, Sin-Itiro Tomonaga et Freeman Dyson parviennent à résoudre ce problème des quantités infinies des diagrammes en boucle : ils le contournent en inventant une méthode de calcul ingénieuse appelée renormalisation. Elle introduit enfin les concepts quantiques de façon cohérente dans la théorie de Maxwell. Cette nouvelle théorie est appelée électrodynamique quantique. (...) L'électrodynamique quantique est valable jusqu'à une certaine distance minimale qu'on choisit plus ou moins arbitrairement : l'addition des diagrammes de Feynman en boucle sur tous les points de l'espace-temps s'arrête alors à cette distance. On évite ainsi les quantités infinies mais le résultat du calcul de ces diagrammes dépend de cette distance minimale. »

Gilles Cohen-Tannoudji dans "La Matière-espace-temps" :

« En électrodynamique quantique, la force élémentaire entre deux particules de matière est décrite par le diagramme de Feynman d'échange d'un photon virtuel. Mais les transitions virtuelles introduisent des corrections radiatives (purement quantiques) qui peuvent être évaluées grâce à la théorie de la renormalisation. Ces corrections sont interprétées physiquement comme une polarisation du vide : le photon virtuel se matérialise en une paire électron-positron qui s'annihile pour redonner un photon virtuel. Cette polarisation du vide produit un effet d'écran : un électron numéro deux « voit » une charge électrique de l'électron numéro un « écrantée » par la polarisation du vide. C'est d'ailleurs dans cet effet d'écran que réside l'essentiel de la renormalisation : la charge « nue » de l'électron est infinie, c'est la polarisation du vide par les paires électron-positron (qui vivent le temps des transitions virtuelles) qui écrante, renormalise cette charge et en fait une charge physique, finie, effective, dépendant de la résolution. En électrodynamique quantique donc, le vide est assimilé à un milieu diélectrique, polarisable par les fluctuations quantiques, capable d'écranter la charge électrique. La charge renormalisée décroît quand la distance croît. »

En microphysique, les particules échangent des photons lumineux pour interagir. Ce phénomène fondamental de la matière/lumière a été interprété pour la première fois par les diagrammes de Feynman de l'électrodynamique quantique. Il s'agit du seul mode de description connu des interactions entre particules via les photons lumineux. Il a été vérifié par un grand nombre de calculs qui sont les plus précis de toute la physique. Cependant, pour bien des physiciens, la réalité des interactions révélées par Feynman n'est pas encore reconnue unanimement. En effet, elles nécessitent de reconnaître dans le vide un nombre infini de particules, d'antiparticules et de photons éphémères, appelés « virtuels » parce qu'ils sont trop fugitifs pour être mis en évidence par des mesures supérieures au temps de Planck. Les virtuels ne peuvent donc être mesurés par la matière/lumière. Au cours d'une transformation de matière/lumière, elles sont insensibles mais sont nécessaires au calcul et on est amené à supposer qu'elles apparaissent et disparaissent. Nous allons voir qu'au contraire les diagrammes de Feynman ne montrent pas que les corpuscules virtuels apparaissent et disparaissent mais que ce sont les corpuscules matériels dits réels qui apparaissent et disparaissent ! Ceux qui existent réellement sont donc les particules du vide et l'aspect réel, durable, n'est qu'une apparence, effet des interactions.

Ainsi, l'interaction électromagnétique, dite coulombienne, est le produit d'échanges de photons dits virtuels et l'interaction nucléaire suppose également des échanges virtuels. Feynman explique ainsi dans son cours de physique (chapitre Mécanique quantique) que "on a l'habitude de dire qu'il y a échange d'un électron "virtuel" quand l'électron doit sauter à travers une région de l'espace où il y a une énergie négative. Plus précisément, un "échange virtuel" signifie que le phénomène implique une interférence quantique entre un état avec échange et un état sans échange. (...) Yukawa a posé en hypothèse que la force entre deux nucléons est due à un effet d'échange similaire - mais dans ce cas, à l'échange virtuel, non pas d'un électron, mais d'une nouvelle particule qu'il a appelé "méson". Aujourd'hui, nous identifions le méson de Yukawa avec le pion qui se produit dans les collisions à haute énergie de protons ou d'autres particules."

On a remarqué que deux particules qui n'échangent pas de photons ne peuvent pas définir l'espace qui les sépare ni le temps local. Une particule individuelle, que l'on concevrait comme isolée du reste du monde, ne serait pas située dans un espace-temps ! Plus grave encore, on a constaté qu'aucune particule n'avait une existence individuelle. Aucune n'existait de façon séparée des autres et du milieu. N'oublions pas que l'équation d'énergie (ce qui est perdu en énergie potentielle est gagné en énergie cinétique) signifie justement un échange permanent entre particule et milieu. Sans liaison avec le vide qui l'entoure ou avec les autres particules (via les photons lumineux), aucune particule ne peut exister. Il suffit de dissocier une particule de son environnement pour le constater (expérience de diffraction par exemple). La particule perd alors la mémoire de son mouvement précédent et toutes les directions deviennent possibles. Celle-ci a perdu son orientation dans l'espace et son mouvement.

Comment se déroule en effet l'interaction entre deux particules ? Elle est fondée sur l'émission et l'absorption spontanée d'un photon (réel) par une particule (réelle). Remarquons d'abord qu'il s'agit bien d'un phénomène qui est brutal puisqu'il se déroule sur un temps très court, apparemment ponctuel. Montrons maintenant quelles sont les étapes de ce processus d'absorption et d'émission de photon lumineux par les particules matérielles. Le processus d'absorption, par exemple, est le suivant. Première étape, le photon approchant de la particule se décompose en particule et antiparticule, virtuels tous les deux. Deuxième étape : la particule réelle se lie à l'antiparticule virtuelle pour faire apparaître un nouveau photon virtuel. Bilan : il reste une particule. On dit que « la » particule a absorbé le photon. En réalité, la particule qui reste est l'ancienne particule virtuelle. D'autre part, un photon « réel » a été transformé en photon « virtuel ». On peut en conclure que l'état virtuel était tout aussi réel que l'état de la particule matérielle. De même pour le photon. L'une des remarques qui découlent de cette analyse des diagrammes de Feynman est que la révolution est à la base de la dynamique. Ce n'est pas la même particule qui se maintient avant et après l'émission/absorption de photon. Le vide empli de couples particule/antiparticule virtuelles permet de comprendre qu'il n'y a jamais création ex-nihilo mais matérialisation de particules, d'antiparticules ou de photons du vide. L'énergie d'un choc permet par exemple de matérialiser des particules du vide. Par contre, dans le phénomène d'absorption/émission de photons par la matière, il y a changement brutal. Une particule disparaît et une nouvelle particule apparaît qui a les mêmes caractéristiques mais qui n'est pas individuellement la même. Aucune particule matérielle n'est donc appelée à durer aussi longtemps qu'il y paraissait. L'apparence de durée est un effet des multiples rétroactions du vide, de la matière et de la lumière qui se déroulent dans des temps extrêmement courts. On peut également en conclure que l'on comprend pourquoi une particule est partout dans son nuage de polarisation et saute d'une position à une autre dans ce nuage. En effet, la particule peut disparaître à tout moment et réapparaître en tout point proche où se situe un couple particule/antiparticule virtuel. Une autre conclusion est qu'il n'y a pas de différence de nature entre particule virtuelle et particule réelle. Au cours de l'absorption/émission de photon, le virtuel et le réel s'échangent. Si la particule réelle devient virtuelle, c'est le contraire pour le photon. Le nuage de polarisation est justement constitué de ces couples particule/antiparticule virtuels.
Richard Feynman fut en 1940 le premier à tenter un retour partiel à une représentation spatio-temporelle en réhabilitant le concept de trajectoires quantiques. Il se rapprocha ainsi d'une conception plus géométrique de la réalité quantique, sans pour autant abandonner son indéterminisme. Feynman a écrit un livre en 1965, avec A Hibbs ; il décrit ainsi les trajectoires virtuelles d'une particule classique :

Les chemins importants pour une particule quantique ne sont pas ceux qui ont une pente (ou une vitesse) bien définie partout, mais ceux qui sont au contraire très irréguliers à toute petite échelle... Ainsi, bien qu'une vitesse moyenne puisse être définie, la vitesse quadratique moyenne n'existe en aucun point. En d'autres termes, les trajectoires sont non différentiables.
L'espace-temps non différentiable.

En termes actuels, cette description des chemins quantique signifie que, bien que tous différents et en nombre infinis, ce sont des courbes fractales caractérisées par une propriété géométrique commune : leur dimension fractale est deux. Einstein lui aussi avait envisagé d'abandonner les équations différentielles. En 1948, il écrit à Wolfgang Pauli : "Je vous ai dit plus d'une fois que je suis un partisan acharné non pas des équations différentielles, mais bien du principe de relativité dont la force heuristique nous est indispensable".

D'où l'idée de chercher les structures générales d'un espace-temps non différentiable qui satisferait au principe de relativité. L'espoir sous-jacent est de voir émerger le comportement quantique comme une manifestation de la non-différentiabilité.

Le problème semble toutefois d'une difficulté extrême : abandonner la différentiabilité, n'est ce pas abandonner les équations différentielles, l'outil de base de la physique ? Heureusement une autre voie est possible, qui permet de décrire la non-différentiabilité à l'aide d'équations différentielles !

La clef de la solution se trouve dans l'interprétation des travaux de Feynman en terme de fractals. Considérons une fonction continue et presque partout non différentiable, tracée entre deux points du plan. On peut l'approximer par des dissections successives qui en construisent des approximations de plus en plus précises.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6315

https://books.openedition.org/psorbonne/1766?lang=fr

La découverte expérimentale du « temps négatif » qui vient d'être faite

https://www-scientificamerican-com.translate.goog/article/evidence-of-negative-time-found-in-quantum-physics-experiment/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www-ecoticias-com.translate.goog/en/negative-time-discovered-flowing-future/10035/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www.nationalgeographic.fr/espace/physique-quantique-etrange-decouverte-du-temps-negatif-phenomene-sciences-recherche-decouverte

https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/physique-quantique/le-temps-negatif-quand-la-lumiere-defie-notre-perception-du-temps-187270.html

https://www.linternaute.com/actualite/magazine/7057334-article/

https://leblob.fr/actualites/bizarrerie-quantique-un-temps-negatif-observe-experimentalement

https://hpc.developpez.com/actu/366195/Des-scientifiques-affirment-avoir-mesure-un-temps-negatif-dans-le-cadre-d-une-experience-quantique-portant-sur-la-relation-photon-atome-mais-cette-affirmation-a-suscite-scepticisme-et-controverse/

https://www-londondaily-news.translate.goog/quantum-experiments-reveal-negative-time-phenomenon/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Lire encore sur le temps en Physique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot311

Lire encore sur la Physique quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot283

La révolution qui arrive en Physique quantique…

Robert Paris — 2026-04-13T22:36:00Z

La révolution qui arrive en Physique quantique…

On se souvient que la naissance de la Physique quantique a représenté de cinq à sept grandes révolutions en Physique !

En effet, lumière et matière sont devenus tous deux à la fois onde et corpuscule et ni l'une ni l'autre !

De plus, lumière et matière ont commencé à dépendre de la même physique ! Et l'énergie aussi !

Ensuite, indéterminisme et déterminisme ne se sont plus opposés diamétralement, pas plus que hasard et nécessité !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6388

Et encore, les quanta se sont mis à intervenir partout, dans la matière, dans la lumière et finalement dans le vide.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot283

https://www.philomag.com/articles/michel-bitbol-la-physique-quantique-remet-en-question-tout-ce-que-nous-pensions-savoir

Et la révolution du vide quantique n'est pas la moindre… Le vide est devenu tout autre chose que le rien. Et plutôt la vraie base matérielle du monde, avec ses quanta virtuels éphémères qui fondent matière et lumière mais aussi antimatière.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot252

La révolution du boson de Higgs n'est pas la moindre, car elle fonde le passage du virtuel (éphémère) à la matière durable dite « réelle »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6710

https://www.matierevolution.fr/spip.php?rubrique6

Pourtant, dans plusieurs domaines, les révolutions approchent à nouveau en Physique quantique…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3814

https://www.academie-sciences.fr/fr/Seances-publiques/revolution-quantique.html

Du nouveau sur les anyons

https://www.cnrs.fr/sites/default/files/press_info/2020-04/2020_04_08_Publication%20Science_ENS-PSL_CNRS_SorbonneU_Finale.pdf

Du nouveau sur l'intrication

https://kulturegeek.fr/news-317404/intrication-quantique-chercheurs-observent-phenomene-niveaux-denergie-inedits

https://home.cern/fr/news/press-release/physics/lhc-experiments-cern-observe-quantum-entanglement-highest-energy-yet

De nouveaux états de la matière

https://dailygeekshow.com/liquide-spin-quantique/

https://media24.fr/2024/08/18/un-jour-nouveau-se-leve-pour-lhumanite-avec-la-decouverte-dun-nouvel-etat-de-la-matiere-en-plus-des-formes-solides-liquides-et-gazeuses/

https://trustmyscience.com/nouvel-etat-matiere-physique-quantique/

https://www.cea.fr/drf/Pages/Actualites/En-direct-des-labos/2024/vers-nouvel-etat-matiere.aspx

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/matiere-nouvel-etat-matiere-proprietes-etonnantes-decouvert-physiciens-106081/

https://www.slate.fr/story/220314/nouvel-etat-matiere-observe-pour-la-premiere-fois

Le temps négatif

https://www.journaldugeek.com/2024/10/02/une-experience-de-physique-quantique-revele-lexistence-dun-temps-negatif/

La perspective de découverte de la gravité quantique et la conciliation entre gravité et quantique

https://trustmyscience.com/pour-quelles-raisons-theorie-de-gravite-quantique-necessaire/

https://blogs.futura-sciences.com/barrau/2016/09/28/gravitation-quantique-on/

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-chercheurs-progressent-vers-gravite-quantique-116023/

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2632

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7119

https://trustmyscience.com/nouvelle-experience-enfin-permettre-observer-gravite-quantique/

https://www.pourlascience.fr/sd/physique-theorique/des-fluctuations-dans-l-espace-temps-pour-concilier-la-relativite-generale-et-la-mecanique-quantique-26005.php

https://trustmyscience.com/nouvelle-experience-permettre-detecter-particules-gravite-gravitons/

https://trustmyscience.com/vers-theorie-globale-gravite-grace-nouvelle-experience-quantique/

De nouvelles confirmations sur la validité de la physique quantique

https://lejournal.cnrs.fr/articles/ces-experiences-ont-valide-letrange-description-du-monde-donnee-par-la-mecanique-quantique

Des progrès sur le passage classique/quantique ou décohérence

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6974

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4162

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3131

Comme on le voit, on nous parle beaucoup d'informatique quantique dans les média mais ce n'est pas la seule innovation quantique…

La femme est plus que pour moitié dans l'émergence et l'évolution de… l'homme !

Robert Paris — 2026-04-12T22:29:00Z

La femme (de l'homo sapiens) est plus que pour moitié dans l'émergence et l'évolution de… l'homme (homo sapiens) !

Nous sommes souvent triomphants d'annoncer que seule notre espèce (homo sapiens) a survécu mais il faut bien préciser que nous n'avons pas encore vécu aussi longtemps que nos prédécesseurs !

Durée d'existence de l'homo habilis : 1,1 millions d'années

Durée d'existence de l'homo erectus : 1,8 millions d'années

Durée d'existence de l'homo neanderthal : 400.000 ans

Durée d'existence de l'homo sapiens : 200.000 ans

Et c'est sans doute parce que nous sommes croisés avec des néanderthaliens que nous sommes survivants…

D'autre part, il semble bien que ce soit grâce à la femme sapiens que cela se soit produit…

Josef H. Reichholf dans « L'émergence de l'homme » :

« L'évolution qui a mené à l'apparition de l'homme ne peut pas reposer sur un enchaînement de purs hasards. Jamais l'évolution ne produit d'élément nouveau sans raison, sans contrainte, sans « pression évolutionniste ». Tant que l'état de choses existant convient et qu'il n'est pas prouvé qu'un changement opèrera une amélioration, la sélection naturelle ne peut pas agir dans le sens du changement. Si l'environnement demeure constant, il exerce un effet de stabilisation, qui fait disparaître ce qui s'écarte de la norme et perpétue ce qui s'est révélé valable. Il n'en sort rien de neuf.

L'évolution ne « joue » pas librement avec toutes les possibilités, elle ne le fait que dans le cadre d'un rapport d'interaction avec l'environnement. Seules les transformations de l'environnement, surtout lorsque le nouvel état des choses s'établit assez rapidement, canalisent le hasard et confèrent au processus évolutionniste son orientation…

Du point de vue génétique, les femmes ont apporté autant de caractères héréditaires que la lignée masculine.

Or d'après Alan Wilson, qui a eu l'idée géniale de rechercher l'origine de l'homme par l'intermédiaire des nouvelles possibilités qu'offrait la génétique, cette contribution des femmes représente justement un petit peu plus que celle des hommes. Et jusqu'à présent ce « léger plus » étaot tout simplement resté ignoré parce qu'on ne lui avait accordé aucune signification. Il faut dire qu'il ne se trouve pas inscrit dans la véritable information génétique concentrée dans le noyai cellulaire, le génome, mais contenu dans d'infimes petites particules réparties sur l'ensemble du corps cellulaire. Nous voulons parler de ces curieuses structures, les mitochondries, qui ont dû attendre pour être découvertes que fussent mis au point des microscopes assez puissants…

Ce sont des composants indispensables de la cellule que l'on a très judicieusement appelés les « centrales de la cellule » parce que les processus qui se déroulent dans les mitochondries sont d'une importance vitale. Elles transforment l'énergie par des moyens chimiques pour l'adapter aux besoins des processus biologiques qui se déroulent à l'intérieur de la cellule. La cellule est donc dépendante du fonctionnement des mitochondries.

Ces dernières ne font pourtant pas véritablement partie de la cellule. Ce seraient plutôt les descendantes de minuscules bactéries qui, à un moment ou à un autre du passé le plus reculé de l'histoire géologique, ont été absorbées par les cellules qui existaient alors isolément…

En tout cas, les mitochondries ne font pas partie des composants cellulaires que la cellule produit elle-même. C'est pourquoi la biologie moderne tend à penser que les mitochondries sont des corps étrangers à la cellule qui participent à son fonctionnement et qui croissent et se développent à l'intérieur de la cellule dans des conditions contrôlées…

Les mitochondries possèdent un patrimoine héréditaire propre, indépendant du patrimoine génétique de la cellule, lequel est concentré dans le noyau sous la forme de chromosomes…

Une fois que les mitochondries ont rassemblé suffisamment de matériau autour d'elles, elles se divisent et donnent à chacune de leurs parties une copie intégrale de leur patrimoine génétique…

Le patrimoine génétique des mitochondries se copie donc inlassablemen, des milliers de fois dans la vie d'une cellule, des millions et des millions de fois au cours de l'histoire des êtres vivants. Ce faisant, il reste totalement indépendant du patrimoine génétique des cellules hôtes. C'est là l'élément essentiel. Car il suit son propre chemin.

Ce « chemin » suivi tout au long de l'histoire de l'homme est précisément l'aspect significatif, derrière lequel se cachait la découverte scientifique sensationnelle. L'information génétique contenue dans les mitochondries se modifie avec le temps : elle subit une mutation. Les finesses de la composition se modifient légèrement, particule par particule. C'est ce que l'on appelle le « tic-tac de l'horloge moléculaire », en voulant dire par là que sur de longues périodes, les structures moléculaires les plus fines du génotype, les plus petites liaisons chimiques, mutent…

Les chercheurs réunis autour de Jim Wainscoat de l'université d'Oxford se sont dit que si l'on comparait la variation de l'ADN des mitochondries chez les différentes races et chez les différents groupes humains, les résultats devraient permettre de déterminer si l'homme moderne avait fait son apparition en plusieurs endroits, autrement dit s'il était issu d'une « espèce de précurseurs », répandu sur un vaste éventail géographique, ou bien s'il avait fait son apparition en un seul endroit précis.

En admettant que la première hypothèse soit juste, la variation de l'ADN des mitochondries devrait être à peu près équivalente chez les représentants de l'espèce humaine d'origines géographiques différentes. Mais si c'est la deuxième hypothèse qui est juste, la variation doit se réduire au fur et à mesure que l'éloignement de l'origine augmente dans l'espace et dans le temps.

Or c'est précisément ce qu'ont montré les résultats des recherches. Mieux encore : on a pu distinguer deux groupes. L'un se caractérise par une haute variabilité : ce sont les Africains. L'autre réunit tous les autres hommes. Ils présentent une variabilité sensiblement plus restreinte en ce qui concerne les différences d'ADN des mitochondries. On dirait même qu'il s'est formé une sorte de « goulot » qui assure la transition entre la multitude de variations dans la population africaine et un taux de variations bien moindre au sein des groupes humains extérieurs à l'Afrique. Plus ces groupes sont éloignés du continent africain, plus les différences s'accentuent, et plus la période qui doit être écoulée pour produire ces différences doit être longue… Une seule explication est conciliable avec ce phénomène : l'homme est né en Afrique… Toutes les découvertes semblent montrer que c'est un petit groupe d'hommes qui quitta initialement l'Afrique et conquit ensuite le monde par sa dispersion. »

“On sait depuis 2010 qu'il y a eu des métissages entre Homo sapiens – également appelé ‘homme moderne' – et Neandertal après que quelques membres de notre espèce ont quitté l'Afrique pour l'Eurasie”, rappelle New Scientist. Et ces métissages ont été si fréquents qu'aujourd'hui “tous les humains non africains possèdent de l'ADN de Neandertal”. La nature des relations entre ces deux hominidés fait couler beaucoup d'encre et suscite de nombreux fantasmes. On peut parier que ce n'est pas fini : des chercheurs, dont les résultats de l'étude viennent de paraître dans Science, montrent en effet l'existence d'un biais sexuel étonnant.

Ce qui a conduit l'équipe de Sarah Tishkoff, de l'université de Pennsylvanie, aux États-Unis, à se plonger dans ce travail, c'est la volonté de “trouver l'explication la plus plausible à la quasi-absence d'ADN néandertalien sur le chromosome X des humains modernes”, indique le journal québécois.

Pour expliquer les “déserts néandertaliens” du chromosome X – c'est-à-dire la présence de vastes régions sans ADN néandertalien sur ce chromosome sexuel –, à la différence des autosomes (les chromosomes non sexuels) qui, eux, ont conservé des traces d'ADN néandertalien, “l'hypothèse qui circulait avançait que le génome de l'humain moderne était meilleur que celui de Neandertal pour ces régions”, explique à IFLScience Alexander Platt, premier auteur de l'étude. Autrement dit, les individus hybrides qui possédaient de l'ADN néandertalien sur le chromosome X n'auraient par exemple vécu pas assez longtemps pour se reproduire. “Je détestais cette hypothèse”, lance le jeune chercheur.

Pour les auteurs, “la meilleure explication est que les néandertaliens et les humains modernes avaient des préférences marquées pour leurs partenaires sexuels”, révèle The New York Times. Avant de détailler : “Les humaines modernes auraient eu des préférences pour les hommes descendants de Neandertal – lesquels transmettent en moyenne un chromosome X à la moitié de leur descendance.” Les mâles transmettent en effet à leur progéniture soit un chromosome sexuel X, soit un chromosome sexuel Y, tandis que les femelles transmettent seulement un chromosome X. “Au fil du temps, il y a eu de moins en moins d'ADN néandertalien dans les chromosomes X des humains modernes”, explique le journal américain.

New Scientist rappelle quant à lui que la préférence d'accouplement entre mâles d'ascendance principalement néandertalienne et femelles d'ascendance principalement humaine moderne peut avoir eu diverses raisons. “Peut-être que les mâles Neandertal aimaient plus les femelles Sapiens que celles de leur propre espèce, ou peut-être que c'étaient les femelles Sapiens qui étaient plus attirées par les Neandertal, ou les deux.”

“Je pense qu'on peut affirmer très peu de choses”, commente Alexander Platt. On ne peut pas dire par exemple si les rapports étaient consentis ou forcés. Le chercheur confie à l'hebdomadaire britannique :

“Ce que l'on sait, en revanche, c'est que [ce phénomène de préférence] s'est produit sur plusieurs générations.”

“Pendant au moins 200 000 ans”, complète Le Devoir.

Que Néanderthal et Sapiens soient deux espèces différentes ou deux sous-espèces, il est certain qu'ils se sont croisés en donnant des enfants viables. D'autre part, il est certain que les êtres humains ont connu des transformations très différentes en formant d'une part Néanderthal et d'autre part Sapiens. Et aussi que leur apparition est un changement brutal et radical. Enfin, il semble bien que le croisement des deux n'ait pas été anecdotique et soit pour quelque chose dans la disparition de Néanderthal. Les enfants de femmes sapiens nés du croisement ont eu une supériorité dans leur immunité que les enfants de femmes Néanderthal. Les hommes néanderthaliens semblent avoir été particulièrement portés sexuellement vers les femmes sapiens, ce qui aurait eu des conséquences déterminantes pour les enfants. En effet, il semble bien que joue un rôle important le fait que le changement d'espèce soit porté plutôt par la femme que par l'homme. Le fait que l'enfant soit porté dans le ventre de la femme entraine qu'elle a une bien plus grande influence que l'homme en termes d'épigénétique. Cette dernière est la contradiction interne de l'héritage des parents chez les enfants. En ce qui concerne les mitochondries, l'influence féminine est de 100% et 0% pour l'homme. Cela signifie que la présence des mitochondries au sein de la cellule vivante est déjà une contradiction interne. Or les mitochondries peuvent évoluer rapidement et notamment subir l'influence d'un changement brutal et radical en termes de météorologie ou d'environnement des autres éléments du vivant.

Tout d'abord, il convient de rappeler une question philosophique concernant l'évolution des espèces. « Normalement », une espèce (conçue de manière non contradictoire) ne devrait pas évoluer. En effet, deux parents de la même espèce ne devraient pas pouvoir donner des enfants d'une autre espèce. Deuxièmement, deux parents de deux espèces différentes ne devraient pas pouvoir avoir d'enfants viables capables eux-mêmes d'enfanter. La génétique de deux espèces différentes ne devrait pas pouvoir se croiser. A moins que les changements soient infinitésimaux et sans grand effet. Donc le changement radical et brutal serait exclu. Il n'y aurait que des tout petits changements neutres et qui ne donneraient une évolution que très lentement et par la sélection darwinienne sur de très longues périodes.

Un petit problème pour cette thèse non dialectique en ce qui concerne par exemple l'évolution des humains. Il semble bien qu'elle se soit faite par des étapes brutales de changement radical, directement d'une espèce à une autre sans passer par toutes les étapes intermédiaires.

En fait, l'évolution n'est possible que si on comprend que le système appelé à évoluer contient en lui-même des capacités de changement brutal que l'on peut appeler des contradictions internes.

Pourquoi parler d'une dialectique à propos de l'évo-dévo ? Parce que cette dynamique oppose sans cesse la conservation et la transformation, ne cesse de construire et de détruire des formes nouvelles, refuse le changement et l'organise sans cesse, crée et supprime la diversité en permanence…

C'est à la fois la dialectique de l'individu et de l'espèce, la dialectique du rapide et du lent, la dialectique des sauts dans les échelles de la matière, dialectique de l'émergence, dialectique de la forme et du contenu, dialectique des patterns (canevas) et process (mécanismes), dialectique du continu et du discontinu, du réductionnisme et du holisme, dialectique de l'anagenèse et de la cladogenèse, dialectique du micromonde et du marcomonde, dialectique du saltationnisme et du gradualisme, etc.

Evolution et développement sont deux modes de transformation des êtres vivants. Le premier agit sur les espèces et le second sur les individus. Mais ils agissent nécessairement en même temps et de manière interactive. Il est impossible d'étudier l'un sans l'autre, de les considérer séparément ou indépendamment.

Par exemple, si on s'en tient à la génétique de l'ADN des cellules vivantes, on ne peut pas avoir de changement radical et brutal parce que les enfants ont simplement la moitié des gènes du père et la moitié des gènes de la mère à condition que les deux parents soient de la même espèce et les enfants sont donc aussi de la même espèce.

C'est seulement si on examine au-delà du contenu biochimique des gènes les modes de régulation de leur activation, ce qu'on appelle l'« épigénétique », que l'on a cette contradiction dialectique qui permet l'évolution. Que l'épigénétique soit indispensable pour piloter la génétique ouvre la possibilité d'influencer l'évolution génétique de l'extérieur et de permettre des changements radicaux et brutaux.

L'apport de l'homme (du père) et de la femme (de la mère) est de même type en termes de génétique de l'enfant, mais il est plus important du côté de la femme en termes d'épigénétique.

Prenons l'exemple des mitochondries. Les premiers êtres vivants, qui regroupent les bactéries et les algues cyanophycées, sont structuralement plus simples, et n'ont pas d'organites dans leur cellule – ni noyau, ni mitochondries.

On considère que l'accroissement de complexité représenté par le passage des procaryotes aux eucaryotes est fondamental, en partie parce que l'on estime que l'organisation eucaryote est le facteur crucial qui a conditionné l'apparition évolutive ultérieure des organismes multicellulaires.

Pour ne citer qu'un seul argument classique : l'évolution darwinienne productrice de complexité a besoin d'abondantes variations dans les caractéristiques des organismes, ceci afin de fournir le matériau nécessaire à la sélection naturelle ; la plupart de ces variations se forment grâce à la reproduction sexuelle, car celle-ci assure le mélange de deux systèmes génétiques différents chez chaque rejeton ; la reproduction sexuelle nécessite un mécanisme pour réaliser de façon exacte la division du matériel génétique, de telle sorte que chaque parent fournissant 50%, les 100% sont reconstitués chez le rejeton ; la méiose, avec sa division réductionnelle des paires de chromosomes, est l'invention biologique qui a permis la division du patrimoine génétique de chaque parent en deux moitiés égales ; les procaryotes, dépourvus de paires de chromosomes et d'autres organites, ne peuvent réaliser une division génétique exacte.

Nous comprenons bien que les organismes multicellulaires avaient besoin de l'apparition évolutive des organites, mais les unicellulaires eucaryotes sont apparus au moins 800 millions d'années avant les animaux multicellulaires - de sorte que le progrès dans la complexification représentée par la vie multicellulaire ne peut avoir été la source de l'apparition des organites.

Il existe une théorie en vogue pour expliquer l'apparition évolutive de certains organites (les mitochondries et les chloroplastes), mais, hélas, pas le noyau - Il n'y a, actuellement, pas de théorie satisfaisante pour celui-ci -. Elle fait appel à un processus de symbiose.

Les mitochondries et les chloroplastes ressemblent de manière étrange à des organismes procaryotes complets (ils possèdent leur propre ADN et ont les mêmes dimensions que les bactéries).

Il est presque certain qu'ils ont dû commencer par être des symbiontes au sein des cellules d'autres espèces bactériennes, et se sont intégrés plus tard à celles-ci de façon plus étroite, ce qui a donné la cellule eucaryote (de telle sorte qu'actuellement chaque cellule de notre corps a le statut évolutif de ces anciennes colonies).

Or, on peut soutenir que les ancêtres des mitochondries ont entamé une vie en symbiose parce qu'ils y ont été poussés par le processus local.

Ces bactéries ont ainsi obtenu une protection ou quelque autre avantage, et n'ont donc pas pénétré dans les cellules eucaryotes primitives afin de permettre à la vie multicellulaire complexe d'apparaître par évolution un milliard d'années plus tard.

La symbiose a été réalisée pour des raisons darwiniennes immédiates ; puis la roue a tourné et le caoutchouc de la symbiose a permis de faire les premiers pas en direction de la vie multicellulaire complexe. »

A l'origine de l' « épigénétique », il y a la découverte du fait que l'hérédité n'est pas entièrement contenue dans les molécules d'ADN, d'ARN et de protéines. En effet, les gènes situés dans l'ADN peuvent être inactivés ou activés à des moments différents pour des raisons qui ne sont pas inhérentes au contenu moléculaire de l'ADN ou d'autres molécules cités précédemment. Un exemple : le mode d'enroulement de l'ADN autour des histones, qui sont des protéines, peut modifier les gènes de l'ADN qui sont activés et ceux qui sont inactivés. Tant que les histones ne se détachent pas de l'ADN, les gènes sont inactivés et leur activation dépend donc du type de liens entre histones et ADN, types qui sont héréditaires. Deuxième exemple d'hérédité épigénétique : la méthylisation de l'ADN au niveau des cytosines. Troisième exemple : des petits ARN dits non codants qui interviennent dans l'état d'activation des gènes. Quatrième exemple de l'importance de l'épigénétique dans le mécanisme cellulaire : toutes les cellules d'un même individu contiennent le même ADN et pourtant elles sont spécialisées, les unes étant neuronales, les autres musculaires ou sanguines. Ce qui les différencie n'est pas le contenu génétique mais le fonctionnement épigénétique du mode d'expression de tels ou tels gènes et pas tels autres au sein de la bibliothèque des gènes que représente l'ADN. Aucun gène qui n'y figure pas ne peut s'exprimer. Par contre, la plupart des gènes est naturellement inactivé s'il n'est pas activé par les protéines et encore faut-il que celles-ci puissent y accéder en fonction de la disposition de l'ADN dans l'espace et de son enveloppement par les molécules de protection spécialisées. Il y a des marqueurs épigénétiques (des enzymes) qui indiquent que tel ou tel gène est activé et tel ou tel autre inactivé. Et, lors de la division cellulaire, ces propriétés sont transmises également : l'épigénétique fait donc partie de l'hérédité.

Les mécanismes de régulation des gènes homéotiques interviennent dans les trois dimensions de l'espace. Expliquons l'importance de la forme des protéines, également en trois dimensions. En effet, les molécules auxquelles elles peuvent se lier pour jouer le rôle d'enzyme des réactions sont celles qui ont une forme volumique où la protéine s'emboîte exactement. Or, on constate que les protéines ont une surface fractale, propriété démontrée par Michelle Lewis et exposée dans un numéro du magazine américain « Science » datant de 1985. Ce phénomène est épigénétique c'est-à-dire en surface du génétique. Cela signifie que ce qui compte n'est pas seulement le contenu chimique des gènes mais la forme des macromolécules. On se trouve en présence d'une cascade d'interactions entre différenciation et forme : une différenciation entraîne une modification de la forme qui produit une nouvelle différenciation, etc... C'est un contrôle épigénétique du développement. Cette interaction avec influence de la forme est une régulation topo-biologique, comme le dit Edelman. On est très loin de l'idée de programmation du type ordinateur qui avait été utilisée pour représenter l'ADN. Un programme informatique est quelque chose de figé et qui n'évolue pas. Le processus est programmé parce qu'il agit sous la dépendance de gènes. Pourtant il est fondé sur un processus aléatoire à un niveau différent, celui des interactions cellulaires et moléculaires. Avec la diversification, le même ADN, le même programme génétique peut produire des cellules diverses suivant les messages reçus des autres cellules. Donc l'histoire suivie par les cellules n'est pas strictement déterminée par les gènes.

Le rôle de l'ADN, en tant que programme, se trouve très relativisé au profit de l'épigénétique, impliquant des interactions moléculaires et tissulaires. Cela change l'histoire des tissus, entraîne l'apparition d'une forme, d'une morphogenèse en trois dimensions conçue comme brisure spontanée de symétrie. On appelle brisure de symétrie l'apparition d'une nouvelle dimension dans un phénomène. C'est par exemple le cas dans la segmentation du corps embryonnaire. C'est encore le cas lors de l'apparition des bras puis des doigts qui sont des brisures de symétrie. C'est ce qui explique comment dans la multiplication cellulaire apparemment identique dans toutes les directions, une orientation particulière est donnée à la forme.

L'épigénétique rajoute aux habituelles molécules génétiques (ADN, ARN et protéines) d'autres molécules influentes elles aussi dans les procédures héréditaires : chromatine, cytosine, histones, etc, qui ne contiennent aucun élément génétique et qui sont déterminants pour savoir si un gène peut ou ne peut pas être accessible à des enzymes appelés « facteurs de transcription » et sans lesquels les gènes ne s'expriment pas même s'ils sont en bon état et présents au bon endroit dans l'ADN.

Le génome mitochondrial humain

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nome_mitochondrial_humain

L'ADN mitochondrial

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/genetique-adn-mitochondrial-4449/

L'apport des hommes et des femmes dans l'héritage biologique des enfants est il identique ?

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/focus-sciences/entre-mere-et-pere-des-apports-genetiques-pas-tout-a-fait-equivalents

https://www.wishforababy.be/actus/epigenetique/

https://www.santelog.com/actualites/epigenetique-la-relation-mere-enfant-se-lit-dans-lepigenome-de-lenfant

https://www.genetique-medicale.fr/la-genetique-l-essentiel/les-notions-cles-de-la-genetique/article/les-notions-cles-de-la-genetique-medicale

https://www.polytechnique-insights.com/tribunes/sante-et-biotech/microchimerisme-ces-cellules-etrangeres-qui-nous-veulent-du-bien/

Les mitochondries se transmettent par les femmes…

https://www.afm-telethon.fr/fr/vivre-avec-la-maladie/je-m-informe-sur-les-maladies/comprendre-les-maladies-genetiques/transmission-genetique-mitochondriale

Au cours de l'évolution, les mitochondries ont conservé leur propre génome, qui, bien que très réduit par rapport à celui d'une bactérie, est essentiel au bon fonctionnement de ces organites. Confiné à l'intérieur des mitochondries, organites qui produisent l'énergie cellulaire, le génome mitochondrial (ADNmt) est distinct de l'ADN contenu dans le noyau. La transmission de cet ADN est non mendélienne car il est uniquement transmis par la mère. Mais il existe de nombreuses exceptions chez les plantes, les champignons et même chez les animaux.
Le génome mitochondrial est particulièrement utilisé en génétique des populations humaines, ou en agronomie, comme marqueur génétique pour la biologie évolutive (« marqueur direct et non ambigu de la généalogie maternelle et de la structuration géographique au sein d'une espèce, ainsi que des échanges génétiques entre populations, entre sous-espèces »[1]). Il se distingue du reste du génome des cellules eucaryotes par son asexualité, qui est à l'origine du phénomène de « stérilité mâle cytoplasmique ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nome_mitochondrial

Quel croisement Néanderthal/Sapiens ?

Les mitochondries ne se transmettant que par les mères, ces études sur l'ADN mitochondrial suggèrent qu'il n'y aurait pas de femmes de Néandertal parmi nos ancêtres. Mais il pourrait y avoir eu croisement entre des hommes de Néanderthal et des femmes Sapiens !

« Néandertal et Sapiens ont eu des relations sexuelles, et des enfants, il y a 80 000 ans, au Proche-Orient. C'est ce que suggère l'analyse de l'ADN néandertalien publiée aujourd'hui dans la revue « Science ». »
« Ce serait donc lors de sa sortie d'Afrique, qu'Homo sapiens aurait rencontré sur sa route des populations néandertaliennes, avant de se répandre dans tout l'ancien monde. « C'est finalement la région où les traces de cohabitation sont les plus claires », estime Pascal Depaepe, archéologue spécialiste de Néandertal, directeur scientifique de l'Institut national de recherches archéologiques préventive. Les sites archéologiques du Proche-Orient montrent que les deux espèces ont partagé cet espace durant plus de 30 000 ans. A l'époque, d'ailleurs, « ils avaient la même technologie lithique [de la pierre, ndlr], le moustérien, et rien ne permettait de le distinguer d'un point de vue culturel alors que leurs différences anatomiques sont évidentes », souligne Depaepe. »

Publiant leurs travaux dans PLoS Genetics, des chercheurs allemands et américains ont pu dater (approximativement) le dernier passage de gènes entre Néandertal et l'Homme anatomiquement moderne. Ils confirment que ces croisements ont eu lieu lorsque le second est sorti d'Afrique pour coloniser l'Eurasie, où il a rencontré le premier. Des recherches antérieures ont mis en évidence, chez les Eurasiens actuels, des traces génétiques issues de l'Homme de Néandertal, attestant d'accouplements anciens entre les deux espèces. La rareté de ces gènes néandertaliens chez les Africains actuels laissait supposer que ce phénomène s'était produit au moment ou Homo sapiens, sortant d'Afrique vers -70 000 à -50 000 ans, avait rencontré au Moyen-Orient son cousin Néandertal. Cependant, il existait aussi une deuxième possibilité. Cet épisode pouvait également avoir eu lieu bien plus tôt, il y a plusieurs centaines de milliers d'années, alors que les ancêtres de chacune des deux espèces cohabitaient encore en Afrique. Lles croisements n'auraient alors concerné qu'une partie de la population sapiens, celle ayant par la suite quitté le continent noir. Pour en avoir le cœur net, des chercheurs de l'Université de Harvard (Massachussetts) et de l'Institut Max Planck (Allemagne) ont estimé à quand remontait le dernier ancêtre commun aux Néandertaliens et aux Européens modernes. Pour ce faire, le Dr Sriram Sankararaman et ses collègues ont mesuré la longueur des fragments d'ADN communs aux deux génomes, et tenu compte de la réduction de taille des gènes qui, à chaque génération, survient lors de la recombinaison chromosomique. En effet, plus les gènes sont anciens, plus ils ont eu le temps de ‘raccourcir'. Résultats : Néandertaliens et Hommes modernes auraient eu leur dernier échange génétique il y a entre 37.000 et 86.000 ans, une fourchette de dates qui corrobore la première des 2 hypothèses, celle du métissage hors d'Afrique il y a quelques dizaines de milliers d'années ‘seulement'.
Alors que de plus en plus de preuves génétiques du croisement entre les homo-sapiens et les néandertaliens sont découvertes, leurs ossements restent désespérément muets. Une étude sur deux espèces de singes d'Amérique Centrale montre que l'hybridation entre primates donne ici des individus qu'il n'est pas possible de distinguer à l'œil nu. Seul leur ADN permet de révéler leurs origines. Pourquoi ne trouve-t-on pas de traces physiques de l'hybridation entre les homo-sapiens et les hommes et femmes de Neandertal ? Cette question reste la plus vive au sujet de la dernière époque où plusieurs espèces du genre homo ont coexisté. Si la génétique a montré de bonnes preuves, l'étude des ossements n'a pour l'instant rien donné. Pour cause une étude, publiée le 7 décembre dans American Journal of Physical Anthropology, indique grâce à deux espèces de singes hurleurs qu'il risque d'être compliqué de découvrir et d'identifier un individu hybride autrement que par son ADN.Entre 1998 et 2008, des populations mexicaines et guatémaltèques de singes hurleurs à manteau, alouatta palliata, et de singes hurleurs du Guatemala, alouatta pigra, ont été soigneusement étudiées par une équipe de l'université du Michigan. Ces deux espèces se sont différenciées il y a trois millions et ne se retrouvent en contact que dans une petite zone partagée dans l'État de Tabasco où des mélanges de population ont lieu. Des hybrides que l'on ne distingue pas à l'œil nuPar analyse génétique, 128 individus hybrides ont pu être identifiés grâce à leur ADN mitochondrial ou nucléaire. Ces singes ont un ADN qui reste pourtant loin d'être réparti équitablement, il est toujours extrêmement proche d'une seule des deux espèces. Visuellement, il est impossible aux chercheurs de distinguer ces hybrides des autres."Ces résultats impliquent que les caractéristiques physiques ne sont pas toujours fiables pour identifier les individus dont les ancêtres étaient des hybrides, conclu Liliana Cortés-Ortiz de l'université du Michigan. Du coup, il est possible que l'hybridation ait été sous-estimée lors de l'étude de fossiles humains."Le génome de l'homme de Neandertal a enfin été séquencé en 2010, ce qui avait permis aux chercheurs de constater qu'1 à 4 % de l'ADN des hommes modernes provenait bien de ce lointain cousin, disparus il y a 30 000 ans. Reste à savoir si cela est bien dû à des croisements car, comme l'affirment certains chercheurs, une telle reproduction n'aurait eu qu'un succès statistiquement très faible.

Les généticiens ont étudié l'ADN d'une néandertalienne retrouvée dans la grotte de l'Altaï, où ont déjà été trouvés des restes d'une autres espèce (appelée pour l'instant l'Homme de Denisova).
L'équipe a isolé le chromosome 21 issu de l'ADN de cette néandertalienne de Sibérie et l'a comparé avec le chromosome 21 de l'ADN de l'homme moderne et celui de deux autres Néandertaliens (grotte El Sidrón, en Espagne, et grotte Vindija, en Croatie). Le résultat est inattendu puisque le Néandertalien de l'Altaï partage plus d'ADN avec les hommes modernes qu'avec les deux autres Néandertaliens européens ! Au global, les chercheurs ont trouvé qu'environ 1 % à 7,1 % de l'ADN de cette néandertalienne sibérienne de 50 000 ans avait des traces d'ADN d'Homo sapiens.
Les précédentes études génétiques montraient que les premiers hommes modernes et les Néandertaliens s'étaient mélangés il y a environ 47 000 à 65 000 ans. La preuve de métissage paléolithique a été découverte lorsque les chercheurs ont trouvé des traces de l'ADN néandertalien dans celui de l'homme moderne. Aujourd'hui, on estime qu'environ 1,5 % à 4% du génome des non-Africains est composé ADN de Néandertal.
Avec cette nouvelle étude, il apparaît que les premiers métissages ont eu lieu il y a bien plus longtemps. Lorsque les premiers groupes d'humains modernes se sont déplacés hors de l'Afrique, ils ont pu rencontrer et s'accoupler avec des Néandertaliens il y a un peu plus de 100 000 ans. Cette rencontre a pu se faire dans la riche vallée du Nil, le long des collines côtières du Moyen-Orient, ou dans la péninsule arabique. Lorsque Homo sapiens s'est répandu ensuite en Eurasie, il portait déjà en lui de l'ADN de Néandertal dans ses cellules.
Ce premier groupe d'hommes modernes s'est ensuite éteint, mais son ADN a persisté dans la Néandertaliens qui ont migré en Sibérie. Il y a 50 000 ans, un autre groupe d'hommes modernes a quitté l'Afrique et a croisé à nouveau les Néandertaliens d'Eurasie. A nouveau les deux espèces ont eu des rapports sexuels féconds.
En résumé, Homo sapiens s'est métissé au moins à deux reprises avec les Néandertaliens puis, ensuite, avec l'Homme de Denisova. Ce dernier, par ailleurs, porte également en lui de l'ADN archaïque d'un hominidé que certains chercheurs identifient comme Homo erectus.
On savait l'histoire de l'humanité buissonnante, avec des rameaux qui naissent et d'autres qui disparaissent. On découvre maintenant avec la génétique que plusieurs espèces ont été suffisamment proches pour se métisser et disséminer quelques morceaux d'ADN...

Pour que l'évolution ait lieu, il faut un choc appelé « stress » qui suspend les mécanismes de conservation internes comme les hsp ou les mécanismes immunologiques qui sélectionnent le soi et éliminent le non-soi. Les chocs climatiques, environnementaux (comme l'apparition d'une atmosphère d'oxygène, les changements des pôles ou celle des plantes ou encore un volcanisme intense) sont la cause de ces agressions qui mobilisent les mécanismes de conservation et libèrent les tendances spontanées du matériel génétique à produire de la diversité. Une espèce ou une série d'espèces se voient ainsi capables de produire, brutalement donc sans grand changement du matériel génétique de base, des espèces nouvelles. Ce n'est nullement un changement lent et continu mais une spéciation brutale d'une ou plusieurs espèces et chaque espèce pouvant ouvrir une ou plusieurs voies nouvelles. Dans le cas de l'homme, il semble bien qu'il se soit agi d'une évolution en buisson avec plusieurs voies différentes ouvertes en même temps. Donc il n'y a pas eu évolution des pré-singes vers les pré-hommes mais multiplication des évolutions des pré-singes vers toutes sortes de singes nouveaux dont les humanoïdes. Ces nouvelles espèces semblent bel et bien s'être croisées et notamment on remarque que les lignées humaines ont des points communs avec les lignées orang-outan, les lignées chimpanzés et les lignées gorilles. Aucune de ces quatre lignées, homme compris, n'est directement issue d'un arbre précédent. Il y a eu recroisement entre les pré-espèces. C'est ce type de phénomène que l'on peut à bon droit appeler développement inégal et combiné. Les transformations sont inégales et se recombinent ensuite.

Les néandertaliens ont mené une existence nomade en Europe et en Asie occidentale pendant 200.000 ans avant de disparaître de façon assez brutale et jusqu'ici inexpliquée malgré des tentatives d'hypothèses invérifiées. On est sûr d'une seule chose : ils ont coexisté avec les Cro-Magnon, dans certaines régions, sur certains sites, aux mêmes époques. On a pu récupérer des ossements néandertaliens vieux par exemple de 30.000 ans et y récupérer l'ADN. Cela a été fait pour la première fois en 1997. Grâce à la technique de réaction de polymérisation en chaîne, les chercheurs ont pu amplifier un million de fois une séquence de 378 nucléotides d'ADN mitochondrial néandertalien. La réponse de cette étude a été : pas de séquence commune dans l'ADN et donc pas de croisement. Cependant on a depuis réussi à trouver une séquence du génome néandertalien réalisée par Svante Pääbo (2010. Science. 328 :710-721), qui suggère plutôt 2% de croisements. C'est très faible mais pas nul. Comment sait-on que ce n'est pas des gènes communs dus à l'ancêtre commun ? Simplement par le fait que la plupart des humains n'ont pas ces gènes communs. Ils ne proviennent donc pas des ancêtres communs au Cro-Magnon et au Néandertalien. Ils ne peuvent provenir que de croisements. La proximité géographique, historique et morphologique permet de ne pas s'étonner de la possibilité de tels croisements, surtout en nombre faible. La seule chose qui reste inconnu, c'est si ces croisements sont à la racine de la disparition des Néandertaliens, par exemple du fait que les hommes néandertaliens auraient pu préférer enlever des femmes Cro-Magnon, plus fines. Dans ce cas, les femmes néandertaliennes n'auraient plus eu de descendance et les quelques gènes communs seraient le seul reste actuel de l'existence des Néandertaliens. D'après les études du génome, les principaux caractères néandertaliens apparaissent dès 350.000 ans mais l'ensemble des caractères ne sont acquis que vers 130.000 ans. Les plus anciens pré-néandertaliens ont entre 500.000 et 350.000 ans. Lorsque des évolutions génétiques se retrouvent chez les néandertaliens et pas les prénéandertaliens, et qu'on les retrouve chez CroMagnon, on peut être sûr qu'il y a eu croisement. On pourrait aussi penser que Néandertal est tout simplement notre ancêtre mais on a dû renoncer à cette idée du fait de la découverte dans l'ADN mitochondrial de paires de base qui diffèrent des nôtres (sapiens sapiens). Actuellement, une majorité de chercheurs estiment au vu des résultats des analyses génétiques que le matériel commun (et non commun aux pré-néandertaliens et pré-sapiens) serait entre 12% et 25%. La plupart des chercheurs penchent plutôt pour 12%.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2981

Les liens entre Néanderthal et Sapiens

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6600

Différentes espèces humaines se sont bel et bien croisées…

https://www.20minutes.fr/sciences/2324255-20180822-os-enfant-prouve-deux-especes-humaines-bien-accouplees-50000-ans

Pourquoi Néanderthal a disparu ? On a remarqué notamment la plus grande attractivité physique des femmes sapiens sapiens pour les hommes néandertaliens, celles-ci étant plus fines et élégantes.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5470

L'enfant de Lapedo, le squelette qui renforce la théorie du croisement entre Néandertaliens et humains

Âgé d'environ 4 ans, ce squelette a été enterré sur ce site du Portugal il y a environ vingt-neuf mille ans.
La particularité de son corps a attiré l'attention des archéologues qui ont commencé à fouiller le site.
"L'anatomie de l'enfant avait quelque chose d'étrange. Lorsque nous avons trouvé la mâchoire, nous savions qu'il s'agissait d'un humain moderne, mais lorsque nous avons exposé le squelette complet (...) nous avons vu qu'il avait les proportions corporelles d'un Néandertalien", a expliqué à la BBC João Zilhão, archéologue et chef de l'équipe qui a travaillé sur la découverte.

https://www.bbc.com/afrique/monde-67532838

On a cessé de renier nos ancêtres néandertaliens !

https://www.matierevolution.org/spip.php?article1940

On sait aujourd'hui que les humains et les Néandertaliens se sont croisés pendant plusieurs milliers d'années.

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/09/29/les-tribulations-du-chromosome-y-entre-sapiens-et-neandertal_6053997_1650684.html

"Certains gènes de notre génome, notamment des gènes impliqués dans l'immunité et plus précisément des gènes impliqués dans l'immunité innée, c'est-à-dire notre première ligne de défense contre les pathogènes, seraient hautement enrichis en Néandertal. Et chez les Européens, certains gènes auraient jusqu'à 60% d'héritage de Néandertal, notamment des gènes impliqués dans la réponse aux infections virales", explique Lluis Quintana-Murci, directeur de recherche à l'Institut Pasteur-CNRS. C'est en partie grâce à ce métissage qu'Homo sapiens a pu poursuivre sa colonisation de l'Europe et de l'Asie.
En 2010, des scientifiques ont décrypté le génome de l'homme de Néandertal à partir d'ADN, une étude majeure qui a confirmé que les Homo Sapiens et les Néandertaliens s'étaient effectivement croisés.
La plupart des gens vivant aujourd'hui possèdent quelques fragments résiduels d'ADN de cette espèce disparue, hérités d'un métissage qui a eu lieu entre les deux espèces.
Les recherches indiquent que les deux groupes descendent d'une population installée en Afrique il y a quelques millions d'années. Au fil de centaines de millénaires, les migrations humaines ont entraîné des métissages entre les deux groupes.
Pourtant, les humains modernes présentent peu ou pas d'ADN néandertalien sur le chromosome X, l'un des deux chromosomes humains qui déterminent le sexe du fœtus.
On supposait que cela résultait de la sélection naturelle. Mais une nouvelle étude menée par l'université de Pennsylvanie suggère que ce phénomène résulterait en fait de « préférences de reproduction ».
L'équipe a analysé de l'ADN humain moderne préservé chez un homme de Néandertal et a constaté qu'il était particulièrement abondant sur le chromosome X, exactement l'inverse de ce que l'on observe chez l'humain.
Ce résultat leur a permis d'écarter l'idée d'une incompatibilité reproductive entre les espèces.
Au contraire, le flux génétique « s'est produit principalement entre des mâles néandertaliens et des femelles humaines anatomiquement modernes », explique Alexander Platt, chercheur principal de l'étude.
Étant donné que les femmes possèdent deux chromosomes X et les hommes un seul, alors si les mâles néandertaliens et les femelles humaines modernes s'accouplaient plus fréquemment, davantage de chromosomes X humains pénétraient le pool génétique néandertalien et moins de chromosomes X néandertaliens se retrouvaient dans les populations humaines.
D'autres raisons pouvaient être avancées, mais ces pratiques d'accouplement anciennes « fournissent l'explication la plus simple », affirme Alexander Platt.
Une autre question subsiste : pourquoi ? Les hommes de Néandertal et les femmes humaines auraient pu avoir des relations par choix, violence ou contrainte.
Les chercheurs espèrent désormais analyser les raisons qui pourraient nous aider à mieux comprendre comment ce modèle d'accouplement s'est développé.
Parmi les possibilités, les dynamiques entre les hommes et les femmes dans la société néandertalienne ou les habitudes migratoires. Il est possible, par exemple, que les hommes aient été plus enclins à quitter leur communauté tandis que les femmes restaient avec leurs familles.

https://www.lapresse.ca/actualites/sciences/2026-02-27/la-vie-sexuelle-des-hommes-de-neandertal-et-des-femmes-homo-sapiens-etudiee.php

L'étude de l'évolution de l'ADN mitochondrial a permis de dater avec plus de précision les échanges entre Néanderthal et Sapiens…

https://planet-vie.ens.fr/thematiques/evolution/lignee-humaine/adn-mitochondrial-homo-sapiens-et-homo-neanderthalensis

https://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/evolution/enseignement-de-levolution/analyses/adn-mitochondrial

Il y a 150 000 à 300 000 ans, des unions entre des hommes modernes et des femmes néandertaliennes auraient conduit au remplacement du chromosome sexuel mâle néandertalien par celui de sapiens. On savait déjà, en 2010, qu'il y avait rencontre entre 40 000 et 60 000, car des traces de 1% à 4% de notre ADN sont héritées de Néandertal, qui lui a disparu il y a 30 000 ans.

L'histoire génétique des Européens est en partie dévoilée grâce à une étude génétique de grande ampleur sur l'ADN européen ancien. Les scientifiques ont séquencé le génome complet de 51 humains ayant vécu entre - 45 000 et - 7000 et ils ont démontré que jusque vers -14 000, tous les européens étaient issus de la même population fondatrice elle même divisée en deux branches distinctes. Cette étude montre aussi que différentes branches de cette population fondatrice ont contribué à l'ADN des européens actuels. Elle montre également une diminution de 6 à 2% de la composante néandertalienne dans le génome des premiers européens et cette diminution résulterait d'un processus de sélection négative vis a vis de cet ADN.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/le-metissage-des-hommes-du-passe-2401593

Une nouvelle étude d'ADN montre que les femmes humaines avaient un faible pour les hommes de Neandertal

https://fr.euronews.com/culture/2026/03/09/une-nouvelle-etude-dadn-montre-que-les-femmes-humaines-avaient-un-faible-pour-les-hommes-d

L'Homme de Néandertal était-il le Roméo de la préhistoire ?

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/evolution-homme-de-neandertal-etait-il-le-romeo-de-la-prehistoire

Unions préhistoriques : les hommes néandertaliens se tournaient davantage vers les femmes Homo sapiens

https://trustmyscience.com/unions-prehistoriques-hommes-neandertaliens-tournaient-davantage-vers-femmes-homo-sapiens/

Loin d'être anecdotiques, les unions entre Néandertaliens et humains modernes ont marqué durablement notre évolution. Une nouvelle étude vient aujourd'hui démontrer que ces relations obéissaient à un schéma précis, où le sexe des partenaires jouait un rôle clé. Ce qui expliquerait une absence intrigante dans notre patrimoine génétique.

De nouvelles analyses génétiques, dont les résultats ont été publiés jeudi 26 février dans la revue Science, viennent de révéler un déséquilibre frappant dans ces unions préhistoriques. "Nous avons observé un schéma indiquant une prédominance des croisements entre les sexes", expose le Dr Alexander Platt, auteur principal et chercheur à l'Université de Pennsylvanie.

Ces "croisements" se faisaient principalement entre des hommes de Néandertal et des femmes Homo sapiens. Beaucoup plus rarement entre des Néandertaliennes et des hommes de Cro-Magnon. Un modèle de reproduction ancestral qui a laissé une trace jusque dans notre ADN, car très peu de séquences néandertaliennes se retrouvent dans le chromosome X humain.

https://www.geo.fr/sciences/les-chercheurs-identifient-un-biais-sexuel-dans-les-amours-prehistoriques-entre-neandertaliens-et-humains-modernes-231092

Les Néandertaliens mâles se seraient davantage accouplés avec des femmes sapiens !

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/homme-neandertaliens-males-seraient-davantage-accouples-femmes-sapiens-131781/

L'histoire du métissage entre les "homo sapiens" et les hommes de Néandertal éclairée par deux études

https://www.franceinfo.fr/culture/patrimoine/archeologie/l-histoire-du-metissage-entre-les-homo-sapiens-et-les-hommes-de-neandertal-eclairee-par-deux-etudes_6960623.html

Croisement de néanderthal et sapiens : c'est la femme sapiens qui aurait gagné la partie en se croisant avec les hommes néanderthaliens, et en permettant ainsi à l'immunité des sapiens de s'enrichir.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/homme-neandertaliens-males-seraient-davantage-accouples-femmes-sapiens-131781/

Notre famille humaine, déjà maintes fois disparue...

Robert Paris — 2026-04-10T07:40:52Z

Les branches de notre famille (appelée les homininés), les espèces qui ont fait l'homme, ont quasiment tous disparu (au moins 31 espèces sur 32), y compris presque toutes celles du genre « homo » comme nous. Tous étaient mal adaptés, avaient peu de moyens naturels pour survivre, ont subi de nombreux échecs, n'ont pas tenu aux changements climatiques et environnementaux, et même nous (homo sapiens sapiens) avons bien failli disparaitre plusieurs fois et sommes à nouveau menacés par l'effondrement du système mondial d'exploitation de l'homme qui nous domine…

Homo sapiens sapiens a une bonne estime de lui-même, de sa place dans la nature, dans le monde, de ses capacités intellectuelles, scientifiques, artistiques et techniques. Il n'est pas loin de penser que, s'il est le seul homininé à avoir subsisté, c'est parce qu'il est supérieur en capacités. Mais il est loin encore d'avoir montré qu'il peut seulement subsister plus longtemps que les autres, car il n'a pas encore vécu assez pour le prouver.

Josef H. Reichholf rapporte ainsi dans « L'émergence de l'homme » :

« Nous sommes un produit de l'évolution naturelle, même si c'est un produit assez inhabituel et à bien des égards inachevé. Notre constitution biologique nous pose une foule de problèmes. Nous devons nous habiller parce que notre corps est presque entièrement nu. Nous devons lutter contre des déformations osseuses et musculaires parce que nous marchons debout bien que nous soyons initialement des quadrupèdes. Nous naissons dans la douleur parce que notre cerveau supérieurement développé occupe une si grande place que la tête à du mal à passer par le canal prévu à cet effet. Enfin, nous devons veiller très attentivement à notre régime alimentaire parce qu'il n'y a pas pratiquement d'alimentation naturelle pour l'homme…

Nulle part nous ne sommes adaptés au milieu naturel au même titre que le lion ou le buffle, le loup ou le gorille qui ont leur place dans l'équilibre de la nature.

Nous devons recourir à une foule de moyens extérieurs pour survivre : en particulier cultiver la terre pour récolter notre nourriture et modifier la nature du sol afin de pouvoir l'habiter.

Nous nous distinguons fondamentalement en cela des autres organismes, même si beaucoup d'entre eux modifient également leur environnement.

Jamais aucune espèce n'a agi aussi profondément aussi durablement que l'homme sur le déroulement des processus naturels.

Les changements sont démesurés, ne serait-ce que si l'on compare l'humanité actuelle, dans l'univers civilisé qu'elle s'est créé, avec ses ancêtres qui ne sont pas tellement éloignés et qui entreprirent il y a quelques dizaines de milliers d'années de quitter l'Afrique pour partir dans le vaste monde…

Les premiers Européens n'ont pas été des représentants de notre propre espèce, mais de celle de l'Homo erectus. Ils ont occupé l'Europe il y a environ 1 millions d'années ; les plus anciens restes de squelettes de ce type datent au moins de 600.000 ans. La présence de cette autre espèce d'homme sur le continent eurasien a duré des centaines de millénaires… Par comparaison avec la longévité de cette espèce, l'homme moderne n'est qu'un simple novice, il en a encore pour longtemps avant que soit prouvée ses capacités de survie.

Ces représentants de l'Homo erectus ont disparu d'Eurasie sans laisser de traces. La lignée humaine se serait éteinte avec eux, si entre-temps dans la patrie africaine ne s'était développé un deuxième type d'homme, que nous connaissons sous le nom de Néanderthal. C'est lui qui entreprit la deuxième tentative d'échappée dans le monde, et celle-ci sembla à son tour réussie. L'homme de Néanderthal, hautement développé par rapport à ses ancêtres, gagna à partir de l'Afrique de vastes régions de l'Europe, du Proche-Orient et de l'Extrême-Orient. Il devint une figure dominante du monde animal des 200 derniers millénaires : l'homme de l'ère glaciaire. Mais à la fin de cette ère, l'homme de Néanderthal disparut sans laisser de traces, exactement comme ses prédécesseurs, et si la lignée humaine n'avait pas subsisté grâce aux formes primitives restées en Afrique occidentale, la deuxième tentative aurait également abouti à une impasse.

En l'occurrence, pendant que l'action principale se déroulait sur la scène de l'ère glaciaire, le troisième acte de l'hominisation débuta avant même que le deuxième fût terminé – et seul ce troisième acte donna naissance à l'homme moderne. Celui-ci se répandit en Afrique il y a environ 70.000 ans et pénétra en Europe et en Asie il y a 40.000 ans. »

Stephen Jay Gould dans "La vie est belle" :

« Des milliers et des milliers de fois, il s'en est fallu de peu pour que nous soyons purement et simplement effacés du film de la vie. (...) Homo sapiens est un détail dans l'histoire de la vie, et n'en incarne pas une tendance. »

« L'émergence de l'homme » par Ian Taterstall :
« Nous regardons notre propre espèce comme l'entité biologique ayant atteint un sommet évolutif, et même plus que cela, le sommet de l'évolution. Et nous aimons souligner ce fait en attribuant à nos plus proches apparentés une position plus basse que la nôtre sur la ligne ascendante qui culmine dans notre position élevée. Or, c'est une conception absolument fausse que de mesurer le succès évolutif de telle ou telle espèce en fonction de son progrès en direction du sommet d'une échelle. (...) La plupart des personnes qui veulent se représenter l'apparition de l'homme en termes d'histoire évolutive tendent à la concevoir comme un lent mouvement de perfectionnement, de nos adaptations au cours du temps. Si tel était le cas, le processus nous ayant façonnés apparaitrait rétrospectivement inéluctable. De nombreux paléoanthropologues, ces chercheurs qui étudient les archives fossiles, trouvent une certaine commodité intellectuelle à regarder notre histoire évolutive comme une longue montée laborieuse mais régulière, qui nous a fait passer du stade la brute à celui de l'être intelligent. Ils ont même forgé le terme d'"hominisation" afin de décrire le processus à l'origine de l'homme, ce qui renforce l'impression que non seulement notre espèce est unique en son genre, mais que le mécanisme évolutif qui nous a façonnés l'est tout autant. Cette conception présente de nombreux risques. (...) Les scientifiques l'ont appris petit à petit, à mesure que se sont accumulées les données des archives paléontologiques - lesquelles les ont contraint à abandonner l'idée que notre histoire biologique a uniquement consisté en une simple progression linéaire (...) Depuis des années, les paléontologues se rendaient vaguement compte que (...) les nouvelles espèces, au lieu d'apparaitre en raison d'une transformation graduelle d'une espèce souche, au cours du temps, semblaient surgir brusquement dans les archives géologiques (...) Elles disparaissaient aussi brutalement qu'elles étaient apparues (...) Les archives fossiles n'obéissaient pas aux prédictions de la théorie du changement graduel. (...) Le nouveau schéma explicatif était constitué de longues périodes de stabilité des espèces interrompues par de brefs phénomènes de spéciation, d'extinction et de remplacement. (...) Eldredge et Gould proposaient, en réalité, que l'évolution, tout en étant graduelle, procédait par à-coups : "l'évolution par sauts" (...) .

Bien souvent les modifications de l'environnement non seulement surviennent en général trop rapidement pour que la sélection naturelle puisse y répondre immédiatement, mais elles ont aussi généralement pour conséquence de permettre la colonisation rapide de vastes portions de territoire par toutes sortes de nouvelles espèces, ce qui conduit à une compétition et à des remplacements rapides de faunes. Comme nous le verrons, notre propre genre Homo est peut-être apparu dans le cadre de ce type de "poussée de remplacement" faunistique promue par l'environnement. (...) Eldredge et Gould ont rejeté la notion selon laquelle nous devrions apercevoir un lent changement de génération en génération. Au contraire, ils ont estimé que la spéciation est un processus rare, difficile à réaliser, ce qui a pour conséquence que les lignées sont pour l'essentiel stables, et que les remplacements d'espèces ne se produisent qu'occasionnellement et rapidement. (...)

Nous avons tendu jusqu'à présent à voir l'histoire de notre lignée comme moins touffue qu'elle n'a réellement été. En même temps, nous avons toujours tendu à voir notre propre espèce comme plus centrale dans l'évolution de notre famille qu'elle ne peut l'être, étant donné qu'elle ne représente en fait qu'une brindille terminale parmi d'autres au sein d'un gros buisson (mais il est vrai la seule survivante aujourd'hui). (...) Mais accepter ce cadre explicatif nous conduit à abandonner, une fois pour toutes, la notion tenace selon laquelle nous sommes le résultat final, parfait ou non, d'un processus continu d'amélioration. (...) Dans le cas de notre lignage, par exemple, les paléo que l'apparition de la bipédie, l'évolution de la dimension du cerveau ou de certains détails du crâne et de la denture. (...) Si fascinants et importants qu'ils soient, les caractéristiques et les complexes fonctionnels n'existent pas à l'état isolé. (...) La nature peut seulement agréer ou rejeter un organisme dans sa totalité. Par conséquent, il est par exemple totalement inutile, dans un sens fondamental, de débattre de la question de savoir si la bipédie est apparue en tant d'adaptation locomotrice, ou bien en tant que mécanisme thermorégulateur, ou bien en tant que moyen d'augmenter le champ de vision, ou bien encore en tant que moyen d'éviter l'attention des prédateurs intéressés prioritairement par les silhouettes horizontales. Il suffit d'admettre que ce comportement est simplement apparu chez la première espèce bipède de notre lignage probablement (....) plus en complément à l'aptitude à grimper aux arbres qu'en remplacement de celle-ci. (...) Ces premier individus bipèdes (et cette première espèce bipède) étaient des organismes fonctionnels globaux, et s'ils ont connu un succès évolutif, c'est nécessairement en tant que tout, et non pas en tant que véhicules de l'un ou l'autre de leurs "traits". »

François Jacob en 1981 dans « Le jeu des possibles » :

« Comme l'a montré Allan Wilson , les différences d'organisation entre humains et grands singes ne peuvent se fonder que sur des changements dans quelques gènes de régulation. Une conclusion semblable a déjà été atteinte par les anatomistes et les paléontologistes qui ont souligné l'importance de ce qu'ils ont appelé « retardement du développement » comme facteur d'évolution. Parmi les événements les plus dramatiques de l'évolution, certains en effet sont liés à des changements qui avancent la maturité sexuelle à un stade plus précoce du développement. Des traits qui jusque là caractérisaient l'embryon deviennent alors ceux de l'adulte. C'est très vraisemblablement un tel mécanisme qui a donné naissance aux vertébrés à partir de quelque invertébré marin. C'est ce même processus qui semble avoir joué un rôle majeur dans la voie qui a mené à l'homme. L'embryon humain se développe selon un schéma de retardement conservant chez l'adulte une série de traits qui, chez les autres primates et les ancêtres de l'homme, caractérisent le petit. »

Toutes les espèces d'homininés (environ 32 connues actuellement) sauf une (sapiens) ont déjà disparu

Orrorin tugenensis a disparu il y a 6,6 millions d'années.

Sahelanthropus tchadensis a disparu il y a 6 millions d'années.

Ardipithecus kadabba a disparu il y a 5,2 millions d'années.

Ardipithecus ramidus a disparu il y a 4,3 millions d'années.

Australopithecus anamensis a disparu il y a 3,8 millions d'années.

Australopithecus afarensis a disparu il y a 2,9 millions d'années.

Australopithecus prometheus a disparu il y a 3 millions d'années.

Australopithecus deyiremada a disparu il y a 3,3 millions d'années.

Australopithecus africanus a disparu il y a 2,3 millions d'années.

Australopithecus garhi a disparu il y a 2,4 millions d'années.

Australopithecus sediba a disparu il y a 1,975 millions d'années.

Australopithecus amanensis a disparu il y a 3,8 millions d'années.

Kenyanthropus platyops a disparu il y a 3,2 millions d'années.

Paranthropus aethiopicus a disparu il y a 2,3 millions d'années.

Paranthropus bosei a disparu il y a 1,4 millions d'années.

Paranthropus robustus a disparu il y a 1,2 millions d'années.

Homo rudolfensis a disparu il y a 1,8 millions d'années.

Homo georgicus a disparu il y a 1,7 millions d'années.

Homo habilis a disparu il y a 1,4 millions d'années.

Homo ergaster a disparu il y a 1 million d'années.

Homo gautengensis a disparu il y a 800.000 ans.

Homo antecessor a disparu il y a 781.000 ans.

Homo heidelbergensis a disparu il y a 300.000 ans.

Homo naledi a disparu il y a 300.000 ans.

Homo rhodesiensis a disparu il y a 200.000 ans.

Homo erectus a disparu il y a 110.000 ans.

Homo floresiensis a disparu il y a 50.000 ans.

Homo luzonensis a disparu il y a 50.000 ans.

Homo denisoviensis a disparu il y a 40.000 ans.

Homo neanderthalensis a disparu il y a 35.000 ans.

Treize espèces d'Homo sur quatorze ont disparu comme cinq espèces d'Australopithèques, trois espèces de Paranthropes, deux espèces d'Ardipithèques, le Kenyathrope et encore avant Orrorin et le Sahelanthrope qui ont tous disparu sans descendance. Ils ne sont pas pour la plupart les descendants les uns des autres.

En effet, cette liste de disparition n'est pas une évolution au sens où les uns n'ont pas disparu pour laisser la place aux suivants ! Ils ne se sont pas succédé linéairement. Ils ont simplement échoué et d'autres, par ailleurs, ont repris la tentative de survivre dans un environnement difficile et changeant.

On peut se dire que tout cela n'a pas d'importance puisque l'Homo sapien, lui, a survécu. Mais il ne l'a fait que pendant une période courte encore, plus courte que la plupart des autres : seulement trois cent mille ans !

Ce n'est pas grand-chose devant les quatre cent mille ans d'Homo heidelbergensis, de Paranthropus aethiopicus ou d'Homo denisovensis, les quatre cent vingt mille ans d'Homo néanderthalensis, les cinq cent mille ans d'Homo ergaster, d'Australopithecus africanus ou de Paranthropus robustus, les six cent mille ans d'Homo rudolfensis, les neuf cent mille ans d'Homo habilis, le million d'années d'Homo erectus ou d'Australopithecus afarensis, le 1,2 million d'années de Paranthropus boisei… Devant tous ces géants, Homo sapiens est encore un petit jeune qui doit faire ses preuves…

Homo sapiens a pu rencontrer plusieurs autres sortes d'Homo comme Homo neanderthalensis ou Homo denisovensis, Homo floresiensis, Homo naledi, Homo erectus, Homo rhodesiensis et Homo heidelbergensis. Il s'est probablement croisé avec eux, enrichissant son capital génétique. En a-t-il tiré un renforcement de son espèce suffisant pour se protéger des menaces ?

Les multiples révolutions du genre Homo

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3908

Faut-il accuser l'Homo sapiens d'avoir détruit la nature ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7476

L'humanité se pose une question qu'elle peut résoudre…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3102

On peut en finir avec le système d'exploitation sans en finir avec l'humanité ou la replonger dans la barbarie et la sauvagerie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8434

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8073

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4436

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5960

Contrairement aux idées reçues, l'homme moderne n'est pas le descendant d'une seule lignée, mais le produit d'un mélange de nombreuses espèces différentes d'hominidés.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2981

Les grandes énigmes de l'hominisation

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5037

Une évolution linéaire et continue d'homo erectus à homo sapiens sapiens ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2981

C'est une évolution en buisson

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5526

Les hypothèses d'arborescences de l'évolution humaine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4379

Les mystères de l'origine de l'homme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7884

Evolution et Révolution de l'homme en tant qu'espèce

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6322

C'est la femme qui a fait… l'homme…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8688

C'est la socialisation qui a fait l'homme et peut lui donner un avenir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3219

https://www.pourlascience.fr/sd/anthropologie/la-sociabilite-cle-de-la-survie-de-sapiens-20316.php

Y a-t-il une pensée psychanalytique freudienne contemporaine ?

Robert Paris — 2026-01-29T23:26:00Z

Y a-t-il une pensée psychanalytique freudienne contemporaine ?

Avertissement : nous ne soutenons pas tous les points de vue de ces différents articles mais estimons qu'ils sont nécessaires pour répondre à la question.

Freud et « l'esprit de son époque » !

https://www.cairn.info/revue-connexions-2018-1-page-43.htm

Physique quantique et Psychanalyse

https://www.cairn.info/revue-connexions-2014-2-page-121.htm

Psychanalyse et chaos déterministe

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article191

Freud doit être pensé scientifiquement

https://www.cairn.info/revue-connexions-2018-1-page-43.htm

L'inconscient freudien

https://www.cairn.info/revue-de-psychotherapie-psychanalytique-de-groupe-2017-2-page-19.htm

L'intemporalité de l'inconscient

https://www.cairn.info/revue-connexions-2016-2-page-113.htm

« Celui dont les lèvres se taisent bavarde avec le bout des doigts. »
S. Freud

https://www.cairn.info/revue-de-psychotherapie-psychanalytique-de-groupe-2014-1-page-127.htm

Dans un monde qui se livre à la contre-révolution, Freud plus que jamais trop révolutionnaire pour le monde capitaliste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6159

Qui cherche à détruire la psychanalyse de Freud et pourquoi ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3826

Freud, Une philosophie de la vie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7203

Freud et les neurosciences

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article189

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1492

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article188

La preuve de l'inconscient freudien par l'hypnose

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3359

Relire Freud aujourd'hui

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article187

Actualité de Freud

https://www.cairn.info/revue-la-cause-freudienne-2007-2-page-189.htm

https://www.google.fr/books/edition/La_passion_du_sujet_freudien/PASWDAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=actualit%C3%A9+de+freud&printsec=frontcover

https://www.google.fr/books/edition/L_inconscient_de_Lipps_%C3%A0_Freud/tdaVDAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=actualit%C3%A9+de+freud&printsec=frontcover

Le très catholique « La Croix » se pose la question de l'actualité de Freud mais pas celle de l'actualité de dieu !

https://www.la-croix.com/Ethique/Sciences-Ethique/Sciences/Freud-est-il-toujours-d-actualite-_NG_-2006-05-01-514099

Nouvelles Conférences d'introduction à la psychanalyse

https://www.psychaanalyse.com/pdf/NOUVELLES%20CONFERENCES%20SUR%20LA%20PSYCHANALYSE%20-%20BIBLIO%20FREUD%20(109%20pages%20-%20512%20Ko).pdf

Sexualité

https://www.google.fr/books/edition/Sexualit%C3%A9/5T6lDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=actualit%C3%A9+de+freud&printsec=frontcover

Science et fiction chez Freud

https://www.nonfiction.fr/article-10954-retour-sur-lambition-scientifique-de-freud.htm

Psychanalyse et science

https://philosciences.com/philosophie-et-psychopathologie/psychopathologie-psychiatrie-psychanalyse/134-psychanalyse-scientifique

De la neurobiologie à la psychanalyse

https://www.google.fr/books/edition/Actualit%C3%A9s_sur_le_plaisir/kD_UEAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=actualit%C3%A9+de+freud&printsec=frontcover

Freud et son héritage

https://www.google.fr/books/edition/Freud_et_son_h%C3%A9ritage/2E7m2gtvvxUC?hl=fr&gbpv=1&dq=actualit%C3%A9+de+freud+psychanalyse&printsec=frontcover

On ne peut pas comprendre Freud sans la dialectique de Hegel

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6484

Qu'est-ce que la psychanalyse de Freud ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3066

Psychanalyse et médecine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6342

Rôle de l'inhibition et de l'inconscient, de la logique et de l'absurde, du rationnel et de la fable dans la formation de l'intelligence

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1528

Onfray contre Freud, le débat

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2896

Pour conclure

https://www.psychanalyse.be/ressource/lheritage-de-freud-aujourdhui/

Lire encore

https://www.matierevolution.fr/spip.php?rubrique105

Dix raisons qui font que les quanta ne sont pas des objets classiques

Robert Paris — 2026-01-28T23:57:00Z

Dix raisons qui font que les quanta, particules réelles et virtuelles, noyaux atomiques, atomes et molécules ne sont pas des objets au sens de ceux du monde de notre vie quotidienne

Les raisons de distinguer nettement entre, d'un côté, des rochers, des tapis, des meubles, des livres, des êtres vivants, des bouteilles et, de l'autre, des molécules, des atomes, des noyaux atomiques, des particules, des quanta, c'est que….

1°) Les premiers sont tous des différents, ce sont des individus et il n'en existe pas deux qu'on ne puisse pas distinguer, même s'ils sont très ressemblants. L'identique n'existe pas parmi les objets qui nous entourent, qu'ils soient inertes ou vivants. Il n'y a pas davantage deux billes absolument identiques que deux êtres humains identiques ou que deux fils identiques ou des étoiles identiques. Par contre, deux quanta de même type dans le même état sont identiques. S'ils se rapprochent, on ne peut plus les distinguer. Il en va de même de deux électrons ou encore de deux protons, deux noyaux, deux atomes ou deux molécules de même type dans le même état. Ils ne peuvent pas être distingués non seulement par l'observation mais aussi par la théorie. Cela signifie que la nature elle-même ne distingue pas les deux quanta. C'est donc exactement l'inverse de la situation de deux objets à notre échelle qui, eux, ne sont jamais absolument identiques.

2°) Les objets à notre échelle, non quantiques si l'on peut dire car nous verrons qu'en fait toute la réalité a un fondement quantique, ont une autre particularité qui les distingue des objets quantiques : les premiers suivent des trajectoires, les seconds non. Les premiers semblent passer continument d'un point à un autre sans rupture alors que les seconds sautent toujours d'une position à une autre, sans continuité. Le saut n'existe pas apparemment dans la réalité à notre échelle et elle est la règle pour les quanta. On peut suivre la trajectoire d'un boulet ou d'un avion comme s'ils suivaient des parcours continus sans aucun saut, de manière complètement opposée au mouvement des quanta. Pire même, quand on suit le parcours d'un quanta, on ne peut même pas être sûrs que c'est toujours le même ! Là aussi, ce n'est pas notre observation qui ne permet pas d'être sûrs, la théorie aussi ne le permet pas ce qui signifie que la nature ne peut pas discriminer entre une particule et une autre passant à proximité. Elles peuvent s'échanger sans que cela change rien à la dynamique…

3°) En fait, les quanta ne peuvent pas passer d'une position à une autre continument parce qu'ils n'ont pas une position mais une probabilité de présence concentrée dans une zone qui est déterminée et ils sautent d'une probabilité de présence dans une zone à une autre… probabilité de présence (et pas une position) ! Ce n'est absolument pas le cas pour la matière à notre échelle. Les quanta sont marqués de manière obligatoire et permanente par les inégalités d'Heisenberg qui ne peuvent pas être violées alors qu'elles n'existent absolument pas pour la matière à notre échelle. Ces imégalités relient des paramètres décrivant l'objet, paramètres dont les précisions sont reliées de la manière suivante : plus l'une est précise, plus l'autre… ne l'est pas ! Par exemple, la position d'un quanta et sa vitesse ne peuvent pas être précises en même temps. Cette propriété n'existe absolument pas pour la matière à notre échelle. Des précisions sur des paramètres du même objet qui diminuent quand d'autres augmentent, on ne trouve pas cela ni pour des boulets de canon, ni pour des avions, ni pour des véhicules, ni pour des planètes, ni pour aucun objet de notre monde quotidien.

4°) A notre échelle, les objets peuvent être mesurés, éclairés, captés, ou observés sans modifier ni interrompre la dynamique et ce n'est pas du tout le cas à l'échelle des quanta (de la particule à la molécule). Pire même, pour les quanta, il suffit de mesurer ou de capter un élément du quanta pour que les autres disparaissent !

5°) Les quanta sont à la fois ondes et corpuscules alors que les objets de notre monde sont ou l'un ou l'autre exclusivement. Du coup, capter le corpuscule quantique supprime immédiatement l'onde ! Comme si on supprimait un canard ou un bateau en supprimant l'onde qu'il produit sur une surface d'eau !

6°) La rotation est encore une source de discorde entre quantique et classique (comme on appelle le niveau macroscopique où ne se manifestent pas les effets quantiques). En effet, un objet quantique est ramené à son état de départ par une rotation de deux tours alors qu'un objet classique l'est par une rotation d'un seul tour. Et il n'existe aucun objet classique qui ait besoin de deux tours pour revenir à son état de départ !

7°) Encore une discorde : quand on compte le nombre d'objets. A notre échelle, on trouve un nombre fixe qui ne peut pas changer si on ne fait pas venir un objet de l'extérieur. Ceux qui prétendent le contraire sont des magiciens, des mystiques, des sorciers et autres diseurs de balivernes. A l'échelle quantique, le nombre d'objet n'est pas fixe. Des objets quantiques peuvent parfaitement apparaitre et disparaitre sans que cela n'ait rien de mystérieux ou de magique. On en comprend tout à fait le fonctionnement : il suffit qu'une particule du vide, dite virtuelle, reçoive suffisamment d'énergie (par exemple en recevant un boson de Higgs) pour qu'elle devienne brutalement réelle (elle a doublé son énergie interne).

8°) La loi de la conservation de l'énergie totale d'un système isolé, toujours vérifiée à notre échelle, ne peut pas fonctionner au niveau quantique pour la simple raison qu'il n'y existe pas de système isolé et que l'énergie du vide peut sans cesse en fournir aux quanta.

9°) La causalité suivant la flèche du temps est une règle à notre échelle et pas du tout à l'échelle quantique. Il est très possible que des actions se déroulent en termes quantiques en sens contraire de la flèche du temps. Les quanta ne suivent pas une seule suite d'événements ponctuels mais ils obéissent au passage d'un ensemble de possibles avec diverses probabilités à un autre ensemble de possibles avec diverses probabilités.

10°) De multiples notions, comme le spin, les orbitales, la réduction du paquet d'ondes, l'onde de probabilité de présence, l'effet tunnel, le nuage virtuel, les particules et antiparticules virtuelles et leur formation en nuage permettant notamment l'écrantage de la particule et le phénomène des fentes de Young, les créations-annihilations, les nombres quantiques, les transitions quantiques et bien d'autres encore n'ont absolument pas cours à notre échelle (physique classique) et sont incontiurnables au niveau quantique.

Que faut-il en déduire ? Que la physique classique a tout faux et qu'on est trompés par nos visions du monde de tous les jours ? Pas vraiment ! Que la physique quantique dit n'importe quoi ? Pas du tout ! Elle fonde toute la réalité aussi bien quantique que classique et explique les deux et aussi le passage de l'un à l'autre (appelé « décohérence »).

En fait, c'est la réalité quantique qui est à la base du monde, et aux fondements de cette réalité quantique, il y a les différents niveaux du vide quantique, appelé du virtuel. Cette physique est la physique quantique des champs dscrète au sens où elle est fondée sur des quanta virtuels (particules et antiparticules d'une énergie moitié de celle des particule dites réelles). Et à ce propos rappelons une onzième opposition entre le monde quantique et classique : dans le premier le vide ne s'oppose pas diamétralement à la matière, alors que dans le second la matière, c'est du vide !

Lire ensuite :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6388

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5032

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2265

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4519

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7439

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1698

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1710

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324