Matière et Révolution

Menace révolutionnaire au Japon avec la défaite de son impérialisme (1945-1946) et sa réponse par la contre-révolution anglo-américaine

Robert Paris — 2026-04-16T22:13:00Z

Menace révolutionnaire au Japon avec la défaite de son impérialisme (1945-1946) et sa réponse par la contre-révolution anglo-américaine

L'Etat-Major et l'empire japonais n'ont pas capitulé sans condition à cause des bombardements américains ni de la bombe atomique mais parce que la défaite militaire entrainait des risques révolutionnaires prolétairens bien plus dangereux que l'occupation anglo-américaine.

Les brusques assauts du mouvement ouvrier au Japon

Dès le début de l'année 1946, un vaste courant pour un front unifié se développa visant à la formation d'un Front démocratique populaire (Minshu jinmin sensen) ; la direction de ce mouvement était entre les mains du Parti socialiste dont les cadres de droite y firent obstacle et en empêchèrent finalement la réalisation.

Le 1er mai 1946 vit la célébration de la fête du Travail, ressuscitée après dix ans d'interdiction ; c'était la dix-septième au Japon et elle se déroula sur une échelle incomparablement plus impressionnante que celles de l'avant-guerre. On estima à 500 000 le nombre des participants qui défilèrent à Tōkyō sur la place du Palais impérial et à 2 000 000 le chiffre total des manifestants dans tout le pays. Le 19 mai suivant eut lieu ce que l'on a appelé le « Premier Mai alimentaire » (Shokuryō mē dē) qui, mobilisant une foule de 3 000 000 de personnes réunies sur la place du Palais impérial, était une manifestation organisée pour exiger du gouvernement et des forces d'occupation une solution à la crise de l'alimentation. Les manifestants lancèrent également des slogans politiques tels : « A bas le gouvernement réactionnaire, pour l'établissement d'un gouvernement démocratique du peuple. » La réaction des forces d'occupation ne se fit pas attendre ; ayant proclamé : « Nous n'accueillerons pas le communisme » et : « Nous ne tolérons pas les manifestations populaires devant se dérouler dans la violence » le quartier général de l'armée d'occupation se manifesta comme force répressive.

La stratégie spécifique suivie dans la première période de l'après-guerre fut la « lutte pour le contrôle de la production » par les ouvriers. Il s'agissait en fait de s'opposer au « sabotage de la production » par les capitalistes cherchant à mettre l'inflation à profit pour réévaluer les stocks de matériel ; c'était donc une lutte pour imposer la participation des syndicats ouvriers dans le contrôle des affaires et réclamant, à travail égal, des augmentations de salaires ,et la démocratisation de la gestion des entreprises. Des combats de ce genre éclatèrent dans tout le Japon dans divers secteurs d'activité comme la presse, les chemins de fer, la sidérurgie, l'industrie mécanique, les mines, les collectivités locales autonomes et la production cinématographique.

La classe capitaliste, craignant que cette stratégie ne débouche sur un mouvement révolutionnaire d'occupation des usines, protesta contre l'atteinte aux droits de propriété et d'exploitation, riposta au moyen des interventions gouvernementales et de la répression policière.

Au cours de l'été 1946, en réponse à un plan de licenciement de 75 000 employés des chemins de fer nationaux, les syndicats proclamèrent la grève générale, qui fut un succès puisque ce plan fut abandonné. Et la grève de onze jours du Syndicat des marins se termina de même manière par le retrait du plan de licenciement de 43 000 travailleurs, annoncé par les patrons, et la garantie du plein emploi. Ces conflits avaient été soutenus par le Comité des luttes communes (Kyōdō tōsō iinkai) dont le noyau était le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi). En automne 1946, le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi) lança une campagne offensive pour contrecarrer l'application des plans élaborés par le gouvernement et les capitalistes de licenciements généraux et de blocage des salaires, prévus au nom de la « rationalisation » ; ces luttes se déroulèrent principalement au sein des entreprises privées, sur une base de regroupement des conflits par industrie. Malgré les entraves mises par les forces d'occupation américaines, cette « lutte d'octobre du Sambetsu » à laquelle participèrent quelque 320 000 ouvriers, conduisit au doublement du niveau des salaires et à la conquête spectaculaire des droits des travailleurs et à la reconnaissance des syndicats ouvriers. Les employés de l'industrie électrique y collaborèrent de leur côté par la mise au point d'un plan de grève dans le secteur électrique. Ensuite, ce fut le tour des travailleurs de la fonction publique qui se mirent en grève pour l'augmentation de leurs salaires et la réorganisation démocratique d'une bureaucratie héritée du système impérial d'avant-guerre. C'est ainsi que les employés de tous les services publics, de l'enseignement aux chemins de fer nationaux et aux postes et télécommunications, mirent sur pied le Comité pour une lutte commune des fonctionnaires de l'administration publique (Zen kankōchō kyōdō tōsō iinkai ou Zenkankōchō kyōtō) chargé de harceler le gouvernement par des campagnes conjointes ; ce comité regroupait 2 600 000 membres ; finalement, sur l'initiative du Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu), les syndicats des entreprises privées se joignirent aux combats des fonctionnaires et organisèrent le Comité national de lutte commune des syndicats ouvriers ou Zento (Zenkoku rōdō kumiai kyōdō tōsō iinkai) dont les effectifs comptaient 54 formations avec 4 000 000 d'adhérents (selon d'autres statistiques ce Comité regroupait jusqu'à 6 000 000 de membres). Le gouvernement s'opposa fermement aux revendications salariales, ce qui provoqua un préavis de grève générale pour le renversement du cabinet de YOSHIDA Shigeru et l'établissement d'un gouvernement populaire démocratique. La grève générale qui devait être déclenchée le 1er février 1947 fut interdite la veille même, le 31 janvier dans l'après-midi, par le général Mac Arthur, commandant en chef des Forces d'occupation du Japon ; son décret d'interdiction du mouvement fut retransmis à la radio par II Yashirō, le président du Comité de lutte commune des fonctionnaires de l'administration publique.

Ainsi, la grève générale du 1er février fut avortée ; cependant, les conditions de travail des employés des administrations publiques furent considérablement améliorées : les salaires furent presque doublés et chaque syndicat obtint des conventions collectives, ce qui se propagea jusque dans le secteur privé. De plus, cette lutte conjointe de grande envergure fut le point de départ d'une progression rapide du mouvement pour l'unification du front ouvrier. Tous les syndicats d'industrie se réunirent au niveau national et, en mars 1947, fut mis sur pied le Conseil national de liaison des syndicats ouvriers ou Zenrōren (Zenkoku rōdō kumiai reuraku kyōgikai) qui regroupait 84 % des ouvriers syndiqués soit 4 460 000 adhérents.

Ce Conseil (Zenrōren) n'était certes qu'un organisme consultatif de liaison organisé selon le système souple d'adhésion en bloc des groupements affiliés, mais il fut important dans la mesure où le Congrès des syndicats d'industrie (Sambetsu kaigi) comme la Fédération générale des syndicats ouvriers (Sōdōmei) y adhérèrent.

https://maitron.fr/spip.php?article236708

Tokyo - 9 et 10 mars 1945

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4327

Hiroshima et Nagasaki en août 1945

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3773

L'occupation militaire du Japon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Occupation_du_Japon

LA LUTTE OUVRIERE AU JAPON EN 1946

Par Barta

Un réveil grandiose du mouvement ouvrier japonais, englobant presque un million de travailleurs, - un tiers des forces ouvrières organisées – a commencé le 10 septembre à Tokyo par une grève générale totale du Syndicat des Marins japonais. Ceci fut suivi peu de jours après par une grève de 556.000 travailleurs de la C.G.T. japonaise et de 330.000 ouvriers agricoles organisés dans le Syndicat National Agraire du Japon.

Cette grève puissante eut lieu face au décret dictatorial promulgué par le général Mac Arthur il y a deux semaines, décret soutenu par le gouvernement marionnette, interdisant "les grèves, abandons de travail et autres formes d'arrêt de travail".

Ce décret de style hitlérien et la menace faite par Mac Arthur d'utiliser les troupes d'occupation comme briseurs de grèves servirent à écraser une grève de trois jours des marins à Sasebo.

Cette semaine, d'après les rapports syndicaux, 3.899 bateaux sont immobilisés, paralysant virtuellement la marine marchande japonaise. Des grèves de sympathie du Syndicat des Travailleurs des ports japonais et du Syndicat des Marins côtiers ajoutèrent 60.000 grévistes aux 54.000 marins de la marine marchande qui avaient quitté les bateaux. Les équipages japonais de huit Liberty Ships qui devaient retourner aux U.S.A., se sont joints à la grève, et six autres équipages se préparent à en faire autant.

LES REVENDICATIONS DES MARINS

Le Syndicat déclare que ces licenciements massifs non seulement ne sont pas nécessaires, mais d'après le Christian Science Monitor du 12 septembre, "peuvent être à l'heure actuelle un effort pour arrêter la croissance du mouvement ouvrier sous prétexte de nécessités économiques".

La grève des marins s'étend parce que le mouvement syndical japonais est déterminé à faire échec aux tentatives des impérialistes américains et de leur gouvernement marionnette d'écraser leur force organisée et de faire retourner les ouvriers aux formes de servitude semi-féodale.

Le Congrès des syndicats ouvriers (équivalent du C.I.O. américain) a ordonné aux simples centrales affiliées de se mettre en grève et de tenir bon jusqu'à ce "que le gouvernement réactionnaire de Yoshida s'effondre".

L'ordre de grève a été donné chez les mineurs, métallos, industries chimiques, imprimeurs, électriciens et d'autres corporations. La grève des travailleurs agricoles suivit l'ordre de grève de la C.G.T. japonaise de près, étant donné l'impossibilité d'arriver à un accord entre le Syndicat et les grands propriétaires fonciers sur l'augmentation des salaires et les conventions collectives.

La C.G.T. japonaise a 1 600 000 membres, comprenant 600 000 cheminots. La Fédération Générale des Cheminots a aussi lancé l'ordre de grève après que le gouvernement eut menacé de licencier 75 000 cheminots sous prétexte d'"économies", le même prétexte qui fut utilisé pour menacer les marins de licenciements massifs.

LE GOUVERNEMENT MIS EN ACCUSATION

Les cheminots accusent le gouvernement de s'occuper seulement de réunions au sujet du paiement des bons de défense nationale, émis pendant la guerre, aux dépens des ouvriers. Ces paiements vont aux mêmes profiteurs capitalistes japonais qui firent massacrer les travailleurs durant la guerre impérialiste et qui sont maintenant protégés par Mac Arthur. Le Syndicat se prépare à la grève parce qu'on fait supporter aux travailleurs les "déficits" qui furent faits "dans le but de mener la guerre".

Le gouvernement a reculé devant cette menace de grève et le Ministère des Transports a retiré ses ordres de licenciements. On rapporte que le Syndicat des Cheminots a une attitude de trêve temporaire.

https://www.marxists.org/francais/barta/1946/10/ldc70_101146.htm

Le Japon sous la tutelle américaine

https://www.geo.fr/histoire/le-japon-sous-la-tutelle-americaine-185080

L'action de l'impérialisme anglo-américain contre la menace prolétarienne au Japon

Comme tous les pays vaincus, le Japon a été frappé de mort massive contre les quartiers populaires des grandes villes. Après le bombardement aux armes classiques de toutes les grandes villes dont le plus impressionnant, celui de Tokyo, c'est le bombardement atomique de Hiroshima et Nagasaki. Pas plus que les autres, il n'est justifié par un objectif militaire. Il a lieu les 6 et 9 août 1945, alors qu'en juillet 1945, l'Etat japonais a déjà proposé sa reddition. Mais les Alliés ne se voient pas immédiatement prendre la direction d'un Japon où s'est effondrée toute confiance dans les classes dirigeantes, où les sacrifices ont été énormes et les exigences sociales vont l'être d'autant plus que gouverne un régime semi féodal. Avec l'Allemagne, le Japon est même l'un des pays où les alliés craignent le plus l'apparition d'un mouvement ouvrier et révolutionnaire. Avant même que la défaite soit annoncée le discrédit du régime parmi les travailleurs était considérable, en proportion des mensonges du pouvoir fasciste japonais sur la « grande Asie » qui allait dominer le monde et des sacrifices énormes imposés par la dictature féroce. Cela s'est traduit par une première vague de grève qui a amené les Américains à craindre énormément ce que serait l'après guerre dans ce pays. C'est cela leur principale préoccupation lorsqu'il devient évident que le Japon va capituler.

En 1945, le régime japonais est vaincu et demande l'armistice, mais les dirigeants alliés refusent de désigner des plénipotentiaires. Obtenir la reddition des Autorités, c'est risquer une remise en cause radicale de la part de la population et tout particulièrement de la classe ouvrière. Elle a subi de très durs sacrifices de la part du fascisme japonais durant de longues années et peut brutalement se réveiller en voyant que désormais la classe dirigeante est battue et discréditée. Il faut que cette défaite apparaisse incontestable au point que la population soit elle-même écrasée. C'est le but des bombardements massifs. C'est à ce moment qu'ils lancent les deux bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki. L'objectif n'est pas militaire. Il ne s'agit pas de faire céder le Japon, déjà prêt à capituler. Il s'agit de terroriser encore plus la population pour éviter que la défaite n'entraîne des mouvements révolutionnaires du fait du discrédit du pouvoir. La bombe atomique n'aura pas plus d'effet meurtrier que le bombardement qu'ils pratiquent déjà sur les villes. Le 8 mars 1945, Tokyo reçoit 2000 tonnes de bombes, le quart de la ville est rasé et il y a 83 000 morts. Suivent les bombardements des villes de Nagova, Osaka, Kobé et des dizaines d'autres. Ce qui est visé systématiquement comme dans tous les pays vaincus en Italie, en Allemagne et en France, ce sont les populations civiles. Il y a 100 000 morts à Hiroshima dont les trois quarts sont des civils et le bilan est dix fois plus important du fait des radiations dans les mois et années qui suivront. Avec la bombe atomique, ce qui est recherché plus que l'efficacité c'est le choc sur les populations et la démonstration de suprématie. Au Japon c'est ce qui offre une porte de sortie honorable pour le Mikado. Cela apparaît comme une justification : le Japon doit céder devant un adverse plus fort qui pourrait bombarder tout le pays. En réalité, les USA disposent uniquement de ces deux bombes. Et l'effet sera également important au delà sur les peuples d'Asie qui menacent de se révolter. Au total il y a au Japon 700 000 morts de la vague de bombardement et un million de blessés. La ville de Tokyo qui comptait 6 millions d'habitants en 1940 n'en comptait plus que 2 700 000 et l'essentiel des habitants de villes avait pris les routes pour se disperser dans les campagnes. L'armée américaine avait fait en sorte par ces moyens barbares de n'avoir aucun risque d'une classe ouvrière en révolte devant elle. Il n'y avait plus qu'un pays en ruine dans une situation de misère inimaginable avec une domination étrangère et un gouvernement militaire américain dirigé par le général Mac Arthur. Dans « Mac Arthur, un César américain », William Menchester relate que les villes du Japon « n'étaient plus qu'une décharge de ferraille… Les villes offraient un spectacle incroyable. Pas de téléphone, pas de train, pas d'usine d'électricité… Hiroshima et Nagasaki étaient réduits à l'état de caillou vitrifié ; les autres grandes villes, Tokyo comprise, n'allaient guère mieux. A l'exception de quelques maisons à l'épreuve du feu et des tremblements de terre, tout était réduit en cendres et en escarbilles. Là se réfugiaient ceux qui ne vivaient que dans des huttes primitives. »

Howard Zinn rapporte dans « Le 20e siècle américain » : « Faisait-on réellement la guerre pour démontrer que Hitler se trompait quant à la supériorité de la race aryenne ? (…) Un des aspects de la politique américaine semblait s'inspirer directement du fascisme. Il s'agit du sort réservé aux Américains d'origine japonaise de la côte Ouest. Après l'attaque de Pearl Harbour, une hystérie anti-japonaise éclata au sein du gouvernement. Un membre du Congrès déclara même : « Je suis pour que l'on se saisisse de tous les Japonais en Amérique, de l'Alaska à Hawaï, et qu'on les mette dans des camps de concentration. (…) Qu'on s'en débarrasse ! » (...) Cent mille hommes, femmes et enfants furent expulsés, regroupés dans des camps au plus profond des Etats-Unis et gardés dans des conditions de captivité. Les trois quarts d'entre eux étaient (…) citoyens américains. (…) La grande majorité des Américains se trouvait mobilisée, dans l'armée comme dans la vie civile, en faveur de la guerre. (…) La haine de l'ennemi, et en particulier des Japonais, était largement partagée. Le racisme s'épanouissait. Le magazine « Times », rendant compte de la bataille d'Iwo Jima écrivit : « Le Jap de base est parfaitement ignorant. Peut-être est-il humain. En tout cas, rien ne l'indique. » Il y eut donc bien un large soutien à ce qui devait devenir la plus abominable campagne de bombardements de civils jamais entreprise au cours d'une guerre : les attaques aériennes sur les villes allemandes et japonaises. (…) L'apogée de ces bombardements terroristes fut celui de Dresde, début 1945. Au cours de cette opération, l'extraordinaire chaleur dégagée par les bombes provoqua des incendies qui ravagèrent la ville. Plus de cent mille personnes périrent à Dresde. (…) Le pilonnage des villes japonaises correspondait également à cette stratégie destinée à détruire le moral des civils. Un bombardement nocturne sur Tokyo fit quelque quatre-vingt mille victimes. Puis, le 6 août 1945, apparut dans le ciel d'Hiroshima un unique avion américain qui lâcha la première bombe atomique faisant environ cent-mille morts et des dizaines de milliers d'autres victimes qui allaient mourir lentement de l'effet dévastateur des radiations. (…) Trois jours plus tard, une autre bombe atomique était lâchée sur Nagasaki, faisant environ cinquante mille victimes supplémentaires. Ces actes atroces furent justifiés par la nécessité d'accélérer la fin de la guerre et d'éviter d'envahir le Japon. (…) En août 1945, le Japon était déjà dans une situation désespérée et prêt à se rendre. (…) Les cent mille morts d'Hiroshima étaient presque tous des civils. Le US Strategic Bomb Survey déclara quant à lui dans son rapport que « Hiroshima et Nagasaki avaient été choisie pour cibles en raison de leur forte concentration d'activités et de population. » (…) Après la reddition du Japon, les puissances fascistes étaient battues. Mais qu'en est-il du fascisme en tant qu'idée, et en tant que réalité ? » Anéantir le fascisme et les fascistes n'était pas l'objectif de l'impérialisme US lui qui maintenait même au pouvoir l'empereur Hiro Hito, grand organisateur du régime fasciste. Comment l'impérialisme pourrait-il vouloir détruire définitivement le fascisme puisque celui-ci n'est rien d'autre que l'anéantissement physique et moral de toute possibilité pour la classe ouvrière de faire la révolution sociale ? Cet anéantissement n'était-il pas le premier objectif des Alliés à la fin de la guerre ?

Les USA n'allaient pas se contenter de terroriser la population puis de faire la police dans le pays. Ils voulaient régler un certain nombre de problèmes pour éviter que, la guerre passée, les luttes ne reprennent de plus belle contre eux directement cette fois. Ils réglaient le problème du régime qui allait succéder en en prenant eux mêmes d'abord la direction par l'occupation militaire et par l'arrestation d'une grande partie de l'appareil d'Etat précédent, une bonne manière d'éviter à la population de s'en prendre aux anciens dirigeants. Mais ils ont fait bien plus, ils ont même volé aux travailleurs japonais leur révolution sociale en réalisant une partie de ses objectifs par en haut, en renversant tout l'ancien système légal qui avait cours au Japon et en modernisant toutes les règles de vie sociale, de la vie politique et même de la vie civile et renversant le système social au pouvoir, en expropriant les grands patrons japonais et grands propriétaires terriens. Mac Arthur n'avait pourtant rien d'un réformiste. Ce militaire réactionnaire avait peu avant occupé le Philippines et y avait restauré, les armes à la main, le pouvoir des grands propriétaires terriens contre les paysans en révolte, contre toute réforme agraire y compris celle qu'avaient entamé les occupants japonais. Seulement, au Japon c'est la révolution ouvrière que les occupants américains craignaient et, en face de celle-ci, ils savaient qu'il n'y aurait plus aucune confiance dans la classe dirigeante japonaise et dans aucun gouvernement japonais. Il n'y avait plus d'autre garde fou que la force armée américaine qui pouvait, face à une révolution sociale, n'être qu'un fétu de paille. Mac Arthur a promulgué plus de 700 lois nouvelles bouleversant de fond en comble les structures politiques et sociales, avec une nouvelle constitution, un gouvernement responsable devant un parlement, avec l'égalité juridique et le droit de vote des femmes, avec la suppression des droits féodaux, l'épuration de 200 000 personnages haut placés dont les officiers et les politiciens et les corps de répression les plus détestés. Le problème des grèves était résolu d'avance puisque l'essentiel de l'économie était démantelée, les grands trusts expropriés. En août 1944, un impôt sur le capital était instauré allant jusqu'à 90% pour les plus grosses fortunes. Eh oui, il ne s'agit pas d'un pays du bloc de l'est mais de la politique menée par l'armée et le gouvernement des USA. Les trusts ont quand même trouvé le moyen de résister et de faire traîner les choses. Ils ont d'abord signé leur dissolution volontaire puis ont influencé la commission chargée de leur suppression. Et, en juillet 1947, quand il s'est agi de mettre en pratique ce n'était plus la préoccupation des USA d'éviter un soulèvement des travailleurs du Japon mais de combattre l'URSS et pour cela de s'appuyer sur le Japon. Les USA ont également réalisé la réforme agraire du Japon qui était resté sous structure féodale. Les propriétaires de grandes terres n'ont pu conserver que 3 hectares maximum et les anciens métayers ont récupéré les terres restantes. En deux ans plus de la moitié des terres changea de mains. Le nombre de paysans sans terre est passé de 30 % à moins de 5%. Cette réforme que la bourgeoisie japonaise aurait été incapable de réaliser car trop liée aux grands propriétaires fut donc réalisée par la puissance occupante américaine, grâce à la crainte des masses populaires par l'impérialisme US ! Quant à la classe ouvrière japonaise, elle s'est montrée effectivement comme une force menaçante pour les bourgeois. En décembre 1945, on est passé de zéro à 509 syndicats. En un an il y avait 17 000 syndicats regroupant 5 millions de syndiqués. Très vite, les grèves ont inquiété non seulement le patronat et le gouvernement japonais, mais les autorités américaines. Les grèves étaient non seulement revendicatives mais radicales, ne craignaient pas de toucher le sacro-saint droit de propriété. Ainsi en octobre 1945, les employés et journalistes d'un grand journal en grève le sortirent et lui donnèrent un contenu tellement contestataire qu'ils firent rapidement céder le patron. En décembre 1945, les cheminots d'une compagnie privée en grève faisaient voyager gratuitement les passagers et se servaient dans la caisse pour se payer. Toujours en décembre 1945, les mineurs décidèrent d'exploiter eux mêmes les mines ramenant la journée de travail de 12 à 8 heures. En janvier 1946, chez Toshiba c'est un comité regroupant les syndicats de douze usines différentes qui prit l'entreprise en mains. Dans tous ces cas les patrons cédèrent rapidement. L'effervescence populaire a gagné tout le pays au printemps 1946. La population affamée manifeste partout pour réclamer du riz. Le 12 mai, les manifestants forcent les grilles du palais impérial. Il faut dire que le seul reste que les américains aient choisi de conserver de l'ancien régime était justement son chef, l'empereur ! Les revendications des manifestants n'étaient pas seulement économiques mais politiques : gouvernement démocratique, arrestation des criminels de guerre, contrôle populaire sur les ressources alimentaires, contrôle ouvrier sur la production, etc… Le 19 mai, le mouvement gagne tout le pays avec 2 millions de personnes dans la rue dont 250.000 à Tokyo. Dans bien des secteurs, les ouvriers sont victorieux : dans les chemins de fer et les transports maritimes le gouvernement doit renoncer aux 120.000 licenciements programmés. Les électriciens obtiennent des augmentations de salaires de 20%. Le 18 janvier la fédération syndicale lance une grève générale illimitée pour le premier février. Mac Arthur décide de l'interdire. Les dirigeants staliniens reculent immédiatement en déclarant : « un pas en arrière, deux pas en avant ». C'est le Parti communiste qui permit ce que les patrons et le gouvernement n'avaient pas réussi : à briser l'élan gréviste. L'occasion manquée n'allait pas se renouveler. La période avait changé. En 1948, le mouvement ouvrier n'étant plus gros d'une révolution comme à l'après guerre, les attaques se multiplièrent contre les travailleurs, pour reprendre tout ce qui avait été concédé : Mac Arthur retira le droit de grève aux fonctionnaires, une grève des cheminots contre les licenciements fut brisée. La confédération des syndicats proche du parti communiste fut cassée, et le parti communiste pratiquement hors la loi. Des milliers de ses militants furent licenciés, lors de ce que l'on a appelé les « purges rouges ».

LA LUTTE OUVRIERE AU JAPON

(Reproduit de The militant du 21-9-46)

« Un réveil grandiose du mouvement ouvrier japonais, englobant presque un million de travailleurs, - un tiers des forces ouvrières organisées – a commencé le 10 septembre 1946 à Tokyo par une grève générale totale du Syndicat des Marins japonais. Ceci fut suivi peu de jours après par une grève de 556.000 travailleurs de la C.G.T. japonaise et de 330.000 ouvriers agricoles organisés dans le Syndicat National Agraire du Japon. Cette grève puissante eut lieu face au décret dictatorial promulgué par le général Mac Arthur il y a deux semaines, décret soutenu par le gouvernement marionnette, interdisant "les grèves, abandons de travail et autres formes d'arrêt de travail". Ce décret de style hitlérien et la menace faite par Mac Arthur d'utiliser les troupes d'occupation comme briseurs de grèves servirent à écraser une grève de trois jours des marins à Sasebo. Cette semaine, d'après les rapports syndicaux, 3.899 bateaux sont immobilisés, paralysant virtuellement la marine marchande japonaise. Des grèves de sympathie du Syndicat des Travailleurs des ports japonais et du Syndicat des Marins côtiers ajoutèrent 60.000 grévistes aux 54.000 marins de la marine marchande qui avaient quitté les bateaux. Les équipages japonais de huit Liberty Ships qui devaient retourner aux U.S.A., se sont joints à la grève, et six autres équipages se préparent à en faire autant.

LES REVENDICATIONS DES MARINS

Le Syndicat des marins japonais exige une augmentation de 100% des salaires. Et, plus important, ils sont déterminés à empêcher le gouvernement de réaliser sa menace de licenciement de 80% des marins, sans consultations avec les Syndicats. Le Syndicat déclare que ces licenciements massifs non seulement ne sont pas nécessaires, mais d'après le Christian Science Monitor du 12 septembre, "peuvent être à l'heure actuelle un effort pour arrêter la croissance du mouvement ouvrier sous prétexte de nécessités économiques". La grève des marins s'étend parce que le mouvement syndical japonais est déterminé à faire échec aux tentatives des impérialistes américains et de leur gouvernement marionnette d'écraser leur force organisée et de faire retourner les ouvriers aux formes de servitude semi-féodale. Le Congrès des syndicats ouvriers (équivalent du C.I.O. américain) a ordonné aux simples centrales affiliées de se mettre en grève et de tenir bon jusqu'à ce "que le gouvernement réactionnaire de Yoshida s'effondre". L'ordre de grève a été donné chez les mineurs, métallos, industries chimiques, imprimeurs, électriciens et d'autres corporations. La grève des travailleurs agricoles suivit l'ordre de grève de la C.G.T. japonaise de près, étant donné l'impossibilité d'arriver à un accord entre le Syndicat et les grands propriétaires fonciers sur l'augmentation des salaires et les conventions collectives. La C.G.T. japonaise a 1 600 000 membres, comprenant 600 000 cheminots. La Fédération Générale des Cheminots a aussi lancé l'ordre de grève après que le gouvernement eut menacé de licencier 75 000 cheminots sous prétexte d'"économies", le même prétexte qui fut utilisé pour menacer les marins de licenciements massifs.

LE GOUVERNEMENT MIS EN ACCUSATION

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article104

Le faux rôle des deux bombes atomiques dans la guerre contre le Japon

https://larevuedhistoiremilitaire.fr/2021/08/06/japon-1945-linefficacite-strategique-de-la-bombe-atomique/

Lire encore :

https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1994_num_49_3_279279

Le mémorial du massacre de Nankin et son musée : le point de vue de la bourgeoisie maoïste chinoise

Alex — 2023-10-18T22:32:00Z

Le mémorial du massacre de Nankin et son musée : le point de vue de la bourgeoisie maoïste chinoise

1789, 1917 et 1911 sont trois grandes révolutions bourgeoises. Le 1911 chinois est naturellement moins connu en France. La révolution eût lieu le 10 octobre à Wuhan, ville située sur le Yan Tsé Kiang redevenue célèbre comme épicentre de l'épidémie du Covid.

Cependant le Musée de la révolution de 1911 est en partie fermé à Wuhan, ce qui peut frustrer les révolutionnaires. Mais si l'on descend le fleuve, la ville historique de Nankin offre un autre musée à visiter. A la sortie du Mémorial du massacre (officiellement 300 000 chinois massacrés par l'armée japonaise) se trouve l'entrée du musée de la guerre.

Bien sûr le Mémorial du massacre mérite en lui-même la visite. Il est construit sur un lieu où des charniers ont été découverts et conservés. Des explications (en Mandarin et en Anglais) donnent des explications macabres mais précises et parlantes : le squelette numéro 1 a les os de la clavicule brisés (avec flèches sur la photo), le crâne du squelette 2 a été traversé par une balle, le squelette est celui d'une femme de 70 ans, etc. Le réalisme des explications permet d'imaginer les derniers moments des victimes, c'est un triste mais éloquent rappel de ce qu'est la réalité de la guerre, du massacre perpétré par l'impérialisme japonais.

Bien entendu, le thème du mémorial est la dénonciation du Japon. Il est peu probable que la mémoire des massacres de la classe ouvrière chinoise par Tchang Kaï Chek soient évoqués quelque part dans la Chine actuelle aussi fort.

Le musée sur la guerre qui suit le Mémorial est très intéressant. Des centaines de documents originaux (photos, textes, cartes, discours) sont présentés, et surtout le point de vue de la bourgeoisie chinoise maoïste apparait clairement.

Le point de vue sur la guerre est qu'elle fut le fait d'une alliance internationale contre les puissances fascistes, la Chine étant l'allié asiatique des USA. Aucun communisme n'est mentionné. Mao apparait une ou deux fois. La République populaire fondée en 1949 l'aurait été à son corps défendant, alors qu'elle ne voulait être que la continuation de la République de Tchang Kaï Tchek. Les Nations unies sont célébrées.

Un aspect amusant est l'absence quasi totale de la France dans cette exposition sur la guerre. Seul le Maréchal est mentionné, mais au titre des criminels de guerre jugés comme à Nuremberg ou justement Nankin, où un procès similaire d'officiers japonnais eut lieu.

La dimension chinoise de la deuxième guerre mondiale, qui commence en Chine en 1931 puis à grande échelle en 1936, est souvent absente des histoires françaises de la guerre. Ce musée remet les pendules à l'heure. Bien entendu, la question de la révolution prolétarienne en Chine ou dans le reste du monde est totalement niée par cette exposition.

Qui était Ho Chi Minh ? Hồ Chí Minh là ai ?

Robert Paris — 2022-12-22T23:05:00Z

Le stalinien Ho Chi Minh a cherché à s'entendre avec l'impérialisme en trompant la révolution sociale et la révolte coloniale.

Hồ Chí Minh theo chủ nghĩa Stalin đã tìm cách thấu tình đạt lý với chủ nghĩa đế quốc bằng cách đánh lừa các cuộc nổi dậy xã hội và cuộc nổi dậy thuộc địa.

Le 18 mars 1946, le président Ho Chi Minh reçoit, à la résidence du gouverneur, le général Leclerc, en présence du commissaire de la République du Tonkin, Jean Sainteny. C'est pour trinquer à la soi-disant victoire d'un Vietnam indépendant. En fait, ils trinquent à l'assassinat des comités de travailleurs révolutionnaires des grandes villes. Ce n'est pas un combattant contre l'impérialisme qui négocie mais un postulant au poste de gouverneur nommé par l'impérialisme.

Ho Chi Minh fait acclamer les troupes françaises du général Leclerc entrant dans Hanoï

Mais c'est une tromperie à la fois des nationalistes envers les travailleurs vietnamiens et de la France vis-à-vis des nationalistes...

A l'époque, il espérait encore être intronisé chef du Vietnam par le colonialisme français, au sein de l'Union française coloniale.... en remerciement pour avoir écrasé la révolution sociale !!!

Ho Chi Minh à Paris

Voir encore

voir aussi

Ho Chi Minh et le général Leclerc

Ho Chi Minh est reçu par le président français Georges Bidault qui reconnaît un Vietnam restant au sein de l'empire colonial français, l'Union Française

Mais le colonialisme français n'a aucune reconnaissance envers ses serviteurs. Ho Chi Minh venu en France le 27 juin pour participer à la conférence de Fontainebleau, est éconduit dans ses demandes en juillet 1946.

Ho Chi Minh et Jean Sainteny à Fontainebleau

Ho Chi Minh demande alors le soutien de l'impérialisme américain contre les Français. Les USA l'avaient jusque là armé car il s'agissait de la guerre contre le Japon

Pendant ce temps, en Indochine, l'amiral Thierry d'Argenlieu encourage la création de la République autonome de Cochinchine, une république fantoche, action considérés par Ho Chi Minh comme une violation des accords conclus en mars. En effet, cela signifie que le colonialisme français estime qu'il n'a plus besoin d'Ho Chi Monh une fois le risque révolutionnaire écrasé...

Le 22 juin 1946, une conférence de négociation, entre le gouvernement français et une délégation de la nouvelle République démocratique du Vietnam, est organisée à Fontainebleau. voir ici

Giap, le second d'Ho Chi Minh, a fait écraser les comités de travailleurs

Le 23/11/1946, un incident douanier entre Vietnamiens et Français sert de prétexte au bombardement de Haîphong qui est extrêmement meurtrier : plus de six mille morts civils.

Trois navires de guerre français participent à cette action, sur un ordre du général Valuy donné au colonel Debés. C'est le début de la guerre du Vietnam.

Chronologie

8 mars 1945 : Coup de force japonais qui fait tomber le régime français au Vietnam
9 mars 1945 : Démantèlement des troupes françaises d'Indochine
11 mars 1945 : Bao Daï proclame l'indépendance de l'Indochine en collaboration avec le Japon
17 avril 1945 : Constitution du gouvernement vietnamien projaponais de Tran Van Kim
26 juillet 1945 : Aux accords de Potsdam, les Alliés décident l'occupation chinoise au nord du Vietnam et anglaise au sud, zones limitées par le 16e parallèle.
13 août 1945 : Pour anticiper l'arrivée des Alliés, les staliniens du « Comité de Libération du peuple vietnamien » parlent de renversement du pouvoir japonais, la veille de sa reddition.

La fausse révolution d'août 1945 :

15 août 1945 : Capitulation du Japon dans la guerre mondiale
18 août 1945 : Constitution du Front National Unifié qui regroupe bourgeoisie et féodaux (Caodaïstes, Hoa Hao et Parti de l'indépendance).

Comité du peuple de Saïgon

19 août 1945 : Apparition de comités du peuple dans la région sud
21 aout 1945 : Constitution de centaines de comités de la jeunesse d'avant-garde
Le même jour, le plus grand quartier ouvrier de Saïgon (Phu-Huan) élit son comité du peuple qui se proclame nouveau pouvoir central. Les paysans liquident les anciens serviteurs des gouvernements français et japonais. Ils investissent les bureaux et tribunaux de l'administration locale. Constitution de tribunaux du peuple qui jugent les grands propriétaires et les anciens fonctionnaires. Les comités du peuple, d'août à septembre, confisquent les biens des riches et partagent les terres. Manifestation de 300.000 personnes dont 30.000 derrière la bannière trotskyste de la LCI.
23 août 1945 : Pour contrer la vague révolutionnaire, le Front National Unifié se dissous et adhère au Viet Minh tenu par les staliniens, seule force capable de contrer la révolution sociale.
25 août 1945 : Abdication de Bao Daï. Formation par les staliniens du « Comité exécutif provisoire du sud Vietnam » qui vise à éviter le vide du pouvoir en occupant tous les postes administratifs et en maintenant en place la police : sept staliniens sur neuf ministres et Ho Chi Minh à la présidence. Grandiose manifestation à Saïgon pour l'indépendance.
26 août 1945 : Entrée des troupes chinoises au nord du Vietnam. Première assemblée des comités du peuple.

Manifestation du 21 août 1945 organisée par les trotskystes à Saïgon

27 août 1945 : Déclaration du stalinien Nguyen Van Tao, ministre l'Intérieur, contre les trotskystes : « Seront sévèrement punis et impitoyablement frappés tous ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. (…) Nous n'avons pas encore fait la révolution communiste qui apportera la solution au problème agraire. Ce gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique, c'est pourquoi il ne lui appartient pas de réaliser une telle tâche. Notre gouvernement, je le répète, est un gouvernement démocratique bourgeois, bien que les communistes soient actuellement au pouvoir. » Le Việt Minh crée également un « Comité d'assassinat d'assaut », en grande partie recruté dans les rangs de la pègre, qui pratique intimidations et assassinats.
28 août 1945 : Déclenchement d'une vaste campagne de calomnies contre les trotskystes accusés de semer le désordre et de provoquer des troubles.

Les trotskystes et les membres des comités de travailleurs sont arrêtés puis assassinés par le Vietminh

Dans Wikipedia :
« Dans le courant des mois d'août et de septembre 1945, des membres du Việt Minh s'emploieront à liquider la concurrence politique et commettront de multiples assassinats, visant notamment le Parti constitutionnaliste indochinois, dont le chef Bùi Quang Chiêu sera assassiné, et la secte néo-bouddhique Hoa Hao.
La répression vise particulièrement les trotskistes vietnamiens, dont des dizaines sont traqués et abattus. Le 25 août, un service de Sécurité d'État est organisé à Saïgon, sur le modèle soviétique, et multiplie les arrestations d'opposants.
Le Việt Minh crée également un « Comité d'assassinat d'assaut », en grande partie recruté dans les rangs de la pègre, qui pratique intimidations et assassinats. 450 Français et Eurasiens seront tués ou enlevés dans la cité Héraud. Les exactions commises par des indépendantistes vietnamiens sont souvent d'initiative locale, mais l'appareil du mouvement et sa guerre interne pousse à la violence.
Le 2 septembre jour de la signature de la reddition japonaise, Hô Chi Minh proclame place Ba Dinh, en présence du staff de l'OSS américain, l'indépendance du pays au nom du Gouvernement provisoire de la république démocratique du Viêt Nam. »

29 août 1945 : Formation du gouvernement provisoire vietnamien
1er septembre 1945 : Déclaration de Tran Van Giau affirmant que l'indépendance n'est pas le produit de la lutte mais des « négociations avec nos alliés » et qui menacent quiconque prétend combattre les armes à la main les « forces alliées » : « Ceux qui incitent le peuple à l'armement seront considérés comme des saboteurs et des provocateurs, ennemis de l'indépendance nationale. Nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par les Alliés démocratiques. »
2 septembre 1945 : Manifestation organisée par le gouvernement et les staliniens pour « accueillir les Alliés » qui débarquent à Saïgon. La manifestation se déroule dans le calme mais des coups de feu sont tirés contre les manifestants en marge du cortège. La colère des Vietnamiens explose. La population explose de colère contre le retour des colonialistes. Le climat change. Des Français sont pris à partie et assassinés. Les staliniens accusent les trotskystes de la responsabilité des troubles.
7 septembre 1945 : A Hanoï, Tran Van Giau décrète le désarmement des organisations non-gouvernementales, dont les comités populaires qui préparaient une insurrection armée contre le retour des troupes alliées au Vietnam. Le nouveau pouvoir stalinien se prépare à « accueillir nos alliés. »
10 septembre 1945 : Débarquement des troupes anglaises à Saïgon
12 septembre 1945 : Manifeste commun des comités du peuple et du groupe trostskyste LCI dénonçant la politique de trahison du gouvernement stalinien et capitulation devant l'Etat-major des troupes anglaises.
14 septembre 1945 : Un détachement armé sous les ordres du chef de la police, le stalinien Quang Bach, arrête les membres du comité populaire révolutionnaire de Tan Dinh (banlieue de Saïgon). Le massacre des trotskystes est lancé par les staliniens et le nouveau pouvoir dans tout le pays pour décapiter la révolution.
22 septembre 1945 : Le général britannique Gracey arme les troupes françaises, liquide le « comité exécutif du sud Vietnam » et proclame la loi martiale.
Octobre 1945 : Les troupes de Leclerc se rendent maitresses de Saïgon.
Octobre 1945 à janvier 1946 : Leclerc et les troupes françaises réoccupent la Cochinchine.
11 novembre 1945 : autodissolution du Parti Communiste « pour placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes. »
6 mars 1946 : Accord entre la France et le Viet Minh : le Vietnam appartient à la Fédération Indochinoise et dépend de l'Union française (c'est-à-dire à l'empire colonial français).
18 mars 1946 : Entrée des troupes françaises à Hanoï.

Historique
En janvier 1945, les forces armées japonaises, qui avaient laissé la France de Vichy au pouvoir, occupent militairement le Vietnam et décident de déclarer l'indépendance aux Etats indochinois. Un coup de force en mars 1945 suffit à désarmer les troupes françaises liées au gouvernement de Vichy qui sont arrêtées et remplacées par un gouvernement vietnamien pseudo indépendant puisqu'il reste lié aux Japonais. Il s'agit de se servir des aspirations nationales des peuples d'Indochine contre les alliés anglo-américains qui ripostent en déclarant accorder l'indépendance à l'Indochine. Seulement la défaite du Japon est très rapide et le 5 août c'est le bombardement de Hiroshima. Le 10 août, le dirigeant nationaliste stalinien Ho Chi Minh devant la carence des autorités projaponaises s'autoproclame nouveau pouvoir. L'essentiel de sa supériorité n'est pas politique mais militaire. C'est lui que les alliés ont armé au Vietnam contre les japonais via le gouvernement chinois du Kuomintang. Il n'a aucune difficulté à démettre le pouvoir fantoche projaponais. Loin d'être un acte révolutionnaire contre le colonialisme français, Ho Chi Minh considère alors cette action du 5 août comme un acte anti-japonais dans le cadre de l'Etat français auquel il demande seulement une autonomie au sein de l'empire. Partisans de cette politique anti-française, Ho Chi Minh s'est empressé de proclamer un gouvernement pour éviter un vide du pouvoir en un soulèvement révolutionnaire des masses vietnamiennes devenait possible. Le 10 août est proclamé par son mouvement la révolution vietnamienne alors qu'en réalité il s'est juste contenté d'un accord au sommet avec toutes les forces bourgeoises et nationalistes en écartant seulement les militants ouvriers syndicalistes, staliniens des villes et trotskystes. Et surtout les masses ont été soigneusement tenues à l'écart lors de sa constitution. Puis il a orchestré des manifestations contre le régime pro-japonais précédent qui n'a pu que se retirer. Dans une proclamation pourtant appelée déclaration d'indépendance, le nouveau pouvoir se dit défavorable à une indépendance immédiate et admet que celle-ci sera accordée par la France dans un délai de 5 à dix ans !
Mais le vietminh dirigé par le parti communiste vietnamien d'Ho Chi Minh n'est fort que dans le nord du pays, au Tonkin. Dans le sud, en Cochinchine, Ho Chi Minh est beaucoup plus faible et les travailleurs ont un rapport de force beaucoup plus favorable et l'escamotage de la révolution va s'avérer beaucoup plus difficile. Il a en face de lui un courant trotskyste implanté avec lequel il a dû plusieurs fois s'entendre. En 1939, seul face à toutes les forces nationalistes et staliniennes les trotskystes ont eu 80% des voix aux élections de Saigon. A l'annonce de la capitulation japonaise s'est en fait un véritable soulèvement révolutionnaire qui a lieu car la population est révoltée contre toutes les autorités. Il faut dire qu'il y a eu au Vietnam un million de morts et par la seule famine il y a encore en 1945 des centaines de milliers de morts chaque mois. Au Tonkin et au Nord Annam, c'est la révolution. Des pauvres s'attaquent aux autorités locales, aux profiteurs et oppresseurs de toutes sortes, les arrêtent les tuent. Ils forment des comités du peuple. Ils mettent en avant le partage des terres, la confiscation des biens des riches. A Saigon, l'opération des nationalistes et des bourgeois qui a eu lieu au nord n'a pu se faire car ce sont les comités du peuple qui se sont fédérés et qui ont pris le pouvoir à l'issu d'une manifestation dirigée par les trotskystes sur les slogans armement du peuple, la terre aux paysans, nationalisation des usines sous contrôle ouvrier. Des tribunaux du peuple jugent les anciens grands propriétaires et fonctionnaires. Les comités du peuple élisent alors une direction provisoire auquel ils affectent un local et qui est gardé par un détachement d'ouvriers en armes. C'est pour se débarrasser de cette révolution que le vietminh qui s'est associé d'anciennes forces vietnamiennes liées à l'ancien régime vichyste va pratiquer une politique se répression et d'assassinat systématique contre les membres des comités du peuple et particulièrement contre les dirigeants trotskystes comme Ta Thu Tau et Tran Van Tach qui sont assassinés systématiquement. C'est en brisant le soulèvement ouvrier que le vietminh va se hisser au pouvoir et non en s'appuyant dessus. Nous le verrons dans un texte que nous lirons sur ce sujet. Et dès qu'il parvient au pouvoir son langage est clair : « seront sévèrement et impitoyablement punis ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. Notre gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique bourgeois et il ne lui appartient pas de réaliser la révolution communiste. » Le 2 septembre 1945 ils manifestent même en l'honneur de la commission des alliés. Des colons français tirent dans la foule qui arrête un certain nombre de ces assassins. Cependant le chef de la police stalinien les fait rapidement relâcher. L'exaspération des masses grandit et les staliniens décident d'en finir avec la révolution. Ils annoncent « seront considérés comme provocateurs et saboteurs ceux qui appellent le peuple à l'armement et surtout à la lutte contre les alliés occidentaux ». En septembre 1945 les staliniens vont désarmer les comités du peuple puis pourront en finir définitivement et physiquement avec les membres des comités du peuple de Saigon. Ils avaient fini d'assassiner la révolution indochinoise. En octobre 1945, Ho Chi Minh déclare à la presse : « la France et le Vietnam ont depuis longtemps conclu un mariage. Le mariage n'a pas toujours été heureux mais nous n'avons pas intérêt à le briser. » En novembre 1945, le parti communiste indochinois s'autodissous déclarant : « il faut placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes ».

En mars 1946, les troupes françaises reviennent au Vietnam. Loin de combattre le retour des troupes française, Ho Chi Minh va les accueillir, espérant toujours que celles-ci vont accepter de le mettre à la tête d'un territoire autonome lié à la France.
« Une indépendance prématurée du Vietnam risque de ne pas être dans la ligne des perspectives soviétiques et embarrasserait l'URSS dans ses efforts pour gagner la France en tant qu'alliée. » écrit le PCF, dans un document transmis au Viet Minh par le Groupe culturel marxiste (lié au PCF) de Saigon le 25 septembre 1945 et publié par Harold Isaacs dans « Pas de paix en Asie ».

Grégoire Madjarian rapporte dans « La question coloniale et la politique du Parti communiste français » : « Le 16 février, Ho Chi Minh communiquait à Jean Sainteny, l'envoyé du Haut commissaire D'Argenlieu, qu'il consentait à négocier, sur la base de l'unité et de l'indépendance du Vietnam, l'adhésion à l'Union française. Leclerc et Sainteny pressèrent le gouvernement français d'accepter. Ce qu'il fit, se déclarant prêt à reconnaître un gouvernement vietnamien autonome, à condition que ce dernier accueille amicalement les troupes françaises lorsqu'elles viendraient remplacer les troupes du Kuomintang. On apprenait le 4 mars, à Hanoï, que la flotte de débarquement française faisait route vers Haïphong – le grand port du nord du Vietnam. (…) Le 5 mars, le comité central du Viet Minh, réuni à Huong-Canh, dans la campagne proche de Hanoï, décidait que « dans cette conjoncture, la meilleure condition à suivre pour le salut de la patrie n'était pas de couper les ponts, mais de sauver la paix. » (…) Le journal (du Viet Minh) de Hué le 5 mars, sous le titre « Calmes mais prêts » : (…) « La France a pris l'initiative de négocier. Nous sommes heureux de négocier selon la demande des Français. (…) Les négociations n'aboutiront que si nous obtenons l'indépendance. » (…) Ho Chi Minh et Sainteny signaient le 6 mars 1946 une convention préliminaire. (…)

signature de l'accord préliminaire

L'idée d'indépendance était absente ; l'unité du Vietnam restait suspendue à un référendum - dont la date n'était pas fixée - qui déciderait du sort de la Cochinchine (Nam-Bo) contrôlée par les troupes coloniales. Enfin des unités françaises – quinze mille hommes – s'installaient dans le Tonkin pour y effectuer, conjointement avec l'armée vietnamienne, la relève des troupes de Tchang Kaï-chek. »

En juillet 1946, le Vietminh représenté par Pham Van Dong et Ho Chi Minh, encore en négociations avec la France à Fontainebleau, est aidé par des troupes françaises pour achever sa purge et en finir avec les militants trotskystes. Ho déclare alors sur son alliance avec la France : « nos libertés démocratiques seront octroyées et garanties par nos alliés démocratiques. »

C'est seulement après le bombardement massif du port de Haiphong, qui fait 6000 morts en novembre 1946, que les nationalistes vietnamiens se trouveront contraints d'admettre qu'il va falloir se battre avec l'impérialisme français. En décembre 46 c'est l'attaque des troupes françaises qui reprend possession du Vietnam et contraint les nationalistes à la lutte armée à Hanoï qui est occupée par l'armée française.

« En cherchant coûte que coûte le compromis avec les Français, le Parti Communiste Vietnamien devait limiter le développement du dynamisme de la révolution d'août 1945, au moins dans ses débuts. C'est pourquoi il devait interdire aux paysans de s'approprier les terres des féodaux et réprimer toutes les forces anti-françaises dans le pays. C'est ainsi que le Viet Minh donna l'ordre d'exterminer les trotskystes dont le seul crime était d'avoir réclamé la terre pour les paysans et la lutte sans compromission contre les occupant français. En même temps, il s'attaquait aux nationalistes intransigeants qui, en s'appuyant sur la présence des troupes chinoises, exigeaient le départ des soldats français. C'est ainsi qu'à la même époque, l'ex-empereur Bao Dai, devenu prince Vinh Thuy, fut nommé « conseiller suprême » (co Yin toi cao) du gouvernement de Ho Chi Minh et que la Cour de Hue fut traitée avec beaucoup d'égards. La suite, on la connait ! Le prince conseiller suprême « trahit », en profitant d'un voyage à l'étranger pour s'échapper du Viet Nam. II s'allia aux Français et, en collaboration avec eux, forma un gouvernement et une armée combattant contre le Viet Minh. Les Français, eux, violèrent les accords du 6 mars 1946 en ouvrant les hostilités, après avoir mené des offensives successives pour gagner du terrain. Le Viet Minh n'avait pas dès lors d'autre issue que d'organiser la lutte armée. Tout ceci est la stricte vérité historique. Mais dans l'histoire du PCV, on a présenté une tout autre version des faits : le Parti avait tout prévu, de la trahison des « alliés » Français à celle des « alliés » anglais et américains. Le compromis par les accords du 6 mars 1946 n'aurait été qu'un répit pour mieux organiser la lutte.

Un mois après la capitulation du Japon (15 août 1945), le 12 septembre 1945, les troupes anglaises (environ 1400) dont la plupart étaient des Hindous, commandées par le colonel Gracey, débarquèrent au Sud du Viet Nam. En principe, les Anglais avaient pour mission de désarmer les troupes japonaises. Mais dès leur arrivée, ils décrétèrent le couvre-feu, proclamèrent l'interdiction des journaux, des réunions, du port d'armes, etc. Le 22 septembre 1945, ils occupèrent la Prison centrale (Kham Ion) et libérèrent 5 000 Français qui y avaient été emprisonnés par les Japonais. En même temps, ils leur distribuèrent des armes provenant des stocks japonais et les aidèrent à occuper tous les points stratégiques de Saigon (ports, magasins, chantiers navals, etc.) Le 23 septembre avec leur aide les Français occupèrent la Centrale de la Police, les bâtiments du Trésor, le Palais administratif, siège de Comité Populaire du Nam Bo (Uy Ban NhAn DAn Nam Bo). En quelques jours, l'ensemble de la ville de Saigon fut contrôlé par les militaires français. Devant ce coup de force, le Comité Populaire fut obligé de se replier à Ben Tre, en ordonnant la destruction de tous les moyens et voies de communication (ponts, routes, embarcadères, etc.) La guerre du Sud commençait. Le gouvernement de Ho Chi Minh à Hanoi se porta au secours du Sud. II envoya des unités de combat armées, dirigées par Hoang Dinh Rong, Dam Minh Vien et peu de temps après par Nguyen Binh. Tous moururent sur le champ de bataille…

Une semaine après les accords franco-chinois, Hô Chi Minh prit contact avec Sainteny, représentant de la France à Hanoi et signa avec lui les accords du 6 mars 1946 : la France reconnaissait la République Démocratique du Viet Nam libre au sein de I 'Union française ; elle devait avoir un Gouvernement, une Assemblée nationale, une armée et des finances indépendantes. Les soldats français arrivaient au Viet Nam pour désarmer les troupes japonaises. Les deux côtés français et vietnamiens cessaient le feu au Sud du Viet Nam pour créer les conditions favorables à l'organisation d'une conférence qui résoudrait le problème diplomatique pour la République Démocratique du Viet Nam et la garantie des intérêts économiques et culturels pour la France. Quant à la réunification du Viet Nam, elle serait résolue par un référendum organisé dans tout le pays. Un additif aux accords stipulait que les soldats français admis à débarquer au Viet Nam seraient au nombre de 1 500 et seraient stationnés dans le Nord à des endroits choisis par les autorités vietnamiennes. « Dix mois après la signature, ceux-ci devraient quitter progressivement le sol vietnamien dans un délai de cinq ans ». Après la signature de ces accords, Hô Chi Minh rencontra, à la Baie d'Along, l'Amiral d'Argenlieu, Haut Commissaire. Celui-ci accepta l'envoi d'une délégation vietnamienne à la Conférence de Fontainebleau pour négocier les compléments demeurés en suspens, aux clauses de ces accords. Le 16 avril 1946, une Délégation de l'Assemblée nationale, conduite par Pham Van Dong, quitta le Viet Nam pour participer a la Conférence de Fontainebleau. Le 30 mai, Hô Chi Minh rejoignit la Délégation, mais en tant qu'invité d'honneur du gouvernement français. La Conférence de Fontainebleau, commencée le 6 juillet 1946, se termine par un échec total. Avant de quitter la France et pour sauver encore un petit espoir d'entente, Hô Chi Minh signa un modus vivendi avec Marius Moutet, Ministre des Colonies. Celui-ci lui promit que la Conférence de Fontainebleau reprendrait en janvier 1947. Pendant le déroulement en France de cette conférence, à Saigon, le Haut Commissaire Thierry d'Argenlieu, proclama unilatéralement la formation d'un Etat indépendant et d'un gouvernement du Sud Viet Nam. La violation des accords du 6 mars 1946 était flagrante : le 20 novembre, les soldats français attaquèrent les provinces du Nord (Mong Cai, Tien Yen, Lang Son). Le 21 novembre, ils ouvrirent les hostilités à Hai Phong. Le 18 décembre, ils occupèrent les Ministères des Finances et de la Communication. En même temps, le général Morliere ordonna aux miliciens et aux membres de la Sécurité du Viet Minh de remettre leurs armes aux autorités françaises.

Source : Ha Cuong Nghi, Faut-il réécrire l'histoire du Parti communiste vietnamien ?

Documents sur la situation insurrectionnelle au Vietnam :

Extraits de « Staliniens et trotskystes au Vietnam » John Sharpe :
« Les journées d'août
« Le 16 août 1945, les nouvelles de la défaite du Japon parvinrent en Indochine. Le lendemain, le commandement japonais proclamait l'indépendance de l'Indochine (Vietnam, Laos et Cambodge). La rapidité de la reddition surprit tout le monde. Cependant, le Viet Minh avait déjà convoqué un congrès qui formait le jour même un Comité populaire de libération nationale, sorte de gouvernement provisoire. Partout, ils se dépêchèrent d'occuper le vide du pouvoir, en s'emparant simplement de l'appareil du pouvoir colonial franco-japonais. Les troupes du Viet Minh occupèrent rapidement Hanoï sans opposition de la part des Japonais. Désirant d'éviter toute apparence de révolution, le Viet Minh demanda et reçu l'abdication officielle de Bao Daï, l'empereur traditionnel, qui devint du coup « conseiller politique suprême » du nouveau gouvernement.
Dans un geste très significatif, Ho rédigea (conjointement avec les conseillers américains) une Déclaration d'Indépendance, qui commence en citant la Déclaration d'Indépendance américaine et la Déclaration des droits de l'homme française, deux documents clefs des révolutions bourgeoises. Selon la théorie stalinienne de la révolution par étapes, parler de socialisme à ce stade aurait été prématuré, puisque la première tâche était la défaite des féodaux et de l'impérialisme. La réalité de cette « théorie » avait été révélé un mois avant par l'appel de Ho à la France pour une indépendance au sein de l'Union française « dans au moins cinq ans et au plus dix ans » et par l'accord signé à Hanoï au début de 1946 en vue du retour des troupes françaises !
Au Sud Vietnam, la situation évolua différemment du fait de la faiblesse relative des staliniens. Le 19 août, les travailleurs de Ban Co, quartier de Saïgon, formaient le premier Comité du peuple du sud Vietnam. Le jour suivant, un comité similaire du quartier Phu Nhuan de Saïgon, le plus important quartier ouvrier de la ville, occupa le pouvoir gouvernemental. En même temps, les paysans se soulevaient dans les campagnes, brûlant les villas des grands propriétaires ainsi que plusieurs entreprises rizicoles, le 19 août dans la province de Sadec. Dans la seule province de Long Xuyen, plus de deux cents représentants du gouvernement et policiers furent tués par les paysans dans les premiers jours qui suivirent la reddition du Japon.
Le 21 août, le Front National Uni appela à une manifestation qui attira plus de 300.000 participants. Hoa Hao et Cao Daï marchaient derrière le drapeau de la monarchie suivis d'un groupe de 100.000 manifestants. Les trotskystes la Ligue Communiste Internationale représentait l'autre pôle important de la manifestation. Derrière une large banderole de la Quatrième Internationale venaient des pancartes et des drapeaux avec les principaux slogans de la LCI : « A bas l'impérialisme ! », « Longue vie à la révolution mondiale ! », « Front des ouvriers et des paysans ! », « Formons partout des comités du peuple ! », « Assemblée populaire ! », « Armement du peuple », « nationalisation des usines sous le contrôle des travailleurs ! », « Gouvernement ouvrier et paysan ». Quand la bannière de la quatrième internationale apparut, des centaines et des milliers de travailleurs, qui n'avaient pas oublié le mouvement révolutionnaire de 1930, se rassemblèrent derrière, embrassant de vieux amis. (…) En quelques heures, les manifestants d'ICL se montèrent à 30.000.
Face à la montée du mouvement de masse, les staliniens du Viet Minh s'empressèrent de prendre le pouvoir. Leur première tactique consista à se présenter comme les représentants légitimes des forces alliées victorieuses. Ainsi, dans la proclamation du Viet Minh du 23 août, Tran van Giau, le dirigeant des staliniens du sud, proclama : « Nous nous sommes battus durant cinq années aux côtés des démocraties alliées… » La nuit précédente, Giau avait envoyé un ultimatum au Front National Uni, le sommant de se dissoudre et remettre ses postes administratifs au Viet Minh. Le lendemain, le Front National Uni se dissolvait et rejoignait le Viet Minh. (pour couronner la trahison du groupe La Lutte qui avait organisé le Front National Uni en tant que « front populaire « trotskyste », il leur fut accordé un siège au « Comité du sud » du Viet Minh, le 10 septembre 1945 !)
La LCI n'était pas inactive durant cette période, mettant en place une imprimerie, éditant des bulletins adressés à la population toutes les trois heures et formant des unités militaires, comme étape vers l'armement des travailleurs.
Mais les staliniens étaient plus rapides. Le 25 août, à 5 heures du matin, le Viet Minh faisaient un coup d'état sans verser une goutte de sang occupant l'hôtel de ville et les commissariats. Agissant dans le dos des masses et avec l'aide de la bourgeoisie nationaliste (Hoa Hao, Cao Daï, VNQDD), les staliniens s'emparèrent simplement de l'appareil d'état en place et installèrent un nouveau régime bonapartiste bourgeois.
Ensuite, les staliniens appelèrent à une manifestation monstre avec plus d'un million de participants. Plus de trente associations politiques étaient présentes, mais les forces le plus remarquables étaient celles des staliniens et de la LCI. Lors de l'effondrement de l'administration japonaise, les forces de police elles-mêmes se divisèrent en deux camps, la majorité soutenant le Viet Minh, mais une minorité se plaçant sous la bannière de la quatrième internationale ! La délégation de la LCI à la manifestation était nettement plus petite cette fois (2000 manifestants seulement) que lors de la précédente, mais cette fois ceux qui soutenaient la LCI étaient venus avec des contingents de leurs syndicats. (…)
Deux jours après le coup d'état, Nguyen Van Tao, devenu ministre de l'intérieur du régime Viet Minh, lança un défit menaçant : « Celui qui encouragera les paysans à s'emparer des propriétés foncières sera puni sévèrement et sans pitié… Nous n'avons pas encore lancé une révolution communiste qui apporterait une solution au problème agraire. Ce gouvernement est seulement un gouvernement démocratique ( !), et de ce fait il ne peut pas prendre en charge cette tâche. Je le répète, notre gouvernement est démocratique bourgeois même si les Communistes sont au pouvoir. » On ne pouvait pas être plus clair ! (…)
Suite à une conférence de presse de Tao, le Viet Minh lança une campagne anti-trotskyste incessante dans la presse accusant la quatrième internationale de semer le désordre. Le 1er septembre, Tran Van Giau déclara : « Ceux qui incitent le peuple à s'armer seront considérés comme des saboteurs et des provocateurs, ennemis de l'indépendance nationale. Nos libertés démocratiques seront garanties et assurées par les démocraties alliées. »
Pendant qu'Ho Chi Minh lisait la Déclaration d'Indépendance à Hanoï, le Viet Minh du sud organisait une démonstration le 2 septembre pour accueillir les troupes britanniques qui arrivaient. Plus tard dans l'après-midi du 2 septembre, plus de 400.000 personnes se joignaient à une démonstration pacifique allant à la cathédrale. Alors qu'un prêtre connu comme sympathisant des Vietnamiens parlait sur les marches de la cathédrale, des tirs partirent et il fut tué. La foule courut se protéger mais 150 personnes furent blessées. Des émeutes éclatèrent avec des attaques des colons français responsables de crimes. Nombre de Français furent arrêtés mais immédiatement relâchés par Duong Bach Mai, qui publia une déclaration « déplorant des excès qui ont été commis ».
En réponse aux événements du 2 septembre, staliniens et trotskystes émirent deux appels clairement opposés. Alors que les troupes anglaises sous la direction du général Gracey étaient attendues d'un jour à l'autre, le Viet Minh proclamait : « Dans l'intérêt de la nation, nous appelons chacun à avoir confiance en nous et à ne pas se laisser égarer par des gens qui trahissent notre pays. C'est seulement de cette manière que nous pourrons faciliter nos relations avec les représentants des Alliés. » (tract du 7 septembre 1945)
A l'opposé, la LCI déclarait : « Nous, communistes internationalistes, n'avons aucune illusion sur la capacité d'un gouvernement Viet Minh, du fait sa politique de collaboration de classe, de se battre victorieusement contre l'invasion impérialiste qui va avoir lieu dans les prochaines heures. Cependant, s'il s'engage à défendre l'indépendance nationale et les libertés populaires, nous n'hésiterons à l'y aider et à le soutenir par tous les moyens possibles de la lutte révolutionnaire. Mais, par contre, nous devons répéter que nous maintiendrons l'absolue indépendance de notre parti vis-à-vis du gouvernement et des autres partis, car l'existence même d'un parti qui se revendique du bolchevik-léninisme dépend entièrement de son indépendance politique. » (Communiqué du 4 septembre 1947)
Sous l'influence de la LCI, durant les trois mois après le 16 août, plus de cent cinquante comités du peuple (To Chuc Uy Banh Hanh Dong) ont été mis en place au Nam Bo (Vietnam du sud), dont approximativement cent dans la région Saïgon-Cholon. Un Comité central provisoire composé de neuf membres (qui sera ensuite porté à 15) est formé après les manifestations du 21 août.
La question du rôle historique de ces « comités du peuple » est d'une importance cruciale pour le courant révolutionnaire trotskyste. Dans la revue « Quatrième internationale », un article signé Lucien (pseudonyme d'un leader vietnamien de la LCI) écrivait : « La LCI dirigeait les masses par l'intermédiaire des comités du peuple… Malgré sa faiblesse numérique, la LCI réussit, pour la première fois dans l'histoire de la révolution indochinoise, la tâche historique grandiose de création de comités du peuple, c'est-à-dire de soviets. »
La LCI et les comités du peuple proposèrent concrètement une politique d'opposition à la bourgeoisie. Ainsi, les comités du peuple ne donnèrent aucun soutien politique au gouvernent bourgeois du Viet Minh, quand il appelait (hypocritement) à un bloc militaire contre l'invasion des troupes alliées (ce que le Viet Minh rejetait en réalité puisque sa politique consistait à « accueillir » les Alliés). La LCI appela à l'armement des masses travailleuses et commença à prendre des premières mesures pour le mettre en pratique. Les slogans de la LCI ne se bornèrent pas à appeler à une révolution « démocratique » limitée à l'indépendance nationale, mais appelèrent aussi à l'expropriation de l'industrie sous contrôle ouvrier ;
Néanmoins, le terme même de comités « du peuple » obscurcissait la nécessité d'une mobilisation indépendante du prolétariat, organisé de manière séparée sur des bases de classe. Bien que l'alliance avec la paysannerie et une partie de la petite bourgeoisie urbaine contre l'impérialisme et les propriétaires semi-féodaux était d'une brûlante nécessité, cette alliance devait être fondée avant tout sur l'organisation indépendante du prolétariat. Dans des pays où la paysannerie domine numériquement, la mobilisation indissociée « du peuple » garantit qu'une petite bourgeoisie instable dominera les travailleurs. L'alliance nécessaire entre soviets de travailleurs et soviets de paysans doit viser à détruire l'Etat bourgeois et à son remplacement par un Etat ouvrier.
Ces considérations générales avaient des conséquences pratiques immédiates. Alors que les comités du peuple repoussaient l'ultimatum du Viet Minh leur intimant de se subordonner au régime bonapartiste, l'opposition de classe entre les deux pouvoirs n'apparaissait pas toujours clairement aux masses. Les comités du peuple, spécialement à Saïgon, étaient essentiellement des organes du pouvoir ouvrier, alors que le comité du sud du gouvernement du Viet Minh était un front populaire basé sur l'Etat bourgeois en place. Mais aux yeux des masses, cela apparaissait simplement comme une différence entre deux gouvernements « du peuple », un dominé par les staliniens et l'autre par les trotskystes. Le clash violent était inévitable entre ces deux pouvoirs, mais en appelant à la formation de « comités du peuple », la LCI échouait à préparer politiquement les masses à la bataille à la bataille imminente.
Le clash inévitable prit rapidement forme. Le 7 septembre, Giau publia un décret ordonnant le désarmement de toutes les organisations non-gouvernementales. Toutes les armes devaient être rendues à la « garde républicaine » du Viet Minh. Cela concernait les sectes religieuses mais aussi les « organisations de la jeunesse d'avant-garde » et les groupes d'autodéfense basés dans les usines qu'avaient fondé les trotskystes. Le plus important de tous ces groupes était la milice ouvrière organisée conjointement par les travailleurs du dépôt de bus de Go Vap et par la LCI. Cette milice lança un appel à tous les travailleurs de Saïgon-Cholon de s'armer eux-mêmes en vue de la lutte contre l'invasion imminente des anglo-français.
Les troupes anglaises et indiennes sous les ordres du général Gracey arrivèrent à Saïgon le 10 septembre. Le long de la route vers l'aéroport, le Viet Minh a placé des pancartes et des banderoles avec des slogans souhaitant la bienvenue aux Alliés. A l'Hôtel de ville, flottent les drapeaux alliés aux côtés du drapeau du Viet Minh. Le « Comité du sud », du Viet Minh se réunissait à l'intérieur, continuant son travail administratif pendant que les troupes anglaises s'occupaient de supprimer leur pouvoir sur la ville. Le général Gracey qui quelques semaine plus tôt déclarait : « La question du gouvernement de l'Indochine est exclusivement une question française. », supprima la presse vietnamienne, proclama la loi martiale et imposa un strict couvre-feu. Toute manifestation était interdite, ainsi que le port d'armes, y compris des bâtons de bambous.
Le 12 septembre, les comités du peuple et la LCI publiaient conjointement un manifeste dénonçant la politique traîtresse du gouvernement Viet Minh. Le mécontentement populaire était sensible dans les quartiers ouvriers. Devant la probabilité d'une insurrection ouvrière, le Viet Minh se prépara à y faire face. A 4 heures du matin, le 14 septembre, Duong Bach Mai, le chef stalinien de la police, envoya un détachement de la Garde républicaine encercler le local des comités du peuple qui était en réunion. Les trotskystes se contentèrent de se rendre à ces bouchers, ce qui est incroyable !
La LCI le raconte en ces termes : « Nous nous sommes conduits comme d'authentiques militants révolutionnaires. Nous nous sommes laissés arrêter sans violence contre la police, bien que nous soyons plus nombreux et bien armés. Ils nous enlevèrent nos fusils et nos pistolets. Ils saccagèrent nos bureaux, détruisant le matériel, déchirant nos drapeaux, cassant nos machines à écrire et brûlant nos papiers. »
En agissant ainsi, les dirigeants de la LCI firent leur propre perte et celui de la révolution vietnamienne. Derrière cette capitulation, il y avait une grave incompréhension de la vraie nature du stalinisme. Il est vrai que dans les années trente, les leaders de l'Internationale communiste du Vietnam sud maintinrent un bloc de longue durée avec le groupe La lutte et eurent une politique plus « à gauche » que Ho. (…) Cette situation est présentée par les staliniens comme une déviation droitière de leur parti au sud et comme une sous-estimation du danger trotskyste et sur le caractère sans principe d'une coopération avec les trotskystes dans la période des fronts populaires.
Parmi les dirigeants trotskystes qui ont été victimes de ce coup de force stalinien, il y a Lo Ngoc, membre du comité central de la LCI, Nguyen Van Ky, dirigeant ouvrier de la LCI, et Nguyen Huong, jeune dirigeant des milices ouvrières.
Le 22 septembre, les Anglais avaient suffisamment fortifié leur position pour tenter de mesurer leur rapport de force. Les Anglais ont repris la prison de Saïgon, pendant que les troupes françaises du 11e régiment d'infanterie coloniale étaient réarmées. Les colons français sont devenus sauvages à partir de ce jour, arrêtant, frappant, tuant d'innombrables Vietnamiens. Dans la nuit suivante, les troupes françaises occupèrent plusieurs postes de police, la poste, la banque centrale et l'hôtel de ville, le tout sans aucune résistance armée.
A l'annonce de cette nouvelle dans les quartiers ouvriers, un mouvement spontané de résistance a éclaté. Le Viet Minh se disait opposé « aux violences », et essayait plutôt de proposer « des négociations » avec le général Gracey. Dans les quartiers périphériques, des arbres ont été abattus, des véhicules renversés et du matériel amoncelé pour former des barricades grossières. Pendant ce temps, les travailleurs des quartiers ouvriers (Khanh Hoi, Cau Kho, Ban Co, Phu Nhuan, Tan Dinh et Thi Nghe) étaient complètement aux mains des insurgés. Dans certaines zones, des Français ont été tués dans des explosions de haine raciale, résultat de 80 ans de domination coloniale brutale. (…) Les forces insurgées paradaient dans les rues principales du centre ville.
Le plus important contingent armé de l'insurrection était la milice ouvrière du dépôt de bus de Go Vap, une force armée de 60 combattants. Les 400 travailleurs de la compagnie étaient connus pour leur intervention militante dans la classe ouvrière. Alors qu'ils étaient encore affiliés à la fédération syndicale stalinienne, ils refusèrent la dénomination de Cong Nhan Cuu Quoc (« Travailleurs qui sauvent la patrie »), et refusèrent de porter le drapeau du Viet Minh (étoile jaune sur fond rouge), disant qu'ils voulaient se battre exclusivement sous le drapeau rouge de la classe ouvrière. Leur force fut organisée en groupes de choc de onze membres, dirigée par des responsables élus, sous la direction générale de Tranh Dinh Minh, un jeune dirigeant de la LCI et romancier venu de Hanoï.
Faisant face à l'opposition conjointe des Alliés et de la police du Viet Minh, la milice ouvrière de Go Vap tenta un repli vers la zone de la plaine de joncs. Après plusieurs batailles contre les troupes françaises et indiennes, ils atteignent un point de regroupement, où ils purent établir un contact avec des paysans pauvres. Ayant déjà perdu vingt hommes, et ayant vu leur dirigeant Minh le 13 janvier 1946 dans une bataille contre les forces impérialistes, la milice fut finalement écrasée et nombre de ses membres frappés à mort par des bandes du Viet Minh. (…)
Giau se préoccupait avant tout de ses négociations avec les Anglais. Une trêve fut annoncée le 1er octobre, mais dès le 5 octobre, le général Leclerc et le corps expéditionnaire français arrivaient et agissaient rapidement pour « rétablir l'ordre » et « construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». La trêve le plus beau cadeau que les forces alliées française et anglaise pouvaient recevoir (du Viet Minh) comme trahison honteuse des masses insurgées.
Pendant que le Viet Minh continuait sa politique visant à apaiser les Alliés, autorisant le libre passage aux troupes anglaises et japonaises au milieu de la zone rebelle, les troupes françaises et indiennes attaquaient au nord-est, cassant ainsi le blocus de la cité par l'insurrection. Au lieu de s'en tenir à la défensive, les staliniens concentraient leurs attaques en vue d'éliminer les trotskystes. Ayant éliminé la LCI et les dirigeants des comités du peuple le 14 septembre, ils se tournèrent contre le groupe La Lutte et encerclèrent son siège dans le quartier Thu Duc, ils arrêtèrent l'ensemble du groupe et les enfermèrent à Ben Suc. Là, ils furent tous fusillés (par le Viet Minh), à l'approche des troupes françaises. Parmi ceux qui furent assassinés ainsi se trouvaient Tran Van Trach (élu conseiller municipal de Saïgon aux élections de 1933), Phan Van Hum, Nguyen Van So et dix autres militants révolutionnaires. Peu après, le Viet Minh fut forcé de quitter Saïgon.
Dans le nord, Ho suivait la même politique de capitulation face aux forces alliées, dans ce cas aux Chinois et aux Français. Cependant, cela prit beaucoup plus de temps qu'au sud, car les troupes chinoises arrivèrent seulement fin septembre, laissant au Viet Minh le temps de consolider son pouvoir. Aussi, le Vietminh avait sa propre zone de guérilla armée au nord, et les Chinois n'étaient pas activement opposés à un Vietnam indépendant. Dans la ligne de sa politique d' »ouverture » de la coalition pour y inclure les nationalistes bourgeois et les leaders catholiques, Ho décréta en novembre la liquidation complète du parti communiste indochinois. La déclaration du Comité central affirmait que « afin d'accomplir la tâche du Parti … en vue d'une union nationale sans distinction de classes, de partis est un facteur indispensable » et que ce geste a été fait pour montrer que les Communistes « sont toujours disposés de placer les intérêts de leur pays au dessus de ceux de classe, et de renoncer aux intérêts du Parti pour servir ceux du peuple vietnamien. »
A cette époque, cependant, l'opposition était toujours forte au Nord. Le groupe La Lutte publiait à ce moment un quotidien à Hanoï, Tran Dao (La Lutte), qui avait une diffusion de 30.000 exemplaires à la fin 1945. Un courrier du secrétariat de la Quatrième Internationale à ce moment parlait d'un groupe La Lutte bien organisé mais persécuté dans le nord. Conduit par Ta Thu Thau, ancien dirigeant des éditeurs du Tonkin dans les années 1937-38, il tenait de grands meetings et publiait de nombreux ouvrages en plus de son quotidien. (…)
Ta Thu Thau fut arrêté par le Viet Minh au cours d'un voyage vers le sud. Jugé trois fois par des comités du peuple locaux, il faut acquitté trois fois, un tribut à la réputation des trotskystes à cette époque. Finalement, il fut simplement fusillé à Quang Ngai, en février 1946, sur ordre du dirigeant stalinien du sud Tran Van Giau. (…)
Ayant liquidé physiquement tous les dirigeants trotskystes au Vietnam, Ho pouvait maintenant conclure un « marché » avec le gouvernement français (qui comportait François Billoux comme ministre de la Défense !) L'accord préliminaire entre la France et la. « République Démocratique du Vietnam » signé à Hanoï le 6 mars prévoyait notamment que « le gouvernement du Vietnam se déclarait prêt à recevoir amicalement les forces armées françaises. » et à accepter le stationnement de 15.000 hommes des troupes françaises au nord du 16e parallèle. Le sens de l'accord était une indépendance limitée sous l'égide de l'Union française. »
(extraits de « Workers vanguard » - Ligue spartakiste)

Exposé du militant trotskyste vietnamien Ngo Van
« Rappelons qu'après la défaite française en Europe, les Japonais occupèrent l'Indochine et, en accord avec Vichy, conservèrent l'appareil administratif et répressif français, avec un nouveau gouverneur colonial désormais à leur service. La politique des Japonais tendit à éliminer la tendance stalinienne et à rechercher un compromis de collaboration avec les tendances nationalistes et les sectes ; en 1942, le "bonze fou" exilé au Laos fut libéré par eux et lorsque, le 9 mars 1945, les Japonais eurent mis fin au gouvernement colonial français, ils armèrent les adeptes de ces deux sectes, espérant les utiliser comme auxiliaires militaires en cas de débarquement américain.

Revenons aux staliniens et à leurs activités, jusqu'à la prise du pouvoir en 1945. Hô chi Minh, qui vivait en Chine, dans le Kouang si, réunit en mai 1941, un congrès qui groupa des éléments vietnamiens de toutes provenances et forma avec eux, sous l'étiquette peu compromettante de Viêtminh (abrégé de Viêtnam dôc-lâp dông-minh, Ligue pour l'Indépendance du Viêtnam une organisation dont la direction effective appartenait à ses propres partisans.
Les généraux chinois du Kuomingtang réunirent une seconde conférence des réfugiés politiques vietnamiens en Chine, le 4 octobre 1942 à Lieou-tcheou, dans le but d'écarter la tendance communiste et mirent sur pied le Dông-minh hôi, Association pour la Libération Nationale, présidé par le vieil émigré prochinois Nguyen-hai Thâ ; Hô chi Minh fut emprisonné pour 18 mois. Cependant, au Congrès de Lieou-tcheou de mars 1944 au cours duquel fut élaboré le programme d'un "gouvernement républicain provisoire du Viêtnam", le Viêtminh était représenté, il avait un portefeuille. Ce programme consistait en deux points : liquidation de la domination française et japonaise, indépendance du Viêt-nam avec l'aide du Kuomingtang ; tandis que les nationalistes de ce gouvernement restaient en Chine où ils attendaient que l'intervention du Kuomintang leur assurât le pouvoir au Viêt-nam, le groupe de Hô chi Minh, sous la bannière du Viêtminh, rentra au Tonkin et s'établit dans la région de Thai-nguyen. Lorsque le coup de force japonais du 9 mars 1945 mit un terme à l'autorité française en Indochine, le Viêtminh se trouva pratiquement maître du Haut pays. S'orientant politiquement vers les alliés (Russie, Chine nationaliste, Grande Bretagne, États Unis), Hô chi Minh organisa quelques escarmouches contre les Japonais, prit contact avec les Américains à Kun-ming, et en obtint des armes pour lutter aux côtés des alliés. Après la capitulation des Japonais le 15 août 1945, le groupe de Hô chi Minh (le Viêtminh) était déjà une force militaire organisée.

Août 1945. Avènement de Hô chi Minh
Nous examinerons ici la situation qui permit la prise du pouvoir par Hô chi Minh et ses partisans du Viêtminh en août 1945.
Les premiers coups de canon inaugurant en Europe la "continuation de la politique" des puissances par le sang des esclaves, ouvrirent à l'impérialisme japonais, en pleine guerre de conquête de la Chine depuis 1937, la perspective de réaliser le plan de la Grande Asie de Tojo, par l'éviction des anciens maîtres occidentaux du sud-est asiatique. En 1940 sur le refus des Français de laisser pénétrer leurs troupes au Tonkin, les Japonais passèrent à l'attaque à Lan-son et Dong-dang dans la nuit du 22 septembre et débarquèrent à Haiphong le 24, après avoir bombardé le port. Ainsi débuta l'occupation japonaise de l'Indochine ; elle conserva l'appareil administratif colonial français ayant à sa tête un amiral de Vichy qui collabora dans une grande mesure avec l'état-major japonais. Le pillage systématique des produits du pays pour les fins de guerre plongea la population dans une misère accrue ; les masses paysannes vécurent plus que jamais dans le dénuement. Bombardements américains, typhons, froid exceptionnel, firent culminer le désastre dans la grande famine de mars à mai 1945, avec environ un million de morts dans le nord, jusque dans les rues de Hanoi.
Dans le sud du pays, les sectes religieuses persécutées par les Français entrevoient un espoir dans le Japon : les cao-daïstes, dont le pape Pham cong Tac vivait exilé à Nossi-lava (Madagascar) comptent sur le retour du prince Cuong-dê réfugié au Japon ; les fidèles du "bonze fou", les Hoa-hao, obtiennent des Japonais en 1942 le retour de leur maître Huynh phu Sô qui avait été exilé au Laos par les Français. Des groupes nationalistes pro-japonais se forment dès 1943 et leurs membres sont utilisés dans les services japonais de propagande et de gendarmerie.
Dans le nord, vers 1943, dans la région montagneuse de Tuyên-quang, voisin de la frontière chinoise, Hô chi Minh organise son foyer de guérilla, se met en contact avec les Américains pour leur demander des armes, se proclamant aux côtés des "alliés démocratiques" "contre le fascisme japonais" ; son "armée populaire" est officiellement instituée dans le maquis à partir du 22 décembre 1944.
Devant l'offensive américaine dans le Pacifique et la menace de débâcle de l'axe Berlin-Tokio-Rome, le japonais, par un coup de force, mettent fin à l'autorité des Français sur toute la péninsule à partir du 9 mars 1945. Les troupes françaises sont désarmées et cantonnées dans leurs casernes, les dirigeants emprisonnés ou mis à mort ; la population est rassemblée et strictement contrôlée. Les Japonais font proclamer l'indépendance par l'empereur Bao-daï et constituer par Trân trong Kim un "gouvernement national" à Huê le 2 mars. Le couvercle de plomb qui pesait sur le pays s'est fissuré. Les masses populaires se sentent soulagées deux brigands vous pillent et l'un est tombé sous les coups de l'autre, prises du sentiment de contentement de l'impuissant, de l'illusion qu'avec "l'indépendance nationale", quelque chose de positif va se produire dans leur condition. Les policiers arrogants du régime français n'apostropheront plus dans les rues de Saigon, pour vérification de leur carte d'impôt personnel (giây thuê thân) les ouvriers et employés se rendant au travail ; on n'entendra plus les colons français menacer de coups de pied au cul les coolies-pousse qui réclament leur dû. Les membres des groupes nationalistes pro-japonais reçoivent les postes clés de l'administration. La jeunesse du pays, des villes et des villages, est organisée paramilitairement afin de servir de force auxiliaire à l'armée japonaise en cas de débarquement américain ; ce mouvement est connu sous le nom de Jeunesse d'avant-garde (Thanh-niên tiên-phong). Les cao-daïstes forment leurs groupes armés tandis que les Hoa-hao forgent des armes blanches en "attendant les événements", c'est-à-dire l'occasion de prendre le pouvoir. Les militants du groupe stalinien qui ont échappé à la répression ou ont été libérés des camps de concentration après le 9 mars, travaillent en quelque sorte mobilisée par "le gouvernement national" et les paysans et noyautent la Jeunesse d'avant-garde. Tout ce bouillonnement politique dans le sud durant les cinq mois qui précèdent la défaite des Japonais échappe à leur contrôle, tandis que dans les régions du Haut-Tonkin s'étend la zone des groupes armés de Hô chi Minh ; eux aussi attendent les "événements".
Les bombes de Hiroshima et de Nagasaki suivies de la capitulation du Japon le 15 août 1945, marquent une autre ère sanglante pour ce coin d'Asie destiné par les puissances impérialistes (accord de Postdam entre Staline, Churchill et Roosevelt) à être occupé au nord du 17e parallèle par les troupes chinoises, et au sud, par les troupes anglaises. Le nouveau partage du monde efface de la carte indochinoise l'impérialisme français et les Américains comptent, par le truchement des Chinois, de Tchang-Kaï Chek, inclure le nord Viêt-nam dans leur zone d'influence au sud-est asiatique.
Devant le vide politique créé par la reddition japonaise et devançant les troupes chinoises qui allaient ramener avec elles les nationalistes prochinois du Dong-minh-hôi et du Viêtnam quôc dân dang, Hô chi Minh réunit ses partisans au village de Tântrao (province de Thai-nguyên) et créa un Comité de libération nationale du Viêt-nam (Uy-ban giai-phong dân-tôc Viêtnam) dont la majorité se composait d'une dizaine d'anciens membres du PC. Ainsi rompit-il avec le "gouvernement en exil" en Chine, donc avec les nationalistes prochinois. Après quelques manifestations spectaculaires organisées par ses émissaires à Hanoi, Hô chi Minh y fit son entrée à la tête de son "armée populaire" vers août. Le représentant à Hanoi du gouvernement pro-japonais de Bao-Daï, Phan kê Toai, se retira sans ambages. Ainsi se constitua le pouvoir de facto du Viêtminh dans l'indifférence des Japonais qui avaient reçu des alliés la mission de maintenir l'ordre jusqu'à l'arrivée des troupes chinoises. On dit même que les Japonais relâchèrent les quelque quatre cents prisonniers politiques enfermés dans les bâtiments de la Shell et réclamés par le Viêtminh et qu'ils les laissèrent s'emparer des armes. En même temps, des "comités populaires" prirent le contrôle de l'administration dans les provinces et les mandarins disparurent ou se soumirent. Un gouvernement provisoire Viêtminh fut formé à Hanoi le 25 août, présidé par Hô chi Minh ; à Huê, après la démission du gouvernement Trân trong Kim, Bao-daï abdiqua et fut choisi par Hô chi Minh comme "conseiller suprême".
Que s'est-il passé dans le sud du pays après le 15 août ? À Saigon la même absence de pouvoir que dans le nord se fit sentir : les troupes japonaises semblaient frappées d'immobilité en attendant l'arrivée des Anglais, tandis que les Français désarmés depuis le 9 mars attendaient leur "libération" et leur retour au pouvoir. Les partisans de Hô chi Minh (quelques émissaires venus du Tonkin rejoignent le groupe stalinien de Cochinchine), en pleine ville, circulent dans des voitures munies de haut-parleurs en criant : "défendez le ViêtMinh" (ung-hô Viêt minh) Viet Minh, mot inconnu jusqu'alors à Saigon et qui avait tout l'attrait du mystère puis, ils distribuent des tracts, se proclament "aux côtés des alliés Russie, Chine, Angleterre, États Unis pour l'Indépendance". Après une manifestation Viêtminh d'essai organisée le 18 août dans les rues de Saigon, et en l'absence de réaction japonaise, ils appellent à une manifestation générale pour le 20. Pour la première fois dans la vie politique du pays, de véritables masses humaines s'assemblent comme des fourmis dès le matin et emplissent le boulevard Norodom, depuis le jardin botanique jusqu'au palais du gouverneur, puis en ordre, défilent à travers les artères importantes en scandant les mots d'ordre : "À bas l'impérialisme français (Da-dao dê-quôc phap) ! Vive l'Indépendance du Viêt-nam (Vietnam hoàn dôc-lâp) ! Défense du Front Viêtminh !...". Drapeaux et banderoles flottant au-dessus de cette armée mouvante indiquent la présence de la Jeunesse d'avant-garde, la veille encore organisation pro-japonaise, des paysans conduits par des militants staliniens et venus des alentours de Saigon, des ouvriers de Saigon-Cholon, des cao-daïstes, des bouddhistes de diverses sectes encadrés par leurs bonzes, des Hoa-hao, des militants des groupes trotskistes La Lutte et la Ligue des communistes internationalistes. Certains manifestants sont armés de bâtons de bambou. On remarque des banderoles avec des inscriptions insolites "groupe d'assassinat d'assaut (Ban am-sat xung-phong)" arborées par des hommes aux torses nus et tatoués, porteurs d'armes blanches et de vieux fusils. La police vietnamienne au service de l'occupant ne sait plus où prendre les ordres : elle reste impassible devant le défilé à travers la ville en grève, et la foule ne se disperse que dans l'après-midi. Cette manifestation, dont l'initiative appartint au Viêtminh est la tactique classique préparatoire à la prise du pouvoir, elle figure le sceau de l'approbation générale. En réalité chacun est descendu dans la rue avec un espoir différent. Seul sentiment commun mais tout puissant : ne plus voir les Français au pouvoir, vivre la fin du régime colonial.
Du premier éveil de ces masses depuis toujours dans les "menottes et les baillons" émane une tension électrique dans un calme insolite, ce calme préoccupant qui précède la tempête. Toute contrainte est rompue et tout le monde semble vivre un instant de totale liberté, où l'absence de l'État, la carence de la police permet à chacun de se préparer à sa guise à l'éventualité d'un combat terrible. Que l'obscurité à l'horizon d'un changement fondamental ! À Yalta, à Postdam, Roosevelt, Churchill et Staline, ont décidé de notre sort, nous nous jetterons pourtant corps et âme dans un sans lendemain. Devant la perspective de l'arrivée imminente des troupes anglaises, devant la menace du retour de l'ancien régime colonial, l'envoyé spécial de la "France Nouvelle" le colonel Cédile, est déjà à Saigon au palais du gouverneur général , tous les hommes décidés cherchent à se procurer des armes ; chacun vit dans la même atmosphère explosive.
Avec la rapidité de l'éclair, les événements vont se dérouler en ces moments cruciaux de crise générale. Les groupes nationalistes et sectes qui furent pro-japonais restent armés, mais incapables d'initiative : avec la chute du Japon, leur temps est révolu. Le Viêtminh politiquement renforcé par l'avènement de Hô chi Minh à Hanoi et ayant déjà en main le mouvement de la Jeunesse d'avant-garde dont les dirigeants se sont ralliés, fort aussi de la manifestation monstre du 20 dans laquelle il voit l'approbation des masses à sa politique de collaboration avec les "alliés" pour l'indépendance nationale, va imposer son gouvernement.
Bientôt en effet, apparaît sur les murs de la ville une proclamation signée du Comité exécutif provisoire du sud (Uv-ban bành-chanh lâm-thoi Nam-bô). Le comité appelle la population à se mettre derrière lui en vue d'obtenir l'indépendance du pays par la négociation avec les "alliés" et promet la formation d'une république démocratique parlementaire. En même temps que cette affiche annonce la "prise du pouvoir" par le Viêtminh, la liste des membres du gouvernement provisoire présidé par le stalinien Tran van Giau est dressée devant l'Hôtel de ville de Saigon affichée sur une imposante colonne couverte d'étamine rouge ; Nguyen van Tao, autre stalinien, ancien conseiller municipal de Saigon, est désigné pour l'intérieur ; pour donner à leur comité une allure d'union nationale acceptable par les alliés impérialistes dans une éventuelle négociation, les staliniens se sont assuré la collaboration gouvernementale d'un médecin, de quelques intellectuels non staliniens et même d'un propriétaire foncier. Le Comité Nam-bô siège à l'Hôtel de ville, gardé par des miliciens en uniforme blanc. La police et la sûreté se sont ralliées, les commissariats sont contrôlés par les camarades de Tran van Giau ; les pirates de Lê van Viên dit Bay Viên, sont embrigadés comme policiers et agents des futurs assassinats staliniens (on les connaissait depuis toujours sous les Français, sous l'appellation "bandes de Binh-xuyên", du nom d'un hameau situé entre Saigon et Cholon).
L'activité du Comité Nam-bô s'étendit vers les provinces où il constitua ses propres comités provinciaux, qui prirent en main les comités populaires nés spontanément dans les villages, de l'ancienne Jeunesse d'avant-garde. L'arrivée de la commission alliée était annoncée pour le début de septembre. Dans les rues de Saigon flottaient d'immenses banderoles portant des inscriptions de bon accueil en anglais, en russe, en chinois et en vietnamien : "Welcome to the Allied Forces !...". Quelques actes spectaculaires marquèrent la volonté du Comité Nam-bô d'en finir avec la colonisation française : les rues de Saigon changèrent de noms ; la rue Catinat, artère de luxe de la ville, célèbre par ses locaux de la sûreté cachots et chambres de tortures fut baptisée rue de la Commune de Paris ; le boulevard Norodom s'appela boulevard de la République... Les statues des "héros" de la conquête (Évêque d'Adran tenant par la main le jeune prince Canh devant la cathédrale, amiral Rigault de Genouilly au bord de la rivière de Saigon, Bonnard devant le théâtre municipal) et autres monuments de l'ère coloniale furent détruits.
Au matin du 2 septembre, un grand défilé officiel fut organisé par le Comité Nam-bô. La nouvelle milice armée en uniforme ouvrait la marche. Dans l'après-midi place de la cathédrale, quelques coups de feu tirés on ne sait d'où provoquent un déchaînement général ; les manifestants se ruent sur les maisons françaises et la manifestation se termine tard le soir avec des blessés et des tués de part et d'autre.
Bientôt arrivent par avion les gurkhas de la 20e division indienne sous le commandement du général anglais Gracey. Dès son arrivée Gracey fait répandre sur la ville, par des avions de chasse japonais, des tracts proclamant qu'il charge les Japonais du maintien de l'ordre public et qu'il interdit à la population sous peine de punition sévère la détention de toutes armes. Une immense affiche reproduisant cette proclamation est collée sur les murs de la ville. Le ton hautain du militaire représentant les alliés équivaut à une mise en demeure adressée non seulement aux groupes armés des sectes religieuses qui détenaient des quantités d'armes japonaises mais également au Comité Nam-bô dont la milice armée est plus ou moins tenue pour responsable des "désordres" du 2 septembre. Gracey installe son quartier général au petit palais du gouverneur de la Cochinchine. Une activité fiévreuse anime groupes et sectes. Les Hoa-hao prennent l'étiquette de Parti social-démocrate (Dang dân-xa) et il semble qu'ils aient été invités ainsi que les cao-daïstes à quelques postes subalternes du ministère Viêtminh des affaires sociales. Les trotskistes du groupe La Lutte se prononcent pour le soutien du Viêtminh stalinien dans la phase de la lutte pour l'indépendance nationale et pour la formation d'une république démocratique, mais déclarent se réserver le droit de critique ; une autre tendance trotskiste dénonce comme illusion entretenue dans les masses la possibilité d'obtenir l'indépendance nationale par la négociation avec des brigands impérialistes dont le Viêtminh sollicite l'alliance ; préconisant l'armement du peuple (ce qui est contre la volonté de contrôle du Comité Nam-bô sur tous les groupes armés) et la préparation de l'insurrection armée contre le retour de l'ancien régime, ils regroupent quelques dizaines d'ouvriers et d'employés en un Comité populaire révolutionnaire (Uy-ban nhân-dân cach-mang) à Tân-dinh banlieue de Saigon ; un comité populaire semblable se forme à Biên-hoà à une trentaine de kilomètres de Saigon ; mais l'activité de tels comités, négation du pouvoir de facto stalinien, risque de faire tache d'huile et l'arrestation et l'incarcération de leurs membres par la police Viêtminh y met fin. Notons que les militants de Tân-dinh se laissent désarmer sans riposte car ils craignent qu'en tirant sur la police, ils n'arrivent qu'à nourrir l'accusation de provocation portée contre eux par les gens de l'Hôtel de ville, et restent incompris des masses. Les chefs des sectes également objets des recherches de la police, disparaissent avec leurs groupes armés. La répression Viêtminh vise déjà tous les opposants en puissance.
À l'Hôtel de ville siège toujours le Comité Nam-bô auquel Gracey a accordé quelques contacts courtois sans reconnaissance officielle ; d'autre part Cédile qui manigance fiévreusement avec les Anglais pour "rétablir l'ordre colonial" a établi avec ce même Comité un dialogue de sourds. Le 17 septembre des tracts du Comité appellent à la grève générale contre le français et, toujours dans l'espoir d'une négociation possible avec les Anglais, recommande le calme à la population. Trois jours après, le 20, la presse vietnamienne est interdite par les Anglais et les proclamations du Comité sont lacérées et arrachées des murs de la ville. Le 22, les Anglais contrôlent la prison et réarment quelque mille cinq cents soldats français enfermés par les Japonais dans les casernes du deuxième RIC ; enfin dans la nuit du 22 au 23, les Français aidés des gurkhas réoccupent les commissariats de police, la Sûreté, le Trésor, la Poste. Le Comité Viêtminh quitte l'Hôtel de ville et se retire dans les environs de Cholon ; l'insurrection de Saigon éclate la nuit même.

L'insurrection de Saigon de 23 septembre 1945
Le Comité Viêtminh dans le but d'obtenir sa reconnaissance par les Anglais comme gouvernement de facto fit tout pour montrer son pouvoir et sa capacité de "maintenir l'ordre". Il ordonna par voie de presse la dissolution de tous les groupes armés et la remise des armes à sa propre police. La milice Viêtminh, appelée "garde républicaine (Cong-hoà-vê-binh)" eut avec cette police le monopole légal du port des armes. Étaient visés non seulement les sectes religieuses Cao-daï et Hoà-hao, mais aussi les comités ouvriers, la Jeunesse d'avant-garde et les groupes d'autodéfense, c'est-à-dire tous ceux qui se trouvaient hors du contrôle Viêtminh.
Les trotskistes du groupe Tia-sang (l'Etincelle) devant la perspective imminente d'un affrontement inévitable avec les forces militaires anglaises et françaises, appellent par tracts à la formation de comités d'action populaires (tô-chuc-uy-ban hành-dông) et à l'armement du peuple (thiêt-lâp dân-quân) en vue de la constitution d'une assemblée populaire, organe de lutte pour l'indépendance nationale. Les ouvriers du dépôt de tramways de Go-vâp, à quelque huit kilomètres de Saigon, aidés des militants du groupe Tia-sang, organisent une milice et invitent les ouvriers de la région Saigon-Cholon à s'armer et à se préparer au combat.
Le Comité Viêtminh avant de quitter la ville, fait coller partout des papillons la presse étant interdite et la loi martiale proclamée par Gracey dès le 22 invitant la population à se disperser à la campagne et à "rester calme car le gouvernement espère arriver à négocier". Une psychose d'insécurité règne dans la ville qui se vide peu à peu d'une partie de sa population vietnamienne. Dans la nuit du 22 au 23, les Français, réarmés et appuyés par les Gurkhas, réoccupant pratiquement sans résistance les commissariats de police, la Sûreté, la Poste, le Trésor, l'Hôtel de ville... La nouvelle qui se répand comme une traînée de poudre, déclenche l'insurrection dans les quartiers populaires et les faubourgs de la ville. De partout, des détonations sèches déchirent la nuit : c'est l'explosion spontanée des masses. Personne ne peut avoir une vue globale d'événements de cet ordre. Nous recueillons ici les souvenirs de deux témoins plus ou moins acteurs dans le drame. Des arbres abattus, des véhicules renversés, du mobilier divers entassés dans les rues, telles sont les ébauches de barricades qui s'improvisent aussitôt pour empêcher le passage des patrouilles et le déploiement des troupes impérialistes. Les insurgés se tiennent cachés à proximité. Si le centre de la ville est sous le contrôle des Français secondés par les Gurkhas et les Japonais, la périphérie et les faubourgs (Khanh-hôi, Câu-kho, Bàn-co, Phu-nhuân, Tân-dinh, Thi-nghè...) habitat des pauvres, appartiennent aux insurgés : comités populaires, Jeunes d'avant-garde, garde républicaine, cao-daïstes... Les Français rencontrés sont abattus ; les fonctionnaires cruels de l'ancien régime, les policiers réputés tortionnaires repérés depuis longtemps par la population, sont mis à mort et jetés dans l'Arroyo chinois. Le racisme entretenu par quatre-vingts ans de domination, par le mépris de l'homme blanc à l'égard de l'homme jaune, marque de son sceau aveugle les violences populaires qui éclatent en ces heures critiques. Le massacre d'une centaine de civils français de la cité Héraud à Tân-dinh, le 25, en est une illustration douloureuse. La menace de certains Français, répandue en ville, de "faire la peau aux Annamites pour en tirer des sandales" s'est retournée contre tous les blancs.
Des fouilles et des perquisitions systématiques dans le centre n'empêchent pas les insurgés de mettre le feu à la Compagnie du caoutchouc manufacturé, aux entrepôts, etc.... Dans la nuit du 23 au 24, le commissariat du port est attaqué sans résultat par les guérilleros. Le 24, les insurgés contre-attaquent : des groupes descendent la rue de Verdun et remontent le boulevard de la Somme, convergeant vers le marché ; dans la nuit, le marché brûle. Il n'y a plus à Saigon ni eau, ni électricité, ni ravitaillement et chacun vit dans une "ambiance de massacre et de famine". Tandis que chaque jour les Français tentent d'élargir le cercle de leur contrôle, des groupes armés divers s'organisent en guérilla tout autour de la ville. Le Comité Viêtminh déclare alors dans un tract : "les Français... prennent plaisir à assassiner notre peuple. Une seule réponse s'impose : appliquer le décret du blocus alimentaire. Les soldats français pris seront mis à mort". Il conserve cependant l'espoir de s'entendre avec les Anglais et dans l'attente du corps expéditionnaire français dirigé par le général Leclerc. Gracey réussit à engager des conversations avec lui, et une trêve est annoncée le premier octobre. Le 3, Leclerc arrive, avec mission de "rétablir l'ordre" et "construire une Indochine forte au sein de la communauté française". Les commandes du Triomphant défilent rue Catinat et les drapeaux tricolores flottent de nouveau aux fenêtres. Les conversations continuent et n'ont d'autre résultat que le libre passage des troupes anglaises et japonaises dans les zones contrôlées par les insurgés ; c'est le Comité Viêtminh qui, suivant sa politique d'entente avec les impérialistes alliés a pris cette décision. Les Gurkhas et les Japonais ouvrent la marche, occupent les endroits stratégiques dans la périphérie puis, le 12 octobre, les troupes françaises secondées par les Gurkhas passent à l'attaque générale vers le nord-est : les paillotes brûlent à Thi-nghè jusqu'au poste de Tân-binh et l'encerclement de la ville par les insurgés s'effrite dans des combats acharnés. Les anciens font observer que les Français se dirigent d'abord vers les provinces de l'est, comme ils ont fait au début de la colonisation.
Du côté de la guérilla, le chef de bande Ray Viên, se refusant aux basses besognes policières contre toutes les tendances non affiliées au Viêtminh, se rend indépendant de ce dernier et opère pour son propre compte : tout en guerroyant contre les Français, il se livre au pillage. Comme nous l'avons vu, il n'est pas le seul groupe armé à ne pas accepter l'autorité du Viêtminh. Les plus nombreux de ces groupes connus sous le nom de Troisième division (dê-tam su-doàn) sont dirigés par un ancien nationaliste qui avait un moment placé son espoir dans le Japon ; il se retire avec ses quelques centaines d'hommes armés dans la Plaine des Joncs en vue d'organiser la résistance aux Français ; mais il se rend quelques mois plus tard et se dissout.
Le Viêtminh ne tolère aucune tendance qui lui porte ombrage et il en vient à bout par la liquidation physique. Les militants du groupe trotskiste La Lutte qui pourtant s'étaient prononcés pour le soutien critique du gouvernement Viêtminh, en sont presque immédiatement les victimes. Réunis dans un temple de la région de Thu-duc, où ils se préparent à participer à la lutte armée sur le front de Gia-dinh, ils sont cernés le matin par la police Viêtminh, arrêtés et internés un peu plus tard à Bên-suc, province de Thu-dâu-môt, où ils furent tous fusillés avec une trentaine d'autres prisonniers lors de l'approche des troupes françaises. Trân van Thach, ancien conseiller municipal de Saigon élu en 1933 sur la liste stalino-trotskiste et revenu peu de temps auparavant du bagne de Poulo-Condor, était parmi eux. On apprit quelques mois plus tard que le leader du groupe La Lutte, Ta thu Thâu, revenu du bagne lui aussi, et qui s'était ensuite rendu au Tonkin en vue d'organiser des secours contre la famine, avait également été assassiné par les partisans de Hô chi Minh sur le chemin du retour dans le centre Annam.
Dans cette atmosphère de terreur Viêtminh, la milice ouvrière des Tramways de Go-vâp (Doân công-binh) dont l'effectif s'élève à une soixantaine de personnes, participe à l'insurrection en dehors de toute autorité. Les quelque quatre cents ouvriers et employés des Tramways étaient réputés pour leur esprit de lutte et d'indépendance. On sait que sous les Français le droit syndical n'existait pas. Lorsque les Japonais, après le 9 mars, avaient remplacé les Français à la tête de l'entreprise, les ouvriers avaient constitué eux-mêmes un comité d'entreprise et présenté des revendications ; les militaires japonais, colonel Kirino en tête, étaient venus menacer les ouvriers mais, devant leur attitude ferme, les Japonais avaient cédé accordant non seulement une augmentation de salaire, mais la reconnaissance de onze délégués élus par les onze catégories de travailleurs : électriciens, forgerons, menuisiers, etc.... En août, lorsque les techniciens français abandonnèrent momentanément l'entreprise, le comité la géra jusqu'à l'insurrection.
Or tous les insurgés qui ne se rangent pas sous le drapeau Viêtminh sont aussitôt qualifiés de Viet-gian, traîtres ; tous les ouvriers qui ne s'identifient pas au nationalisme sont qualifiés de réactionnaires, de saboteurs. C'est dans cette atmosphère de violence mentale totalitaire que les ouvriers des Tramways de Go-vâp quoiqu'adhérant à la CGT du Sud (création du gouvernement Viêtminh de facto sous la présidence du stalinien Hoàang-dôn Vân et destinée à s'assurer le contrôle des ouvriers de la région Saigon-Cholon ; les délégués y étaient désignés d'office par Hoàang-dôn Vân et consorts malgré les protestations des quelques délégués élus par les ouvriers eux-mêmes) refusent de prendre l'étiquette de "Travailleurs Sauveurs de la patrie (Công-nhân cuu-quôc)" imposée par les staliniens de la CGT et d'adopter le drapeau rouge à étoile jaune du Viêtminh ; ils gardent leur appellation de milice ouvrière, symbole de leur indépendance dans le "front commun", et combattent sous l'emblème du drapeau rouge non pour la patrie mais pour leur propre émancipation de classe. Ils s'organisent en groupes de combat de deux personnes sous la direction d'un responsable élu et les responsables élisent comme commandant Trân dinh Minh ; c'était un jeune trotskiste du nord qui avait publié un roman social à Hanoi sous le pseudonyme de Nguyên hai Au, et était venu participer à la lutte ouvrière dans le sud. Par la force des choses, cette formation ouvrière entra en contact avec les autres groupes de combat des faubourgs est de Saigon dont le commandement était aux mains du chef Viêtminh, Nguyên dinh Thâu.
Deux faits divers donneront une idée de ce que put être la dictature sur les insurgés par des individus hissés au commandement et consacrés par le Viêtminh. Nguyên dinh Thân entend celer par le sang sa parcelle d'autorité : des guérilleros du groupe Tây-son (ainsi nommé en souvenir de la révolte des paysans des montagnes Tây-son contre les seigneurs féodaux au 18è siècle) ont réquisitionné du tissu chez la tante d'un stalinien notoire, Duong bach Mai, ancien conseiller municipal de Saigon. Au mépris du combat contre les impérialistes, il les fait fusiller. Il fait arrêter T., suspect de trotskisme, secrétaire exécutif Viêtminh de Tân-binh, et conseiller du Groupe I des Volontaires de la mort (doàn cam-tu sô I) dirigé par Khuât ; on prêtait à ce dernier le projet de descendre Nguyên dinh Thâu malgré sa garde personnelle armée jusqu'aux dents, plutôt que de le laisser assassiner T., lorsque le secrétaire général de la CGT du sud, Ly chiên Thang, le fit libérer. De tels actes terroristes et totalitaires ne sont pas des exceptions, mais seront pratiques courantes dans l'embryon d'État du maquis.
Refusant de se soumettre à l'autorité de Nguyên dinh Thâu, la milice des tramways décide de se regrouper dans la Plaine des Joncs, vers laquelle elle se dirige, tout en combattant contre Français et Gurkhas à Loc-giang, Thôt-nôt, My-hanh... Dans la Plaine des Joncs, ces ouvriers prennent contact avec les paysans pauvres, et c'est là qu'ils perdent au combat leur camarade Trân dinh Minh le 13 janvier 1946. Une vingtaine d'autres avaient déjà trouvé la mort dans les batailles livrées en cours de route.
L'intolérance du Viêtminh à l'égard de toutes les tendances indépendantes, l'accusation de traîtrise assortie de menace de mort qu'il porte contre elles, et la faiblesse numérique du groupe des Tramways, obligent ses membres à se disperser. Trois d'entre eux, Lê Ngoc, Ky, Huong, jeune ouvrier de 14 ans, seront poignardés par les bandes Viêtminh après avoir été arrêtés puis relâchés par les troupes françaises à Hoc-môn.
L'explosion de Saigon s'est répercutée à la campagne est dans les provinces. Comme dans le passé, les paysans ont saisi les notables qui s'étaient distingués par leur cruauté, les propriétaires fonciers réputés pour leurs extorsions ; beaucoup sont mis à mort, leurs maisons et leurs greniers incendiés. On dit que des militants paysans staliniens, revenus de Poulo Condor, le mois précédent, tentèrent d'intervenir dans certains endroits pour tempérer les violences et furent eux-mêmes menacés dans leur vie, suspectés qu'ils furent alors de se mettre aux côtés des anciens oppresseurs. »
Ecrit par Ngo Van

La dénonciation de la politique de la prétendue "Quatrième Internationale"

La IV° Internationale en danger

Lettre de Natalia Trotsky, Benjamin Péret, Grandizo Munis
27 juin 1947

(...) Enfin nous trouvons l'Indochine, où pendant longtemps on a oublié de soutenir notre section, y compris de demander qui a assassiné à Ta-Thu-Thau pour soutenir, sans aucune critique rigoureuse, le gouvernement stalinien de Ho-Chi-Minh, si chaudement accepté par The Militant et la Vérité. (...)

1979

"(...) Est-il possible qu'au cours de la nouvelle période de la révolution, de cette période qui va voir se multiplier les « circonstances exceptionnelles », à nouveau des partis petits-bourgeois, y compris staliniens, soient contraints d'aller plus loin qu'ils ne le voudraient sur la voie de la rupture avec la bourgeoisie ? Vraisemblablement oui." Un article de "La Vérité" n°588 (Septembre 1979)

A propos d'une possibilité théorique et de la lutte pour la dictature du prolétariat

de
Stéphane Just

L'Indochine, un autre exemple

Au Vietnam, au Laos, au Cambodge, tout est beaucoup plus clair. La colonisation française commence dès 1860 avec la conquête de la Cochinchine. Elle s'achève en 1890. Toutes les conquêtes coloniales françaises sont placées sous l'autorité du Gouvernement général de l'Indochine qui dépend du ministère des Colonies. Le Gouvernement général exerce l'administration directe. L'appareil d'Etat est l'appareil d'Etat français. L'Indochine est considérée comme « territoire français ». Cependant une royauté fantoche est maintenue : l'empereur d'Annam « règne » sur le Tonkin et l'Annam, qui sont formellement « protectorats français ». Sa capitale est à Hué. Il nomme ses « ministres ». Au Laos et au Cambodge aussi la monarchie est maintenue. Par contre, la Cochinchine a été « cédée » à la France, en toute souveraineté, par l'empereur d'Annam, dès 1874. Elle est considérée comme colonie française, ainsi que le deviendront en 1888 Hanoï, Haiphong et Tourane.

Le maintien des monarchies répond à certaines exigences : utiliser les anciennes classes dominantes au profit de la colonisation française. Ce sont les mandarins, les anciens notables communaux, les anciens seigneurs, qui deviennent les agents de la colonisation et de l'administration française. La Cochinchine, « bénéficiant » du statut colonial, est dotée en 1880 d'une Assemblée élue, le Conseil colonial, où siègent quelques Annamites désignés par les chambres de commerce et d'agriculture. Le suffrage et l'éligibilité sont réservés aux citoyens français, et les Annamites, « sujets français », n'accèdent à la citoyenneté que par un acte analogue à la naturalisation (on ne comptait au total dans les trois pays annamites que 2 555 « nationalisés » français, dont les trois cinquièmes en Cochinchine, en 1937 - « Histoire du Vietnam », Philippe Devillers). Plus tard, le Conseil colonial et les principales municipalités seront élus sur la base du double collège. En même temps, un nombre relativement important de Vietnamiens seront intégrés à l'administration coloniale.

Dans leur ensemble, après leur capitulation face à l'impérialisme français, les anciennes classes dominantes de ce pays féodal sont devenues ses agents. Mais la colonisation a bouleversé les rapports de production qui, de féodaux, sont devenus capitalistes. Lorsque les anciens rapports de production n'étaient pas radicalement éliminés, ils étaient transformés, subordonnés dans le sillage de la colonisation, en fonction des intérêts de l'impérialisme français, aux rapports de production capitalistes. Une bourgeoisie autochtone se constituait et se développait dans le processus de la transformation des rapports de production. C'est d'elle, de ses éléments petits-bourgeois notamment, que surgirent les premiers mouvements de lutte contre l'impérialisme français. Très rapidement, en raison de la dépendance de cette bourgeoisie coloniale par rapport à l'impérialisme d'un côté, de sa peur du prolétariat de l'autre, la bourgeoisie vietnamienne atteint l'étroite limite de sa lutte contre l'impérialisme. L'échec du mouvement insurrectionnel de février 1930 que le Parti national annamite avait organisé porta un coup mortel au mouvement révolutionnaire impulsé par la petite bourgeoisie.

Les grandes entreprises capitalistes sont sous le contrôle de la Banque d'Indochine et de la Banque Franco-chinoise qui détiennent une partie plus ou moins importante du capital et appartiennent exclusivement à des sociétés françaises. Même dans l'agriculture il en est ainsi. En 1937, par exemple :

« 700 européens, une poignée de colons et quelques grandes sociétés possèdent un cinquième de la surface des terres des trois pays d'Indochine et en laissent la moitié sans la mettre en valeur, alors que 17 millions d'indigènes végètent sur une terre trop petite, ou peinent et meurent de faim au service des grands propriétaires. » (Mouvements nationaux et lutte des classes au Vietnam - Anh Van et Jacqueline Roussel).

La bourgeoisie indigène industrielle et commerçante est faible. Elle a ses racines dans le contexte de la « mise en valeur » des pays d'Indochine par le capital français ; de plus, ses intérêts sont étroitement imbriqués à ceux des propriétaires fonciers, car la possession de la terre est un refuge sûr pour ses capitaux. L'usure est aussi un de ses « débouchés ».

Les grands propriétaires fonciers au Tonkin possédaient 16,6% des terres. En Cochinchine centrale, 1% des propriétaires possèdent 31,3% du sol ; dans la Cochinchine occidentale, 9,6% possèdent 65,5% du sol. Et surtout, bourgeois et propriétaires fonciers sont les bénéficiaires des prêts usuraires aux paysans « propriétaires » endettés jusqu'au cou.

A la veille de la guerre la paysannerie représentait 92 % du total de la population. La plus grande partie, les deux tiers, était composée de coolies agricoles sans terre, une autre partie extrêmement importante était composée de paysans terriblement endettés mais possédant de misérables lopins de terre. A côté d'une petite bourgeoisie très diversifiée, la classe ouvrière, familles comprises, représentait 5% de la population.
La guerre et la politique du PCV

Telle apparaissait, au moment où l'impérialisme français était défait, en juin 1940, par l'impérialisme allemand, « l'Indochine française ». Dès le 19 juin, les Japonais exigeaient le contrôle des transports entre Haïphong et la frontière chinoise. Le 29 septembre, un accord était conclu : une force de 6 000 hommes devait permettre à l'armée japonaise, au Kwang-Si, d'utiliser les moyens de communication du Tonkin et de les couper aux armées chinoises. Le 29 juillet 1941, un accord Darlan-Kato intégra l'Indochine qui resta, sous la souveraineté de la France, dans le système militaire japonais. L'effectif des troupes japonaises stationnées en Indochine s'élèvera aux environs de 35 000 hommes. Mais elles laissèrent l'administration française fonctionner et les troupes françaises assurer l'« ordre » en Indochine.

La liquidation du gouvernement de Vichy en 1944 en France a amené l'armée française d'Indochine à changer de camp, tandis que le retournement de la situation militaire dans le Pacifique faisait redouter aux Japonais un débarquement américain en Indochine avec l'armée française dans le dos. Dans la nuit du 9 au 10 mars 1945, les Japonais attaquent les troupes françaises et en vingt-quatre heures liquident leur résistance. Les Japonais n'ont pas les moyens d'improviser une administration de l'Indochine. ils demandent aux fonctionnaires français ou appartenant à l'administration française de rester en place, nommant en Cochinchine, en Annam et au Tonkin des gouverneurs qui se substituent aux gouverneurs français. L'« empereur » Bao Daï incarnera le pouvoir central au Vietnam. A cet effet, Bao Daï constitue un nouveau « gouvernement » : le gouvernement Tran Trong Kim, instrument des Japonais.

L'essentiel est cependant que le coup de force japonais du 10 mars a fait s'effondrer l'appareil administratif et militaire français et ouvert un vide politique immense que le « gouvernement impérial » est incapable de combler. A la capitulation du Japon, le 14 août, les troupes japonaises sont chargées du maintien de l'ordre jusqu'à l'arrivée des troupes chinoises au nord du 16° parallèle, et anglaises au sud. Mais la révolution déferle, non impulsée par la politique du Vietminh, mais en dépit d'elle.

En ces temps où beaucoup font l'apologie du Parti communiste vietnamien et de sa direction, il n'est pas inutile de faire un bref récapitulatif de sa politique avant, pendant et à la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Au Vietnam, très rapidement, les partis bourgeois et petits-bourgeois ont été déconsidérés. Dès le début des années 1930, le Parti communiste du Vietnam comptait plusieurs centaines de membres et plusieurs milliers à la veille de la guerre. A la même période, sous la direction de Tha Tu Thau, qui venait d'être expulsé de France, un groupe trotskyste se constituait en Cochinchine. Il allait avoir au cours des années suivantes un puissant rayonnement.

La ligne du PCV a suivi rigoureusement jusqu'en 1947-1949 la ligne que Staline dictait. Jusqu'en 1932, cette ligne est gauchiste. En 1933, l'influence grandissante du groupe trotskyste impose la réalisation d'un front unique entre staliniens et trotskystes. Ils présentent en commun une liste aux suffrages du deuxième collège de Saïgon, lors d'une élection municipale, soutenue par un organe commun, « La Lutte ». Deux candidats de « La Lutte » sont élus. Pour le PCV, ce n'était qu'une transition. En 1935, il applique au Vietnam la ligne du front populaire qui, non seulement tendait la main à la bourgeoisie dite « nationale » vietnamienne, mais, au nom de la défense de la démocratie, soutenait l'impérialisme français contre la « menace fasciste » japonaise. Cette ligne, les staliniens vietnamiens l'appliquèrent jusqu'au pacte germano-russe d'août 1939. Aux élections de 1937 le journal « La Lutte » présentait encore une liste de front unique entre staliniens et trotskystes, dont trois des candidats furent élus. Cependant le 14 juin 1937, les staliniens refusaient de voter une résolution anti-impérialiste que Tha Tu Thau leur soumettait. Ce fut la rupture. Les trotskystes gagnèrent la majorité au sein du groupe « La Lutte » et poursuivirent la parution du journal sur leur orientation. Au Conseil municipal de Saigon, en 1939, les staliniens votaient un nouvel impôt destiné à financer la défense nationale de l'impérialisme français.

« Aussi, au cours des élections au Conseil colonial de Cochinchine le 30 avril 1939, Tha Tu Thau et Tran Van Trach, candidats trotskystes, furent-ils élus (au deuxième collège) bien que ce fut au suffrage restreint dont beaucoup de travailleurs étaient exclus... 80 % des voix, staliniens et bourgeois se partageant le reste. » (op. cit.) Bientôt, le pacte Hitler-Staline fut le prétexte d'une terrible répression dont furent victimes aussi bien les staliniens que les trotskystes, qui, alors que la guerre éclatait, restèrent fermes sur la ligne du défaitisme révolutionnaire.

Pendant la guerre, la ligne du PCV correspond absolument à celle de la bureaucratie du Kremlin. Deux mois après l'intégration de l'Indochine dans le système militaire japonais, deux mois et demi après l'attaque hitlérienne contre l'URSS, alors que visiblement le Japon prépare la guerre, le 8 septembre 1941, Ho Chi Minh annonce la constitution d'un front national : le Front de l'indépendance du Vietnam, ou Vietminh. Le 25 octobre, le « Vietminh » lance son premier manifeste :

« Union de toutes les couches sociales, de toutes les organisations révolutionnaires, de toutes les minorités ethniques. Alliance avec tous les peuples opprimés de l'Indochine. Collaboration avec tous les éléments anti-fascistes français. »

Sous la couverture du Vietminh, le PCV va pouvoir se réorganiser. A la différence des trotskystes complètement isolés et sans moyens, il bénéficie de l'appui du Kremlin. Il peut même utiliser le territoire chinois comme base arrière. Ho Chi Minh, qui s'appelle alors Nguyen Ai Duoc, collabore avec les services chinois. Un moment arrêté, il sera relâché sous l'identité de Ho Chi Minh en février 1943. Philippe Devillers précise : « Il recevra désormais les 100 000 dollars chinois par mois attribués jusqu'alors à Nguyen Kai Thau. » La propagande et l'organisation du Vietminh progressent, notamment au Tonkin. En 1944, il commence la guérilla. La ligne officielle est celle de l'indépendance. Elle correspond aux positions d'alors de l'impérialisme américain qui vise à substituer son influence à la colonisation française et à la ligne de partage du monde en zones d'influence élaborée à Yalta par Staline, Roosevelt et Churchill, réduisant l'impérialisme français à la portion congrue, et contre laquelle se dresse de Gaulle.

Après le 10 mars 1945, le Vietminh opère sans difficultés hors des gros centres et bénéficie du soutien de la population qui espère que l'heure de la fin du colonialisme est proche. Les Américains lui parachutent des armes. Le Vietminh est aussi en relation, par la médiation de Sainteny, avec le gouvernement de De Gaulle. Sainteny en mission en Chine s'efforce de regrouper les débris du corps expéditionnaire français en Indochine qui ont échappé aux Japonais, et de préparer le retour de l'impérialisme français en Indochine. Il envoie selon ses moyens des instructeurs militaires et des armes au Vietminh.

Le Vietminh fait transmettre en juillet 1945, par l'intermédiaire de l'OSS, un aide-mémoire où il résume ses vues sur « l'Indochine française future » :

« Nous, Ligue du Vietminh, demandons que les points suivants soient annoncés par les Français et observés dans la politique future en Indochine française :
1. Un parlement sera élu au suffrage universel. Il légiférera pour le pays. Un gouverneur français exercera les fonctions de président jusqu'à ce que l'indépendance nous soit assurée. Ce président choisira un cabinet ou un groupe de conseillers acceptés par le parlement. Les pouvoirs précis de tous ces organes pourront être mis au point dans l'avenir.
2. L'indépendance sera donnée à ce pays dans un minimum de cinq ans et un maximum de dix.
3. Les ressources naturelles de ce pays retourneront à ses habitants après un dédommagement équitable des détenteurs présents. La France bénéficiera d'avantages économiques.
4. Toutes les libertés proclamées par les Nations-Unies seront garanties aux Indochinois.
5. La vente de l'opium sera interdite.
Nous espérons que ces conditions seront jugées acceptables par le gouvernement français. »

La révolution au Nord

Le 16 août 1945, après la capitulation, les Japonais transfèrent le pouvoir au délégué de l'« empereur » Bao Daï, à Hanoï. Le mouvement des masses va déferler. Philippe Devillers raconte :

« Le 16, conformément aux engagements pris, les Japonais transfèrent au délégué impérial Phan Ke Toai les services du Gouvernement général et libèrent les prisonniers politiques. La « Révolution » va maintenant pouvoir se dérouler sans heurts.

Dans la matinée du 17 août, tandis que se réunit à la Résidence supérieure l'Assemblée consultative du Tonkin convoquée d'urgence, les manifestations commencent. Dans l'après-midi, à l'appel du Comité central des fonctionnaires, 20 000 manifestants se rassemblent devant le Théâtre municipal. Pour la première fois, le Front Vietminh apparaît alors ouvertement devant la foule. Des leaders Vietminh se mettent soudain au balcon du théâtre, culbutent le drapeau impérial, hissent au milieu des acclamations le drapeau rouge à étoile d'or. Partout dans la ville, les drapeaux rouges apparaissent. Les Japonais demeurent impassibles. Les manifestations s'amplifient le 18. Les rues sont pleines de drapeaux, de tracts, de mégaphones et de gens qui hurlent. Phan Ke Toai, tremblant devant l'émeute, sommé de se démettre, s'exécute, passe le pouvoir à un Comité directeur provisoire.

Le 19, les nationalistes se sont évanouis. Il n'y a plus dans la ville que des Vietminh. Leurs harangues enflammées ménagent curieusement les Japonais. Les « sections d'assaut » Vietminh occupent les bâtiments publics, sans susciter aucune réaction des Nippons. Ceux-ci, après quelques heures de négociations, cèdent aux insurgés les armes de la Garde indochinoise.

Le 20, le Vietminh, sans lutte, est maître de toute l'administration, de tous les services de Hanoï. Mais les manifestations violentes continuent. De nombreux Français sont molestés, deux disparaissent, beaucoup sont arrêtés. Un massacre sera évité de justesse.

Le 21, la révolution politique gagne en puissance.

Tandis que dans tout le pays, dans les bourgs et villages, les Comités populaires, évinçant les notables, s'installent dans les maisons communes, à Hanoi des intellectuels "gauchistes", sans instructions du Comité central du Vietminh, prennent de grandes initiatives.

Réunis à la Cité universitaire sur la convocation de l'Association générale des étudiants, des "représentants de tous les partis et de toutes les couches de. la Population " votent la motion suivante :

" Vu la nécessité d'unifier, dans les circonstances actuelles, toutes les forces nationales du Tonkin, de l'Annam et de la Cochinchine sous l'égide d'un gouvernement bénéficiant de l'appui des masses, en vue d'établir des relations diplomatiques avec les États étrangers et de consolider l'indépendance nationale,
Vu que le Vietminh a lancé le mot d'ordre de l'insurrection générale et a pris le pouvoir dans le Nord,
Vu qu'en Annam et en Cochinchine tous les partis espèrent que le Vietminh prendra le pouvoir en ses mains :
1. Exigent l'abdication de l'empereur d'Annam, l'instauration du régime républicain, la remise du pouvoir à un gouvernement provisoire formé par le Vietminh ;
2. Demandent au Front Vietminh d'ouvrir immédiatement les négociations avec les autres partis en vue de former un gouvernement provisoire ;
3. Appellent tous les partis, toutes les couches de la population et les plus larges masses du peuple à soutenir le gouvernement provisoire afin de commencer l'œuvre de consolidation de l'indépendance nationale. "

La motion est transmise, par télégramme, à Hué.

A Hué, la capitulation du Japon a placé le gouvernement Tran Trong Kim devant l'échéance prévue. Les difficultés auxquelles il se heurtait l'avaient déjà amené, le 7 août, à offrir sa démission, mais Bao Daï l'avait prié de continuer à expédier les affaires courantes. Le 16 août, Tran Trong Kim, qui n'est pas encore autorisé par les Japonais à diffuser la nouvelle de la capitulation, affirme son intention de défendre l'indépendance acquise le 9 mars. "Les peuples du Vietnam, dit-il en substance, refusent d'être assujettis de nouveau à la France sous la contrainte de qui ils ont longtemps souffert ", et il demande l'union de tous dans la lutte pour l'indépendance. Le 18, il crée un Comité de salut national, groupant tous les partis politiques, en vue de diriger cette lutte.

L'objectif est maintenant d'obtenir des puissances alliées la reconnaissance de l'indépendance du Vietnam. Sur les conseils de son ministre des Affaires étrangères, Bao Daï adresse des messages en ce sens au président Truman, au roi d'Angleterre, au maréchal Tchang Kaï-chek, au général de Gaulle. Ce dernier message, par son accent, présente un intérêt particulier :

« Je m'adresse au peuple de France, au pays de ma jeunesse. Je m'adresse aussi à son chef et libérateur et je veux parler en ami plus qu'en chef d'Etat.
Vous avez trop souffert pendant quatre mortelles années pour ne pas comprendre que le peuple vietnamien, qui a vingt siècles d'histoire et un passé souvent glorieux, ne veut plus, ne peut plus supporter aucune domination ni aucune administration étrangère.
Vous comprendriez encore mieux si vous pouviez voir ce qui se passe ici, si vous pouviez sentir cette indépendance qui couvait au fond de tous les cœurs et qu'aucune force humaine ne peut plus comprimer. Même si vous arriviez à rétablir ici une administration française, elle ne serait plus obéie : chaque village serait un nid de résistance, chaque ancien collaborateur un ennemi, et vos fonctionnaires et vos colons eux-mêmes demanderaient à sortir de cette atmosphère irrespirable.
Je vous prie de, comprendre que le seul moyen de sauvegarder les intérêts français et l'influence spirituelle de la France en Indochine est de reconnaître franchement l'indépendance du Vietnam et de renoncer à toute idée de rétablir ici la souveraineté ou une administration française sous quelque forme que ce soit.
Nous pourrions si facilement nous entendre et devenir des amis si vous vouliez cesser de prétendre à redevenir nos maîtres.
Faisant appel à l'idéalisme bien connu du peuple français et à la grande sagesse de son chef, nous espérons que la paix et la joie qui ont sonné pour tous les peuples du monde seront assurées également à tous les habitants tant autochtones qu'étrangers en Indochine.
BAO DAÏ

Mais à Hué même, la pression du Vietminh se fait sentir. Le bruit court qu'à Hanoï le Vietminh, soutenu par les Alliés, a pris le pouvoir et qu'il a reçu de ceux-ci toutes garanties quant à l'indépendance du Vietnam. Le 22 août, Bao Daï décide alors de charger le Vietminh de former le nouveau gouvernement en remplacement du cabinet Tran Trong Kim, démissionnaire en bloc. Mais le télégramme de Hanoi, exigeant l'abdication, arrive sur ces entrefaites. Les Vietminh locaux en ont immédiatement connaissance.

Bao Daï, sous la pression d'une partie de son entourage, cède. Le 24, il fait répondre par son Conseil privé qu'il a déjà pris la décision d'abdiquer, de s'effacer, pour ne pas être un obstacle à la libération du pays. Il désire cependant que le peuple soit consulté. En attendant, désireux de céder légalement ses pouvoirs, il demande que les chefs du Vietminh viennent le plus tôt possible à Hué pour la cérémonie de transfert.

Le 25, les deux représentants du Vietminh, Tran Huy Lieu, vice-Président du Comité de libération, et Cu Huy Can, arrivent à Hué. Sans le moindre incident, le régime impérial disparaît. Bao Daï remet les sceaux impériaux et, tandis que le drapeau rouge monte au mât du " Cavalier du Roi ", l'acte d'abdication est signé. »

La révolution au Sud

Au Sud, la révolution va aussi prendre son essor. Voici le récit qu'en fait Devillers :

« Le 14 août se constitue, en présence de représentants nippons, un "Front national unifié". Il groupe, avec le "Parti vietnamien de l'indépendance" de Ho Van Nga, les "Jeunesses d'avant-garde", le "Groupe des intellectuels", les syndicats de fonctionnaires, les Caodaïstes, les Phuc Quoc, les Hoa Hao, enfin le groupe trotskyste « La Lutte ». Ce front dispose de forces importantes. Les groupes de choc caodaïstes et les "Jeunesses d'avant-garde" en forment l'essentiel.

Le 16, un "exécutif" est formé. Le nouveau délégué impérial, Nguyen Van Sam, n'est pas encore arrivé de Hué, mais peu importe. Ho Van Nga, le chef du Parti de l'indépendance, s'installe comme délégué (Kharn Soi) intérimaire, Trait Van An comme "Président du Conseil de Cochinchine", Khê Van Can comme préfet de Saigon-Cholon, et c'est à eux que dans la journée les Japonais commencent à transférer pouvoirs et services. Des manifestations se dessinent. Quelques "Jeunesses d'avant-garde" en profitent pour opérer des perquisitions chez les Européens " sous prétexte d'y découvrir des armes ". Des incidents surgissent.

Le Vietminh choisit ce moment pour sortir de l'ombre. Il répand le 21, dans l'agglomération saïgonnaise, des tracts où il se présente comme un puissant mouvement de résistance vietnamien, soutenu par l'URSS, la Chine et l'Amérique, aux côtés de qui il a combattu Français et Japonais.

Entre communistes et nationalistes, une lutte de vitesse s'engage. Nguyen Van Sam, parvenu à Saïgon le 19, est immédiatement entré en rapport avec l'état-major nippon pour obtenir des armes pour les partis nationalistes et leurs milices. Les communistes, au courant de ces tractations, réalisent le danger : s'ils laissent l'armement nippon passer aux nationalistes,. ils devront abandonner tout espoir de diriger la révolution. Le 22, les Vietminh passent à l'action, provoquent une réunion avec les dirigeants du "Front national unifié". Ils leur démontrent combien leur position, née de la force et de la volonté nippone, est précaire et gênante au moment où est attendue à Saïgon la Commission d'armistice alliée. Si un changement de front n'est pas rapidement opéré, font-ils valoir, le mouvement vietnamien d'indépendance risque fort de se voir traiter par les Alliés comme une pure création japonaise et il sera sans doute écrasé. Pour permettre au peuple vietnamien de conserver l'indépendance qu'il vient de conquérir, il faut que les autres partis s'effacent devant le Vietminh qui, lui, par les titres qu'il s'est acquis à la reconnaissance des Alliés, pourra négocier utilement avec eux.

Cédant à cette subtile argumentation, les chefs nationalistes décident de s'effacer et de faire adhérer leurs partis et groupes au Front Vietminh qui devient ainsi en quelque sorte un "front national" très élargi. Ils croient d'ailleurs que ce changement d'étiquette leur profitera beaucoup plus qu'aux communistes dont ils savent la faiblesse.

Une grande manifestation consacre le 25 août le succès de la révolution. Un défilé monstre, de 9 heures à 18 heures, permet aux nationalistes et au Vietminh d'étaler leurs forces. La manifestation, admirablement orchestrée, se déroule dans un ordre parfait et même impressionnant, sans le moindre incident, devant les Français médusés. Les drapeaux jaunes des nationalistes ont disparu, et tandis que partout surgissent les bannières rouges du Vietminh, un "Comité exécutif provisoire du Sud du Vietnam" s'installe au palais du Gouvernement de Cochinchine. Sur 9 membres, il compte 7 communistes : Giau en assume la présidence et les affaires militaires. Le Dr Thach est commissaire aux Affaires étrangères, Nguyen Van Tao, le leader syndicaliste de 1937, qui vient de purger une peine de cinq ans à Poulo-Condore, est secrétaire général et commissaire à l'Intérieur. Huynh Van Tieng, lui aussi militant syndicaliste, très actif de 1936-1939, à la Propagande. Duong Bach Mai et Nguyen Van Tay (le lieutenant de Giau) sont enfin commissaires aux Affaires politiques et administratives, respectivement de l'Est et de l'Ouest.

Le 25 août 1945, dix jours après la capitulation japonaise, le Vietminh domine ainsi tout le pays vietnamien. Avec une facilité déconcertante, par l'effet conjugué de la négociation, du noyautage, de la propagande et de l'intimidation, grâce à la "neutralité " japonaise surtout, il a conquis le pouvoir. Son drapeau flotte maintenant partout, du Nord au Sud, de Hanoï à la pointe de Camau. »

La révolution à l'œuvre

Le 29, Ho Chi Minh formait à Hanoï un gouvernement provisoire. Le 2 septembre, il proclamait la République démocratique du Vietnam. Pendant ce temps, les troupes chinoises occupaient le Nord-Vietnam jusqu'au 16° parallèle. Dès septembre, les premières troupes anglaises chargées d'occuper provisoirement le Sud-Vietnam arrivaient à Saïgon. Le Vietminh engage alors des discussions de son propre chef avec le représentant du gouvernement français, le colonel Cédile, qui a été parachuté fin août au Sud. Une puissante manifestation a lieu le 2 septembre où se produisent des incidents. Le 4 septembre, Giau, représentant du Vietminh, les désavoue et prêche l'apaisement dans son journal « Le Peuple ». Philippe Devillers écrit :

« Les Vietminh sont alors ouvertement accusés de trahison. Caodaïstes et trotskystes ordonnent à la population de ne pas livrer ses armes. La pression sur les communistes devient intense. Le 10 septembre, Giau doit céder. Il abandonne la présidence du Comité exécutif du Nambô à un "sans parti", Pham Van Bach. Le comité est élargi. Alors que dans sa première formule il comprenait 6 communistes sur 9 membres, il n'en comporte plus désormais que 4 sur 13. Trois "sans parti", deux nationalistes, un caodaïste, un trotskyste, et le chef des Hoa Hao, le bonze Huynh Phu So, faisaient leur entrée. Cet élargissement consacrait l'abandon tactique par les communistes de la direction réelle du mouvement et l'orientation de plus en plus nationaliste du Comité du Nambô. »

Un peu plus loin, il écrit

« Le renforcement progressif des "forces de l'ordre" faisait en effet espérer, dans un avenir proche, un "assainissement" de la situation.

Depuis son entretien malheureux avec les chefs communistes, Cédile a été soumis à l'influence déterminante d'un groupe : celui que forment Bocquel et ses amis, en particulier le planteur Bazé, un Eurasien, et un avocat, Me Béziat. Il a repris contact également avec certains administrateurs des Services civils, dont quelques-uns, comme Lalanne, sont pourtant très discutés par les résistants. Tous pressent Cédile de ne pas traiter avec les "aventuriers" du Vietminh, ces "bagnards", ces "bandits" et "agitateurs" compromis avec les Japs, etc. Cette agitation, lui dit-on, est absolument artificielle et provoquée. Elle n'est qu'un bluff fantastique. Il faut réarmer les soldats, agir. "Les Annamites sont des lâches. Dès que vous vous montrerez fermes, et que vous sortirez la trique, broutt', ils f..ront le camp comme des moineaux (sic)."

Taper dans le tas ! Du côté français comme du côté vietnamien, la formule a ses partisans. Le capitaine de frégate de Riencourt, chef de la DGER à Saigon, en est un des plus ardents. Cédile n'abandonne cependant pas l'espoir de négocier. Partisan convaincu des nouvelles formules coloniales, il s'efforce de ne pas céder à ces instances. Mais que disent ses instructions ? Rétablir l'ordre. Réinstaller la souveraineté française. Prévoir une consultation populaire générale pour trouver les délégués représentant réellement la nation avant l'établissement du futur régime.

Avec de telles directives, est-il possible de convaincre les Annamites de la générosité de la France ? Entre celui qui a pour mission de rétablir la souveraineté française et ceux qui n'ont qu'un but, défendre l'indépendance conquise, il est clair que le dialogue est difficile, sinon impossible. Plutôt que de risquer une nouvelle Saint-Barthélémy, mieux vaut brusquer les choses. Le prétexte ? Cédile l'énonce froidement dans sa conférence de presse du 19 septembre :

"Le Vietminh, dit-il, ne représente pas l'opinion populaire. Il est incapable de maintenir l'ordre et d'éviter le pillage. Il faut d'abord que l'ordre règne, puis nous constituerons un gouvernement conformément à la déclaration du 24 mars." »

Dès lors, les Français se livrent à de multiples exactions contre les Vietnamiens. L'insurrection et la grève générale se déclenchent à Saigon. Mais le 2 octobre, les dirigeants Vietminh du Nambô acceptent la « trêve » : en d'autres termes, ils brisent la grève générale et liquident l'insurrection. A partir du 5 octobre, les premières troupes françaises, que commande Leclerc, arrivent à Saigon. Comme l'écrit Devillers, « il (Leclerc) ne croit pas à la vertu de la trêve ». Immédiatement, il engage les opérations militaires et la répression la plus brutale. Il réoccupe les points principaux de la Cochinchine, du Sud-Annam et du Cambodge. L'occupation dure jusqu'en février 1946. Quelque temps après Leclerc, est arrivé à Saigon le « moine sanglant », l'amiral Thierry d'Argenlieu, que le général de Gaulle a nommé haut-commissaire en Indochine.

C'est au cours de ces événements, que le Vietminh a assassiné Tha Tu Thau et des centaines de militants trotskystes.

Le réinvestissement de la Cochinchine, du Sud-Annam et du Cambodge n'était que le point de départ pour le réinvestissement total de l'Indochine. Cependant, au Nord, la présence de l'armée chinoise complique encore la situation, déjà difficile.

La révolution a volatilisé les anciennes structures politiques et administratives. Partout se sont constitués des comités. Le programme du Vietminh et celui du gouvernement ne comprennent aucune disposition allant au-delà de la république bourgeoise : ils respectaient et légitimaient la propriété privée des moyens de production. Le gouvernement ne fait qu'entériner le résultat de l'action révolutionnaire des masses lorsqu'il décide la suppression du mandarinat et de toute la hiérarchie administrative et politique coloniale. Par contre, dans les villes et les villages, les comités qui se sont constitués devront s'ouvrir aux représentants de la bourgeoisie et des classes possédantes. Le gouvernement ne décrète que des réformes inéluctables et pratiquement déjà réalisées de fait : assiette de l'impôt, condamnation de l'usure, servitudes héritées du mandarinat. Alors, voyons ce qu'en dit Devillers :

« Ce qui compte en effet pour le moment, c'est moins ce qui se dit ou s'écrit dans les villes comme Hanoï ou Hué, où arrivent des missions alliées, où par conséquent le gouvernement doit sauver les apparences et maintenir l'ordre, que ce qui se passe dans les campagnes.

La révolution y a pris d'emblée un caractère absolu, radical. Avant même que les instructions sur les comités du peuple aient été élaborées, la révolution, la vraie, y a commencé.

Dans les villages et les bourgs, notables et mandarins sont, par centaines, pris à partie, molestés, arrêtés, voire massacrés, par des groupes déchaînés, menés par des agitateurs le plus souvent inconnus, sans que la population, en général terrorisée mais parfois consentante, réagisse. Toutes les prisons, tous les bagnes, simultanément ouverts, déversaient sur le pays, ivres de liberté et de revanche, "politiques" et condamnés de droit commun. Le chaos, la confusion eurent d'autant moins de peine à s'instaurer que depuis plusieurs mois l'autorité du gouvernement, ailleurs que dans les centres, n'avait plus qu'un caractère nominal.

On ne compta bientôt plus les pillages et les perquisitions, les extorsions de fonds, les "confiscations de biens des bourgeois fascistes et contre-révolutionnaires", les arrestations arbitraires et les assassinats après (ou sans) simulacre de jugement par des "tribunaux populaires" hâtivement mis sur pied. Les militants du PCV croyaient l'heure venue d'appliquer le programme "d'élimination du capitalisme fasciste" qui leur avait été enseigné dans les manuels d'agitateurs professionnels. Dans de nombreux centres de province et villages, notamment dans le Nord-Annam (Nghê An, Ha Tinh, Thanh Hoa) et au Tonkin (Bac Ninh, Thai Binh), les comités du peuple, sous leur direction, ordonnèrent la suppression des cérémonies rituelles, le partage des terres, la confiscation des biens des riches.

Les Comités du peuple avaient pris en main les villages et les tyranneaux qui les composaient faisaient régner la terreur. Partout, le pouvoir effectif appartenait à des communistes (souvent étrangers au village) ou à des individus se prétendant tels.

La révolution prenait ainsi au départ un caractère extrêmement violent de lutte sociale. Elle s'affirmait, dans la plupart des régions, comme d'essence communiste, se déroulant sur les lignes absolues du schéma léniniste. »

Une appréciation sur la politique du PCV et la révolution

Ensuite, Devillers expose la situation difficile et la politique des dirigeants du PCV :

« Ces excès ne pouvaient que déconsidérer la révolution, la faire sombrer dans le chaos. Les dirigeants communistes le sentent immédiatement. L'un d'eux, Duong Bach Mai, me dira bien plus tard (en mars 1947) comment, en sa qualité d'inspecteur des Affaires politiques et administratives de l'Est du Nambô (Cochinchine), il s'était employé à calmer les ardeurs intempestives des militants de la base, en leur montrant que la tâche du moment n'était pas de faire une révolution prolétarienne, mais d'abattre le "colonialisme" en appelant tout le peuple à lutter contre lui. ( ... )

Leur seul espoir de se maintenir et de survivre, c'était de prendre la tête de la lame de fond patriotique, en se portant à la pointe du combat pour l'indépendance. Non seulement ils étaient sûrs de rallier ainsi l'immense majorité de la population, mais ils bénéficieraient aussi, les premiers, du soutien des représentants des deux pays alliés, Chine et Etats‑Unis, dont ils connaissaient déjà les sentiments à l'égard de la colonisation, de celle de la France en particulier. Le discours que Giap prononce le 2 septembre à Hanoï ne traduit pas seulement une volonté passionnée d'indépendance ; il montre que les dirigeants Vietminh ont clairement en vue ces deux aspects du problème.

Réprimer les excès, obtenir l'union du peuple : c'est à ces deux objectifs que Ho Chi Minh et son équipe s'emploient immédiatement. Ho Chi Minh reste en effet convaincu, comme en 1930 lorsqu'il fonda le Parti, de l'impossibilité d'une instauration brutale du socialisme au Vietnam. Le peuple n'y est absolument pas préparé, à la fois de par ses traditions et de par son esprit. Pendant de longues années, le Vietnam devra s'acheminer lentement vers le socialisme par l'apprentissage et la pratique de la démocratie. Ce qui importe avant tout, c'est l'indépendance sans laquelle il n'est pas de régime réellement démocratique possible. Le peuple vietnamien doit pouvoir librement décider de son destin sans intervention étrangère. Le socialisme sera son but. Mais le chemin sera long qui y mènera, car il faudra des années pour consolider le régime "démocratique", liquider les tendances réactionnaires, jeter les bases d'une économie et d'une "vie" nouvelles. Pendant cette période, l'union de toutes les classes, de toutes les couches de la population est indispensable. Du reste, la prépondérance écrasante de la classe paysanne ne permet pas d'édifier au Vietnam un régime de dictature de la classe ouvrière. Celle-ci est trop peu nombreuse (3 %de la population active) et elle n'est pas préparée du tout à jouer un rôle dirigeant. Le régime démocratique ne peut se permettre au départ de rejeter des intellectuels et des techniciens sous prétexte qu'ils sont d'origine bourgeoise. L'important est de sceller en toute confiance et de façon indissoluble l'alliance de la bourgeoisie nationale, de la paysannerie et de la classe ouvrière.

Cette clarté de vue, cette conscience des réalités et des nécessités vietnamiennes ce sens de l'évolution historique, cette absence de sectarisme, font sans conteste de Ho Chi Minh un des leaders les plus remarquables du mouvement de libération asiatique. Sa vaste culture, sa connaissance des mondes occidental, russe et chinois, font de lui un homme à part dans le communisme jaune. Il est certes marxiste, profondément marxiste, et cependant il ne donne pas l'impression de croire au matérialisme de la dialectique. Ses paroles, ses actes sont en effet marqués d'un sens profond de l'humain. Toute sa vie il a lutté. Il a été traqué, pourchassé, emprisonné même. Il garde cependant une sérénité impressionnante. Cet homme frêle, ascétique, de santé fragile, nourrissait l'ambition de devenir le Gandhi de l'Indochine ? Certains, qui l'ont beaucoup approché, l'assurent. Il était en tous cas indiscutablement un adversaire de la violence, surtout inutile.

Le zèle excessif des "militants de la base" avait maintenant plongé le Vietnam dans le chaos. Pour reprendre le contrôle, Ho Chi Minh ne disposait que d'une équipe réduite, quelques dizaines de "têtes" à Hanoï, à peine autant dans toutes les provinces. La Propagande, la persuasion (car la force n'existe pas encore) sont les seuls moyens sur lesquels il puisse compter.

Un puissant effort d'organisation est immédiatement entrepris. Faute de base sur qui on puisse compter, la reprise en main s'opérera de haut en bas. L'autorité dans les villes sera assez rapidement consolidée. Des comités exécutifs, composés ou contrôlés par des militants sûrs, assumeront vite les responsabilités à la tête de chaque ky et de chaque province. Mais les difficultés s'accuseront au fur et à mesure que l'autorité pénétrera dans les campagnes. »

Le gouvernement ne veut surtout pas que se réunisse un congrès des comités. Il lui oppose l'élection d'une Assemblée constituante. Il fait appel à la hiérarchie catholique. Il s'emploie à se constituer une armée régulière : « au noyau très sûr de guérilleros armés à l'américaine de la "zone affranchie", il adjoindra peu à peu, après un tri sévère, d'anciens tirailleurs de l'armée française, instruits et disciplinés, d'anciens "gardes indochinois", des auxiliaires japonais, des jeunesses du commandement Ducoroy. » En d'autres termes, il s'emploie à constituer un appareil capable de contenir et de refouler la révolution.

Au Tonkin, la bourgeoisie « indigène » et les propriétaires fonciers, qui bénéficiaient de l'appui des autorités chinoises, se regroupèrent et s'organisèrent très vite. Ils formèrent le Bloc nationaliste. Le PC indochinois multipliait les concessions : le 11 novembre 1945, il alla même jusqu'à proclamer sa propre dissolution ! Les élections furent d'abord reportées, mais on vota le 6 janvier 1946 dans les zones contrôlées par le Vietminh. Les résultats furent un triomphe pour celui-ci, mais, sous le prétexte que les partis bourgeois n'avaient pu se constituer à temps, soixante-dix sièges sur trois cent cinquante furent d'office attribués à l' « opposition ». Un peu plus tard, le Vietminh forma un nouveau gouvernement, dit d'Union nationale, auquel le Bloc nationaliste participait. Bao Daï restait « conseiller suprême du gouvernement ». Le contact était déjà établi entre Sainteny, « commissaire pour le Tonkin » du gouvernement français, et Ho Chi Minh.

Ho Chi Minh à la conférence de Fontainebleau

Les négociations entre les gouvernements chinois et français aboutirent d'autre part, le 28 février 1946, à la signature d'un traité franco-chinois : l'impérialisme français abandonnait ses « droits » en Chine et s'engageait à protéger les commerçants chinois en Indochine ; en échange, les troupes françaises relèveraient les troupes chinoises occupant le Tonkin entre le 1° et le 15 mars 1946 ! L'opération devait être terminée le 30 mars.

La convention du 6 mars 1946

Cependant, le 6 mars 1946, la flotte française se présenta devant Haïphong et bombarda la ville sous le prétexte que des canons chinois auraient tiré sur elle ; le même jour, Ho Chi Minh et son gouvernement signèrent avec Sainteny une convention qui stipulait notamment :

« 1° Le gouvernement français reconnaît la République du Vietnam comme un Etat libre ayant son gouvernement, son parlement, son armée et ses finances, faisant partie de la Fédération indochinoise et de l'Union française.

En ce qui concerne les "Trois Ky" (le Tonkin, l'Annam, la Cochinchine), le gouvernement français s'engage à entériner les décisions prises par la population consultée par référendum.
2° Le gouvernement du Vietnam se déclare prêt à accueillir amicalement l'armée française lorsque, conformément aux accords internationaux, elle relèvera les troupes chinoises. »

C'est dans ces conditions que les troupes françaises reprirent pied au Tonkin. Au nom de l'« Unité nationale », indispensable, selon lui, à la lutte pour l'indépendance nationale, le Vietminh avait subordonné les intérêts des ouvriers et des paysans à son alliance avec la bourgeoisie et les grands propriétaires fonciers ; maintenant, il renonçait à l'indépendance ! Sainteny n'avait pas accepté de signer un texte où figurât ce vocable, il consentait seulement à ce que les mots « Etat libre » y soient portés. En contrepartie, Ho Chi Minh acceptait que son « Etat libre » soit subordonné au double carcan de l'Union indochinoise et de l'Union française. Enfin et surtout, il accueillait « amicalement » au Tonkin l'armée française, qui venait de se faire la main en Cochinchine.

Ho Chi Minh partit pour la France à la tête d'une délégation de son gouvernement. Après de longues négociations à Fontainebleau, qui n'aboutirent pas, il signa au dernier moment, le 14 septembre 1946, juste avant de repartir pour Hanoï, un modus vivendi. Les termes mêmes du modus vivendi étaient significatifs. Ho Chi Minh entérinait la « proclamation », intervenue le 1er juin à Dalat, sous l'égide de Thierry d'Argenlieu, d'une « République autonome de Cochinchine » ; il acceptait également ces lignes :

« Les deux gouvernements s'engagent à mettre fin de part et d'autre aux actes d'hostilité et de violence en Cochinchine et en Annam du Sud. »

Autrement dit, il acceptait que les combattants vietnamiens s'engagent à mettre bas les armes, tandis que le maintien des troupes françaises au Tonkin faisait tout naturellement partie du modus vivendi. En outre :

« Le Vietnam accepte le principe de l'unité monétaire et douanière de l'Indochine. La piastre indochinoise fera partie de la zone franc... Le statut des biens et entreprises françaises au Vietnam ne pourra être modifié que d'un commun accord entre les deux gouvernements. Les biens réquisitionnés par le gouvernement vietnamien seront rendus à leurs propriétaires. »

Et ceci encore :

« Le Vietnam s'engage à faire appel en priorité aux ressortissants, français chaque fois qu'il aura besoin de conseillers, de techniciens, d'experts. Cette priorité ne cessera de jouer qu'au cas d'impossibilité pour la France de fournir le personnel demandé. »

La déclaration du gouvernement provisoire du Vietnam, formé le 3 septembre 1945 par ce même Ho Chi Minh qui signait maintenant ce modus vivendi, était bien loin. N'y lisait-on pas :

« Nous, membres du gouvernement provisoire représentant la population entière du Vietnam, déclarons n'avoir désormais aucun rapport avec la France impérialiste, annuler tous les traités que la France a signés au sujet du Vietnam, abolir tous les privilèges que les Français se sont arrogés sur notre territoire. »

Des conséquences inéluctables

La politique suivie par le Vietminh comportait des conséquences inévitables : même ses alliés nationalistes bourgeois n'acceptaient pas cette capitulation, soit par manœuvre, soit parce que réellement partisans de l'indépendance. La répression s'abattit sur eux et l'une des armes utilisées pour les éliminer fut l'assassinat politique. Le gouvernement d'Union nationale démissionna devant l'Assemblée constituante, où deux cent dix députés seulement étaient présents, dont vingt députés de l'opposition.

Ho Chi Minh forma un nouveau gouvernement le 3 novembre : un gouvernement de « Bloc national ». Cependant, le « citoyen » Vinh-Thuey restait encore « conseiller suprême du gouvernement ». Il était impossible au Vietminh, dans ces conditions, de laisser les trotskystes défendre leur politique et s'organiser : on comprend dès lors que l'assassinat de Tha Tu Thau et de centaines de trotskystes combattant contre l'impérialisme français en Cochinchine était pour Ho Chi Minh et le Vietminh une mesure indispensable dans le cadre de leur politique.

Mais tout cela ne suffisait pas encore à l'impérialisme français.

Le 23 novembre 1946, la flotte française bombardait Haïphong ; cette fois, les pièces de marine, arrosant d'obus les quartiers indigènes de la ville, firent des milliers et des milliers de morts. Le prétexte de ce bombardement ? Le contrôle des douanes. La raison véritable ? Le contrôle total par l'armée française de la région militaire de Haïphong. Ce n'était manifestement là qu'une étape vers l'occupation totale du Tonkin.

Et, le 19 décembre 1946, sous couleur de prévenir une attaque contre les troupes françaises que l'armée vietnamienne était censée préparer, celles-ci renouvelèrent à Hanoï le coup de Haïphong : elles occupèrent le siège du gouvernement vietnamien, qui dut s'enfuir.
Défaite de l'impérialisme français

Comme le Parti communiste chinois en 1946, le Vietminh, en réalité le PCV, n'avait plus d'autre recours : ou être liquidé physiquement, ou combattre les armes à la main.

C'est alors seulement que le Vietminh appela les Vietnamiens au combat. La guerre d'Indochine commençait. Le Vietminh ne modifiait pas pour autant l'axe de sa politique ; le 19 avril 1947, dans un message adressé au gouvernement français, le gouvernement de Ho Chi Minh affirmait encore :

« L'intérêt des deux peuples est de collaborer fraternellement au sein de l'Union française, association de peuples libres, qui se comprennent et qui s'aiment (sic). ( ... ) Pour prouver le sincère attachement du Vietnam à la paix et son amitié pour le peuple de France, le gouvernement vietnamien propose la cessation immédiate des hostilités et l'ouverture de négociations en vue d'un règlement pacifique du conflit. »

Cette politique ne pouvait qu'affaiblir la lutte du peuple vietnamien et le Vietminh lui-même.

Bien que la guérilla n'ait pas cessé dans une grande partie de la Cochinchine, du delta tonkinois et en nombre de régions du Vietnam,, la situation militaire du Vietminh deviendra extrêmement difficile à la fin de 1947, en 1948 et en 1949.

La défaite de Tchang Kaï-chek et la constitution de la République populaire de Chine vont changer radicalement les rapports. Le 18 janvier 1950, le gouvernement chinois reconnaît le gouvernement de Ho Chi Minh. Le 31, l'agence Tass annonçait également la reconnaissance de la RDV par le gouvernement de l'URSS (ce qu'il n'avait pas fait en 1945 et depuis).

La victoire de la guerre révolutionnaire en Chine donnait obligatoirement une puissante impulsion au combat contre l'impérialisme français au Vietnam. De plus, la guerre de Corée et la menace américaine vont non seulement obliger le gouvernement chinois à intervenir directement en Corée, mais aussi à apporter un puissant soutien au PCV. En octobre 1950, une première offensive vietminh aboutit à la défaite française de Cao-bang, et le Vietminh va contrôler toute la région des hauts plateaux tonkinois. Désormais, il menace directement le delta tonkinois. Au début 1951, grâce aux renforts, de Lattre de Tassigny bloqua une première tentative du Vietminh d'envahir le delta. Mais la guerre allait se poursuivre désormais en d'autres conditions, sans espoir de victoire pour l'impérialisme français. A la fin de 1953 et au début de 1954, l'appui militaire de la Chine est sans conteste un élément déterminant de la défaite française de Dien Bien Phu. Ce n'est qu'en 1952, trois ans après la victoire de la révolution chinoise, que le PCV, officiellement reconstitué sous le nom de Parti du travail, a adopté un programme qui impliquait l'expropriation de l'impérialisme, des grands propriétaires terriens et de la bourgeoisie compradore, le programme d'un gouvernement ouvrier et paysan.

Les huit années de guerre en Indochine, loin de permettre le rétablissement de l'ancien ordre colonial, ont fini de le miner définitivement. Alors même qu'il tentait désespérément de reconquérir l'Indochine, l'impérialisme français a été contraint de constituer sous l'égide de Bao Daï la fiction d'un Etat vietnamien. Formellement, le gouvernement français abandonnait le 30 décembre 1949 sa souveraineté sur le Vietnam.

La défaite de Dien Bien Phu a surtout une importance politique. Elle intervient après la grève générale spontanée d'août 1953 en France, alors que l'agitation pour l'indépendance prend une dimension considérable en Tunisie et au Maroc, à la veille de l'insurrection algérienne du 1° novembre 1954. Elle intervient également au moment où la révolution politique frappe son premier coup en Europe de l'Est. A son tour, elle est un facteur de crise politique de l'impérialisme français. Au Vietnam, toutes les structures artificiellement construites après 1946 par les Français se décomposent. L'« Etat » de Bao Daï s'effondre. Le pourrissement économique et social est impensable. L'armée française est totalement démoralisée. Les accords de Genève que, de concert, la bureaucratie du Kremlin et la bureaucratie chinoise imposent au PCV, sauvent du désastre l'armée française. Ils imposent la partition du Vietnam en deux, à la hauteur du 17° parallèle. Tandis que l'armée française se retire au Sud, les partisans du Vietminh doivent évacuer le Sud, le Laos et le Cambodge. Mais ces circonstances extraordinaires, succédant à celles de huit années de guerre révolutionnaire, à la révolution de 1945 au Vietnam, font du gouvernement de Ho Chi Minh le type de gouvernement ouvrier et paysan dont le « Programme de transition » prévoit la possibilité théorique.

Au Sud, par contre, le maintien des troupes françaises à un premier stade, le soutien massif de l'impérialisme américain, la liquidation des sectes caodaïstes, Hoa Hao, des pirates Bin Xuyen, et surtout le coup politique que constitue le retrait au nord du 17° parallèle des combattants et des militants du Vietminh, vont permettre, ainsi qu'au Laos et au Cambodge, de constituer un Etat compradore qui dépend étroitement de l'impérialisme américain.

Nous reprenons ici ce que « La Vérité » écrivait en faisant un premier bilan de la deuxième guerre révolutionnaire et de l'intervention américaine au Vietnam (n° 567, mai 1975)
Défaite de l'impérialisme US : le GRP à Saïgon

Au moment où cet article est écrit, les troupes du Nord-Vietnam et du GRP entrent à Saigon. La présidence du général Minh, représentant de la soi-disant « troisième composante », n'aura été que très provisoire. Il a accepté la capitulation militaire sans conditions que le gouvernement de Hanoï et le GRP ont finalement exigée. Visiblement, il a assuré l'intérim de « l'autorité » entre le départ de Thieu et l'arrivée du GRP. Il y a eu transmission de pouvoir afin d'éviter au maximum le vide politique.

Cette guerre, révolutionnaire et juste du côté des masses du Vietnam et d'Indochine, se termine par une très dure défaite de l'impérialisme, de l'impérialisme américain en particulier. Les gouvernements compradores du Cambodge et du Sud-Vietnam ont été écrasés, liquidés. Leurs armées, leurs administrations, leurs « Etats » se sont totalement désagrégés. Rien n'a pu les sauver. Sous une forme déterminée, la révolution prolétarienne mondiale a remporté une victoire au Vietnam et en Indochine.

Mais à l'heure actuelle, tout n'est pas encore dit à Saïgon. Le gouvernement de Hanoï et le GRP, après avoir exigé la transmission du pouvoir et la capitulation militaire, va-t-il s'ouvrir à des ministres représentant la soi-disant « troisième composante » ? Malgré le désastre total des gouvernements compradores, la pression de l'impérialisme américain se manifeste encore par la présence de la Vll° Flotte au large des côtes sud‑vietnamiennes, et surtout la pression du Kremlin et de Pékin continue à s'exercer sur le GRP et le gouvernement de Hanoï.

Le programme du FNL n'a pas été déclaré caduc. Or il garantit la propriété privée des moyens de production et, de ce seul fait, la division du Vietnam en deux. Déjà, sous la pression du Kremlin et de Pékin et au nom de la politique de coexistence pacifique, d'union nationale, furent signés en 1954 les accords de Genève et, il y a deux ans, les accords de Paris. Le peuple vietnamien et les peuples d'Indochine ont payé d'un prix effroyable la signature des accords de Genève en 1954 et de ceux de Paris en janvier 1973, comme ils avaient déjà payé terriblement cher les accords de Fontainebleau d'août 1946 et la politique d'intégration à l'Union française que Ho Chi Minh et le Vietnam pratiquèrent jusqu'en 1947-1949.

Les millions de morts de cette guerre de trente ans, les incommensurables sacrifices des peuples du Vietnam et d'Indochine, les terribles destructions, les plaies et innombrables séquelles exigent impérieusement que le principe des droits des peuples à disposer d'eux-mêmes soit pleinement et totalement appliqué au Vietnam et en Indochine. Les masses de ces pays reconnaissent dans le GRP, le gouvernement de Hanoï, le FNL et le Parti des travailleurs vietnamiens leur direction politique, mais elles veulent en finir avec la bourgeoisie compradore, les propriétaires fonciers, elles veulent l'unité du Vietnam et de l'Indochine.

Les régimes bourgeois compradores du Sud‑Vietnam et du Cambodge se sont effondrés. Les classes exploiteuses de toutes ces régions d'Indochine sont socialement et politiquement décomposées. Un vide politique et social béant est ouvert, quelle que soit la précaution prise de la transmission du pouvoir à Saïgon. Les masses, au Cambodge et au Vietnam du Sud, respecteront-elles la propriété privée des moyens de production et de la terre ? Sera-t-il possible de leur imposer la présence politique, au gouvernement et dans le pays, de leurs bourreaux d'hier et de maintenir la division du pays ? Au niveau le plus élevé du FNL, du Parti des travailleurs vietnamiens, du gouvernement de Hanoï et du GRP, ces aspirations des masses trouveront une expression parmi les cadres dirigeants. Il est impossible qu'elles puissent être étouffées. Les dirigeants du FNL et du Parti des travailleurs vietnamiens ont déjà été contraints, à de nombreuses reprises, d'aller plus loin qu'ils ne le voulaient sur la voie de la rupture avec l'impérialisme et la bourgeoisie. Ils ont dû, notamment, passer finalement outre aux « accords de Paris ». Le GRP et le FNL sont entrés à Saïgon et y assurent le pouvoir. Ils seront obligés, compte tenu de la situation, d'abandonner en pratique le programme du FNL et de s'engager politiquement beaucoup plus loin que celui-ci ne le prévoyait. A cela se mesure la victoire de la révolution prolétarienne.
« D'excellents accords »… ils n'en moururent pas tous

En dernière analyse, les accords de Paris de 1973 n'ont pu empêcher l'irrémédiable défaite du gouvernement compradore de l'impérialisme américain. Certains, pablistes, staliniens et autres, ont affirmé qu'il était donc juste et nécessaire de soutenir la conclusion de ces accords. Encore ces dernières semaines, le spécialiste maison, Pierre Rousset, écrivait dans « Rouge » qu'il fallait exiger l'application des accords de Paris. Ce raisonnement revient à tout confondre, la maladie et sa guérison. A ce compte, il faudrait dire que les accords de Fontainebleau d'août 1946, qui subordonnaient le Vietnam à l'« Union française », ont été une bonne chose puisqu'en fin de compte ils n'ont pu empêcher Dien Bien Phu et que, dans une certaine mesure, ils y ont même abouti. Les accords de Genève auraient été également une bonne chose. Ils organisaient la partition du Vietnam, à la hauteur du 17°° parallèle, le retrait du Vietminh au Nord de cette ligne, retrait militaire et politique. Mais à l'issue d'une nouvelle guerre révolutionnaire, les troupes du GRP et de la RDVN sont entrées, le 30 avril 1975, à Saigon. Donc, la conclusion étant impliquée dans les prémisses : c'est grâce aux accords de Genève.

Que les dirigeants du peuple vietnamien aient été contraints de signer de semblables accords, s'ils n'avaient pas les moyens politiques et militaires de s'y opposer, se discute et peut se justifier. Lénine et Trotsky ont bien été contraints de signer, en 1918, le traité de Brest-Litovsk qui cédait l'Ukraine à l'Allemagne. Il faut pourtant se rappeler que Ho Chi Minh acceptait, en 1945-1946, le cadre de l'Union française, conformément à la politique du Kremlin ; que lui, Ho Chi Minh, acceptait le partage du monde en zones d'influence et la défense du système impérialiste mondial. C'est l'impérialisme français qui a contraint le Vietminh et Ho Chi Minh au combat, en prenant l'offensive politiquement et militairement, en bombardant Haiphong le 23 novembre 1946 et en occupant ensuite à Hanoï le siège du gouvernement de la république du Vietnam.

Le Vietminh dirigeait alors la guerre révolutionnaire du peuple vietnamien. A partir de 1949, sous l'effet de la révolution chinoise victorieuse, le Vietminh reprenait l'initiative politique et militaire. En 1954, c'était Dien Bien Phu. Ensuite, le gouvernement de la RDVN et le Parti des travailleurs vietnamiens se sont pour le moins accommodés de la partition du Vietnam. La décomposition sociale et politique des classes possédantes au Sud, du gouvernement de Ngo Dinh Diem, ont suscité et nourri sur place les premiers mouvements de la nouvelle guerre révolutionnaire. La situation politique qui se créait et l'intervention directe des troupes américaines ont amené Hanoï à s'engager et à commencer à intervenir militairement en 1960. Il n'y a pas lieu, pour autant, de célébrer ainsi qu'une grande victoire les accords de Genève qui frustraient les masses vietnamiennes de leur victoire de 1954 et leur imposaient une nouvelle guerre révolutionnaire de plus de quinze ans.

Les défenseurs des accords de Genève affirment : ces accords prévoyaient des « élections libres dans les deux ans » ; si cette clause avait été appliquée, tout se serait passé différemment. Dès 1954, chacun savait que c'était là une pure et simple fioriture diplomatique. Le fait essentiel, déterminant, était : la partition du Vietnam, le retrait du Vietnam du Nord, la concentration de l'armée française au Sud, l'établissement au Sud d'une structure gouvernementale et étatique compradore entièrement sous le contrôle de l'impérialisme américain relayant l'impérialisme français.

Les accords de Paris de 1973 doivent être considérés sous le même angle. Ils consacraient la renonciation de l'impérialisme américain à sa stratégie antérieure des années soixante qui conjuguait l'intervention américaine au Vietnam, plus de 550 000 soldats au Sud et la guerre aérienne au Nord, à la préparation de la guerre contre la Chine. A ce propos, il faut détruire une légende, car elle a de redoutables et multiples implications politiques : il est faux que l'impérialisme US ait été battu militairement au Vietnam. Après l'offensive du Têt de 1968, les forces américaines ont contrôlé militairement l'ensemble du Sud ; les troupes US étaient pour ainsi dire plaquées sans racines sur le sol vietnamien, bien que le FNL ait subi une terrible saignée.
Les accords de Paris en échec

Mais la situation politique mondiale et celle aux USA étaient telles que, politiquement, préparer la guerre contre la Chine devenait une folie. Il aurait fallu que le prolétariat des principaux pays capitalistes d'Europe soit écrasé, que le régime du talon de fer soit institué aux USA, que la bourgeoisie américaine et toutes les bourgeoisies des grandes puissances impérialistes soient étroitement soumises et disciplinées.

Avant la grève générale de mai-juin 1968 en France et le processus de révolution politique en Tchécoslovaquie, ces conditions étaient à établir. L'impérialisme US pouvait peut-être espérer qu'elles le seraient au cours de la préparation de cette guerre. Tout au contraire, en 1968, une nouvelle période révolutionnaire s'est ouverte en Europe. La coalition impérialiste était déchirée de contradictions. Les rapports sociaux et politiques aux USA étaient extrêmement instables. On était loin de l'État et du gouvernement forts. Dès lors, l'impérialisme américain a dû réorienter sa stratégie mondiale. Il a noué une nouvelle Sainte Alliance contre-révolutionnaire pour faire face à la révolution montante en Europe et dans le monde. La bureaucratie du Kremlin est toujours disponible pour ce genre d'accord. Celle de Pékin se révélera tout aussi disponible. Ce sera le voyage de Nixon à Pékin et ensuite à Moscou. Nixon ne pouvait plus maintenir d'importants contingents an Vietnam. Il s'orientera vers la « vietnarnisation ».

L'impérialisme US pouvait compter sur Pékin et Moscou pour imposer au gouvernement de Hanoï et au FNL une « solution » qui respecte ses intérêts. Le programme du FNL permet les ouvertures politiques allant dans ce sens. Ce furent les accords de Paris de janvier 1973.

Tout comme pour les accords de Genève, on peut trouver dans ces accords tel ou tel paragraphe qui, isolé du contexte, peut faire prendre des vessies pour des lanternes. La réalité politique concrète était que l'armée américaine se retirait du Vietnam mais que le gouvernement et l'administration de Thieu étaient reconnus ainsi que ceux du Vietnam du Sud. Les centaines de milliers de prisonniers politiques restaient dans leurs geôles. La constitution d'un gouvernement à « trois composantes » cher au GRP était renvoyée aux calendes grecques.

Le cessez-le-feu intervenait alors que le FNL n'occupait aucune ville importante (pas un chef-lieu de province) et qu'il était repoussé dans des campagnes plus ou moins désertiques. Les USA fournissaient à l'armée du Sud‑Vietnam un fantastique arsenal. Des milliers de « conseillers » américains restaient. La puissance de feu de l'armée sud‑vietnamienne était une des plus fortes du monde, son aviation la quatrième du monde.

En réalité, les accords de Paris ont mis en place un dispositif politico‑militaire qui n'avait d'autre but que de broyer le FNL et le GRP. Les accords de Paris à peine signés, Thieu s'est employé à réaliser le plan que contenaient en pratique ces accords. Partout, l'armée sud-vietnamienne a attaqué les partisans du FNL, en même temps que la terreur policière s'étendait et se renforçait. Seul le soutien du Nord au FNL lui a permis de tenir au cours de la première année qui a suivi la conclusion des accords de Paris. Le prix sanglant des accords de Paris, ce sont des centaines de milliers de morts supplémentaires au cours des deux années qui ont suivi leur signature, un nouveau cortège de souffrances inouïes que subirent les Vietnamiens du Sud, et aussi du Nord, an cours des bombardements US. De quoi « réjouir » Pierre Rousset... Et puis c'est l'effondrement.
Effondrement de l'appareil compradore

Toute la presse en convient : il n'y a pas eu d'offensive d'importance comparable, par exemple, à celle du Têt en 1968 ou à celle du printemps de 1972. La RDVN n'a pas envoyé d'importantes troupes puissamment armées au Sud en ce début d'année 1975. Ainsi la presse a rapporté que le premier chef-lieu de province occupé sur les hauts plateaux l'a été par 1 500 maquisards descendus des montagnes, très mal armés, qui ont mis en fuite 15 000 soldats de l'armée de Thieu, armés jusqu'aux dents. Thieu a donné l'ordre, alors, d'abandonner les hauts plateaux pour regrouper ses forces. Ce fut la débandade pratiquement sans combat.

Le régime Thieu (ainsi que celui de Lon Nol au Cambodge) s'est littéralement effondré sur lui-même, pourri de l'intérieur. Cela rappelle, en pire, l'effondrement de Tchang Kaï-chek en Chine, en 1947-1949. Les troupes, les officiers, ont abandonné sur place, sans combat, armes et bagages. L'administration, l'armée, se sont dissoutes. L'armée du Nord et du GRP a récupéré des centaines de millions de dollars d'armes, d'équipements militaires les plus modernes intacts et jusqu'à des centaines d'avions en état de vol, abandonnés sur les champs d'aviation. Désormais, l'armée du Nord-Vietnam et du GRP dispose d'un armement considérable et moderne qu'elle n'a jamais eu auparavant.

Manifestement, le gouvernement de la RDVN, le FNL, le GRP ont été surpris de cette victoire, sans offensive réelle, sans combats d'envergure, et cela leur pose des problèmes qui les embarrassent. Alors que les troupes du Nord et du FNL étaient à quelques portées de canon de Saïgon, ils affirmaient encore qu'ils voulaient l'application des accords de Paris. Au nom de ces accords, ils demandaient à Saïgon de réaliser les conditions de la constitution d'un « gouvernement à trois composantes », dernière formule qui pouvait sauver ce qui n'était plus déjà qu'un tragique souvenir : le maintien d'un pouvoir et d'un gouvernement faisant place aux représentants de la bourgeoisie compradore. Tout s'effondrait, ce n'était déjà plus possible. Et alors que Pierre Rousset, toujours au nom des accords de Paris, réclamait encore la constitution d'un « gouvernement à trois composantes », l'effondrement du gouvernement et de l'Etat compradores aboutissait à la réalisation des aspirations des masses : le GRP à Saïgon, à la victoire sous une forme donnée de la révolution prolétarienne.

C'est une terrible défaite de l'impérialisme américain, de l'impérialisme en général, et, au-delà, de la politique de coexistence pacifique, de la Sainte‑Alliance contre‑révolutionnaire. L'impérialisme américain, obligé de modifier sa stratégie et de se retirer militairement du Vietnam, subissait déjà un dur échec. Mais la politique de coexistence pacifique le limitait, en imposant au peuple vietnamien les accords de Paris. L'effondrement du gouvernement et de l'Etat compradores du Sud‑Vietnam, et de ceux du Cambodge, est une catastrophe. Pendant vingt-cinq ans, l'impérialisme américain s'est acharné à maintenir sa présence en Indochine : il a fait de son maintien au Vietnam une question centrale de sa politique mondiale. Depuis plus de vingt ans, il s'est engagé directement, et il est balayé. La plus grande puissance impérialiste du monde est défaite sur un terrain qu'elle considérait comme déterminant. Plus encore, la Sainte‑Alliance contre‑révolutionnaire n'est pas parvenue à le garantir, à empêcher cette défaite et la victoire des ouvriers et des paysans du Vietnam et d'Indochine.

La façon dont cette défaite s'est produite et les raisons profondes qui en sont la cause sont tout aussi importantes. Jamais l'impérialisme n'est parvenu à structurer un Etat réel, implanté dans le sol national du Vietnam (et dans les pays d'Indochine). L'impérialisme français n'y est pas parvenu. Le gouvernement et l'administration de Bao Daï n'étaient que des fantômes. Après les accords de Genève de 1954, au Sud, le gouvernement et l'Etat de Ngo Dhin Diem ont eu raison, grâce ait soutien des Arnéricains, des bandes pillardes des Hoa Hao, des Bixuens, des Caodaïstes, des bouddhistes ; mais l'armée, la police, l'administration de Diem ne formaient pas un Etat. Elles ne le cédaient en rien aux bandes de pillards qu'elles éliminaient.
Ce qu'a tenté l'impérialisme US

Les coups d'Etat des années 1963 à 1965, au cours desquels Diem a été renversé et où Thieu a accédé au pouvoir, la nécessité de l'intervention américaine étant donné la décomposition des forces de Diem et de Thieu confrontées à une guerre révolutionnaire qui se rallumait, mais que les combattants du FNL menaient avec des moyens dérisoires, démontraient qu'il n'y avait pas d'Etat sud‑vietnamien. Par contre, lorsque les armées américaines eurent pris le contrôle militaire du Vietnam en 1968, constitué et armé une armée sud‑vietnamienne apparemment puissante, l'illusion de la constitution d'un Etat sud-vietnamien fort naîtra. Pourtant, des signes importants démontraient le peu d'efficacité et de solidité de l'administration, de l'armée, de l'Etat et du gouvernement compradores de Thieu.

Tout en procédant à la réduction des forces armées américaines, après avoir cessé les bombardements du Nord et engagé des négociations, ayant le contrôle militaire du Sud‑Vietnam, Nixon a voulu acculer le Nord. La CIA a organisé au mois de mars 1970 un coup d'Etat au Cambodge. il s'agissait d'attaquer et de chasser du Cambodge les troupes du Nord‑Vietnam qui y stationnaient et y circulaient en direction du Sud‑Vietnam. Une opération militaire conjointe, armée américaine‑armée sud‑vietnamienne, fut montée. Les résultats furent médiocres, bien que la voie fluviale du Mékong ait été dégagée. Après que les troupes américaines aient été retirées du Cambodge en juin 1970, les opérations sud-vietnamiennes échouèrent. Poursuivant toujours le même but, l'impérialisme US lança les troupes d'élite du Sud‑Vietnam, en février 1970, au Laos et au Cambodge, en vue de couper la « piste Ho Chi Minh ». Aux premiers, engagements sérieux, les « troupes d'élite » étaient mises en déroute et ne durent leur salut qu'à l'intervention de l'aviation américaine.

En mars 1972, après le voyage de Nixon à Pékin et avant son voyage à Moscou, le FNL et l'armée du Nord ont déclenché leur première offensive puissante depuis celle du Têt en 1968. L'armée de terre américaine n'intervenant plus dans les combats, les troupes au sol sud-vietnamiennes ont eu à faire face toutes seules. Une fois encore, elles ont été mises en déroute. L'aviation américaine intervint alors avec une telle puissance qu'elle obligea les troupes du Nord et du FNL à renoncer à atteindre les objectifs de leur offensive : Hué, Kontum, Pleiku, An Loc. Elles durent reculer et évacuer Quang Tri, seule ville qu'elles avaient réussi à prendre. « La Vérité » écrivait en septembre 1973, en commentant les accords de Paris :

« Bien que le FNL et le GRP soient dans une situation très difficile, rien n'est encore stabilisé sérieusement. Le gouvernement Thieu est corrompu, son administration et son armée sont pourries et incapables. Les masses tout entières lui sont hostiles. Il n'est pas impossible qu'il se désagrège purement et simplement. »

Le FNL, la RDVN ne pouvaient abandonner le Sud‑Vietnam purement et simplement à Thieu. Ils n'ont pourtant mené aucune grande offensive. ils ont seulement résisté aux attaques de Thieu. La haine des masses n'a cessé de grandir contre Thieu. Thieu et son gouvernement n'aboutissaient pas. La situation économique devenait catastrophique. La corruption, la démoralisation, l'incompétence gagnaient,.. gagnaient sans cesse plus profondément. Cela a suffi pour que se décompose l'administration et la « formidable » ( sur le papier ) armée de Thieu.

Après quatre-vingts ans de colonialisme, trente ans de guerre révolutionnaire, il a été impossible, malgré les énormes moyens que l'impérialisme a mis en œuvre, de construire un Etat bourgeois au Sud ayant des fondations sur le sol national. La simple présence de l'Etat ouvrier du Nord-Vietnam, si déformé soit-il, minait toute base déjà extrêmement faible. L'appareil constitué à grands renforts de dollars a pourri sur lui-même et s'est effondré subitement ainsi qu'une vieille bâtisse, sous son propre poids, sous l'impact d'une très faible secousse. La Sainte-Alliance contre‑révolutionnaire n'a pu le sauver.
Le PCV au pouvoir au Sud

D'énormes conséquences en résultent. Au Vietnam et en Indochine, les limites du programme du FNL, du FUNK, ne peuvent plus être respectées. Les gouvernements du Nord et du Sud‑Vietnam seront amenés à exproprier le capital, les propriétaires fonciers, à unifier le Vietnam, à constituer la Fédération indochinoise, c'est-à-dire à réaliser certaines tâches qu'un gouvernement ouvrier et paysan doit réaliser, à instituer un Etat ouvrier extrêmement déformé, tout en faisant barrage à la constitution d'une authentique dictature du prolétariat.

Ils s'efforceront cependant de maintenir, en la rajustant, en Asie du Sud‑Est et dans le monde, la politique dite de « coexistence pacifique ». De toute façon, cette terrible défaite que l'impérialisme américain vient de subir, cette extraordinaire victoire que viennent de remporter les masses exploitées d'Indochine, même si le prolétariat de ces pays ne peut saisir et exercer directement le pouvoir politique, donneront une nouvelle et puissante impulsion à la lutte de classe du prolétariat mondial. Tous les peuples d'Asie, d'Amérique latine, d'Afrique, soumis à l'impérialisme, à commencer par ceux du Sud-Est asiatique et de l'Inde, seront poussés à engager la lutte. La victoire des ouvriers et paysans d'Indochine annonce et prépare un nouveau bond en avant de la révolution en Asie évidemment, mais aussi en Amérique latine, au Moyen-Orient [1].

Le gouvernement de la RDV a exercé dès le début le pouvoir réel au Sud-Vietnam après l'effondrement du gouvernement et de l'Etat, compradore de Thieu. Il a surtout évité que les masses n'agissent sur leur propre plan et selon leurs propres moyens. C'est l'armée vietnamienne qui a été l'instrument du maintien de l'ordre, en attendant qu'un appareil bureaucratique, prolongation de l'Etat existant au Nord et constitué dans son ossature de bureaucrates envoyés du Nord au Sud, soit constitué. La tentative de maintenir au Sud les rapports de propriété bourgeois était destinée à échouer, car ils sont incompatibles avec les rapports de propriété existant au Nord, de même que la division du pays en deux, alors que l'appareil d'Etat est le même. Aujourd'hui, il n'en reste plus rien.

Au Laos et au Cambodge, l'effondrement des appareils d'Etat compradores a été tout aussi brutal qu'au Sud-Vietnam. Dans le contexte de la défaite de l'impérialisme américain, là aussi, l'expropriation des grands propriétaires fonciers, et des capitalistes était inévitable. Mais la peur du prolétariat, des masses urbaines, a provoqué de la part des « Khmers rouges » des mesures d'une brutalité sans précédent : chasser les masses des villes, à commencer par les habitants de Phnom Penh.

Notes

[1] Fin de la reprise du texte de mai 1975, La Vérité n° 567.

– - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Annexe : trois lettres d'Ho Chi Minh (3e tome des œuvres complètes)

Première lettre d'Ho Chi Minh
« Le 10 mai 1939
« Chers camarades bien aimés,
Dans le passé, à mesyeux et aux yeux de nombre de camarades, le traotskysme nous a semblé une question de lutte entre les tendances au sein du parti communiste chinois. C'est pourquoi nous n'y prêtions guère attention. Mais, peu avant l'éclatement de la guerre, plus exactement depuis la fin de l'année 1936 et notamment pendant la guerre, la propagande criminelle des trotskystes nous a ouvert les yeux. Depuis, nous nous sommes mis à étudier le problème. Et notre étude nous a conduits aux conclusions suivantes :
Le problème du trotskysme n'est pas une lutte entre les tendances au sein du Parti communiste chinois. Car, entre communistes et trotskystes il n'y a aucun lien, absolument aucun lien. Il s'agit d'un sujet concernant le peuple tout entier : la lutte contre la patrie.
Les fascistes japonais et étrangers le savent. C'est pourquoi ils cherchent à créer des désaccords pour tromper l'opinion et porter atteinte au renom des communistes, en faisant croire que communistes et trotskystes sont du même camp.
Les trotskystes chinois comme les trotskystes d'autres pays ne représentent pas un groupe, encore moins un parti politique. Ils ne sont qu'une bande malfaiteurs, de chiens de chasse du fascisme japonais et du fascisme international.
Dans tous les pays, les trotskystes se sont donné de belles appellations afin de masquer leur sale besogne de bandits. Par exemple, en Espagne ils se nomment Parti ouvrier unifié marxiste (POUM). Savez-vous que ce sont eux qui constituent le niz d'espions à Madrid, à Barcelone et d'autres endroits, au service de Franco ? Ce sont eux qui organisent la célèbre « cinquième colonne », organisme d'espionnage de l'armée des fascistes italiens et allemands. Au Japon, ils s'appellent Ligue Marx-Engels-Lénine (MEL). Les trotskystes japonais attirent les jeunes dans leur ligne puis ils les dénoncent à la police. Ils cherchent à pénétrer dans le Parti communiste japonais afin de le détruire de l'intérieur. A mon avis, les troskystes français organisés autour du groupe Révolution prolétarienne se sont fixés pour but de saboter le Font populaire. Sur ce sujet, je pense que vous êtes sûrmeent plus renseignés que moi. Dans notre pays de Chine, les trotskystes se regroupent autour de formation telles que La Lutte.
Les trotskystes ne sont pas seulement les ennemis du communisme. Ils sont aussi les ennemis de la démocratie et du progrès. Ce sont les traîtres et les espions les plus infâmes. Peut-être avez-vous lu les actes d'accusation des procès en Union soviétique contre les trotskystes. Si vous ne les avez pas lus, je vous conseille de les lire et de les faire lire aux amis. Cette lecture est très utile. Elle vous aidera à voir le vrai visage répugnant du trotskysme. (…)
Lettre parue dans « Notre voix » du 23 juin 1939 et au tome 3 des Œuvres de Ho Chi Minh

Deuxième lettre d'Ho Chi Minh :

« Chers camarades bien aimés,
« Avant que je vous réponde sur les activités des trotskystes de Chine, permettez-moi de vous présenter la demi-douzaine de leurs chefs de file, maîtres reconnus qui ont œuvré pour le renom de la IVe Internationale. Tran Doc Tu (Chen Duxiu), Banh Thakt Chi, Lu Han, Dep Thanh, Thuong Mo Dao, Hiang Cong Luoc.
Chronologiquement, voilà les actions qu'ils ont commises :
En septembre 1931, lors de l'invasion japonaise en Mandchourie, la Sûreté japonaise a pris contact avec les trois premiers. Les deux parties ont signé un pacte ; le groupe trotskyste s'engage à ne mener aucune propagande contre l'invasion japonaise. La Sûreté japonaise s'engage à lui verser mensuellement une somme de trois cent dollars ainsi que d'autres sommes supplémentaires, selon les « résultats du service rendu ».
A partir de ce moment, Chen Duxiu (Tran Doc Tu) et ses complices se mirent immédiatement au travail. Avce les subventions japonaises, ils publièrent des brochures et des revues satiriques pour propager des idées telles que « En occupant la Mandchourie, les Japonais ont voulu régler rapidement le différend en suspens, ils n'ont pas le but de s'emparer de la Chine. »
A peine ces idées se propageaient dans les colonnes de leurs publications, Shangaï fut attaquée à son tour en janvier 1932 par les troupes japonaises.
A ce moment que disent les trotskystes ? Reconnaissent-ils qu'ils se sont trompés ? Cessent-ils de collaborer avec les occupants ? Absolument pas ! Alors que les soldats de la 19e armée versent leur sang pour défendre la patrie, les trotskystes en actes comme en paroles continuent de commettre crime sur crime. D'un côté ils écrivent : « La guerre de Shangaï ne concerne nullement le peuple. Il ne s'agit pas d'une guerre nationale révolutionnaire. Il s'agit d'une guerre interimpérialiste. » … D'un autre côté, ils répandent des fausses rumeurs, agitent des mots d'ordre à caractère défaitiste, dévoilent les secrets de la défense, etc…
Mais ce n'est pas tout. Les trotskystes tels que Hoa Van Khoi et Cung Van Thu, en liaison avec la police et les patrons japonais, s'introduisent dans la grève des ouvriers à Shangaï et emploient tous les moyens pour saboter le mouvement. Au point qu'ils arrvient à faire arrêter les dirigeants les plus talentueux de la grève.
En 1933, le généralissime Phung Ngoc Tuong et le général Cat Hong Xuong, membres du parti communiste, organisent une troupe de résistance à Kal-gan. A cette époque, étant dans la clandestinité, la liaison entre le centre et le nord s'avère difficile. Profitant de cette situation, le trotskyste Truong Mo Dao, se disant « représentant du Parti communiste », tente de transformer la guerre anti-japonaise en guerre civile avec le mot d'ordre « Marcher avec les Japonais, lutter contre Tchang Kaï Shek ». … etc ..
Lettre parue dans « Notre Voix » du 7 juillet 1939 et au tome 3 des Oeuvres de Ho Chi Minh

Troisième lettre d'Ho Chi Minh

« Camarades bien aimés,
« Dans ma dernière lettre, je vous ai raconté coment les trotskystes ont reçu leur salaire payé par les Japonais et comment ils ont essayé de saboter notre héroïque lutte à Shangaï et notre mouvement patriotique à Kal-gan. Aujourd'hui, je vous raconterai la suite de leurs crimes.
Se repliant à Fu Kien, la 19e armée reprend sa lutte. Elle forme le gouvernement antijaponaiset mène la propagande pour le front uni grâce à la signature d'un pacte avec l'Armée rouge chinoise. Peu de temps avant, la 19e armée était l'une des forces les plus anticommunistes. Mais, devant le danger qui menace la patrie, elle accepte d'oubler les querelles et les haines pour ne viser qu'un but unique : la lutte contre les envahisseurs.
Obéissant aux ordres des Japonais, les trotskystes entent immédiatement en action : d'une part, ils suscitent le sentiment régionaliste parmi la population – la 19e armée étant venue de Kouang Toung – pour combattre le nouveau gouvernement. D'autre part, ils cherchent à affaiblir l'Armée rouge. La façon dont ils accomplissent la deuxième tâche est la suivante : ils demandent à entrer dans l'Armée rouge en tant que militants révolutionnaires. Au début, afin de gagner la confiance, ils ont mené des actions très positives. Une fois placés aux postes de responsabilité plus ou moins importants, ils ont commencé à commettre des actes criminels. Je vous cite quelques exemples : Dans la bataille, quand il faut reculer, ils donnent l'ordre d'avancer. Quand il faut avancer, ils donnent l'ordre de reculer. Ils envoient des renfots et des armes dans les endroits où on n'en pas besoin. Mais dans les endroits où on en a besoin, ils ne les envoient pas. Ils badigeonnent de poison des blessures des combattants, surtout des cadres de l'armée, dans le but de leur faire amputer les bras et les jambes, etc. Ces actes ont été heureusement découverts à temps. Quelle chance pour les communistes !
Depuis 1935, les communistes mènent une campagne d'une grande ampleur pour la formation du Frant national contre les Japonais. Le peuple, et particulièrement les ouvriers et les paysans, a soutenu activement ce programme. Dans le Kuo-min-tang, l'idée du front national progresse. Pendant ce temps, on constate que les trotskystes jouent le double jeu, en recourant à la fois à la calomnie et à la division. Ils disent aux masses : « Vous voyez les communistes se sont vendus à la bourgeoisie. Le Kuo-min-tang ne se battra pas contre les Japonais ! » S'adressant au Kuo-min-tang, ils lui disent : « le Front national, ce n'est qu'une ruse des communistes. Pour combattre les Japonais, il faut détruire les communistes. »
Vers la fin de 1936, la politique de l'union contre les Japonais a triomphé dans les événements de Tay Aïn. Devant la défaite de leur politique de guerre civile, les trotskystes Truong Mo Dao et Ta Duy Liet décident d'organiser l'assassinat de Vuong Di Triet, un des partisans convaincus de la politique de Front national.
Maintenant, je vous parle de 1937, époque qui précède la guerre. Tout le monde s'unit pour combattre les Japonais, sauf les trotskystes. Ces traîtres se sont réunis clandestinement et ont édopté « la résolution » dont voci quelques extraits : « Dans la guerre contre les Japonais, notre position est claire : ceux qui veulent la guerreet ont des illusions sur le gouvernement du Kuo-min-tang, ceux-là concrètement ont trahi. L'union entre le Parti communiste et le Kuo-min-tang n'est qu'une trahison. » Et d'autres ignominies de ce genre.
Quand la guerre s'approche, les promesses japonaises se matérialisent. Les trostskystes de Shangaï reçoivent 100.000 dollars chaque mois por leurs activités dans le centre et le sud de la patrie. Ceux de Tien Sin et de Pékin 50.000 chaque mois pour leurs activité dans le Hoa Bac (région du nord) afin de mener la lutte contre la 8e armée et contre les organisations patriotiques.
Vers le milieu de 1937, les trotskystes ont été découverts et arrêtés dans la « zone spéciale » (dac khu). D'après les aveux de Ton Nghia Hai, ils se sont fixés comme objectif : &- détruire la 8e armée, 2- Empêcher le développement du front national, 3- Espionner, 4- Organiser l'assassinat des dirigeants.
Devant le tribunal populaire de la « zone spéciale », le trotskyste Hoang Phat Hi, entre autres aveux, a déclaré qu'au cours de la quatrième entrevue avec Truong Mo Dao, celui-ci lui a fait les recommandations suivantes : « Tu dois étudier attentivement les méthodes et le système d'organisation de l'Armée rouge. Après, tu organiseras des centres de jeunes qui assureront la tâche de sabotage. Notre but est de provoquer le désordre au sein de l'Armée rouge et de liquider ses dirigeants. » Truong Mo Dao a ajouté : « Il faut persuader une partie des cades de la base de nous suivre, susciter leur nostalgie du pays natal, encourager leur désertion en leur fournissant un peu d'argent. C'est un des moyens de désintégration de cette armée. »
Le trotskyste Quach Uan Kinh a avoué que Ton Nghia Hai l'a chargé de mener la propagande pour le défaitisme chez les combattants en leur démontrant que « La Chine ne pourra pas vaincre. », car, « même si nous arrivons à chasser les Japonais, les Américains et les Anglais seront encore là pour nous opprimer » ; que « non seulement nous ne pourrons pas vaincre, mais notre pays sera détruit si nous continuons le combat », que « la Chine est trop faible pour lutter à la fois contre le Japon, l'Angleterre et l'Amérique. » Truong Mo Dao a complété ses instructions par ces paroles : « Il faut exploiter la politique du front national pour calomnier les communistes et dire qu'ils ont vendu la classe ouvrière. Notre but est de scusciter le mécontentement parmi les combattants. » Sous le prétexte de les éduquer, les trotskystes les trotskystes organisent les éléments les plus retardés de l'armée en petits groupes puis profitant des conditions pénibles de la vie dans l'armée, ils les encouragent à déserter avec armes et munitions. En liaison avec les brigands, ils créent des désordres à l'arrière de la 8e armée en plein combat.
Ce sont là les procédés des trotskystes dans lutte contre la 8e armée nationale révolutionnaire. (…)
Lettre parue dans « Notre voix » du 28 juillet 1939 et au tome 3 des œuvres de Ho Chi Minh

Extraits du Rapport de Ho Chi Minh à l'Internationale communiste intitulé « Quelques idées sur la ligne politique préconisée par le parti pendant la période du Front démocratique (1936-1939) » :
« Vis-à-vis des trotskystes, il ne doit y avoir aucun compromis, aucun concession. Il faut utiliser tous les moyens pour les démasquer comme agents du fascisme. Il faut les extermine politquement. »

Extraits de « Révolution d'août », ouvrage écrit par le Parti communiste vietnamien :

« Après le coup de force des Japonais contre les Français (le 8 mars 1945), la situation de la province de Quang nam fut des plus complexes. Le pouvoir des Français fut renversé mais le nouveau pouvoir des Japonais ne s'était pas encore installé ; les Japonais menèrent activement la propagande pour la réalisation de la « Grande Asie ». (…) Il y eut un groupe se proclamant anti-impérialiste composé de trotskystes qui mettait en avant le mot d'ordre : « lutter ocntre tous les impérialismes ». Ce faisant il combattait la politique qui était alors celle de notre parti, qui préconisait l'alliance avec les Forces alliées. (…) Dans cette période, bien qu'ils n'eussent joué aucun rôle tant soit peu important, les trotskystes complotèrent pour la prise du pouvoir. Ils placèrent Ho Ta Khanh [1], une de leurs partisans comme ministre dans le gouvernement fantoche des pro-japonais et Huynh Van Phuong comme directeur de la Sûreté japonaise. Ils dépêchèrent Ta Thu Thau, leur chef de file, à Hué pour occuper la place de conseiller du gouvernement de Tran Truong Kim, avec l'espoir qu'après le renversement de celui-ci, Thau remplacerait Kim et s'installerait au pouvoir. En un mot, à partir de mars 1945, et plus précisément après le coup de force des Japonais renversant les Français, se constituèrent autour des Japonais les couches de gens, des sectes religieuses pro-japonaises, avec le soutien des trotskystes. (…) Le 11 septembre 1945, les soldats anglais et indiens arrivèrent au Sud Vietnam. Ils libérèrent aussitôt 7000 Français emprisonnés lors du coup de force du 8 mars 1945 et leur distribuèrent des armes prises aux Japonais. En plus, ils aidèrent les Français à réorganiser leur appareil administrtatif, des fonctionnaires dont le rôle consistait à mener des activités de division et de provocation. Ce fut l'occasion pour les trostskystes de commettre des actes de destuctions. Ils avancèrent les mots d'ordre ultra-gauchistes tels que « détruire les ennemis français », « distribuer la terre aux paysans ». Notre service de sûreté intercepta à Tan Binh un document dans lequel ils envisageaient le renversement de notre pouvoir. Dans la réalité, ils collaborèrent avec les réactionnaires des sectes religieuses, cherchant à amadouer et à organiser nos compatriotes, venant des provinces, en unités de combat armées. (…)
« Répression contre les trostskystes réctionnaires
« Après notre prise de pouvoir, les trotskystes ont publié un journal ayant pour titre Doc Lap (Indépendance) tendant à saborder notre politique. Ils demandèrent la confiscation de toutes les rizières et terres pour qu'elles soient partagées entre les paysans. Nous avons décidé de saisir le journal Doc Lap, de démasuqer les saboteurs devant le peuple ; en même temps, nous avons donné l'ordre d'arrêter les chefs de la bande trotskyste qui s'étaient cachés à Di An, Thu Duc (à 18 kilomètres au nord de Saïgon) ; parmi eux Nguyen Van So, Phan Van Hun, Phan Van Chanh, Tran Van Thach, etc… (…) En démasquant les Japonais, nous avons démasqué en même temps les réactionnaires caodaïstes pro-japonais qui cherchèrent à embrigader la population (…) Nous avons démasqué également les trostskystes, espions des Japonais. (…) Les trotskystes ont été dirigés par Tran Van Thach, Ho Huu Tuong, Nguyen Van So. Pendant la période où ils étaient placés sous le régime de surveillance par les Français à Can Tho, ils orientèrent leurs activités en direction des intellectuels et des fonctionnaires. Mais leur influence fut minime. Après le coup de force des Japonais, ils menèrent la propagande pour le soutien de Tran Truong Kim, militèrent pour le retour au trône du prince Cuong Dé, et se prononcèrent contre le Viet Minh et les communistes. Ils s'allièrent à la secte religieuse Hoa Hao pour lutter contre la révolution. »

Conclusion

La lutte de libération nationale du Vietnam a été la plus longue et la plus douloureuse de tous les combats contre l'oppressio nationale. Une des raisons en est que l'impérialisme ne se battait pas seulement pour conquérir ou reconquérir une petite langue de terre sans grandes richesses et, même, sans situation si stratégique que cela, au regard des efforts en hommes, en argent et en matériel. Se jouait au Vietnam toute l'image aux yeux du monde entier du colonialisme français et de l'impérialisme américain. En face, on trouvait toute la détermination d'un petit peuple qui, ayant vu qu'un peuple jaune n'était pas fatalement un peuple d'esclaves et qu'un pays occidental n'était pas toujours le vainqueur, ne supportait plus d'être traité comme du bétail. Cependant, ce combat avait pris une tournure sociale à ses débuts en 1945. Il avait été mené par le prolétariat des villes insurgé, se constituant en comités autonomes, donc des soviets, un double pouvoir ou du moins son embryon, Cette capacité révolutionnaire du prolétariat en Asie n'avait pas concerné que le Vietnam. C'est grâce à une allliance de la bourgeoisie, de la petite bourgeoisie et des impérialismes que la révolution a été en partie détounée, en partie battue en 1945. Les nationalistes, sous couvert de communisme, ont monopolisé le pouvoir, assassiné les membres des comités et livré la révolution au colonialisme.
Le colonialisme français a voulu faire du Vietnam une démonstration de sa force retrouvée. L'impérialisme anglais vouliat y démontrer son alliance avec la France. La bourgeoisie vietnamienne voulait se débarrasser de son pire ennemi : le prolétariat vietnamien.

Les trotskystes en Indochine de 1930 à 1946

Cet article se propose de retracer brièvement l'histoire des trotskystes en Indochine de 1930 à 1946. C'est une période relativement peu connue, mais importante pour le mouvement trotskyste en général car il s'agit d'une des rares occasions où des trotskystes ont joué un rôle politique de premier plan et ont eu une grande influence dans les masses populaires.

De 1930 à 1932, les premiers groupes clandestins se réclamant de l'Opposition de Gauche commencèrent à s'organiser à Saigon, en Cochinchine. De 1933 à 1937, on assista à une collaboration insolite entre trotskystes et staliniens autour du journal La Lutte. En 1945, les principaux dirigeants trotskystes sortirent de prison, où ils avaient été jetés au début de la Seconde Guerre Mondiale, et tentèrent de réorganiser le mouvement. Mais bientôt, ils furent assassinés et leurs organisations liquidées par le Viêt-Minh sous la conduite des staliniens.
Contexte historique et situation sociale et économique du Viêt-Nam en 1930.

La colonisation

Avant la colonisation française, le Viêt-Nam était gouverné par une monarchie despotique s'appuyant sur un système mandarinal hiérarchisé. Son économie était très arriérée et reposait essentiellement sur l'agriculture. Cette agriculture se pratiquait de manière archaïque, sur des superficies très réduites. L'artisanat et le commerce étaient très peu développés. L'écrasante majorité de la population vivait de manière misérable.
La colonisation militaire française commença en 1859. La France fit de la Cochinchine (sud) une colonie française tandis que l'Annam (centre) et le Tonkin (nord) devinrent des « protectorats » français. L'exploitation économique du Viêt-Nam ne débuta véritablement qu'à partir de 1900. Elle se traduisait en pratique par la mise en place des plantations d'hévéas, des mines et de quelques industries de transformation (cimenterie, distillation...). Cependant, la quasi-totalité des matières premières extraites était exportée vers la métropole et ne servait pas à un développement conséquent de l'industrie locale.

Néanmoins, ce développement industriel, même embryonnaire, eut pour effet de produire une nouvelle catégorie de travailleurs. On compta ainsi en 1933, 223 000 travailleurs de l'industrie ou des plantations d'hévéas, soit 1,5 % de la population (1). Ces ouvriers travaillaient dans des conditions particulièrement difficiles et gagnaient des salaires misérables.

Premières réactions

Le peuple vietnamien n'avait jamais cessé de se battre contre l'impérialisme français depuis le début de la colonisation. Ce combat se menait d'abord sous la direction des mandarins et des militaires insoumis. Des lettrés cherchaient ensuite l'aide des pays étrangers, notamment celle de la Chine ou du Japon, pour renverser la domination française.

Les partis collaborationnistes

Au sortir de la Première Guerre Mondiale, la bourgeoisie et la petite bourgeoisie indigènes s'étaient renforcées, mais encore trop faibles, elles acceptaient le rôle de compradore de l'impérialisme. Ainsi lit-on dans la thèse de doctorat de Huynh Xuân Canh : « L'Indochine, qu'elle le veuille ou non, ne peut encore se passer de la tutelle de la France, et la richesse pour l'une est aussi un peu de bien-être pour l'autre. » (2) Toute une frange de cette bourgeoisie se retrouvait donc dans des partis plus conciliants qu'opposés au gouvernement colonial, comme le Parti Constitutionnaliste ou le Parti Progressiste.

Le Kuomintang vietnamien

En 1927 se constitua au Tonkin le Viêt Nam Quôc Dân Dang (Kuomintang vietnamien), parti nationaliste dont le but était de chasser l'impérialisme par la violence pour établir un gouvernement républicain démocratique. En février 1930, il fomenta l'insurrection des tirailleurs de la garnison de Yen-Bay, qui fut réprimée dans le sang. Le Parti fut ensuite annihilé, frappé par la répression féroce du gouvernement colonial.

Le Thanh Niên, puis le PCI

En 1925, Nguyên Ai Quôc, le futur Hô Chi Minh, créa à Canton, en Chine, le Viêt Nam Cach Mang Thanh Niên Hôi (Association de la Jeunesse Révolutionnaire du Viêt-Nam). Son but était de recruter des jeunes Annamites sur place ou du pays, de les former politiquement et de les renvoyer ensuite construire l'organisation à l'intérieur du pays. En 1929, environ 200 militants avaient ainsi été formés, et on comptait un millier d'adhérents ou sympathisants du Thanh Niên en Indochine. En 1930, il se réorganisa en Dông Duong Công San Dang (Parti Communiste Indochinois) et adhéra officiellement à l'Internationale communiste (IC) en 1931. L'histoire du PCI en ces années, regardée parallèlement avec celle du Parti communiste chinois et celle de l'IC, est riche d'enseignements, mais son étude dépasserait le cadre de cet article.

Des mouvements de protestation de grande ampleur secouèrent le pays du Nord au Sud en 1930-1931. En effet, à la suite de mauvaises récoltes, des milliers de paysans manifestèrent à partir de mai 1930 devant les centres administratifs pour demander la diminution ou le report de l'impôt. En septembre 1930, ces manifestations prirent une tournure insurrectionnelle en Annam. Les paysans s'érigèrent en soviets, exécutèrent notables et propriétaires, prirent en main l'administration dans plusieurs provinces de l'Annam. Mais ces tentatives furent bientôt réprimées violemment par le gouvernement colonial (4000 arrestations, plus de 1700 morts). Le PCI, tenu pour responsable, fut impitoyablement traqué et quasiment décimé.
Naissance des organisations trotskystes au Viêt-Nam (1930-1932)
Les organisations trotskystes au Viêt-Nam naquirent sous l'impulsion des étudiants revenus de France, où ils avaient été en contact avec des oppositionnels comme Rosmer. Penchons-nous un moment sur l'un d'eux, Ta Thu Thâu, figure importante du mouvement trotskyste au Viêt-Nam.

Ta Thu Thâu

Ta Thu Thâu (1906-1945) arriva en 1927 à Paris où il s'inscrivit à la Faculté des Sciences. Il rejoignit le Viêt Nam Dôc Lâp Dang (Parti pour l'Indépendance du Viêt-Nam) dont il prit la direction en 1928. La période 1928-1929 marqua un glissement idéologique de Ta Thu Thâu et de ses camarades du nationalisme radical au marxisme. Cependant, ils étaient mécontents de la politique aussi bien de l'Internationale Communiste que de sa section française.

Ta Thu Thâu écrivit : « Après cette constatation que la bourgeoisie indigène née artificiellement n'est capable d'aucune révolution, écoutons Doriot (3) professer maintenant sa théorie coloniale : "révolution bourgeoise démocratique d'abord", dit-il dernièrement [...]. Aussitôt défilent dans mon esprit avec une netteté aveuglante les horribles scènes de torture en Chine lors de l'expérience "révolutionnaire" Tchang Kai Tchek-Staline. Doriot peut-il comprendre que, frappée d'impuissance congénitale, la bourgeoisie indigène ne fera pas sa révolution démocratique, mais se placera au côté de l'impérialisme ? » (4) Il fustigeait ainsi l'Internationale Communiste qui avait conduit au massacre des milliers d'ouvriers chinois par sa politique d'alliance organique avec le Kuomintang nationaliste.

Concernant plus précisément la politique du PCF vis-à-vis de l'Indochine, Ta Thu Thâu écrivait aussi : « Cette grave lacune [i.e. le manque de préparation idéologique et de formation théorique, NdlR] fut signalée plus d'une fois à l'Internationale Communiste et à sa section française. Qu'ont-ils fait pour la combler ? Le parti français continue à entraîner les éléments d'ailleurs petits-bourgeois qu'il encadre vers une agitation stérile, sans penser à la formation des cadres. [...] Ce n'est plus entre nous et l'Internationale une question de différence tactique. C'est la vieille lutte que Lénine a toujours menée contre la spontanéité dans le mouvement révolutionnaire, contre l'empirisme révolutionnaire dégénérant en opportunisme d'autant plus hideux qu'aux yeux des masses il porte encore le manteau révolutionnaire. » (5)

Ta Thu Thâu et ses camarades rejoignirent ainsi fin 1929 l'Opposition de Gauche en France, dirigée alors par Alfred Rosmer. Lorsqu'éclata la révolte de Yen-Bay en 1930, Ta Thu Thâu rédigea en avril-mai plusieurs articles pour La Vérité, organe de la Ligue Communiste. Le 24 mai, il organisa avec ses camarades une manifestation devant le Palais de l'Élysée dénonçant la condamnation à mort des insurgés Yen-Bay. Les manifestants furent arrêtés et expulsés au Viêt-Nam.

L'Opposition à Saigon en 1932

En 1932, il existait trois groupes de l'Opposition de Gauche à Saigon :
– Dông Duong Công San (Communisme Indochinois), organisé autour de Ta Thu Thâu ;

– Thang Muoi (Octobre) organisé autour de Dào Hung Long et Hô Huu Tuong, un autre expulsé de France ;

– Ta Dôi Lâp Tùng Thu (Éditions de l'Opposition de Gauche), animé par Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh, deux amis de Ta Thu Thâu expulsés comme lui à la suite de la manifestation des Champs-Élysées. Ce cercle d'études diffusait des traductions des classiques du marxisme en vietnamien.

Ces trois groupes clandestins étaient actifs parmi les coolies et les ouvriers de Saigon et comptaient quelque dizaines de militants. Bien que travaillant ensemble à certains moments, ils étaient divisés sur la tactique vis-à-vis des staliniens.

Cependant, ce mouvement, à peine né, fut momentanément brisé par la répression consécutive aux événements de 1930-31. En août 32, la Sûreté arrêta la plupart des militants trotskystes et les jeta en prison.
Le front unique trotskystes-staliniens autour de La Lutte (1933-1937)

Les campagnes électorales

Il existait sous le gouvernement colonial un Conseil Municipal de Saigon, instance consultative sans pouvoir réel. Seules les personnes soumises à l'impôt personnel pouvaient voter, ce qui faisait 4332 électeurs sur une population de 300 000. Ces électeurs étaient en majorité employés, commerçants ou fonctionnaires. La représentation annamite avait été l'apanage du Parti Constitutionnaliste pendant des années. Les révolutionnaires voulaient s'en servir comme tribune légale pour diffuser plus largement leurs idées dans les masses. Ainsi sous l'autorité du nationaliste Nguyên An Ninh, que tous considéraient comme leur aîné, se constitua un front électoral commun pour les élections de mai.

Le 21 avril, un meeting électoral se tint devant une foule nombreuse et effervescente. Une liste électorale composée d'intellectuels et d'ouvriers fut présentée. Les candidats exposèrent leurs objectifs : droit syndical, droit de grève, journée de huit heures, suffrage universel, repas gratuits pour les chômeurs, création de crèches, etc. L'auditoire se familiarisait avec des vocables inédits : « capitalistes », « syndicats », « grèves », « lutte de classe », etc. Trois jours plus tard parut le n° 1 de La Lutte, tiré à 10 000 exemplaires, où figuraient notamment le programme politique de la liste, une initiation au syndicalisme et une attaque contre le Parti Constitutionnaliste. Le 7 mai, et pour la première fois dans l'histoire de la colonie, deux candidats « communistes » (Nguyên Van Tao et Trân Van Thach), furent élus au Conseil Municipal de Saigon. Mais leur élection fut bientôt invalidée par l'administration coloniale.

En octobre 1934, l'expérience de La Lutte fut tentée de nouveau, cette fois de manière plus régulière et durable. Son comité de rédaction se composait de trois nationalistes (dont Nguyên An Ninh), de quatre staliniens (dont Nguyên Van Tao, qui avait fait les manifestations des Champs Elysées), et de cinq trotskystes (dont Ta Thu Thâu, Phan Van Chanh, Huynh Van Phuong, Hô Huu Tuong). Cependant, il semble que l'influence des staliniens fut prépondérante jusqu'en 1936. La ligne éditoriale était : lutte contre le pouvoir colonial et ses alliés (Parti Constitutionnaliste) ; soutien des revendications des ouvriers et des paysans ; échos des luttes dans le monde ; histoire des mouvements révolutionnaires passés ; diffusion du tronc commun de la pensée marxiste. D'un accord mutuel, on s'abstenait cependant de critiquer l'URSS ou l'Opposition de Gauche.

En 1935 eurent lieu les élections au Conseil Colonial de Cochinchine et au Conseil Municipal de Saigon. La Lutte présenta à chaque fois une liste intellectuels-ouvriers et à chaque fois elle obtint des élus. Son influence grandissait manifestement dans la petite bourgeoisie et dans le menu peuple.

L'activité des trotskystes

On a vu qu'il existait des divergences à l'intérieur même du courant trotskyste. En dehors de la collaboration au hebdomadaire La Lutte, les trotskystes étaient organisés dans deux groupes principalement : le groupe La Lutte, mené par Ta Thu Thâu, et le groupe Octobre, dirigé par Hô Huu Tuong. Octobre critiquait notamment La Lutte pour sa collaboration trop étroite avec les staliniens.

Ces deux tendances déployaient des efforts considérables pour organiser le mouvement syndical. En 1937, elles impulsèrent notamment la création de la Fédération Syndicale de Cochinchine. Cette Fédération était implantée dans au moins 39 entreprises de Saigon et influente dans certaines d'entre elles, dont l'Arsenal, les chemins de fer, le tramway ou encore chez les dockers. Ainsi les militants trotskystes jouèrent-ils un rôle prépondérant dans l'organisation des grèves de 1936-1937 au Sud.

Cependant malgré leur influence, l'une et l'autre tendances gardaient une structure de groupe, sans arriver à construire un parti solidement organisé et de masse, contrairement au PCI. En effet, ce dernier s'était réorganisé après sa quasi-liquidation en 1930-1931. Il avait prit un essor incontestable et possédait une structure solide, ramifiée à l'échelle nationale. Comment expliquer ce contraste ? Selon l'historien Daniel Héméry, Ta Thu Thâu « était avant tout un tribun, par tempérament personnel peut-être » (6). Nous pouvons raisonnablement faire l'hypothèse que le PCI bénéficiait d'un soutien important de l'URSS et de la Chine (logistique, théorique — formation des cadres en Chine —, financier...), soutien sur lequel ne pouvaient évidemment pas compter les trotskystes vietnamiens.

La rupture du front unique et les événements qui s'ensuivirent (1936-1939)

L'élection du Front Populaire en France et l'effervescence en Indochine
En 1936, le Front Populaire fut porté au pouvoir en France. Cela provoqua un immense espoir en Indochine. Parallèlement aux occupations d'usines en France, des vagues de grèves monstres secouèrent l'Indochine du Nord 1936 à février 1937. En même temps, La Lutte lança la formation des Comités d'Action, destinés à recueillir les plaintes des ouvriers et paysans, en vue d'un Congrès Indochinois. Ce Congrès devait accueillir la commission d'enquête parlementaire venue de métropole. À peine lancés, ces CA eurent un succès fulgurants : en deux mois, quelques 600 CA furent créés. L'effervescence populaire était telle que l'administration coloniale, inquiète du dynamisme du mouvement, y mit un coup d'arrêt. Elle interdit en effet les réunions publiques, jeta momentanément en prison plusieurs militants dont Ta Thu Thâu et Nguyên An Ninh. Des entreprises licencièrent les ouvriers participant aux CA.
Néanmoins, l'importance des grèves et l'essor des CA obligèrent la métropole à des concessions. Ainsi le décret Blum-Moutet de décembre 1936 « réglementa le travail libre [...], interdit l'emploi des enfants de moins de 12 ans... ». Il y eut aussi quelques augmentations de salaires. Cependant, ni droit syndical, ni droit de grève, ni droits aux délégués ne furent accordés...

Divergences entre les trotskystes et les staliniens

Le PCI adopta en 1936 la ligne définie par l'Internationale Communiste et déjà adoptée par le PCF, consistant en la constitution d'un Front Populaire Indochinois antifasciste avec des forces « de gauche ». Il devait également soutenir le Gouvernement de Front Populaire en métropole, et ne pouvait donc critiquer librement l'administration coloniale. Les trotskystes en revanche étaient résolument attachés à un Front Unique anti-impérialiste, et récusèrent tout soutien ou toute neutralité à l'égard du Front Populaire (français).

D'autres éléments contribuèrent à la rupture : le début des procès de Moscou, l'intensification des diffamations anti-trotskystes par le régime stalinien… De plus, aussi bien les organisations trotskystes clandestines que le PCI s'étaient développés durant les années précédentes et pouvaient donc se passer d'une collaboration de plus en plus insoutenable. À l'été 1937, les staliniens quittèrent La Lutte.

Après la rupture

La Lutte était désormais sous le contrôle des trotskystes. Les staliniens constituèrent avec le Parti Constitutionnaliste un Front Démocratique. En juillet 1938, ils soutinrent l'emprunt de 33 millions de piastres « pour la défense de l'Indochine » et le recrutement de 20 000 indigènes par le gouvernement de Dalladier. Les trotskystes, désormais membres de la IVe Internationale fondée en septembre 1938, défendaient le défaitisme révolutionnaire consistant à « dégager le caractère impérialiste de toute guerre en ce pays entre l'impérialisme français et un autre impérialisme envahisseur et à expliquer aux masses qu'en cas de guerre, elles n'auront personne pour les défendre » (7). À cause de ce combat contre l'impérialisme français, ils se virent traités d'« agents du fascisme » par les staliniens.

Mais leur propagande eut des effets spectaculaires. Aux élections municipales de 1939, ils obtinrent 80 % des voix, loin devant le Parti Constitutionnaliste et les staliniens. Cependant, dès le début de la guerre, tous les leaders trotskystes furent arrêtés par la Sûreté, et le mouvement trotskyste, ainsi décapité, resta silencieux presque jusqu'à la fin de la guerre.

La liquidation des trotskystes par le Viêt-Minh (1945-1946)

La conquête du pouvoir par le Viêt-Minh

Pendant la guerre, Nguyên Ai Quôc avait ressuscité le Viêt Nam Dôc Lâp Dông Minh Hôi (Front pour l'Indépendance du Viêt-Nam, Viêt-Minh en abrégé), qui se donnait pour but la libération du Viêt-Nam et l'instauration d'une république démocratique. Il ne fait d'ailleurs pas de référence au communisme afin de se donner la possibilité de regrouper en son sein des partis nationalistes bourgeois. Sa propagande était alors particulièrement nationaliste, en témoigne un exemple tiré du poème Lich su nuoc ta (L'histoire de notre pays) diffusé en 1942 : « L'histoire du Viêt-Nam le montre / Notre peuple fut glorieusement héroïque / Il combattit plus d'une fois le Nord, il pacifia l'Est / Invincibles sont les fils de Dragons et petits-fils d'Immortels. » (8)

À partir de 1944, des guerilleros Viêt-Minh s'infiltrèrent au Nord du Viêt-Nam à partir de la Chine. En mars 1945, le coup de force japonais renversa le pouvoir français qui avait dominé le Viêt-Nam pendant 80 ans. L'empereur Bao Dai proclama l'indépendance, mais déclara que le Viêt-Nam « suivrait les directives du Manifeste commun de la Grande Asie orientale », autrement dit qu'il deviendrait un protectorat japonais. En août 1945, le Japon capitula sous les bombes. Les Alliés décidèrent que le Nord serait occupé par les troupes de Tchang Kai Tchek et le sud par celles de Mountbatten. Ces armées avaient pour but de désarmer les troupes japonaises et de « restaurer l'ordre public ».

Cependant, profitant du vide politique entre la capitulation japonaise et l'arrivée des Alliés, le Viêt-Minh déclencha le soulèvement armé. Le 19 août, les guerilleros de l'armée de libération prirent Hanoi, les Japonais laissant faire. Le 2 septembre, Hô Chi Minh proclama la République Démocratique du Viêt-Nam devant une foule en liesse.

La réorganisation des groupes trotskystes

Rappelons que la plupart des leaders trotskystes avaient été jetés en prison au commencement de la guerre, et leurs organisations avaient été quasiment détruites. En 1943-1944, à l'expiration de leur peine, ils tentèrent de réorganiser le mouvement. En août 1944, le groupe Octobre (sans Hô Huu Tuong, qui avait abandonné le marxisme en prison) se réorganisa en Ligue Communiste Internationaliste, avec des effectifs réduits (quelques dizaines de militants, dont Ngô Van). En mai 1945, des anciens du groupe La Lutte, dont Ta Thu Thâu et Phan Van Chanh, fondèrent le Dang Tho Thuyên Cach Mang (Parti Ouvrier Révolutionnaire) et tentèrent de reprendre le contact avec des groupes trotskystes du Nord. Ces derniers avaient pu continuer leurs activités durant la guerre et jouissaient d'une influence grandissante. Ils diffusaient notamment la feuille Tranh Dâu (La Lutte) au lendemain de la guerre.

Les événements d'août-septembre 1945 dans le Sud

Le Viêt-Minh prit le pouvoir dans le Sud le 25 août. Le groupe La Lutte aurait participé au Comité Exécutif Provisoire pendant cette courte période précédant la reconquête française aidée par l'armée britannique.

Pendant le même temps, la LCI et La Lutte mettaient en avant dans les manifestations les mots d'ordre : « Armement du peuple ! » et « Pour un Gouvernement ouvrier et paysan ! ». La LCI tentait de faire revivre les Comités Populaires, d'organiser des milices ouvrières, et refusait tout compromis avec le Viêt-Minh. Cependant, la LCI et La Lutte furent toutes deux bientôt liquidées par les staliniens.

Ta Thu Thâu qui avait été envoyé au Nord pour rétablir le contact avec les trotskystes du Nord fut arrêté et jugé plusieurs fois par des tribunaux populaires du Viêt-Minh à son retour dans le Sud. À chaque fois, il fut acquitté, mais finalement, il fut mystérieusement exécuté en février 1946. Trân Van Chanh, Trân Van Thach (anciens du front La Lutte et du Conseil Municipal de Saigon) et un grand nombre de leurs camarades furent tour à tour assassinés ou exécutés sous l'ordre des cadres connus du PCI fin 1945-1946. Comment expliquer cette politique meurtrière vis-à-vis des militants aussi dévoués à la cause de la Révolution ?

Dès 1939, dans trois lettres envoyées de Chine au PCI — et publiées dans la version officielle de ses Œuvres complètes — Hô Chi Minh avait déjà accusé les trotskystes d'être des agents du fascisme et ne lésinait sur aucun procédé diffamatoire. Dans un rapport à l'Internationale Communiste écrit par Hô Chi Minh, on peut lire : « Vis-à-vis des trotskistes, il ne doit y avoir aucun compromis, aucune concession. Il faut utiliser tous les moyens pour les démasquer comme agents du fascisme, il faut les exterminer politiquement. » (Cf. « Trois lettres de Hô Chi Minh inédites en France », dans Chroniques Vietnamiennes n° 1, 1986 ; revue éditée par le Groupe Trotskyste Vietnamien.)

En octobre 1945, l'organe du Comité Central du PCI, Co Giai Phong, appelait à « abattre immédiatement les bandes de trotskistes », ce qu'il justifiait ainsi : « Au Nam Bô [Cochinchine], ils [les trotskystes] réclament l'armement du peuple, ce qui épouvante la mission anglaise, et l'accomplissement intégral des tâches de la révolution bourgeoise démocratique dans le but de diviser le Front National et de provoquer l'opposition des propriétaires fonciers à la révolution. » (Cité dans Tap Chi Công San, février 1983, p. 50, cité par Ngô Van, op. cit., p. 359.)
On voit ainsi clairement la volonté du Viêt-Minh d'encadrer la population, de se présenter comme un gouvernement d'union nationale capable de maintenir l'ordre public afin de négocier dans les meilleurs termes avec les Alliés. Cela était en contradiction manifeste avec les mots d'ordre des trotskystes d'« armement du peuple » et de « gouvernement ouvrier et paysan ».

En 1946, un militant français, Daniel Guérin, eut une entrevue avec Hô Chi Minh lors de sa venue en France dans le cadre des négociations avec le gouvernement français. Interrogé sur la mort de Ta Thu Thâu, Hô Chi Minh répondit ainsi : « Ce fut un patriote et nous le pleurons », avant d'ajouter : « Mais tous ceux qui ne suivront pas la ligne tracée par moi seront brisés. » Interrogé à deux autres reprises sur ce sujet, il ne fournit jamais de réponse précise ou éluda tout simplement la question.

Ainsi, la plupart des militants révolutionnaires trotskystes furent abattus. Quelques-uns survécurent et furent contraints à l'exil. Ils continuèrent leurs activités militantes principalement en France, au sein de différents groupes comme le Groupe Trotskyste Vietnamien (cf. le dernier numéro du CRI des travailleurs).

1) Cité par Anh Van et Jacqueline Roussel dans Mouvements nationaux et lutte de classe au Viêt-Nam, Publications de la IVe internationale, 1947.

2) Ibid.

3) Membre du CC du PCF. Il sera plus tard exclu du PCF et tournera au fascisme.

4) Ta Thu Thâu, « À la lueur de la révolte de Yen Bay », dans La Vérité n° 31, 11 avril 1930.

5) Ta Thu Thâu, « La révolte de Yen Bay et ce qu'elle signifie », dans La Vérité n° 30, 4 avril 1930.

6) Daniel Héméry, Révolutionnaires vietnamiens et pouvoir colonial en Indochine, Editions Maspero, 1975.

7) Cité par Ngô Van, Viêt-Nam 1920-1945, Révolution et contre-révolution sous la domination coloniale, Nautilus Editions, 2000, p. 258.

8) Cité par Ngô Van, ibid., p. 298.

Le stalinien Ho Chi Minh interrogé sur l'assassinat de Ta Thu Tâu par le Vietminh :

"Ceux qui ne suivront pas mon chemin seront écrasés."

https://mousekeymakehistory.wordpress.com/2020/12/08/ai-giet-ta-thu-thau/

« Les trotskystes ne sont pas seulement des ennemis du communisme, mais aussi des ennemis de la démocratie et du progrès. »

https://espressostalinist.com/2011/07/30/ho-chi-minh-on-trotskyites/

Hồ Chí Minh đã hỏi về vụ ám sát Tạ Thu Tâu của Việtminh :

"Những ai không đi theo con đường của tôi sẽ bị nghiền nát."

“Những người theo chủ nghĩa Trotsky không chỉ là kẻ thù của chủ nghĩa cộng sản, mà còn là kẻ thù của dân chủ và tiến bộ. "

[1] Mensonges : cet ancien ministre de Tran Trong Kim n'a jamais été trotskyste. Pas plus que le chef de la Sûreté n'était bien sûr un trostskyste, ni que le dirigeant trotskyste le plus connu, Ta Thu Thau, ait été conseiller d'un gouvernement quel qu'il soit ! Ces allégations grossières, qui ne sont étayées d'aucune preuve, sont des calomnies classiques des staliniens. Si leurs auteurs y avaient cru, ils les auraient utilisé à l'époque des faits, ce qui n'est même pas le cas. Elles servent seulement de justification après coup d'une politique d'assassinats ciblés. Pas de pardon pour des agents de l'impérialisme japonais !

Une brochure de Jacques Ramboz

Robert Paris — 2021-07-23T22:05:00Z

Qui était Jacques Ramboz ?

Né à Paris en 1917 et mort en 1999, Jacques Ramboz a été un militant trotskyste.

En 1930, il adhère aux jeunesses communistes et au PCF, s'oppose en 1938 à la politique dite de "Front populaire" de ce parti et le quitte pour devenir trotskyste sous l'influence de Barta. Il participe au Groupe Communiste (quatrième internationale) avec ce dernier. Ce groupe devient ensuite l'Union Communiste et publie la "Lutte des classes" de 1946 à 1949. A partir de cette date, le groupe se dissous et il rejoint un poste de professeur en Tunisie et, à partir de 1957, dans le Gard. Il a été un des militants qui, au cours de la guerre, n'ont pas basculé sous la pression stalinienne et nationaliste.

La guerre d'Indochine et les travailleurs français

Textes de l'UC

mai 1949

"UN PEUPLE QUI EN OPPRIME UN AUTRE DOIT S'ATTENDRE A ETRE OPPRIME A SON TOUR..."
I

"Les budgets civils doivent payer pour les dépenses militaires", ou du moins leur surcroît qui vient surtout des opérations d'Indochine. Et c'est ici que la majorité de l'Assemblée et celle du pays sont un peu complices, que l'une et l'autre auraient en somme mauvaise grâce à faire la mauvaise tête... il faut savoir, dire et reconnaître que cette politique (outre-mer) exige de grands moyens, c'est-à-dire de sérieux sacrifices matériels et humains.

Est-ce un journal "subversif", "anti-national" qui tire avec cette netteté les conséquences de la politique coloniale du gouvernement français ? Pas du tout : il s'agit de l'officieux Monde du 10 Mai 49, sous la plume de J. Fauvet.

Il est ainsi reconnu officiellement que la raison première des sacrifices matériels (impôts, vie chère et bas salaires) et humains (gaspillage de la jeunesse française), C'EST LA GUERRE D'INDOCHINE.
POURQUOI Y A-T-IL LA GUERRE EN INDOCHINE ?

L'essor de l'économie capitaliste à la fin du XIXème siècle a jeté les grandes puissances – Angleterre, France, Etats-Unis, Russie, Allemagne et Italie – à la conquête du monde : il s'agissait de s'assurer les meilleurs débouchés, sources de matières premières et sphères d'investissement des capitaux. Par toute la terre, c'est la ruée vers les pays "neufs". En 1885, à la suite de ses missionnaires, "la France" occupe le Tonkin – ayant apporté Dieu aux peuples d'Indochine, elle venait leur en réclamer le denier.

Si la résistance opposée par les Etats chinois et annamite fut faible, CELLE DE LA POPULATION N'A PAS CESSE. La "paix française" était le calme du couvre-feu. Dès 1917 profitant de la crise due à la première guerre mondiale, l'Annam s'insurge. L'une après l'autre, toutes les couches populaires entrent dans l'action, culminant en 1929 dans une insurrection de paysans et de petits-bourgeois qui se termine par une "pacification" sanglante.

Peu d'années passent cependant avant de nouvelles luttes : 1933 voit les manifestations de masse des ouvriers et des paysans. Malgré la répression féroce — la torture est monnaie courante – ces mouvements grandissent de 1936 à 1939. La guerre de 39 est marquée par l'arrestation et la déportation des principaux dirigeants.

"Les insurgés sont des agents japonais. Le Viet-Minh n'est qu'une machine de guerre abandonnée par ceux-ci dans leur défaite." Ce sont ceux-là mêmes qui se servent d'exprisonniers japonais comme éclaireurs et troupes de choc qui colportent ces accusations. En fait, l'occupation japonaise ne met pas fin aux soulèvements. Fraternellement unis, policiers japonais de Bao-Daï et policiers français de Decoux font leur possible pour maintenir "l'ordre" – leur ordre – jusqu'au moment où l'effondrement japonais, affaiblissant, par contre-coup, son compère-ennemi français, donne issue à l'insurrection générale du Viet-Minh en 1945.

La guerre d'aujourd'hui n'est pas une "nouvelle" guerre. Elle continue la politique d'hier. Elle en est l'expression concentrée et fidèle.
QU'ONT FAIT, AU NOM DE LA FRANCE, LES CAPITALISTES EN INDOCHINE ?

Sous leur bienveillante domination ont pu subsister la féodalité indigène et le mandarinat. Rien d'étonnant que ce soit aujourd'hui, au Cambodge et en Cochinchine, les seuls soutiens et derniers espoirs de la politique "française" ! Mais la situation des classes populaires n'a fait qu'empirer, une exploitation supplémentaire au profit du maître étranger venant s'ajouter à l'exploitation traditionnelle.

Sa terre, pour le petit paysan, est un moyen non de vivre, mais de mourir lentement, écrasé qu'il est d'impôts – impôt individuel de 35 frs. en 1938 (soit un mois de travail), impôt sur le "revenu" (à quand l'impôt sur la misère ?), taxe sur chaque pied de tabac, d'oranger, etc... Dans ces conditions, les petits paysans sont la proie assurée des usuriers. Rongée par les hypothèques, leur terre passe morceau par morceau dans le patrimoine de l'Eglise – les Pères Blancs comptent parmi les plus grands propriétaires fonciers – et des banques indochinoises. Ruinés les paysans prolétarisés trouvent à "vivre" comme ouvriers agricoles sur les grands domaines pour un salaire journalier de 2 à 4 frs. avant la guerre.

Dans les grandes plantations vit ainsi un prolétariat misérable, plutôt vendu que loué, à la merci complète de son employeur.

La population ouvrière ne connaît pas une vie meilleure. A la même époque, l'ouvrier spécialisé gagnait 5 à 10 frs. par jour. Mais la masse des non spécialisés touchait "l'honnête" salaire journalier de 2,50 frs. à 3 frs. et l'ouvrière, pour 10 heures de travail, 1,50 fr. !

Les "pittoresques" congaies des "récits exotiques" ne sont souvent que de pauvres créatures cherchant dans la prostitution un remplacement ou un complément à un salaire de famine.

En 1860, la Grande-Bretagne fit la guerre pour obliger les chinois à acheter l'opium produit par ses grands planteurs de Birmanie et des Indes. L'Administration Française n'emploie pas de telles méthodes. Il lui suffit, grâce à l'appui de ses fidèles mandarins, d'obliger la population à consommer des quantités d'alcool arbitrairement fixées, vendues au prix fort au profit du gouvernement. De la même façon, le monopole sur le sel permet de revendre au travailleur des salineries 70 centimes (en 38-39) le kilo de sel qui lui a été acheté 20 ou 30 centimes.
LA FRANCE, MERE DE LA LIBERTE

Un indochinois ne peut circuler librement dans son pays. Réquisitionnés comme main-d' œ uvre à bon marché, 12.000 travailleurs furent importés en France en 1939, parqués dans des camps, soumis à mille vexations. Dix ans après, les travailleurs rapatriés ne peuvent regagner leur village et restent "concentrés" dans des camps comme à Tourane et Cap St. Jacques.

Là où n'existe pas la liberté matérielle, il ne saurait exister de liberté politique. Lorsque les élections ne sont pas "bonnes", la parole reste à la police. C'est ainsi qu'en 1939 furent arrêtés et déportés les députés trotskystes Tha-Thu-Tau et Tran-Van-Trach, élus triomphalement avec 80% des voix contre 15% au gouvernement !

40.000 Français envoyaient au parlement indochinois plus de représentants que 27 millions d'indigènes ! Les dernières élections fabriquées en Cochinchine en 1949 ont montré la confiance du peuple en ses "protecteurs" : 85,5% des électeurs pourtant choisis se sont abstenus, 14,5% – dont les policiers, les fonctionnaires, les propriétaires fonciers, les mandarins... – ont accepté de participer à la comédie.
II
CE QUE SIGNIFIE LA GUERRE D'INDOCHINE

Pour les travailleurs :

SACRIFICES MATERIELS. "Les budgets de la Défense Nationale et de la France d'Outre-mer dépassent de 35,3 milliards le plafond de 350 milliards fixé en Décembre... à cela s'ajoutent les dépenses supplémentaires pour l'Indochine" (Le Monde, 21 mai), le corps expéditionnaire revenant à peu près à la moitié de l'entretien de l'armée métropolitaine. Les colonialistes français auront des canons, mais les travailleurs français se passeront de beurre.

SACRIFICES HUMAINS : 37.000 jeunes hommes, rien que dans la marine, étaient tombés à l'automne 1948. Combien d'autres tombes se sont ouvertes au printemps ? La presse si prompte à nous renseigner sur les ébats de la princesse Margaret a, quant à ce sujet, un b œ uf sur la langue, et le "paysan" Petsche fait ce qu'il peut pour alimenter cette guerre qui fait fondre des milliers de jeunes paysans comme beurre sur la poêle.

Pour les capitalistes :

DES PROFITS ACCRUS. Le Monde du 7 avril nous apprend que : les "Hévéas de Tayminh" ont, pour l'exercice 48, réalisé un bénéfice net de 3.860.463 piastres indochinoises, le dividende étant fixé à 18 piastres par action (net 237,66 frs.) et à 142,71 piastres pour les parts (net 1940,89 frs.) ; et le 9 avril, que les comptes de la "Compagnie du Cambodge" font apparaître pour 1948 un bénéfice de 15.251.925 piastres contre 2.628.724 pour l'exercice précédent !

La terre d'Indochine est grassement fumée de sang. Elle rapporte...
L'ECHEANCE 1949

Après 4 ans de guerre, quelle est la situation ? Des milliers de jeunes hommes sont tombés, des milliers se battent... et cependant "les troupes du Viet-Nam contrôlent 80% du territoire. Les français ne se trouvent en sécurité que dans les grandes villes. Les forces militaires françaises qui se servent de l'artillerie, de tanks, d'avions, se révèlent impuissantes devant la tactique de guérilla des Viet-Namiens", écrivait le périodique américain U.S. News and World Report du 13 Août dernier et, le 2 Juin, le Far Eastern Survey : "Tout ce qui est en dehors des centres et des grandes villes est aux mains d'Ho-Chi-Minh. La grande offensive d'hiver 1947-48 a été contenue et repoussée avec de lourdes pertes. Impasse politique et militaire, et ruine économique, telle est la situation."

La situation a-t-elle changé depuis ? Dix divisions doivent partir, politiciens et généraux sont envoyés en mission – mais les coups de mains des "rebelles" aux portes mêmes de Saigon prouvent qu'en fait la situation a empiré pour les Français et leurs partisans. L'offensive de printemps moissonne de nouveaux hommes mais ne peut que prolonger une guerre qui risque de s'étendre au monde entier.

Les capitalistes français mettent leur ultime espoir en Bao-Daï, le représentant des féodaux pro japonais. "Avec le retour de S.M. (sic) Bao-Daï au Viet-Nam s'ouvrira pour ce pays une ère nouvelle" écrit A. Surmer dans le supplément d'Avril à La France d'Outre-Mer. Ainsi le nègre fétichiste modèle une poupée de boue et attend d'elle la pluie et le beau temps...
RÉCLAMER LA PAIX... ET LAISSER FAIRE LA GUERRE

"Il faut négocier aussi avec Ho-Chi-Minh", disent les uns – "seulement avec Ho-Chi-Minh" répliquent les autres – mais la guerre continue.

Ces fameuses négociations ont déjà eu lieu : en Mars et en Septembre 1946 ; et le traité avec Bao-Daï ne fait que reproduire, avec quelques concessions en plus, les deux précédents traités. A bon droit la revue La Lutte de Classes de mars 1949 écrit : "Ce n'est cependant pas la paix qui s'en est ensuivie : pendant que M. Thorez, avec M. Bidault, signait ces accords, M. Tillon, ministre de l'air, veillait à la fabrication des 'Cormorans' pour le transport des tanks à destination de l'Indochine. "
RETRAIT DU CORPS EXPÉDITIONNAIRE

Le Monde laisse échapper la vérité quand il parle de la complicité de l'Assemblée. Tous les partis qui y bavardent sont complices de la "sale guerre", car aucun n'a voulu prendre la responsabilité d'une résistance effective contre elle ! Mais c'est faux que le pays soit complice : il le serait s'il continuait à se taire.

"Vous voulez pactiser avec ceux qui versent le sang français !" Ceux qui anathèment ainsi contre les adversaires de la guerre, ce sont les hypocrites défenseurs des politiciens et de l'Etat-Major qui se disposent à verser sans compter le sang des nouvelles recrues. Si le sang versé devait être payé par le sang, ces gens-là dormiraient-ils tranquilles ?

Cette guerre n'est pas celle du peuple français. Elle s'exerce directement contre lui, car les nécessités du financement de la guerre servent à justifier l'aggravation de la situation des travailleurs et une répression "à la Jules Moch".

Insuffisante pour venir à bout de la résistance désespérée de la population vietnamienne, la présence des troupes françaises suffit à éterniser la guerre. Entre lui-même et les peuples d'Indochine, 'd'une part, et, d'autre part, les dividendes d'une poignée de financiers, comment le peuple français ne choisirait-il pas ?

Pour que cesse la guerre d'Indochine, IL FAUT CESSER DE LA FAIRE, il faut obtenir l'arrêt des envois de troupes et le retrait du corps expéditionnaire !

Dans chaque groupement corporatif, dans chaque syndicat, travailleuses et travailleurs de France doivent obliger leurs représentants à agir nettement dans ce sens – ils doivent retirer toute confiance et tout appui aux soutiens avoués ou honteux des chacals de la Finance. Unis pour la défense de leur intérêt le plus élémentaire, il faut qu'ils crient à ceux-ci : QUITTEZ L'INDOCHINE ! et qu'ils envisagent toutes les mesures pour que ce cri soit entendu.

Mai 1949

Jacques Ramboz

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Robert Paris — 2021-06-14T22:05:00Z

Qui a assassiné le militant et dirigeant révolutionnaire trotskiste Ta Thu Tâu ? C'est le Vietminh du contre-révolutionnaire stalinien Ho Chi Minh !

Ai đã ám sát thủ lĩnh quân Trotskyist Tạ Thu Tâu ? Đây là Việt gian của bọn phản cách mạng Hồ Chí Minh !

Ho Chi Minh interrogé sur l'assassinat de Ta Thu Tâu par le Vietminh :

"Ceux qui ne suivront pas mon chemin seront écrasés."

Source : https://mousekeymakehistory.wordpress.com/2020/12/08/ai-giet-ta-thu-thau/

« Les trotskystes ne sont pas seulement des ennemis du communisme, mais aussi des ennemis de la démocratie et du progrès. »

Source : https://espressostalinist.com/2011/07/30/ho-chi-minh-on-trotskyites/

« En octobre 1945, l'organe du Comité Central du PCI, Co Giai Phong, appelait à « abattre immédiatement les bandes de trotskystes », ce qu'il justifiait ainsi : « Au Nam Bô, ils [les trotskystes] réclament l'armement du peuple, ce qui épouvante la mission anglaise, et l'accomplissement intégral des tâches de la révolution bourgeoise démocratique dans le but de diviser le Front National et de provoquer l'opposition des propriétaires fonciers à la révolution ». Alors que certains trotskystes tombent lors des combats contre les troupes françaises de Leclerc, d'autres, dont Ta Thu Thâu, au même moment sont assassinés par les staliniens. La tragédie du POUM espagnol se répète dans les rizières de Cochinchine. »

Source : https://wikirouge.net/Groupe_trotskyste_vietnamien_en_France

En mars 1945, les forces japonaises ont liquidé le régime colonial français et ont assumé la domination directe sur l'Indochine. Ta Thu Thau avait été libéré de Poulo-Condore à la fin de 1944, après de cinq ans de prison. Il reprit l'activité politique et, pendant l'été, se rendit dans le nord, rencontrant des partisans trotskystes parmi les mineurs de charbon en grève. C'était lors de son retour de ce voyage, à mi-chemin de Saïgon, que Thau fut capturé par les staliniens à Quang Tri.

« À Saïgon, le rétablissement de la domination coloniale française et l'entrée des troupes britanniques ont déclenché un soulèvement populaire général dans lequel les trotskystes ont joué un rôle majeur, formant une milice ouvrière qui a été brutalement réprimée par les forces britanniques et françaises, y compris lors d'un massacre de plus de 200 ouvriers au pont de Thi Nghe le 3 octobre 1945. Des militants trotskystes contraints de fuir la répression de masse dans la ville ont été pris en étau à la campagne entre le Viet Minh et les forces militaires coloniales rétablies. Seule une poignée put survivre en quittant complètement le pays.

Alors que les tensions s'intensifiaient en septembre 1945, les staliniens désarmèrent les comités populaires, supprimèrent le comité central provisoire et assassinèrent des dizaines de trotskystes, dont le chef de La Lutte, Ta Thu Thau. Loin de garantir l'indépendance, la collaboration du PCI avec les Français n'a contribué qu'à restaurer la domination coloniale dans le sud. Le peuple vietnamien devait payer un prix lourd pour la trahison de la montée révolutionnaire d'après-guerre et les manœuvres ultérieures des staliniens avec l'impérialisme français puis américain. Trente ans de guerre ont dévasté le pays et entraîné des millions de morts.

Pendant de nombreuses décennies, le sort tragique des trotskystes vietnamiens ainsi que leur rôle politique de premier plan dans les années 1930 étaient peu connus ou compris parmi les partisans de la Quatrième Internationale. Les révisionnistes dirigés par Michel Pablo et Ernest Mandel, qui tenaient des postes de direction jusqu'en 1953, avaient rejeté le rôle des trotskystes chinois et vietnamiens, qualifiant ceux-ci de « réfugiés d'une révolution ». Plus tard, dans les années 1960, les pablistes ont salué la direction stalinienne vietnamienne sous Ho Chi Minh pour sa résistance à l'impérialisme américain lors de l'intervention américaine au Vietnam, et se sont opposés à soulever la question du sort des trotskystes vietnamiens.

Mais dans le conflit de 1945, Ho Chi Minh a révélé l'orientation nationaliste qui caractérise le stalinisme. Comme il l'a dit à ses associés, il a préféré permettre l'entrée des forces françaises et britanniques parce que les anciennes puissances coloniales étaient faibles et discréditées, tandis que les forces chinoises, beaucoup plus grandes et plus proches, constituaient la plus grande menace.

Il a ainsi révélé un profond scepticisme quant aux perspectives d'une révolution réussie en Chine : les armées prétendument puissantes du Kuomintang se désagrégèrent en à peine trois ans et le Parti communiste chinois arriva au pouvoir. Dans le même temps, reflétant les préjugés anti-chinois d'un nationaliste vietnamien, il considérait la Chine, qu'elle soit dirigée par Mao Zedong ou Chiang Kai-shek, comme plus à craindre par le Vietnam que des impérialistes européens, en raison de sa proximité et de sa longue histoire de conflit avec son petit voisin du sud.

Ho, suivant la logique du stalinisme, avait longtemps rejeté la lutte pour une révolution socialiste mondiale et avait procédé dans une perspective nationaliste, dans le but d'établir un Vietnam indépendant. Sur la base de sa raison d'État nationaliste, il a approuvé le meurtre des internationalistes révolutionnaires, y compris celui de Ta Thu Thau. »

« En 1945, le Vietminh dirigé par le parti communiste vietnamien d'Ho Chi Minh n'était fort que dans le nord du pays, au Tonkin. Dans le sud, en Cochinchine, Ho Chi Minh est beaucoup plus faible et les travailleurs ont un rapport de force beaucoup plus favorable et l'escamotage de la révolution va s'avérer beaucoup plus difficile. Il a en face de lui un courant trotskyste implanté avec lequel il a dû plusieurs fois s'entendre. En 1939, seul face à toutes les forces nationalistes et staliniennes les trotskystes ont eu 80% des voix aux élections de Saigon. A l'annonce de la capitulation japonaise s'est en fait un véritable soulèvement révolutionnaire qui a lieu car la population est révoltée contre toutes les autorités. Il faut dire qu'il y a eu au Vietnam un million de morts et par la seule famine il y a encore en 1945 des centaines de milliers de morts chaque mois. Au Tonkin et au Nord Annam, c'est la révolution. Des pauvres s'attaquent aux autorités locales, aux profiteurs et oppresseurs de toutes sortes, les arrêtent les tuent. Ils forment des comités du peuple. Ils mettent en avant le partage des terres, la confiscation des biens des riches. A Saigon, l'opération des nationalistes et des bourgeois qui a eu lieu au nord n'a pu se faire car ce sont les comités du peuple qui se sont fédérés et qui ont pris le pouvoir à l'issu d'une manifestation dirigée par les trotskystes sur les slogans armement du peuple, la terre aux paysans, nationalisation des usines sous contrôle ouvrier. Des tribunaux du peuple jugent les anciens grands propriétaires et fonctionnaires. Les comités du peuple élisent alors une direction provisoire auquel ils affectent un local et qui est gardé par un détachement d'ouvriers en armes. C'est pour se débarrasser de cette révolution que le vietminh qui s'est associé d'anciennes forces vietnamiennes liées à l'ancien régime vichyste va pratiquer une politique se répression et d'assassinat systématique contre les membres des comités du peuple et particulièrement contre les dirigeants trotskystes comme Ta Thu Tau et Tran Van Tach qui sont assassinés systématiquement. C'est en brisant le soulèvement ouvrier que le vietminh va se hisser au pouvoir et non en s'appuyant dessus. Nous le verrons dans un texte que nous lirons sur ce sujet. Et dès qu'il parvient au pouvoir son langage est clair : « seront sévèrement et impitoyablement punis ceux qui auront poussé les paysans à s'emparer des propriétés foncières. Notre gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique bourgeois et il ne lui appartient pas de réaliser la révolution communiste. » Le 2 septembre 1945 ils manifestent même en l'honneur de la commission des alliés. Des colons français tirent dans la foule qui arrête un certain nombre de ces assassins. Cependant le chef de la police stalinien les fait rapidement relâcher. L'exaspération des masses grandit et les staliniens décident d'en finir avec la révolution. Ils annoncent « seront considérés comme provocateurs et saboteurs ceux qui appellent le peuple à l'armement et surtout à la lutte contre les alliés occidentaux ». En septembre 1945 les staliniens vont désarmer les comités du peuple puis pourront en finir définitivement et physiquement avec les membres des comités du peuple de Saigon. Ils avaient fini d'assassiner la révolution indochinoise. En octobre 1945, Ho Chi Minh déclare à la presse : « la France et le Vietnam ont depuis longtemps conclu un mariage. Le mariage n'a pas toujours été heureux mais nous n'avons pas intérêt à le briser. » En novembre 1945, le parti communiste indochinois s'autodissous déclarant : « il faut placer les intérêts de la patrie au dessus de ceux des classes ».

« Dans le nord, Ho suivait la même politique de capitulation face aux forces alliées, dans ce cas aux Chinois et aux Français. Cependant, cela prit beaucoup plus de temps qu'au sud, car les troupes chinoises arrivèrent seulement fin septembre, laissant au Viet Minh le temps de consolider son pouvoir. Aussi, le Vietminh avait sa propre zone de guérilla armée au nord, et les Chinois n'étaient pas activement opposés à un Vietnam indépendant. Dans la ligne de sa politique d' »ouverture » de la coalition pour y inclure les nationalistes bourgeois et les leaders catholiques, Ho décréta en novembre la liquidation complète du parti communiste indochinois. La déclaration du Comité central affirmait que « afin d'accomplir la tâche du Parti … en vue d'une union nationale sans distinction de classes, de partis est un facteur indispensable » et que ce geste a été fait pour montrer que les Communistes « sont toujours disposés de placer les intérêts de leur pays au dessus de ceux de classe, et de renoncer aux intérêts du Parti pour servir ceux du peuple vietnamien. »

A cette époque, cependant, l'opposition était toujours forte au Nord. Le groupe La Lutte publiait à ce moment un quotidien à Hanoï, Tran Dao (La Lutte), qui avait une diffusion de 30.000 exemplaires à la fin 1945. Un courrier du secrétariat de la Quatrième Internationale à ce moment parlait d'un groupe La Lutte bien organisé mais persécuté dans le nord. Conduit par Ta Thu Thau, ancien dirigeant des éditeurs du Tonkin dans les années 1937-38, il tenait de grands meetings et publiait de nombreux ouvrages en plus de son quotidien. (…)

Ta Thu Thau fut arrêté par le Viet Minh au cours d'un voyage vers le sud. Jugé trois fois par des comités du peuple locaux, il fut acquitté trois fois, un tribut à la réputation des trotskystes à cette époque. Finalement, il fut simplement fusillé à Quang Ngai, en février 1946, sur ordre du dirigeant stalinien du sud Tran Van Giau. (…)

Ayant liquidé physiquement tous les dirigeants trotskystes au Vietnam, Ho pouvait maintenant conclure un « marché » avec le gouvernement français (qui comportait François Billoux comme ministre de la Défense !) L'accord préliminaire entre la France et la. « République Démocratique du Vietnam » signé à Hanoï le 6 mars prévoyait notamment que « le gouvernement du Vietnam se déclarait prêt à recevoir amicalement les forces armées françaises. » et à accepter le stationnement de 15.000 hommes des troupes françaises au nord du 16e parallèle. Le sens de l'accord était une indépendance limitée sous l'égide de l'Union française. »

(extraits de « Workers vanguard » - Ligue spartakiste)

« Le révolutionnaire Ta Thu Thu est né le 5 mai 1906 à Tan Binh (Long Xuyen), le quatrième enfant d'une famille nombreuse et pauvre. Dès l'âge de 11 ans, après le décès de sa mère, il étudie tout en aidant son père à nourrir six bouches. Après avoir été diplômé du lycée, il a enseigné à Saïgon et a rejoint des groupes de jeunes patriotiques, dont le Young Annam Party (Jeune Annam) en 1925, qui a ensuite été dissous par le gouvernement colonial. Tạ Thu Thau considère cette étape de sa vie comme un "rêve de jeunesse". En 1926, Ta Thu Thu a participé à de nombreuses manifestations contre le gouvernement français, réclamant la liberté et la démocratie pour le peuple vietnamien. Arrivé en France en juillet 1927, alors qu'il n'avait que 21 ans, il fréquenta le département des sciences (Université de Paris), il rejoignit le Parti de l'indépendance vietnamienne (PAI) du patriotique Nguyen The Truyen et en prit le contrôle en 1928. quand Nguyen The Truyen est rentré chez lui. En 1929, après une période d'action anticoloniale active sur la position d'un nationaliste, il a contacté la gauche d'opposition française et a été introduit par Alfred Rosmer - un ami, camarade et disciple de Trotsky.dans cette organisation. Dès lors, il est devenu le premier chef trotérite vietnamien, avec ses camarades Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh. Le 20 mai 1930, Ta Thu Thu et un certain nombre de ressortissants vietnamiens en France ont participé à une manifestation devant l'Elysée (palais présidentiel français), contre l'exécution coloniale française du parti de soldats patriotiques à Yen Bai. Plus tard, il a été arrêté avec 18 autres Vietnamiens d'outre-mer et déporté au Vietnam à la fin du mois de mai.

Moins de 15 ans après son retour dans son pays jusqu'à son assassinat en 1945, Ta Thu Thau était un célèbre chef patriotique au Vietnam. En tant qu'organisateur et chef du mouvement d'opposition de la gauche tribite, devenu plus tard le Parti communiste indochinois, il a travaillé la révolution par tous les moyens tels que la publication du prolétariat (mai 1932), travaillant dans le journal français. 1933), candidat au conseil municipal de Saigon (mai 1933, candidat au conseil du district de Nam Ky, avril 1938) ... De 1932 à 1940, Ta Thu Thu a été arrêté 6 fois et condamné à 5 fois, soit un total de 13 ans de prison et 10 ans d'exil. Fin 1944, après avoir été libéré de Con Dao, il envisage de créer le Parti social des bateliers. Cette intention échoua car début septembre 1945, en route vers le sud, après avoir contacté un certain nombre de camarades du nord pour publier Fighting, porte-parole du parti socialiste des bateliers du nord, il fut emmené par le Viet. Minh et assassiné dans un champ de saules sur la côte de My Khe (province de Quang Ngai) alors qu'il avait 39 ans. Non seulement un révolutionnaire résilient, Ta Thu Thu était aussi un écrivain pointu (il était doué pour écrire la littérature vietnamienne ainsi que la littérature française), un excellent orateur, un intellectuel prestigieux et un tempérament paisible., Amabilité. Ceux qui l'ont connu l'ont mentionné plus tard avec des mots respectueux. Son nom a été donné à une rue près du marché Ben Thanh, à Saigon : 10 ans après le jour de la « libération du Sud », cette route a été rebaptisée.

Nous ne pourrons jamais avoir la bonne réponse à cette question. Une telle instruction, même si elle existait par écrit, était sûre d'avoir été brûlée. À cet égard, le « grand frère » de l'Union soviétique a créé un précédent « à suivre » pour tous les autres « vassaux » du bloc « socialiste » : dès 1920 (c'est-à-dire lorsque Lénine était vivant et éveillé), il y avait une directive approuvée qui interdisait strictement "l'inclusion de résolutions sur les questions les plus importantes du Politburo dans les procès-verbaux officiels [des sessions du Politburo].]". Dans les années suivantes, le Parti communiste de l'Union soviétique a publié une série de directives et de résolutions pour « crypter » ou dissimuler les preuves de leurs mauvais péchés devant les historiens et avant la génération suivante [3]. Rappelons que le Parti communiste de l'Union soviétique a pris la décision ci-dessus en 1920, alors que la Russie soviétique était sortie d'une situation dangereuse en raison de l'intervention des pays « capitalistes » et de l'opposition des forces de la diphtérie dans l'eau. Au Vietnam, dans la seconde moitié de 1945, alors que le gouvernement du Viet Minh était encore "en bas âge" et que les trotistes patriotiques étaient considérés comme des "hommes de main impériaux", "des hommes de main pour les fascistes" ..., doivent "détruire immédiatement" et "proprement. punir ", alors la décision d'assassiner Ta Thu Thu et d'autres dirigeants piétinés doit être considérée comme une" résolution importante "et digne de" confidentialité " avant la postérité". Mais le "cryptage" le plus efficace, est non funéraire, consiste à supprimer tous les documents et papiers, est de tuer tous les témoins, même les auteurs, dans la mesure du possible. Restaurer l'histoire après toutes ces années, en particulier l'histoire d'une période extrêmement déroutante et compliquée comme 1945-1946, n'est pas une tâche facile. Plusieurs fois, nous ne pouvons nous fier qu'aux sources « orales » rapportées par les gens. Les « témoins » de cette époque, le cas échéant, sont maintenant également au seuil de « la perte ». Peuvent-ils se rappeler et raconter exactement ce qui s'est passé ? Sous l'impact de la situation politique au Vietnam, dans quelle mesure les informations fournies par eux peuvent-elles être considérées comme convaincantes ? Telles sont les questions et les doutes habituels que nous devons nous poser avant la mort de Ta Thu Thau, ainsi que d'éventuels « soupçons » historiques, qui sont considérés comme des « points blancs » dans l'histoire Vietnam moderne et contemporain. Le Parti communiste du Vietnam, dans ses documents officiels, est d'avis que l'extermination des militants trio-patriotiques est une "grande victoire" pour le parti. Mais, tout en déformant et diffamant avec parcimonie les activités patriotiques des cerfs-volants de trot, ils ne semblent jamais mentionner comment une telle « grande victoire » était dans la pratique. Un article résumant les « glorieuses victoires » du Parti communiste en 1945 dans la suppression et la destruction des organisations de gangsters, n'est que très général : « Ma presse a condamné strictement les tritks Notre peuple a dévoilé ses visages réactionnaires, le gouvernement populaire a correctement puni les troteurs ... La Révolution d'août 1945 a balayé un grand nombre de l'élément gangster pourri »[4]. Il n'y avait pas un mot sur les propriétaires de cette "glorieuse victoire" !

Retracer la vérité, l'historien Daniel Hémery, ancien membre du parti communiste français, qui a fait de gros efforts pour reproduire la vérité sur la mort de Ta Thu Thu et de ses camarades. En tant qu'historien spécialisé dans le sujet du Vietnam, il a écrit de nombreux livres sur l'histoire du Vietnam ; Sa thèse de doctorat a également abordé le sujet de Ta Thu Thau et du groupe de treillis au Vietnam. Cependant, en raison de nombreux obstacles matériels et de preuves (en particulier la dissimulation du Parti communiste du Vietnam), dans les années 1970, il a pu émettre des « hypothèses » en déduire quelle « hypothèse » est la plus raisonnable. Parmi les documents en vietnamien, un accent particulier doit être mis sur les découvertes du groupe de gangsters vietnamiens en France, basées sur de nouveaux événements, les textes nouvellement révélés, « transparents », basés sur le récit de certains des anciens Trellites survivants. Ces conclusions ont été résumées par M. Hoang Khoa Khoi, le chef du groupe, dans l'article Qui a assassiné Ta Thu Thu et les politiciens vietnamiens ? posté sur Profil du mouvement quaternaire du Vietnam [5]. Dans cet article, M. Hoang Khoa Khoi revient sur trois « hypothèses » de l'historien Daniel Hémery sur le cerveau de l'assassinat de Ta Thu Thu : 1. Le général Nguyen Binh, commandant de l'armée sud-vietnamienne. 2. Tran Van Giau et Duong Bach Mai, deux dirigeants publics du Parti communiste du Vietnam à Saigon, sont également notoires Zarinsi [6]. 3. Il s'agit de M. Ho Chi Minh, le chef suprême du parti [7].

Avec des arguments et des preuves pointus et convaincants, l'auteur a exclu les deux premiers et a favorisé le troisième parce que, selon lui, Hô Chi Minh lui-même est le "père spirituel" de tous. Même les purges et le terrorisme des organisations de gangsters vietnamiens, car il était vivant toujours à l'étranger et opéré sous le contrôle de la Troisième Internationale. Nous avons également appris que six ans avant que le Viet Minh n'organise le massacre de tous les soldats patriotiques, six ans avant que l'article doit avoir été éliminé ! [8] ne soit officiellement introduit. Sur le drapeau de libération du Parti communiste vietnamien comme un cri pour tuer les assoiffés de sang, M. Ho Chi Minh, outre-mer, a utilisé des mots très provocants pour appeler à "anéantir" les braves gens. -Kit, "hommes de main fascistes", "malhonnêteté", "chiens de chasse", "vente bon marché du pays" ... Ainsi, M. Ho Chi Minh et ses successeurs devront répondre lorsque lors d'une rencontre qui aura lieu en 1946 [9] avec l'écrivain français Daniel Guérin, ami et ancien camarade de Ta Thu Thu dans la gauche d'opposition française, il déclara : « Ta Thu Thu est un grand patriote. J'ai pleuré sa mort. »(Tạ Thu Thau était un grand patriote, nous le pleurons) ? Mais bientôt, M. Ho Chi Minh a ajouté : "Mais quiconque ne suivra pas le chemin que j'ai tracé sera brisé" [10]. Il est compréhensible que cette seconde déclaration - que Tran Van Giau, dans une conférence à Paris à l'été 1989, jugeait fausse - soit une confession sincère de la responsabilité de Ho Chi Minh sur la mort de Ta Thu Thu [11] ?

M. Hoang Khoa Khoi, dans l'article susmentionné, a fait une déclaration définitive : « … la personne tenant un couteau ou tirant n'est qu'un agent, pas le principal coupable. Le principal coupable doit être trouvé parmi les dirigeants du Parti communiste du Vietnam, dont Ho Chi Minh. [...] Le coupable est celui qui a aiguisé le couteau et monté la balle pour la tête de la tête. Cependant, pour que l'histoire soit claire, il est également souhaitable de comprendre les circonstances du meurtre de Ta Thu Thu et de "révéler le nom" de ces bourreaux directs. À cet égard, les ressources dont nous disposons actuellement sont également très limitées. Après avoir interrogé "au Vietnam, qui a tué Ta Thu Thu et [vos] camarades ?", M. Hoang Khoa Khoi a déclaré : "Après enquête, nous avons appris l'existence des trois coupables. Ce sont tous des communistes. La première personne est Kieu Dac Thang, responsable de l'Union. La deuxième personne est Nguyen Van Tran, qui a étudié à Moscou. La troisième personne est Nguyen Van Tay, ancien ministre du gouvernement Tran Van Giau ». Il faut ajouter que le personnage de Nguyen Van Tran dont il est question ici est M. Nguyen Van Tran, décédé depuis un certain temps, un communiste « traître », l'auteur du livre Écrire à la mère et à l'Assemblée nationale est populaire en À cette époque, il utilisait encore beaucoup de mots et de rhétoriques grossiers, voire grossiers, en se référant à Ta Thu Thau et aux patriotes trotistes au Vietnam. Dans le livre Vietnam 1920 - 1945 (Révolution et contre-révolution sous la période coloniale [12]) de Ngo Van, un ancien trotiste, qui était un camarade de Ta Thu Thu au Vietnam, je viens d'écrire très brièvement : ". .. Je suis retourné vers le sud. […] Les gens racontent différemment ce qui s'est passé par la suite. Nous ne savons pas exactement où Thu a été arrêté, mais tout le monde a dit que c'était à Quang Ngai et a tenu le Viet Minh pour responsable. Ils ont également évoqué les soupçons des gardes chargés de tirer [Ta Thu Thu], quand il a appris qu'il s'était défendu dans un soi-disant procès : il avait justifié sa vie révolutionnaire. L'ordre appelé à tirer trois fois, les trois fois où les hommes armés ont été abaissés, à ce moment-là, le « juge » s'est terminé par un coup de pistolet dans le dos (le tueur nommé Tu Ty). C'était le premier jour de septembre 1945 »[13]. L'auteur Tran Ngon Phieu dans l'article The Final Witnesses a ajouté : « … M. [Ta Thu Thau] a été arrêté en passant par Quang Ngai le 18 août 1945, a été détenu au domicile de Xuan Pho puis tué dans le champ de Duong, plage de My Khe » .

Parmi les documents entre nos mains, seul l'article intitulé J'ai vu Ta Thu Thau est mort d'un homme du nom de Nguyen Van Thiet, publié dans le journal The Soul Weekly de "Vietnam Engineering Corporation" (Rassemblement des travailleurs vietnamiens) de Paris en 7 (30-7) et 8 (7-8) en 1949, est un récit détaillé et complet de la mort de Ta Thu Thu. Cet article a été republié dans l'ouvrage historique des Vietnamiens en France 1940 - 1954 [14] par Dang Van Long, un ancien savant résidant en France. Lors de certaines conversations avec l'auteur du livre, il nous a dit : selon lui, la plupart des informations contenues dans l'article pouvaient être considérées comme véridiques. Toujours selon lui, il y a quelques années, il semblerait que quelqu'un ait même rencontré le coupable qui a tué Ta Thu Thu au Vietnam. »

Un demi-siècle après la naissance de l'article ci-dessus, il semble que "la nation vietnamienne" n'ait pas encore rencontré le désir sincère de l'auteur de l'article ci-dessus, de "rembourser l'ennemi de Ta Thu Thu" : amener les auteurs directement et indirectement devant la juridiction nationale. À une époque où la << réconciliation conciliante >> était un slogan largement acclamé, la réitération de la vérité de certains événements historiques qui se sont déroulés depuis longtemps visait également à effacer les ordures du passé, à rendre l'honneur aux patriotes injustement massacrés. . "La vérité, juste la vérité !", Un très bon slogan évoqué lors de la réforme en Union soviétique il y a cinquante ans, pourrait être un "miracle" pour un Vietnam libre et démocratique de ce troisième siècle. L'auteur tient à remercier les membres du groupe quaternaire du Vietnam en France pour leur permission d'utiliser certains des travaux et travaux de recherche du groupe. (Les premiers jours du printemps 1999)

Notes :

1. Actualités L'histoire du Parti communiste du Vietnam, publié pour la première fois en 1946, le livre "oreiller de chevet", "manuel" de tous les membres du Parti communiste vietnamien. 2. Toujours en 1989, plus de 100 personnalités en France et dans le monde ont co-signé un appel pour restaurer l'honneur et la dignité de Ta Thu Thu et de ses camarades tels que Tran Van Thach, Phan, Van Lob, Huynh Van Phuong. .. 3. À cet égard, on peut citer deux livres de l'écrivain et historien russe Edvard Radzinsky : Le dernier tsar (La vie et la mort de Nicolas II) et Staline. 4. Rétrospective de la lutte du parti contre les gangsters réactionnaires - The Tap (Communist Magazine No. 2-1983). 5. Bibliothèque de recherche (Paris) publiée en 1993. 6. M. Tran Van An, un nationaliste, a également déclaré que "Tran Van Giau est le principal coupable" de l'assassinat de Ta Thu Thau. Veuillez voir l'entretien avec M. Tran Van An au printemps 1993, enregistré par le docteur Nguyen Hoai Van. 7. Dans le mémoire politique sanglant vietnamien de ma ville natale (Van Nghe Publishing House, publié en 1993), le général Hoang Linh Do Mau a également déclaré que « le chef de la Quatrième Internationale, M. Ta Thu Thu, souffrait de Hô Chi Minh-Ville. Minh a comploté pour que la milice Quang Ngai tue en route vers le sud ». 8. Tan Trao's, daté du 23 octobre 1945, actuellement archivé au Département des archives du Bureau central du Parti communiste du Vietnam. 9. À l'époque, M. Ho Chi Minh était le chef de la délégation du gouvernement vietnamien en France. 10. Ce détail est publié dans Au Service Des Colonisés 1930 - 1953, Editions de Minuit Publishing, Paris 1954. 11. Plus récemment, dans un article intitulé Les derniers témoins, l'auteur Tran Ngon Phieu a déclaré : « ... lorsque M. Thau est mort, un journaliste a interrogé M. Ho Chi Minh à Hanoï à ce sujet. Il a répondu que la localité avait tué un patriote. par erreur ". 12. Langue originale française : Vietnam 1920 - 1945 (Révolution et contre-révolution sous la domination coloniale. 13. Extrait de l'annexe du livre (Paragraphes - Biographies de certains révolutionnaires vietnamiens), version vietnamienne (non publiée). 14. Bookcase Research publié en 1997.

Source : https://nghiencuulichsu.com/2015/09/07/tim-hieu-vu-am-sat-ta-thu-thau/

Ai Giết Tạ Thu Thâu ?

Ta Thu Thau est né le 6 mai 1906 à Tan Binh (Longxuyên, sud Vietnam), quatrième enfant d'une famille nombreuse et très pauvre : son père était menuisier. En 1925, il commença à travailler comme enseignant à Saigon. [1] À l'âge de 20 ans, avec la plupart des jeunes « éduqués », Ta Thu Thau - dans une expérience qu'il appela plus tard la « folie de sa jeunesse » - rejoignit le groupe nationaliste Young Annam, qui fut bientôt dissous par le Gouvernement colonial français. [2] Le 24 mars 1926, Ta Thu Thau a pris part à une manifestation de masse pour marquer le retour de France du chef constitutionnel-nationaliste Bui Quang Chiêu et le 4 avril 1926 à la manifestation marquant les funérailles du nationaliste vétéran Phan Chau Trinh . [3] Le 21 mars de cette année-là, il avait pris part à une réunion dans la rue Lanzarotte, Saigon, organisée par Nguyen An Ninh, pour les libertés démocratiques et contre l'exploitation des Annamites, tous deux originaires d'Annam et ceux du Tonkin. Il a écrit pour le journal Annam de l'avocat nationaliste Phan Van Truong. [4]

Ta Thu Thau arrive en France en septembre 1927 et s'inscrit à la faculté des sciences de l'Université de Paris. Il a rejoint le Dang Viet Nam Dôc Lap (Parti de l'indépendance annamite - PAI), et après son fondateur Nguyen The Truyen est revenu au Vietnam en 1928, a pris la responsabilité de son travail. [5] La Résurrection mensuelle anticolonialiste, qui a commencé en décembre de la même année, mais a été de courte durée, a été publiée par Ta Thu Thau en collaboration avec Huynh Van Phuong. [6]

En janvier 1929, les Jeunesse Patriotes de Pierre Taittinger [7] se heurtèrent aux Annamites sous l'influence du PAI. Ta Thu Thau a attaqué L'Humanité, le journal du Parti communiste français, pour la « mauvaise foi » de son récit, et le Parti communiste français (PCF) pour son incapacité à intervenir au nom des Annamites arrêtés lors de cette réunion, et a écrit sur le « châtiment à exiger de la Commission coloniale du PCF » pour son « travail de factions contre-révolutionnaire » au sein du PAI. Le groupe annamite de la section coloniale du PCF, dirigé par Nguyen Van Tao [8], espérait à travers ce travail transformer les membres du PAI en « automates pour exécuter leurs édits », comme il l'a écrit. Un dépliant rédigé par Ta Thu Thau conclut : « De notre indescriptible esclavage, nous crions à tous les opprimés des colonies : unissez-vous contre l'impérialisme européen, blanc ou rouge, si vous voulez une partie de ce monde pour vous-mêmes. En mars 1929, Ta Thu Thau tenta en vain de défendre le PAI contre sa dissolution légale par le tribunal de première instance de la Seine.

Du 20 au 30 juillet 1929, Ta Thu Thau participa au deuxième congrès de la Ligue anti-impérialiste à Francfort. [9] Dans les cercles parisiens de gauche, il rencontre Félicien Challaye, Francis Jourdain et Daniel Guérin. [10] Il a abandonné les croyances nationalistes de ses premières années et est entré dans l'Opposition de gauche trotskyste. Il avait 23 ans.

Suite à l'insurrection de Yên Bay, dans la nuit du 9 au 10 février 1930, inspiré par le Viet Nam Quôc Dân Dang (le Kuomintang annamite) [11], Ta Thu Thau expose sa perspective politique par rapport à la révolution indochinoise à La Vérité, organe de l'opposition de gauche à Paris (avril / mai / juin 1930).

La bourgeoisie indigène créée artificiellement n'est capable de faire aucune révolution ... le bloc bourgeois indigène, incapable d'existence indépendante, s'est solidement soudé à la bourgeoisie française - qui la tient fermement et l'utilise pour briser la lutte révolutionnaire au nom du nationalisme annamite.

Le soulèvement mal organisé de Yên Bay ... sans liaison entre son organisation et la population civile ... a été lancé sur une base idéologique confuse ... une synthèse sun-yat-seniste de démocratie, nationalisme et socialisme [12 ] ... une sorte de mysticisme nationaliste.

Cette politique obscurcit les relations de classe concrètes et la liaison réelle et organique entre la bourgeoisie indigène et l'impérialisme français ... Ceux qui parlent d'indépendance immédiate et intégrale n'ont rien de plus qu'une conception mécanique et formaliste de la lutte. Aucun d'eux ne peut douter que, derrière ces mots impressionnants, il y a un peuple au sein duquel opèrent des changements moléculaires perpétuels des classes sociales, d'autant plus imperceptibles qu'ils sont voilés par l'apparition du conflit entre les races, qui dans beaucoup de les yeux des gens sont réels et éternels ... Ni le terrorisme ni le gandhisme ne résoudront le problème colonial ... Une révolution basée sur l'organisation des masses prolétariennes et paysannes est la seule capable de libérer les colonies ... La question de l'indépendance doit être lié à celui de la révolution socialiste prolétarienne.

Ta Thu Thau a critiqué ici la Troisième Internationale et le PCF pour leur négligence dans la formation des cadres marxistes, et pour leur approche empirique de la soi-disant « situation révolutionnaire continue » en Indochine ; il dénonça la « fausse politique de l'Internationale », la politique aventuriste de la troisième période, à la suite de laquelle « les révolutionnaires prolétariens avaient capitulé devant les partis nationalistes ... » et « la révolution chinoise avait été conduite au cimetière ».

Phrases

Le 22 mai 1930, les étudiants annamites de Paris manifestèrent sur les Champs d'Elysées contre plus de 50 condamnations à mort prononcées contre des participants au soulèvement de Yên Bay ; Ta Thu Thau a été arrêté et, le 30 mai, expulsé de France vers le Vietnam avec 18 de ses compatriotes.

Lorsque le trotskyste clandestin Ta doi lâp (opposition de gauche) a été formé à Saïgon vers la fin de 1931, Ta Thu Thau était l'un de ses fondateurs. Mais le groupe se divisa bientôt en trois factions : Ta Thu Thau organisa le groupe Dông duong công san (communisme indochinois), qui, à partir du 1er mai 1932, publia un double journal, Vô San (prolétarien). Huynh Van Phuong et Phan Van Chanh, qui faisaient également partie des déportés de France, ont publié des journaux de propagande communiste sous le titre Ta doi lâp tung tho (Publications de l'opposition de gauche). Un autre déporté de France, Ho Huu Tuong, avec d'autres opposants au Parti communiste indochinois, a formé le groupe Thang muoi (octobre). [13]

Ces groupes clandestins ont rapidement été frappés par une répression sévère. Quarante et une personnes ont été arrêtées à Saïgon et dans les provinces de Baclieu, Baria, Giadinh et Soctrang. Arrêté le 8 août 1932, Ta Thu Thau fut libéré avec un avertissement le 21 janvier 1933 ; mais 15 militants ont été condamnés à entre quatre mois et cinq ans d'emprisonnement lors d'un procès de 21 trotskystes le 1er mai 1933.

Aux élections municipales de Saïgon les 30 avril et 7 mai 1933, Ta Thu Thau a mené une agitation légale avec le communiste stalinien Nguyen Van Tao, les nationalistes Nguyen An Ninh, Tran Van Thach, Le Van Thu, Trinh Hung Ngau et d'autres. [14] Ce groupe a constitué une liste « ouvrière » (so lao dong) pour les élections, événement inhabituel pour l'Indochine. Un journal de langue française, La Lutte (La lutte), a été publié pour soutenir la campagne (les journaux de langue annamite étaient soumis à la censure) ; le premier numéro était daté du 24 avril 1933 et le journal a disparu le lendemain de l'élection. Face à une réaction stupéfaite de la société colonialiste, deux candidats de la « liste ouvrière » ont été élus au conseil municipal.

Le 15 novembre de la même année, à l'initiative d'un cercle d'étude d'anciens étudiants en France, Ta Thu Thau a donné une conférence sur la dialectique, devant un large public d'étudiants et d'ouvriers réunis dans une coopérative collégiale.

En 1934, du « Front uni » des trotskystes, des staliniens et des nationalistes « pour la défense de la classe ouvrière », le groupe La Lutte a été formellement constitué ; les trotskystes retiennent leur critique de l'URSS et du stalinisme, les staliniens leur critique du trotskysme et le journal La Lutte réapparaît le 4 octobre 1934.

Leur élection annulée [15], les membres du groupe se présentent à nouveau pour l'élection municipale de mai 1935. Ta Thu Thau fait partie des élus. Recherché par les autorités pour « activité de presse subversive », il fut condamné le 27 juin 1935 à deux ans de prison avec sursis, sanction confirmée par la cour d'appel le 10 septembre 1935. Le 26 décembre 1935, Ta Thu Thau - avec trois autres élus représentants de La Lutte - a été arrêté pour avoir prononcé un discours en faveur des chauffeurs de tilbury en grève ; ils ont été libérés le lendemain. Au procès du journal La Lutte le 18 mars 1936, Ta Thu Thau fut condamné à une amende de 500 francs devant le tribunal de Saïgon.

L'arrivée au pouvoir du gouvernement du Front populaire en France en juin 1936 [16] déclencha un vaste mouvement populaire qui balaya l'Indochine : grèves dans les plantations de caoutchouc, dans l'Arsenal, sur les chemins de fer ... et manifestations paysannes. Lors d'une réunion le 13 août 1936, principalement de militants du groupe La Lutte et de dirigeants du parti constitutionnel-nationaliste, des plans ont été esquissés pour le mouvement du Congrès indochinois. Un comité a été formé pour préparer une charte des revendications démocratiques à présenter au gouvernement du Front populaire. Le mouvement du Congrès fut interdit le 19 septembre 1936 et Ta Thu Thau, qui avait participé à sa commission de législation pour les travailleurs, fut emprisonnée avec Nguyen Van Tao et Nguyen An Ninh. Ils ont tous été libérés après 11 jours de grève de la faim, le 5 novembre.

En 1937, les grèves industrielles et les manifestations paysannes ont de nouveau explosé. Ta Thu Thau s'est retrouvé en prison du 18 mai au 7 juin, puis a été condamné par le tribunal de Saïgon le 9 juillet à deux ans de prison, condamnation contre laquelle il a fait appel. C'est à ce moment que le PCF a ordonné aux staliniens de rompre avec les trotskystes (cf. la lettre de Gitton, 19 mai 1937). [17] Une grève générale des cheminots ramena Ta Thu Thau en prison le 23 juillet 1937. Après une grève de la faim de 12 jours, il fut ramené devant le tribunal de Saïgon le 17 septembre sur une civière. Il était semi-paralysé. Condamné le 11 novembre à une nouvelle peine de deux ans à courir simultanément, il a été libéré sous condition trois mois avant la fin de sa peine, le 14 février 1939, à la veille du nouvel an annamite.

Travaillant avec ses camarades trotskystes Ta Thu Thau continua la publication du journal Tranh dau (anciennement La Lutte qui parut en langue annamite à partir d'octobre 1938), soutenant la Quatrième Internationale. Dans les pages du journal, il mène une campagne pour les élections au Conseil colonial des 16 et 30 avril 1939 [18] ,. où il a été élu avec ses deux camarades Tran Van Thach et Phan Var Hum [19] Leur programme comprenait l'opposition à un prêt national de 33 millions de piastres levé auprès du peuple « pour la défense de l'Indochine » - et cela entrait en conflit avec la position de le Parti communiste indochinois, qui était aligné sur celui du PCF, que la France devait mettre ses forces de sécurité en état de préparation au combat, à la suite du pacte Laval-Staline de mai 1935. Le 1er octobre 1939 Phan Van Hum a été condamné à cinq ans de prison pour cette propagande antimilitariste.

Ta Thu Thau fut autorisé à quitter Saïgon le 21 août 1939 pour se rendre au Siam. Il avait l'intention d'y chercher un traitement médical. Mais la guerre a éclaté et il a été arrêté et ramené à Saïgon le 11 octobre 1939. Le journal Tranh dau faisait partie des personnes touchées par une ordonnance d'interdiction le 26 septembre 1939, et le groupe de Ta Thu Thau faisait partie de ces « groupes et associations communistes »Concerné par un ordre de dissolution (décrété en octobre 1939). Condamné par le tribunal de Saïgon le 16 avril 1940 à cinq ans de prison, 10 ans d'interdiction et 10 ans de perte de ses droits civils, Ta Thu Thau fut déporté vers le camp de concentration de l'île de Poulo Condore en octobre 1940.

Coup

Après son retour du camp à la fin de 1944, Ta Thu Thau a travaillé à la construction du Socialist Workers Party (Dan xa hoi tho thuyen). Le coup d'État japonais a mis fin au pouvoir colonial français en mars 1945 et l'a remplacé par le gouvernement de Bao Dai et Tran Tron Kim. [20] Au milieu de 1945, Ta Thi Thau s'était rendu au Tonkin et avait pris contact avec des militants trotskystes dans la région de Dan phuong, y compris Luon Due Thiep, Khuong Huu An et d'autres qui publiaient le journal Chieu dau (Combat) en tant qu'organe du Parti des travailleurs socialistes du nord du Vietnam.

Ta Thu Thau a participé à des réunions de travailleurs clandestins et de paysans dans les zones minières de Nam dinh, Haiphong et Hai duong. Après la chute du Japon et l'arrivée au pouvoir de Ho Chi Minh en août 1945 [21], Ta Thu Thau espérait revenir au sud du Vietnam, mais fut arrêté par les Vietminh à Quang ngai et assassiné en septembre 1945. [22]

Faire le deuil

Au sujet de la mort de Ta Thu Thau, voici les paroles d'Ho Chi Minh en 1946, racontées par Daniel Guerin : « C'était un grand patriote et nous le pleurons ... mais tous ceux qui ne suivent pas la ligne que nous avons couché sera brisé.

Dans le mois qui a suivi l'insurrection de Saïgon du 23 septembre 1945, les camarades les plus proches de Ta Thu Thau ont mené le groupe Tranh dau au combat contre la force franco-britannique qui visait à reconquérir le Vietnam, engagement dans lequel quelque 200 hommes Tranh dau ont perdu la vie ; comme Ta Thu Thau, les dirigeants de Tranh dau ont été assassinés par les partisans de Ho Chi Minh.

Il faut rappeler qu'en 1939, faisant écho aux Procès de Moscou, Ho Chi Minh écrivit trois lettres à ses « camarades bien-aimés » décrivant les trotskystes comme « des espions et des traîtres notoires », au service du « fascisme international, chinois, espagnol, italien et allemand ». ». Les exterminer en était la conclusion implicite, mais très claire.

En tant que personne, Ta Thu Thau était sympathique et avait une grande maîtrise de soi. Répondant à une convocation du gouverneur Pages [23] en avril 1937, il déclara : « Je suis révolutionnaire et je resterai révolutionnaire tant qu'il y aura du sang dans mes veines. »

Ngo Van Xuyet

Notes

1. Saïgon a été rebaptisé Hô Chi Minh-Ville après la victoire du Front de libération nationale en 1975.

2. La France a envoyé des missions militaires au Vietnam à partir de 1848 (le centre et le sud du Vietnam constituant alors la nation d'Annam, le nord du Vietnam étant connu sous le nom de Tonkin). Le Vietnam et le Cambodge étaient sous contrôle français complet dans les années 1860, et cela a été étendu à toute l'Indochine avec la conquête du Laos en 1893. Le mouvement d'indépendance nationale a pris la forme de conspirations bourgeoises dans les premières années du XXe siècle ; au début des années 1920, il est apparu comme un mouvement de masse. Un parti constitutionnaliste a été formé en 1923 ; Des organisations nationalistes révolutionnaires ont également proliféré, dont Young Annam (Viet Nam Thanh Nien Dang) faisait partie.

3. Bui Quang Chieu a fondé le Parti constitutionnaliste bourgeois qui a suscité un sentiment de masse contre la classe féodale et les colonialistes dans les années 1920, en utilisant des occasions telles que les funérailles de Phan Chau Trinh à cette fin. Avec l'émergence des mouvements ouvriers, à commencer par les soulèvements avortés de 1930, les constitutionnalistes sont devenus extrêmement hostiles à leur égard et se sont rapprochés du gouvernement colonialiste et de la police.

Phan Chau Trinh était un mandarin au tribunal de Hue, qui a quitté son poste par dégoût de la corruption du tribunal en 1905 et a rejoint le vétéran nationaliste Phan Boi Chau en exil à Hong Kong. De retour au Vietnam en 1906, il a été accusé d'avoir inspiré un soulèvement paysan en 1908 et a été emprisonné pendant trois ans. Après avoir été libéré, il a poursuivi ses activités politiques.

4. Nguyen An Ninh a étudié le droit à Paris, où il a rejoint le mouvement nationaliste. De retour au Vietnam en 1923, il fonde pour la première fois le journal nationaliste La Cloche Felée, qui publie pour la première fois le Manifeste communiste au Vietnam ; dans les années 1930, il a joué un rôle de premier plan dans le mouvement du Congrès indochinois et dans La Lutte. La réunion de la rue Lanzarotte, qui a réuni 3 000 personnes, a été le tout premier rassemblement politique public à Saïgon. La Cloche Felée fut suivie par l'Annam en mai 1926. Son rédacteur en chef, Phan Van Truong, avait rejoint le mouvement nationaliste en tant qu'étudiant en France en 1912.

5. Nguyen Les Truyen rejoignirent également le mouvement nationaliste pendant leurs études en France et, en 1922-23, formèrent l'Union Intercoloniale pour unir les anti-impérialistes de tout l'empire français. Il retourna au Vietnam en 1928. De retour en France en 1936-37, il tenta d'établir une union de nationalités opprimées avec l'Algérien Messali Hadj.

6. Huynh Van Phuong venait d'une riche famille Mytho ; en 1927, il part étudier le droit à Paris, où il rejoint l'opposition de gauche trotskyste. Déporté au Vietnam avec Ta Thu Thau en 1930, il a édité le journal de l'opposition de gauche à Saïgon et a été actif dans le groupe La Lutte. Il a été assassiné par les staliniens en 1945.

7. Les Jeunesses Patriotes de Pierre Taittinger étaient des fascistes français, inspirés par Mussolini, qui a émergé en tant que force après l'élection en 1924 d'une coalition radicale-socialiste. C'étaient des voyous lumpen, vêtus d'imperméables bleus et de bérets pour leurs provocations publiques, bas de gamme par rapport aux Croix de Feu (principalement d'anciens militaires) et à Action Directe de Charles Maurras qui ont dirigé la tentative de coup d'État fasciste de février 1934.

8. Nguyen Van Tao a rejoint le Parti communiste français pendant ses études à Paris et est devenu un employé à plein temps en 1927 ; il a été déporté au Vietnam en 1931, où il a joué un rôle de premier plan dans l'organisation stalinienne.

9. La Ligue anti-impérialiste, fondée sous l'influence des dirigeants staliniens du Komintern en 1927 à Bruxelles, réunissait des pacifistes et d'autres gauchistes petits-bourgeois. Le congrès de Francfort, auquel Ta Thu Thau a participé, a mis fin à sa courte vie.

10. Félicien Challaye, Francis Jourdain et l'historien et écrivain Daniel Guérin étaient des anticolonialistes français, inspirateurs de nombreuses actions de soutien à la libération coloniale et fondateurs en 1933 d'un comité d'amnistie pour les prisonniers politiques vietnamiens.

11. L'insurrection de Yen Bay a commencé comme une mutinerie des troupes annamites stationnées à la frontière chinoise ; ils massacrèrent leurs officiers et contrôlèrent la garnison pendant une nuit, mais d'autres garnisons échouèrent ou furent vaincues. Le village de Co Am se leva quelques jours plus tard et fut réprimé par des bombardements aériens impitoyables. La sévérité de la répression française à la suite du soulèvement a fait du Viet Nam Quoc Dan Dong une force politique.

12. Sun Yat Sen était le fondateur du nationaliste bourgeois chinois Guomindang ; sa philosophie combinait le nationalisme anti-impérialiste, la démocratie et les idées socialistes utopiques.

13. Phanh Van Chanh a rejoint l'opposition de gauche à Paris en 1929 et a été déporté avec Ta Thu Thau en 1930. Il a travaillé comme enseignant et était rédacteur en chef du journal Saigon de l'opposition de gauche. Déporté à Poulo Condore 1940-43 ; il a été assassiné par les staliniens en octobre 1945 à Ben Sue, Thu Dau Mot. Pour Huynh Van Phuong, voir la note 6.

Ho Huu Tuong a commencé sa vie politique en tant que nationaliste, et a rejoint le mouvement trotskyste en tant que haras

Ta Thu Thau a été tué par le Vietminh dans des circonstances qui n'ont toujours pas été précisément élucidées. Tran Van Thach, Nguyen Van So, Nguyen Van Tien et d'autres travailleurs ont été assassinés par le Vietminh à Kien-an le 23 octobre 1945. Phan Van Hum et Phan Van Chanh ont « disparu » quelque part dans les zones contrôlées par les guérilleros Vietminh en Cochinchine et à Nguyen Thi Loi a été assassiné à Binh Dang (Cholon) en octobre 1945. Le Ngoc et Nguyen Van Ky, membres du LCI trotskiste, ont été torturés à mort par le Ty Cong-Au au début de 1946. D'autres membres du LCI tels que Hinh thai Thong ont été éventrés et enterrés dans une fosse commune avec des centaines d'autres révolutionnaires.

Ce sont des milliers de trotskistes et de travailleurs ou de jeunes qui les suivaient qui ont été assassinés par les staliniens vietnamiens.

En 1939, Ho Chi Minh écrivit trois lettres préparant le terrain pour les meurtres. Il a décrit les trotskystes comme « une bande de criminels », « des chiens de fuite du fascisme » et « les traîtres et les espions les plus infâmes » (10 mai 1939). Il a poursuivi en disant aux membres du PCI que les trotskystes avaient « collaboré avec les envahisseurs » et « sabotaient le mouvement » (7 juillet 1939). Il recevait 100 000 dollars par mois des Japonais. Dans un rapport rédigé en même temps, il a déclaré que les trotskystes « doivent être politiquement exterminés ».

En octobre 1945, le journal du PCI publié à Hanoï disait : "Les bandes trotskystes doivent être abattues immédiatement" et en février 1946, le ministre de l'Intérieur a déclaré : "Ceux qui ont poussé les paysans à prendre le contrôle des domaines seront punis sans pitié."
Lorsque Ho Chi Minh était à Paris à la fin de 1945, le trotskyste français Rodolphe Prager lui demanda comment et pourquoi les trotskystes vietnamiens avaient été tués. Il a dit que cela avait été fait par des responsables vietminh locaux dans des conditions dans lesquelles il était impossible pour les habitants de Hanoï de contrôler ce que faisaient tous les dirigeants locaux.

Et au cours de ce même voyage, Ho Chi Minh a déclaré au socialiste français Daniel Guerin, qui s'est également renseigné sur Ta Thu Thau : « Tous ceux qui ne suivent pas la ligne que j'ai tracée seront brisés.
Dans l'histoire officielle de la période, La Révolution d'Août (1960), Ho Chi Minh a admis avoir dû « dénoncer les saboteurs » et « arrêter les dirigeants de la bande trotskyste ».

Le massacre des trotskystes Indochinois du camp de Mazargues en France par les staliniens en mai 1948}

Robert Paris — 2021-06-11T22:05:00Z

Le massacre des trotskystes Indochinois du camp de Mazargues en France par les staliniens en mai 1948

Barta :

QUE S'EST-IL PASSE A MAZARGUES ?

De L'Humanité au Monde, on rend responsable des "trotskystes" d'une émeute sanglante, le 15 mai, au camp de travailleurs indochinois de Mazargues.

La police a arrêté Do Tham Ky, N'Gane et d'autres, soi-disant organisateurs de cette émeute.

En fait, il s'agit là d'une monstrueuse provocation de gangsters aux ordres des staliniens indochinois, protégés par la police. Celle-ci, en effet, pour briser la résistance des travailleurs indochinois, avait récemment interdit et dissous les groupes de surveillance que les travailleurs du camp avaient organisés eux-mêmes et qui maintenaient un ordre exemplaire.

C'est ainsi que dans la nuit du 15 mai, à 22 h. 30, des groupes de ces gangsters attaquèrent à Mazargues les baraquements des travailleurs et se heurtèrent vite à la résistance de ceux-ci, qui abattirent un des assaillants. Quarante minutes après, le camp était cerné par la police et les arrestations commençaient. Des délégués et travailleurs, connus pour leur dévouement et leur capacité à défendre leurs camarades, furent arrêtés sous l'inculpation de "complot terroriste", comme Do Ky, délégué officiellement reconnu par la D.T.I., particulièrement dangereux, nous apprend Le Monde, parce que "se trouvant dans notre pays depuis neuf ans (il y fut déporté du travail à l'occasion de la deuxième guerre impérialiste), il n'y a travaillé que par intermittence, préférant consacrer son temps à l'étude et à la politique".
Ce sont là, certes, de bien grands crimes aux yeux de la bourgeoisie et c'est, assurément, un "complot" que d'engager les exploités à s'organiser entre eux ...

Mais n'est-ce pas un complot de la plus basse espèce que de favoriser une machination sanglante contre les travailleurs vietnamiens et leurs délégués, pour ensuite mettre en accusation... les victimes ? N'est-ce pas un complot que d'organiser systématiquement l'exploitation de travailleurs – doublement exploités et comme travailleurs et comme peuple occupé – et d'arrêter l'un après l'autre leurs porte-parole reconnus ?

C'en est assez des persécutions contre les travailleurs vietnamiens, qui ont souvent montré une conscience de classe et une solidarité ouvrière exemplaires. Les véritables responsables des événements de Mazargues, ce n'est pas dans leurs rangs qu'il les faut chercher. LIBEREZ DO KY, N'GANE ET LEURS CAMARADES qui, pendant toute la guerre, n'ont jamais cessé d'être solidaires des travailleurs français !
LA VOIX DES TRAVAILLEURS.

Source : https://www.marxists.org/francais/barta/1948/05/vdt47_051948.htm

Le massacre de Mazargues fut un affrontement violent qui eut lieu le 15 mai 1948 dans un camp de travailleurs vietnamiens (emmenés de force par la France coloniale pour soutenir son effort de guerre en 1939). Alors que les trotskistes avaient réalisé un travail d'organisation important dans les camps d'ouvriers non spécialisés (ONS) et y avaient acquis une influence considérable, les staliniens déclenchèrent une tuerie à l'aide de gros bras (5 morts et une soixantaine de blessés.

Des militants trotskistes avaient fondé un journal large dans un cadre de front unique, Tranh Ðấu (La lutte), à un moment où les staliniens mettaient en veilleuse leur anticolonialisme (résultat du virage nationaliste du PCF en 1935 et de l'alignement de Staline sur les Alliés). Ce journal était donc devenu très majoritaire (selon certains, 90 % des Vietnamiens de France se reconnaissent dedans en 1945), et à travers lui les trotskistes avaient une influence prépondérante sur les organismes élus des ONS.

En face, les journaux staliniens – Thuy Thu Lao Dong (Marins et Travailleurs), Cuu Quôc (Salut national) – multipliaient les attaques contre ces organismes. Après la révolution d'août 1945 au Viêt Nam, le Viêt Minh stalinien tente de reprendre l'ascendant sur les Vietnamiens de France, par tous les moyens. Le représentant de Hô Chi Minh, Trân Ngoc Danh, essaie d'abord de contourner les structures élues qui existent dans les camps en en créant d'autres.

« Devant les ONS il était toujours d'accord mais il cachait son jeu. C'était ça nuire aux autres en cachant son jeu. Le comité central des ONS avait organisé une collecte, Danh en parrainait une autre organisée par le groupe « le Salut National » qui nous était violemment hostile. à Marseille, il n'avait trouvé pour le soutenir qu'une bande de voyous que nous avions mis à la porte du camp à cause des trafics et des méfaits de toutes sortes qu'ils commettaient. Et bien, du jour au lendemain, ces énergumènes ont déclaré être fidèles à Hô Chi Minh et sont devenus membre du Salut National. » Dang Van Long

Le camp de Mazargues situé dans la banlieue Est de Marseille est le plus grand de France. C'est une des places forte du mouvement des ONS où, dès 1944, il fut mis fin aux jeux et aux trafics divers. Environ 2 000 Vietnamiens y vivent. Par manque de place, les autorités ont créé un second camp à environ deux kilomètres, appelé Colgate. Il est surtout utilisé pour regrouper les ONS en partance pour l'Indochine. Là, la discipline est quasiment inexistante et c'est là que vous se regrouper les éléments dénoncés par les trotskystes comme « malandrins, voyous et criminels ».

À la suite de l'expulsion des délégués ONS vers le Viêt Nam dont les plus connus étaient Hoàng Nghinh, Bui Dinh Thiêp, Nguyên Dinh Lâm… un certain relâchement dans la bonne tenue du camp se fit ressentir, ce qui fut, pour les soi-disant militants du groupe Salut National l'occasion d'investir la place. Quoique très minoritaire ce groupe se livra à des provocations diverses.

Dang Van Long se souvenait :

« Ce groupe se composait de 60 à 70 éléments. Outre les voyous, il y avait des membres de la 41e compagnie qui étaient originaires de Ha Tinh qui était la terre natale de Phan Nhuân et certains membres de la 12e compagnie. Ils injuriaient les gens en désaccord avec eux, les agressaient parfois. Il y avait une tension extrême dans le camp à cause d'eux. Quand ils étaient majoritaires dans une compagnie, ils interdisaient nos journaux. Malgré leurs attaques calomnieuses nous n'avons jamais procédé de la même façon, nous avons toujours préféré le débat démocratique. À la veille du rapatriement des premiers ONS, les Staliniens se sont efforcés d'effrayer les travailleurs coupables de ne pas s'inféoder à leur politique en les menaçant « des tribunaux de la république démocratique du Viêt Nam ».

Les dirigeants des travailleurs furent qualifiés « de renégats et d'accusés en liberté provisoire » par leur journal Lao Dong. En février un membre du Comité d'autodéfense a reçu un coup de poignard. Au mois de mai durant la première quinzaine il y eut cinq agressions physiques contre des délégués ou des membres du comité. » Au début du même mois le Lao Dong publie une brochure en quoc ngu au titre évocateur : « Les travailleurs démasquent les traîtres trotskystes vietnamiens ». On y lit en autre :

« Aux traîtres trotskystes vietnamiens nous disons : le jour de l'extermination de votre clique est arrivé. Plus vous crierez fort plus vite vous serez détruits. Aux camarades encore hésitants nous disons revenez à la patrie. La patrie généreuse acceptera tous ses enfants vietnamiens. Chaque jour où vous resterez liés aux traîtres trotskystes vietnamiens est un crime de plus à votre actif. Ne tardez plus vous en supporteriez les conséquences avec eux. »

Le 14 mai, deux trotskystes sont roués de coups par des staliniens devant leur responsable réduit à l'impuissance par les agresseurs.

Dang Van Long :

« Le soir du 15 mai le Comité d'autodéfense chargé de la sécurité du camp apprit que le groupe Salut National organisait une réunion dans un réfectoire. Comme par le passé ils avaient dressé des listes de personnes à éliminer, et comme les violences des jours précédents ne laissaient rien présager de bon, la nouvelle se répandit qu'ils préparaient l'élimination de leurs opposants les plus farouches. En un clin d'œil des dizaines d'ONS sortirent des baraques pour se joindre au groupe d'autodéfense se munissant de manière préventive de toutes sortes d'armes et d'objets divers. Jamais, nous Trotskistes, n'avons donné l'ordre d'aller attaquer cette réunion. L'extrême tension des jours précédents avait rendu Mazargues comme un baril de poudre, cette réunion a été l'étincelle fatale. Nous avons essayé de calmer la situation, mais c'était impossible. Des gens qui n'avaient rien à voir avec tout ça ont même été menacés ; c'était une nuit d'horreur. »

Des témoins affirment que des ONS avaient ceint leur front de tissu blanc : signe de reconnaissance pour une rixe dont ils savaient qu'elle aurait lieu dans le noir ? ou ce signe du deuil vietnamien était-il un avertissement que l'affaire allait être sanglante ? Personne n'a répondu à la question. Une violente dispute éclate entre les deux groupes. Soudain, la lumière est éteinte dans tout le camp, l'affrontement éclate, violent, meurtrier, des détonations, des clameurs et des cris sont entendus jusqu'aux abords du camp. La police est prévenue par la standardiste du camp (une Irlandaise mariée à un interprète vietnamien) mais reste à la lisière n'entrant qu'au matin pour découvrir cinq morts et une soixantaine de blessés dont certains, très gravement atteints, resteront handicapés à vie. Lê Van Dich le responsable du Salut National est parmi les victimes. Beaucoup d'ONS ont quitté le campement après les violences, certains sont partis en ville, d'autres au camp Colgate.

Dans un rapport de police du 19 mars, il est signalé que « 130 Indochinois ont quitté d'autorité le camp Viêtnam pour le camp Colgate. Il s'agit d'éléments de la 12 Cie qui seraient favorables à la politique de Bao Dai. Selon l'encadrement, 400 travailleurs ont déserté le camp pour passer la nuit en ville. » Le problème des archives policières est que la compréhension politique des faits échappe le plus souvent aux inspecteurs et aux commissaires chargés des rapports. Trouver des partisans de l'empereur Bao Dai à Mazargues semble relever de la plus pure fantaisie. Les premiers articles de journaux qui se basent sur les explications des policiers sont tout aussi incongrus : « des pacifistes auraient attaqué des anarchistes ».

Deux jours plus tard, Bui Ngan, responsable du comité d'autodéfense qui s'était caché dans un poulailler proche du camp se trouva cerné par des policiers en armes. Selon eux, il fit feu et fut alors abattu immédiatement.

Dang Van long : « Au lendemain des affrontements nous pleurons tous les morts. C'est un deuil pour l'ensemble des ONS. Nous avons de la compassion pour l'ensemble des morts et des blessés. Nous ne les considérons nullement comme des ennemis mais comme des victimes de M. Danh et du groupe Salut National, c'est-à-dire de ceux qui usèrent des calomnies à la place de l'argumentation, qui abusèrent de la violence pour imposer aux ONS une politique qu'ils refusaient. »

Le message adressé « aux Vietnamiens de France » par Trân Ngoc Danh le 18 mai, dans lequel « il regrettait l'incident sanglant de Marseille et réprouvait totalement tous actes de violence entre compatriotes contraires à la politique de large union nationale préconisé et poursuivie par le gouvernement du président Hô Chi Minh », fut ressenti par certains comme le comble du cynisme.

La presse locale fit ses gros titres sur « La Saint Barthélemy indochinoise », sur « La secte des Tu Vê organisme d'exécuteurs du groupe trotskyste de la IVe Internationale »[4]. Certains articles regorgent de poncifs coloniaux et racistes : « Sauvage scène de carnage au camp indochinois » (Le Méridional). « Ce fut un carnage et les hommes s'adonnèrent à des scènes de sauvagerie inexplicable » (commissaire principal Mevel). « Déchaînés, assoiffés de sang, les attaquants sautèrent sur leurs camarades » (Le Provençal du 17 mai). Force détails sont donnés sur les yeux crevés ; un corps transpercé par un tube de métal, fiché sur le sol comme un papillon ; les râles des blessés…

Pendant plusieurs jours le bruit courut que des cadavres avaient été enterrés à la hâte dans le camp, puis que des groupes de tueurs se cachaient dans les calanques… Ce n'est que le 22 mai que Le Provençal commence à publier les déclarations de la Délégation Générale des Travailleurs Vietnamiens qui « attribue la responsabilité des évènements à des éléments qui, depuis trois mois, se sont livrés à des provocations incessantes allant jusqu'à menacer et frapper violemment certains représentants démocratiquement élus par les travailleurs ». Une déclaration de la section vietnamienne de la IVe internationale va dans le même sens.

Environ 80 arrestations sont opérées. Après enquête, dix-huit ONS sont inculpés. Rapidement un des délégués élus du camp et responsable du comité d'auto défense, Do Than Ky, 28 ans, est désigné comme le maître d'œuvre de l'attaque. C'est le plus jeune des inculpés, tous les autres ont plus de trente ans. Un comité de défense des travailleurs vietnamiens se met en place et publie un bulletin dès le mois d'août 1948. Sous le parrainage d'André Breton, Benjamin Perret ou encore René Dumont, il s'oppose à la manière brutale qui est la règle pour les rapatriements et pour la défense des emprisonnés.

Source : https://wikirouge.net/wr/index.php?title=Massacre_de_Mazargues&mobileaction=toggle_view_desktop

Ce qui suit est le point de vue des staliniens sur le massacre :

« Désorganisé par ces arrestations, le camp voit revenir en son sein une équipe de mauvais garçons qui réin¬troduisent le jeu et divers trafics interdits lors de la prise en main des camps par les délégués. Au dire de certains des protagonistes, ils tentent de s'affubler de l'autorité du représentant d'Hô Chi Minh en France. Ils s'oppo-sent violement à. ceux qui tentent de maintenir une discipline et un ordre qui ont prévalu jusqu'alors. Ils s'affrontent même au sein du service d'ordre (la police interne du camp) reconnu par l'administration. La situation devient explosive de jour en jour : insultes, dénonciations, menaces de mort, agressions physiques etc... Dans la nuit du 15 mai 1948, ce groupe convoque une réunion dans une salle du camp. Le bruit court qu'elle a pour but l'élimination des délégués. Une effervescence incontrôlable s'empare du camp. La salle où s'entassent 70 personnes est attaquée par des centaines de travailleurs excédés par des semaines de tension et d'incidents. L'électricité coupée, une violente bagarre Fait rage. La police française trouvera 5 cadavres et quarante blessés jonchant le sol. La presse Fera ses choux gras des blessures horribles des corps transpercés par des barres de Fer ou des pieds de lit, d'yeux crevés etc... Officiellement, la version des événements est que les trotskystes ont attaqué préventivement les staliniens. "Mais non" s'insurge encore aujourd'hui Dang Van Long. "Nous Trotskystes" n'avons jamais donné d'ordre de cette nature. Mais la situation était incontrôlable. Ces multiples incidents des semaines précédentes avaient préparé cette explosion de violence. Dans le camp des soi-disant staliniens, il n'y avait que très peu de militants politisés, mais beaucoup de voyous qui tentaient de se réclamer d'Hô Chi Minh pour cacher leurs trafics. Nous avons essayé de calmer la situation, mais c'était impossible. Des gens qui n'avaient rien à voir avec tout ça ont même été menacés ; c'était une nuit d'horreur." D'autres, se souviennent les assaillants, s'étaient noué une serviette blanche autour du cou ou de la tête en signe de reconnaissance car ils avaient coupé l'électricité et ils devaient se reconnaître dans la nuit. »

Source : http://www.travailleurs-indochinois.org/images/MOI-PVN.pdf

Ho Chi Minh : « Les trotskystes ne sont pas seulement des ennemis du communisme, mais aussi des ennemis de la démocratie et du progrès. »
Ho Chi Minh :
“The Trotskyists are not only enemies of communism, but also enemies of democracy and progress.”

Source : https://espressostalinist.com/2011/07/30/ho-chi-minh-on-trotskyites/

Stalinisme et trotskysme au Vietnam

Source : https://www.marxists.org/history/etol/document/icl-spartacists/pamphlets/Stalinism%20and%20Trotskyism%20in%20Vietnam.pdf

Trotskystes et staliniens au Vietnam :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article578

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5073

Les trotskystes vietnamiens en France :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1371

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5868

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

Robert Paris — 2021-06-06T22:05:00Z

En hommage à Ta Thu Thau...

Et aux militants trotskystes vietnamiens

Ho Chi Minh et le Vietminh, comme toutes les forces staliniennes du monde, étaient du côté de la contre-révolution

Les trotskystes et les comités du peuple ont été assassinés par le Vietminh alliés aux bandits et à l'impérialisme.
Le côté de la révolution sociale était incarné par les trotskystes :

Ici l'arrestation des militants révolutionnaires avant leur exécution :

Lire en anglais - 1945 : The Saigon commune

Lire en anglais - stalinism and trotskyism in Vietnam

La politique contre-révolutionnaire du stalinien Ho Chi Minh

En souvenir de la révolution et des révolutionnaires vietnamiens

La révolution prolétarienne en Asie à la fin de la deuxième guerre mondiale

Trotskystes et staliniens au Vietnam
Pourquoi une insurrection fondée à la fois sur une question sociale et une question d'oppression nationale en Indochine

Révolution et contre-révolution d'août 1945 :

Saïgon en révolution en août 1945

Une situation révolutionnaire éclata au Vietnam le 16 août 1945 lorsque la capitulation japonaise fut annoncée. Dans les provinces de Trung Bo, Bac Bo, Sadec et Long Xuyen, les paysans renaissants tuèrent leurs propriétaires et exproprièrent les terres.

Mais le centre de la révolution était Saïgon. D'énormes manifestations réclamant l'indépendance nationale et la libération de tous les types d'oppression ont eu lieu : de 300 000 le 21 août et d'un million le 25 août. Les slogans des trotskystes pour le pouvoir ouvrier ont gonflé leurs contingents par milliers.

Plus de 150 comités populaires ont été mis en place (cette politique a été activement combattue par les trotskystes de l'ICL), le premier à Ban Co le 19 août. Ils ont pris le pouvoir administratif dans de nombreuses banlieues de Saigon, à commencer par Phu Nuan le 19 août. Une conférence des comités a publié un programme qui insiste sur le fait que la bourgeoisie nationale sera complètement incapable de jouer le rôle d'avant-garde révolutionnaire, et que seule l'alliance populaire des ouvriers industriels et des travailleurs ruraux sera en mesure de libérer la nation des domination des capitalistes étrangers ». Comme dans toutes les situations révolutionnaires, aucune quantité d'organisations ou de publications ne pouvait satisfaire la soif de direction politique des masses. Tranh Dau, le journal du groupe Struggle, est devenu quotidien; l'ICL a, à un moment donné, publié des bulletins toutes les trois heures à partir d'un siège nouvellement établi. Des centaines de comités de la jeunesse de l'avant-garde ont été mis en place, certains sous la direction stalinienne, qui ont tous déclaré qu'ils étaient prêts à mourir pour la libération nationale. Les partis bourgeois et petit-bourgeois prolifèrent également; selon un rapport de l'ICL, pas moins de 50 nouveaux ont germé. Qui contrôlait Saigon? Les différences entre les différents comptes montrent à quel point la situation était volatile. Il est certain que le Front national uni (UNF), qui avait un programme pour l'indépendance nationale et comprenait des nationalistes bourgeois, les sectes religieuses Cao Dai et Hoa Hao et la jeunesse de l'avant-garde, a reçu le pouvoir par le gouvernement effondré de Bao Dai le 14 août, et l'a adopté. sur le Vietminh une semaine plus tard. John Spencer, un partisan du groupe anti-trotskyste Banda, a récemment fait l'allégation stupide que au moins certains des trotskystes vietnamiens ont participé à la formation de l'UNF sous les auspices japonais le 14 août 1945 '', un groupement qui était chèrement conçu comme un contrepoids au Vietminh '. (Trotskysme vietnamien et révolution d'août 1945). Spencer essaie manifestement de donner un poids «savant» au mensonge stalinien, originaire de Ho Chi Minh, selon lequel les trotskystes travaillaient pour les Japonais. Mais au moins un compte rendu faisant autorité dit que l'UNF «comprenait une petite minorité communiste», ainsi que les trotskystes du groupe Struggle. (Communisme vietnamien: ses origines et son développement, par R. Turner, p. 39). Le même récit explique comment le dirigeant vietminh Tran Van Giau a arrangé que l'UNF lui cède le pouvoir par voie de négociation. »* Deuxièmement, un rapport du groupe Lutte au Secrétariat international de la Quatrième Internationale (La Révolution d'Août et le Groupe de Lutte, dans les archives de l'ISFI, Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine, Université de Nanterre, Paris) déclare qu'ils ont proposé aux staliniens un front uni sur la politique d'indépendance nationale et de réforme agraire, ces derniers la refusant «parce qu'ils croyaient pouvoir compter sur l'aide et le respect des Alliés, pour parvenir à une« république démocratique du Vietnam »par des moyens diplomatiques. après cela, et après que le Vietminh eut pris le contrôle administratif, ils prirent part à des réunions avec les nationalistes bourgeois - auxquelles les staliniens étaient également présents, accusant les trotskystes de «sabotage». Quelques semaines plus tard, lorsque les troupes britanniques ont été accueillies à Saïgon par les Vietminh, les trotskystes se sont certainement retrouvés dans une alliance de fait avec les nationalistes bourgeois: tous deux prônaient la résistance armée à la réimposition du contrôle impérialiste. (Spencer n'exprime pas sa propre opinion sur la petite question de l'invasion britannique, en s'appuyant sur des citations de diverses sources soutenant le point de vue stalinien qui opposait ceux qui résistaient aux Britanniques comme étant «fous», «provocateurs» et «ultra-gauches»). Le 22 août, après deux semaines de troubles révolutionnaires, le Vietminh a tenu une réunion avec des représentants de l'UNF qui ont accepté de céder le contrôle de la ville. Le 25 août, à 5 heures du matin, jour de la manifestation d'un million de personnes, les Vietminh ont occupé tous les bâtiments gouvernementaux et ont officiellement mis en place un «Comité exécutif provisoire de la République du sud du Vietnam». La politique de cette administration était double: maintenir, si possible, la bourgeoisie et la classe foncière vietnamiennes chancelantes, et accueillir les troupes alliées dans des conditions où un accord serait négocié avec elles. Le dirigeant stalinien Tran Van Giau a proclamé que «les libertés démocratiques seront assurées et garanties par les alliés démocratiques» (cité dans «Quelques étapes…» dans Quatriéme Internationale). Un autre responsable vietminh, Nguyen Van Tao, a été plus explicite: «Tous ceux qui ont incité les paysans à saisir la propriété des propriétaires terriens seront sévèrement et impitoyablement punis. . . Nous n'avons pas encore fait la révolution communiste, qui résoudra le problème agraire. Ce gouvernement n'est qu'un gouvernement démocratique, c'est pourquoi une telle tâche ne lui incombe pas. Notre gouvernement, je le répète, est un gouvernement démocratique bourgeois, même si les communistes sont maintenant au pouvoir. »(Communisme vietnamien: ses origines et son développement, p. 43). L'historien Phillipe Devilliers raconte que le leader vietminh Duong Bach Mai a parlé de «calmer l'ardeur tumultueuse des militants de base, en leur montrant que la tâche du moment n'était pas de faire une révolution prolétarienne mais de briser le« colonialisme »en appelant à tous les peuples à lutter contre elle. »(History of Vietnam 1940-52, par P. Devilliers, p. 181). Buttinger dit que le gouvernement vietminh à Saïgon «est allé jusqu'à décréter la peine de mort pour les atteintes à la propriété privée» (Vietnam: A Dragon Embattled, J. Buttinger, vol. 1, p. 347). Spencer, essayant de «replacer dans son contexte» le massacre des trotskystes vietnamiens, prétend qu'ils étaient «sans ambiguïté hostiles» à «l'administration révolutionnaire» du Vietminh. En fait, cette administration était contre-révolutionnaire, c'est-à-dire déterminée à empêcher à tout prix les prises de propriété, même lorsque les comités populaires et les soulèvements paysans les avaient déjà mis en œuvre à grande échelle. 1er OCTOBRE 1945: le Vietnam avait traversé six semaines de convulsions révolutionnaires, atteignant un point culminant dans la dernière semaine de septembre lorsque les troupes britanniques, françaises et japonaises occupaient le centre-ville de Saïgon, déplaçant l'administration vietminh et menaçant la terreur contre les ouvriers et les paysans révolutionnaires. Après des tentatives répétées, les Vietminh ont négocié une trêve avec les Britanniques le 1er octobre, dont le principal résultat a été que les troupes impérialistes - britanniques, françaises et japonaises - ont obtenu le «libre passage» des Vietminh à travers les banlieues rebelles de Saïgon. Un cessez-le-feu d'une semaine entre le 3 et le 10 octobre a été utilisé par les impérialistes pour renforcer leurs forces. Le 5 octobre, le général Leclerc arrive à la tête d'un corps expéditionnaire français. Alors que les Français et les Gurkhas renouvelaient leur offensive contre les trotskystes et d'autres forces de résistance, Tran Van Giau eut le culot de publier un tract condamnant les trotskystes en tant qu '« agents impérialistes français ». «Les combattants trotskystes qui se sont repliés vers l'ouest ont été désarmés à Cho Dem», indique le rapport de Struggle. (The August Revolution and the Struggle Group, ISFI files, Paris). Les forces de lutte qui sont allées à l'est ont tenté de mobiliser deux armées, le Hoang Pho I et le Hoang Pho II, lorsqu'elles ont été encerclées à Xuan Truong par un grand nombre de forces armées vietminh : Tran Van Thach, Nguyen Van So et Nguyen Van Tien étaient emmenés à Thu Dau Mot où ils ont été jugés militaires et fusillés sur les ordres de Kieu Dac Thang, un criminel ordinaire et un oiseau de prison fait grâce à la courtoisie générale de Duong Bach Mai (le chef de la police stalinienne) ; Phan Van Chanh et Phan Van Hum ont pris la direction de Bien Hoa, d'où ils espéraient rejoindre Hue.

« Maintenant, nous n'avons aucune nouvelle de ces camarades. . . (Des rapports ultérieurs indiquent que Van Hum et Van Chanh ont été tués par les Vietminh). Nguyen Thi Loi, un autre camarade en service actif, est tombé à Can Giuoc (Cholon).

« Tous les trotskystes de Thu Dau Mot ont été exterminés. A My Tho, Tan An, Bien Hoa, Can Tho, Tay Ninh, il y a eu des arrestations massives de trotskystes.

« Hinh Thai Thong, de Struggle, a été arrêté à My Tho alors qu'il présidait une réunion interprovinciale de délégués des villages et des districts. Thong a été éventré.

« Combien d'autres camarades de la Quatrième Internationale ont payé de leur vie leur allégeance à la cause de la révolution ?

« Il y avait ceux qui ont pu rejoindre la résistance (de l'armée vietnamienne) dont les commandants étaient soit avec nous, soit sympathiques.

« Par exemple, la troisième division, commandée par Nguyen Hoa Hiep, comptait un grand nombre de trotskystes. »

Les trotskystes des autres groupes se sont battus aussi héroïquement que ceux de Struggle. La milice des tramways de Go Yap, dirigée par des membres de l'ICL, a pris position contre les troupes vietnamiennes, gurkhas et françaises sur la Plaine des Joncs. Ils ont résisté jusqu'en janvier 1946, date à laquelle leur chef Tran Dinh Minh a été tué par les Vietminh.

Un rapport dans les fichiers ISFI indique que les combattants du LCI ont été anéantis par les Vietminh à Kien An le 23 octobre 1945. (Un « procès de Moscou » dans le maquis de Ho Chi Minh, dans les fichiers ISFI).

Le chef du groupe de lutte, Ta Thu Thau, a rencontré son destin en revenant de son voyage au nord du Vietnam. Arrêté à Quang Ngai dans le centre du Vietnam par les Vietminh, il a été placé devant un tribunal populaire.

En raison sans aucun doute de l'estime dans laquelle Thau était tenu en tant que dirigeant ouvrier, le Tribunal l'a déclaré à trois reprises non coupable de crimes contre le peuple. Malgré cela, le révolutionnaire vétéran, un ancien enseignant qui avait été à moitié paralysé pendant son incarcération à Poulo Condor, a été emmené et fusillé par les Vietminh. (Rapporté dans Quatriéme lnternationale, août 1946).

La preuve documentée de l'énorme ampleur de la répression ne peut pas être conciliée avec ces apologistes du stalinisme qui prétendent que Ho Chi Minh n'était pas au courant du massacre, que c'était peut-être le travail de certains rangs trop zélés, que Tran Van Giau a ensuite été sanctionné par les Vietminh à la suite de cela, etc. etc.

Les rapports soumis à l'ISFI, en particulier, confirment sans conteste que le Vietminh a travaillé consciemment et délibérément, et souvent efficacement en aidant les Français et les Britanniques, à anéantir les trotskystes et autres forces de résistance.

Les tentatives de compromis du Vietminh avec les Alliés n'étaient pas aussi fortes que la détermination de l'impérialisme français à rétablir le pouvoir colonial.

Plus les Vietminh décimaient les forces révolutionnaires de la résistance, plus ils se trouvaient attaqués par un ennemi impitoyable qui ne donnait pas de quartier.

Après avoir détruit la direction révolutionnaire de la classe ouvrière vietnamienne, le Vietminh s'est tourné vers les nationalistes bourgeois de la Ligue révolutionnaire du Vietnam et du Parti nationaliste du Vietnam.

Le 23 octobre 1945, jour du massacre des militants du LCI à Kien An, le gouvernement de Ho Chi Minh à Hanoï signa un pacte avec les nationalistes pour travailler conjointement contre les Français.

Le Parti communiste indochinois, lors de sa conférence des 9-11 novembre 1945, décida d'un geste encore plus étonnant pour apaiser les dirigeants anticommunistes des forces nationalistes : ils dissolvent le Parti communiste, qui ne sera reconstitué qu'en 1951 !

Les Français ont finalement accepté de parler à Ho après avoir renforcé leur emprise militaire sur le Vietnam.

L'amiral Thierry d'Argenlieu a été installé comme gouverneur à Saïgon, tandis que le général Leclerc a envoyé une flottille transportant 13 000 soldats dans le golfe du Tonkin au nord.

Le 6 mars 1946, un accord est signé autorisant les troupes françaises sur le sol vietnamien, reconnaissant le Vietnam comme État libre au sein de l'Union française - et laissant la question de la division du pays (les Français y étaient favorables) à un futur référendum.

Cet accord a été justifié par le général vietminh Vo Nguyen Giap à un rassemblement de masse à Hanoi au motif que les bolcheviks avaient également signé le traité de Brest-Litovsk avec l'Allemagne, ce qui lui a permis de se renforcer pour les luttes futures.

Il y a une différence : le traité de Brest-Litovsk a été signé par des révolutionnaires qui travaillaient activement pour le succès de la révolution allemande et mobilisaient simultanément l'Armée rouge et la classe ouvrière russe pour combattre les forces impérialistes envahissantes ; le traité avec les Français a été signé par des staliniens qui s'étaient engagés avec l'intention déclarée de conclure un accord avec l'impérialisme, et qui, loin d'organiser les ouvriers révolutionnaires pour défendre la propriété de l'Etat, avaient menacé de mort ceux qui prenaient la propriété à la bourgeoisie et aux propriétaires terriens. - et a impitoyablement exécuté cette condamnation contre les trotskystes.

Source

Le soulèvement de Saïgon de septembre 1945

Le 24 août, le Viet Minh a déclaré une administration provisoire, un Comité administratif du Sud, à Saïgon. Lorsque, dans le but déclaré de désarmer les Japonais, le Viet-Minh a accueilli le débarquement et le positionnement stratégique des troupes britanniques et anglo-indiennes, des groupes politiques rivaux sont apparus en force. Les 7 et 8 septembre 1945, dans la ville delta de Cần Thơ, le Comité dut s'appuyer sur ce qui avait été l'auxiliaire japonais, Jeunesse d'Avant-Garde / Thanh Nien Tienphong. Ils ont tiré sur des foules, rejoints par l'ICL, exigeant des armes contre une restauration coloniale française. [36]

À Saïgon, la réaffirmation brutale de l'autorité française sous la protection des Japonais britanniques, britanniques-indiens et britanniques réquisitionnés a déclenché un soulèvement général le 23 septembre [37]. Sous le slogan « La terre aux paysans ! Les usines aux ouvriers ! », L'ICL a appelé la population à s'armer et à s'organiser en conseils. Pour coordonner ces efforts, les Internationalistes ont créé un Comité Révolutionnaire Populaire, un "soviet embryonnaire qui a mis sa marque sur la région de Saigon-Cholon, Gia-dinh et Bien-Hoa." [38] Les délégués ont publié "une déclaration dans laquelle ils ont affirmé leur indépendance vis-à-vis des partis politiques et ont fermement condamné toute tentative de restreindre l'autonomie des décisions prises par les ouvriers et les paysans. "[39]

Avec d'autres camarades de la Ligue, Ngô Văn s'est associé aux ouvriers du tramway. Dans « l'esprit internationaliste de la Ligue », les ouvriers avaient rompu avec leur syndicat, la Confédération générale du travail (rebaptisée par le Viet Minh « Ouvriers pour le salut national »). Refusant l'étoile jaune du Viet-Minh, ils se sont rassemblés sous le drapeau rouge sans fioritures « de leur propre émancipation de classe » [40]. Mais les milices ont été durement touchées par le retour des Français. Ngô Văn enregistre à eux seuls deux cents massacres, le 3 octobre, au pont de Thi Nghe. [41]

Alors qu'ils retombaient dans la campagne, eux et d'autres formations indépendantes (groupes armés de nationalistes indépendants et sectes syncrétiques Hoa Hao et Cao Dai) ont été pris entre deux feux alors que le Viet-Minh revenait pour encercler la ville. Dương Bạch Mai, qui avait été parmi les staliniens sur le comité de rédaction original de La Lutte, [42] a conduit la sécurité Vietminh à traquer ses anciens collègues sur le papier. À la fin d'octobre, ils avaient capturé et exécuté, entre autres, Nguyen Van Tien, l'ancien rédacteur en chef, et Phan Văn Hùm. [43]

36 Marr, David G. Vietnam : État, guerre et révolution (1945-1946). Presses de l'Université de Californie. pp. 408–409. ISBN 9780520274150.

37 Rosie, George ; Borum, Bradley (1986). Opération Masterdom : la guerre secrète de la Grande-Bretagne au Vietnam. Intégrer. ISBN 9781851580002.

38 Ngô Văn, « Procès de Moscou » dans le mouvement de guérilla de Ho Chi Minh. https://libcom.org/library/%E2%80%98moscow-trial%E2%80%99-ho-chi-minh%E2%80%99s-guerilla-movement

39 Văn, Dans le Crossfire p. 125

40 Ngô Văn, 1945 : La commune de Saïgon, https://libcom.org/files/1945%20The%20Saigon%20commune.pdf

41 Ngô Văn, Dans le feu croisé p. 131

42 Alexander, Robert J. International Trotskyism, 1929-1985 : Une analyse documentée du mouvement. Durham : Duke University Press, 1991. pp. 961-962

43 Van, dans le Crossfire p. 157

1945 : La Commune ouvrière révolutionnaire de Saïgon

« Terreur : Le Vietminh, 1945 » par Ngo Van :

Un bref compte rendu d'un soulèvement ouvrier et paysan au Vietnam après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

L'une des principales préoccupations du Comité Vietminh était d'assurer sa « reconnaissance » par les autorités britanniques en tant que gouvernement de facto. À cette fin, le comité a tout mis en œuvre pour montrer sa force et démontrer sa capacité à « maintenir l'ordre ».

Par sa presse, il ordonna la dissolution de tous les groupes partisans qui avaient joué un rôle actif dans la lutte contre l'impérialisme japonais. Toutes les armes devaient être remises aux propres forces de police du Vietminh. La milice du Vietminh, connue sous le nom de « Garde républicaine » (Cong hoa-ve-binh) et leur police avaient ainsi le monopole légal du port d'armes. Les groupes visés par cette décision n'étaient pas seulement certaines sectes religieuses (les Cao Dai et les Hoa Hao) mais aussi les comités ouvriers, dont plusieurs étaient armés. La Vanguard Youth Organization et un certain nombre de « groupes d'autodéfense », dont beaucoup sont basés sur des usines ou des plantations, étaient également visés. Ceux-ci s'inscrivaient dans un programme social très radical mais n'étaient pas prêts à accepter le contrôle complet par le Vietminh.

Les trotskystes du groupe Spark (Tia Sang), anticipant une confrontation imminente et inévitable avec les forces militaires britanniques et françaises, ont commencé à distribuer des tracts appelant à la formation de comités d'action populaire (tochuc-uy-ban hanh-dong) et pour armement du peuple. Ils ont préconisé la création d'une assemblée populaire, pour être l'organe de lutte pour l'indépendance nationale.

Les travailleurs du grand dépôt de tramway de Go Vap (à environ huit kilomètres de Saigon), aidés par les militants de Tia Sang, ont organisé une milice ouvrière. La milice a lancé un appel aux travailleurs de la région de Saïgon-Cholon pour qu'ils s'arment et se préparent à la lutte inévitable contre les forces de l'impérialisme britannique et français. A présent, le général Gracey avait proclamé la loi martiale.
Avant d'abandonner le centre de Saïgon, le Comité Vietminh a enduit les murs d'affiches, invitant la population à « se disperser dans les campagnes », à « éviter la confrontation » et à « rester calme, car le Comité espère ouvrir des négociations ». Un sentiment d'insécurité planait sur la ville, qui s'est lentement drainée d'une partie de sa population vietnamienne.

Dans la nuit du 22 au 23 septembre 1945, les troupes françaises, appuyées par des Gurkhas commandés par des officiers britanniques, réoccupent divers commissariats de police, la Poste, la Banque centrale et la mairie. Ils n'ont rencontré aucune résistance immédiate. La nouvelle se répandit comme une traînée de poudre à canon et déclencha une véritable insurrection dans les quartiers populaires de la ville. Des explosions ont été entendues dans des zones largement séparées. Le mouvement s'était rompu sans que personne ne donne aucune directive.

Le Vietminh n'avait certainement pas appelé à l'insurrection. Leur seule préoccupation était « la loi et l'ordre » et leur propre accession au pouvoir - après les négociations.

Dans toutes les banlieues périphériques, des arbres ont été abattus, des voitures et des camions retournés et des meubles primitifs empilés dans les rues. Des barricades élémentaires ont été érigées pour empêcher le passage des patrouilles françaises et gurkhas, et la prise de positions stratégiques par les forces impérialistes. Le centre de la ville tombe rapidement sous le contrôle des troupes françaises et japonaises, soutenues par les Gurkhas. Mais les banlieues les plus pauvres de Khanh Hoi, Cau Kho, Ban Co, Phu Nhuan, Tan Dinh et Thi Nghe étaient fermement entre les mains des rebelles.

Les rebelles eux-mêmes n'étaient pas un lot homogène. Parmi eux se trouvaient des membres des comités populaires, de la jeunesse de l'avant-garde, des cao-daistes et même des groupes « hors ligne » de gardes républicains staliniens.

Dans les zones où les forces populaires étaient aux commandes, des Français étaient fusillés : les fonctionnaires les plus cruels de l'ancien régime, les policiers détestés, connus par la population pour avoir participé à la torture, étaient recherchés, tués et jetés dans les canaux. Le racisme, nourri par 80 ans de domination impérialiste, et par le mépris de l'homme blanc pour l'homme jaune, a laissé son empreinte sur la violence des masses, qui a éclaté dans des moments comme ceux-ci. Le massacre d'une centaine de civils français dans le domaine de l'Héraud, à Tan Dinh, a été un douloureux rappel de ce fait. Les menaces de certains colons français d'écorcher vifs les Annamites pour faire rebondir les sandales en cuir contre tous les blancs.

Les forces d'occupation ont fouillé fébrilement tout le centre de la ville. Cela n'a pas empêché les insurgés de mettre le feu à divers bâtiments importants, comme la Manufactured Rubber Company, et à des entrepôts. Dans la nuit du 23 au 24 septembre, des guérilleros ont attaqué le port sans répit. Le lendemain, des groupes révolutionnaires défilent ouvertement dans la rue de Verdun et remontent le boulevard de la Somme, convergeant vers la place du marché, qu'ils brûlent plus tard. À Saïgon, il n'y avait ni eau ni électricité. Les fournitures tombaient en panne. Chaque jour, les Français cherchent à étendre la zone sous leur contrôle, tandis que divers groupes armés s'organisent en guérilleros à la périphérie de la ville.

Le Comité Vietminh a produit une brochure : « Les Français ... semblent prendre plaisir à assassiner notre peuple. Il n'y a qu'une seule réponse : un blocus alimentaire. Tout en cherchant à « affamer » les Français (un espoir futile, car les navires britanniques contrôlaient l'accès au port), le Vietminh s'accrochait à son espoir d'entamer des négociations avec les Britanniques. Les pourparlers avec Gracey ont enfin commencé ... et une trêve a été annoncée le 1er octobre. Le 5 octobre, le général Leclerc, chef du corps expéditionnaire français, arrive. Sa mission était de « rétablir l'ordre et de« construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». Il a débarqué ses troupes. Les commandos du cuirassé Triomphant ont défilé dans la rue Catinat. Le tricolore détesté flottait à nouveau à différentes fenêtres.
Les « négociations » entre les Vietminh et les Britanniques se sont poursuivies. Le seul résultat fut que les troupes britanniques et japonaises furent autorisées à « passer librement et sans encombre » à travers les zones occupées par les insurgés. Le Comité Vietminh, poursuivant sa politique d'apaisement envers les Alliés impérialistes, avait pris consciemment cette décision. Les Gurkhas et les Japonais ont déménagé de nouveaux détachements occupant des points stratégiques à la périphérie de Saïgon. Le 12 octobre, les troupes françaises, appuyées par les Gurkhas, lancent une attaque générale vers le nord-est. Les misérables huttes paysannes ont brûlé de Thi Nghe à Tan Binh. L'encerclement de la ville par les rebelles a été progressivement rompu, dans des combats désespérés.

Le chef du groupe de guérilleros de Bay Vien a refusé d'entreprendre un travail de police sournois contre d'autres tendances non affiliées au Vietminh. Il a proclamé son indépendance vis-à-vis de ces derniers. La sienne n'était pas la seule bande armée à refuser l'autorité des staliniens. Le plus grand de ces groupes « dissidents » était connu sous le nom de Troisième Division, de-tam-su-doan. Elle était dirigée par un ancien nationaliste, qui avait, pendant un certain temps, fait confiance au Japon. Quelques centaines d'hommes armés organisent une résistance soutenue aux Français, dans la Plaine des Joncs, mais ils se rendent quelques mois plus tard et le groupe se dissout.

Le Vietminh ne tolérerait aucune tendance qui oserait en formuler la moindre critique. Il a traité de telles tendances en les liquidant physiquement. Les militants du groupe trotskyste La Lutte ont été les premières victimes de la terreur stalinienne, malgré leurs proclamations de "soutien critique au gouvernement vietminh". Réunis dans un temple de la région de Thu Due, et tout en préparant la lutte armée contre les Français sur le front de Gia Dinh, ils ont été encerclés un matin par les Vietminh, arrêtés et internés peu après à Ben Sue dans la province de Thu Dau Mot. Là, ils ont tous été fusillés - avec une trentaine d'autres prisonniers - à l'approche des troupes françaises. Parmi les assassinés figurait Tran Van Thach, ancien conseiller municipal de Saïgon, élu en 1933 sur une liste stalinienne-trotskyste,et quelques mois plus tôt libéré de l'établissement pénitentiaire de Poulo Condore. Ta Thu Thau, également libéré de Poulo Condore, s'était rendu dans la province du Tonkin pour aider à organiser l'aide aux régions frappées par la famine. Il a été assassiné par des partisans d'Ho Chi Minh, sur le chemin du retour, dans le centre de l'Annam.

Dans cette atmosphère de terreur vietminh, la milice ouvrière du dépôt de tramway Go Vap, une soixantaine de personnes, a participé à l'insurrection, de sa propre initiative. Les 400 ouvriers et employés de la Tramway Company étaient réputés pour leur militantisme et leur indépendance d'esprit. Sous le régime impérialiste français, il n'y avait pas de droits syndicaux. Après le 9 mars 1945, lorsque les Japonais avaient remplacé les Français à la tête de cette entreprise particulière, les ouvriers avaient immédiatement constitué leur propre comité ouvrier et présenté une série de revendications.

Les militaires japonais, dirigés par le colonel Kirino, étaient venus les menacer, mais confrontés à leur position militante et solidaire, avaient finalement été obligés de leur accorder une augmentation de salaire et même de reconnaître 11 délégués élus par les 11 catégories de travailleurs : électriciens, charpentiers. , métallurgistes, etc.
En août 1945, lorsque des techniciens étrangers avaient momentanément abandonné l'entreprise, le dépôt avait été repris et géré par les ouvriers eux-mêmes, jusqu'au moment de l'insurrection.
Tous ces insurgés qui ne se sont pas ralliés immédiatement aux drapeaux vietminh ont été dénoncés par les Vietminh comme des traîtres. Les travailleurs qui ne s'identifiaient pas à la « cause patriotique » étaient appelés « saboteurs » et « réactionnaires ». La CGT sud était présidée par l'archi-stalinien Hoang Don Van. Sa fonction était de contrôler les travailleurs de la région de Saigon-Cholon, en nommant leurs « représentants » pour eux, par le haut.

Dans cette atmosphère de totalitarisme idéologique violent, les ouvriers du dépôt de tramway Go Vap, bien qu'affiliés à la CGT sud, ont refusé le label de Cong-nhan cuu-quoc (Ouvrier Sauveur de la Patrie). Ils ont insisté pour rester une milice prolétarienne et ont rejeté le drapeau vietminh (étoile jaune sur fond rouge), disant qu'ils continueraient leur combat sous le drapeau rouge, le drapeau de leur propre émancipation de classe.

Les hommes du tramway se sont ensuite organisés en groupes de combat de 11 hommes dirigés par des élus - et sous le commandement général de Tran Dinh Minh, un jeune trotskyste du nord qui avait publié un roman social à Hanoi, sous le pseudonyme de Nguyen Hai Au, et qui était venu dans le sud pour participer à la lutte.

À ce stade, les staliniens locaux, sous le commandement de Nguyen Dinh Thau, semblaient beaucoup plus soucieux d'arrêter et de tirer sur leurs détracteurs de gauche - et en fait tous qu'ils considéraient comme des rivaux potentiels pour la direction du mouvement - que de poursuivre la lutte contre le français. Les actes terroristes sont devenus la règle. Ils ont laissé une empreinte profonde sur l '« état en embryon » que le maquis allait bientôt devenir. L'émergence du Vietminh en tant que force dominante, dans les années à venir, n'a été possible qu'après que beaucoup de sang ouvrier et paysan ait été versé.

Refusant d'accepter l'autorité de Nguyen Dinh Thau, la milice des tramways cherchait à se regrouper dans la Plaine des Joncs, vers laquelle elle s'était ouverte, luttant entre-temps contre les Gurkhas et les Français à Loc Giang, Thot Not et My Hanh.

Dans la Plaine des Joncs, les tramways ont pris contact avec les paysans pauvres. Et c'est ici que, dans un combat contre les forces impérialistes, Tran Dinh Minh a été tué, le 13 janvier 1946. Une vingtaine d'autres ouvriers du tramway avaient déjà perdu la vie au cours de batailles menées en chemin.

L'intolérance du Vietminh vis-à-vis de toutes les tendances indépendantes, les accusations de trahison combinées aux menaces de meurtre et à la faiblesse numérique de la milice des tramways ont finalement contraint ses membres à se disperser. Trois d'entre eux, Le Ngoc, Ky et Huong, un jeune travailleur de 14 ans, ont été poignardés à mort par des bandes vietminh.

L'explosion de Saïgon s'est répercutée dans la campagne et dans les provinces les plus éloignées. Les paysans s'emparèrent des fonctionnaires locaux qui s'étaient le plus distingués par leur cruauté ou leurs extorsions, et beaucoup furent mis à mort. Mais dans les campagnes, comme dans les villes, le prétexte de la colère populaire contre les exploiteurs était partout utilisé par les Vietminh pour régler leurs comptes avec les dissidents politiques.

Par Ngo Van Xuyet, l'un des participants

Le massacre oublié des trotskystes vietnamiens

Lors des manifestations des années 1960, il était courant d'entendre des manifestants scandant « Ho, Ho, Ho Chi Minh, nous nous battrons et nous gagnerons », en l'honneur du stalinien vietnamien qui a mené la lutte contre l'occupation américaine. Les meilleures sections de la gauche ont répondu avec leur propre comptine - Ho, Ho, Ho Chi Minh - combien de trots as-tu fait ? Ils faisaient référence au meurtre de masse des trotskystes vietnamiens par les forces staliniennes en 1945. Soixante ans plus tard, le massacre a été largement oublié. Les trotskystes vietnamiens défendaient une politique indépendante de la classe ouvrière contre les impérialistes français et japonais, les staliniens et d'autres forces nationalistes. Le massacre de ces socialistes de la classe ouvrière, qui a ouvert la voie à la domination de Ho Chi Minh, a souligné la nature de la révolution stalinienne au Vietnam qui a mis au pouvoir une nouvelle élite dirigeante. L'exemple du Vietnam montre pourquoi nous devons rester critiques à l'égard des mouvements nationalistes les plus réussis. Fond À partir des années 1880, le Vietnam faisait partie de l'empire français en Asie, connu sous le nom d'Indochine. Le Vietnam se composait de trois États distincts. Au nord se trouvait le Tonkin, avec Hanoi sa ville principale. Le Tonkin et l'Annam au centre constituaient un seul protectorat français. Au sud se trouvait la Cochinchine, une colonie française centrée sur la ville de Saïgon. Le Parti communiste indochinois (PCI) a été formé en 1930 sous la direction de Nguyen Ai Quoc, qui prendra plus tard le nom de Ho Chi Minh. Les premiers trotskystes vietnamiens étaient des étudiants vivant en France. En 1932, une scission permanente a eu lieu entre eux. Un groupe, dirigé par Ta Thu Thau, s'appelait le groupe de lutte. L'autre était connu sous le nom de groupe Octobre d'après le nom de sa revue. Entre 1933 et 1937, le groupe Struggle a participé à un front uni avec le PCI et d'autres marxistes, connu sous le nom de La Lutte (d'après le magazine qu'ils ont produit). Ils ont réussi à faire élire des membres de La Lutte, dont Ta Thu Thau, au conseil municipal de Saigon. Le groupe Octobre a soutenu La Lutte mais a critiqué le groupe Struggle pour sa collaboration trop étroite avec le PCI. Le front uni a éclaté après que le PCI ait soutenu le Front populaire et soutenu les procès de Moscou contre les trotskystes.

Les deux groupes trotskystes ont fait des progrès considérables dans le travail mouvement. En 1937, la Fédération syndicale du nom Ky a été organisée sous la direction trotskyste. La Fédération avait des organisateurs actifs dans au moins trente-neuf entreprises à Saigon et Cholon, y compris l'usine d'arsenal du gouvernement, sur les chemins de fer, les tramways, dans la compagnie d'eau et d'électricité, la compagnie pétrolière, plusieurs entreprises de transformation du riz, des poteries, des raffineries de sucre, distilleries et sur les quais. Les trotskystes étaient la force prédominante dans la vague de grèves qui a eu lieu en Cochinchine à la fin de 1936 et au début de 1937. Le groupe de lutte a continué à publier La Lutte en français et, en 1939, a également publié une version en vietnamien Tranh Dau. Aux élections du Conseil colonial de Cochinchine en 1939, trois trotskystes du groupe de lutte, Ta Thu Thau, Tran Van Thach et Phan Van Hum, ont obtenu 80% du vote total, battant les constitutionnalistes, les staliniens et d'autres. En 1939, le groupe comptait environ 3 000 membres.

Le groupe Octobre était également actif. Son journal juridique Le Militant a été supprimé à la fin de 1937 en raison de son soutien aux grèves. Cependant, il a recommencé à publier Octobre comme « un magazine semi-légal » et a également publié Tia Sang (Spark), d'abord en tant qu'hebdomadaire, puis au début de 1939 en tant que quotidien. Au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, la police coloniale française a arrêté deux cents staliniens et trotskystes et a conduit leurs organisations à la clandestinité. 1945 En mars 1945, les Japonais, qui avaient occupé l'Indochine française en 1940, se sont dispensés de l'administration française fantoche qu'ils avaient maintenue jusque-là. Après que les États-Unis ont largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, les Japonais se sont rendus le 15 août. Un vide s'est ouvert, déclenchant une situation révolutionnaire avec plusieurs forces en compétition pour le pouvoir.

En 1941, Ho Chi Minh a convoqué une conférence en Chine pour former le Viet Minh (une abréviation de Viet-nam dot-lap dong minh, la Ligue pour l'indépendance du Vietnam). Le 18 août, le Vietminh a pris le contrôle de Hanoi et a commencé à organiser ses forces dans le sud. La politique stalinienne, déterminée par l'alliance de guerre entre l'URSS, la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis, était de soutenir les Alliés comme une voie vers la « libération nationale ». Le Groupe d'octobre a été reconstitué sous le nom de Ligue communiste internationale (LCI) en août 1944. Il comptait plusieurs dizaines de membres, même si beaucoup étaient des cadres expérimentés. Le groupe Lutte a été rétabli en mai-juin 1945. À Saïgon, le Front national uni (UNF) a pris le relais après la capitulation japonaise. L'UNF se composait de nationalistes tels que le Parti pour l'indépendance du Vietnam, la jeunesse de l'avant-garde et des sectes religieuses telles que le Hoa Hao et le Cao Dai. Un mythe, mis sur pied par les staliniens et répété depuis par les historiens universitaires, est que le groupe de lutte a participé à l'UNF. Cependant, il n'y a aucune preuve de cela, que ce soit à partir de documents émis par l'UNF ou du LCI.

Au même moment, les ouvriers se sont battus et les paysans ont commencé des soulèvements. Le point culminant a été la création d'une commune ouvrière dans la province du Tonkin. Selon le membre du LCI et témoin oculaire Ngo Van : « Les mineurs de Hoa-gay dans le district de Camphu (une agglomération de 300 000 habitants) se sont révoltés, ont créé des comités ouvriers et, sur cette base, ont établi un gouvernement véritablement prolétarien. Les ouvriers ont repris les mines, les tramways, les voies ferrées et le système télégraphique, arrêté les patrons et la police, et détruit l'appareil local de l'ancien État impérialiste ... Tous les moyens de production ont été placés sous le contrôle direct d'un comité de direction élu par le travailleurs eux-mêmes et entièrement contrôlés par eux. Le principe de l'égalité de rémunération pour tous les niveaux de travail manuel et intellectuel a été mis en œuvre. L'ordre public était maintenu par des travailleurs armés. Pendant les trois mois de son existence (de la fin août à décembre 1945), ce premier gouvernement prolétarien a fait fonctionner normalement la production minière, assuré la vie économique de la région, mené une lutte intensive contre l'analphabétisme et apporté des indemnités de maladie. Les comités des premiers peuples ont été organisés à Saïgon le 19 août. Le LCI a été très actif dans la mise en place des comités pour prendre le pouvoir dans les zones locales, en en organisant plus de 150 en trois semaines. Un comité central provisoire a été mis en place pour coordonner ces comités populaires sous la direction trotskyste. Le LCI avait sa propre imprimerie et sa propre presse, et toutes les trois heures, ses directives politiques étaient envoyées à la population sous forme de communiqués.

Selon Lu Sanh Hanh, membre du LCI et témoin oculaire : « Le 19 août, les travailleurs du district de Ban Co à Saïgon ont été les premiers à passer à l'action et à mettre en place le premier comité populaire du sud. Certains sont sortis dans les rues avec des fusils de l'armée qu'ils avaient volés aux Japonais et cachés pendant des mois. D'autres portaient des pistolets d'origines diverses et douteuses. Pendant ce temps, le groupe Struggle a étendu ses activités à la région de Hanoï au nord. Là, ils ont publié un quotidien, Tranh Dau (Lutte) avec un tirage rapporté de plus de 15 000 exemplaires. Le 21 août, une manifestation de 300 000 personnes a défilé à travers Saïgon. Les trotskystes ont appelé à l'armement des ouvriers, à une assemblée nationale et à un « gouvernement ouvrier et paysan ». Le 22 août, les staliniens de Saigon, dirigés par Tran Van Giau, ont demandé à l'UNF de se dissoudre. Les membres de Vanguard Youth ont fait défection de l'UNF au Vietminh. Le 25 août, les Vietminh ont occupé les bureaux de l'UNF et ont organisé une énorme manifestation à Saïgon pour consolider leur pouvoir, étendant leur contrôle sur les trois États du Vietnam. Le 2 septembre, les staliniens organisent une manifestation pour déclarer l'indépendance et, ironiquement, saluer l'arrivée des troupes alliées. Environ 400 000 personnes ont défilé à Saïgon, pour être attaquées par des colons français. Le 4 septembre, le comité révolutionnaire populaire de Saïgon a lancé un appel à l'expropriation des usines. Le 6 septembre, le gouvernement vietminh lança un assaut de propagande contre les trotskystes en même temps que les troupes britanniques débarquaient au Vietnam. Le lendemain, Tran Van Giau a ordonné le désarmement de toutes les organisations non gouvernementales. Le gouvernement vietminh a fait arrêter des membres du comité populaire de Saïgon. Selon Lu Sanh Hanh : « Le 14 septembre, le chef de la police stalinienne, Duong Bach Mai, a envoyé un détachement armé pour encercler le siège des comités lorsque l'assemblée était en pleine session. « Nous nous sommes conduits comme de véritables militants révolutionnaires. Nous nous sommes permis d'être arrêtés sans résistance violente à la police, même si nous étions plus nombreux et que nous étions tous bien armés. Ils ont emporté nos mitrailleuses et nos pistolets, et ont saccagé notre quartier général, brisé des meubles, déchiré nos drapeaux, volé les machines à écrire et brûlé tous nos papiers.

L'insurrection de Saïgon

Dans la nuit du 22 au 23 septembre 1945, les troupes françaises, appuyées par des Gurkhas commandés par des officiers britanniques, réoccupent divers commissariats de police, la poste, la banque centrale et la mairie de Saïgon. Certaines troupes françaises voulaient écorcher les Vietnamiens vivants « pour fabriquer des sandales en cuir ». La nouvelle a déclenché une insurrection dans les quartiers ouvriers de la ville. Des explosions ont été entendues dans des zones largement séparées. Le mouvement a éclaté sans aucune direction. Selon Ngo Van, les rebelles n'étaient pas un groupe homogène. Ils comprenaient des membres des comités populaires, des Vanguard Youth, des sectes religieuses et même des groupes de staliniens « hors ligne ». Les travailleurs du grand dépôt de tramway de Go Vap près de Saïgon, aidés par le LCI, ont organisé une milice de 60 ouvriers. La milice a lancé un appel aux ouvriers pour qu'ils s'arment et se préparent à la lutte contre l'impérialisme britannique et français. Une trêve a été annoncée le 1er octobre. Le 5 octobre, le général Leclerc, chef du corps expéditionnaire français, est arrivé pour « rétablir l'ordre » et « construire une Indochine forte au sein de l'Union française ». Dans les mois suivants, les Français reprennent le contrôle du Vietnam avec le consentement du Vietminh. En mars 1946, Ho Chi Minh a signé un accord pour accueillir les Français dans le nord et pour réunifier le pays sous contrôle français. Ce n'est que lorsque les Français ont réimposé la domination coloniale directe que les Vietminh ont commencé la lutte pour l'indépendance qui expulserait les Français en 1954 et les États-Unis en 1975.

Répression

Les staliniens se sont battus pour éroder le pouvoir des comités populaires qui ont surgi spontanément dans les zones urbaines. Ils ont pu s'imposer par la démagogie nationaliste, par la force des armes et par les meurtres perpétrés par leur police secrète, le Ty Cong-Au. Le Vietminh ne tolérait aucune tendance qui osât en formuler la moindre critique. Il a traité de telles tendances en les liquidant physiquement. Les militants du groupe Struggle ont été les premières victimes de la terreur stalinienne, malgré leurs proclamations de « soutien critique au gouvernement vietminh ». Ta Thu Thau a été tué dans des circonstances qui n'ont toujours pas été élucidées. Tran Van Thach, Nguyen Van So, Nguyen Van Tien et d'autres travailleurs ont été assassinés à Kien-an le 23 octobre 1945. Phan Van Hum et Phan Van Chanh ont « disparu » quelque part dans les zones contrôlées par les guérilleros en Cochinchine et à Nguyen Thi Loi a été assassiné à Binh Dang (Cholon) en octobre 1945. Le Ngoc et Nguyen Van Ky, membres du LCI, ont été torturés à mort par le Ty Cong-Au au début de 1946. D'autres membres du LCI tels que Hinh thai Thong ont été éventrés et enterré dans une fosse commune avec des centaines d'autres. La commune de mineurs de la région du Tonkin a été dissoute par les troupes du gouvernement provisoire de Ho Chi Minh et les conseils d'ouvriers ont été détruits. A la campagne, le Vietminh a restauré les terres occupées par les paysans à ses propriétaires d'origine.

Le rôle sanglant de Ho Chi Minh

Ho Chi Minh a été le principal stalinien au Vietnam pendant près de quatre décennies, dirigeant le mouvement à Hanoi de 1945 jusqu'à sa mort en 1969. Il était l'auteur intellectuel du meurtre des trotskystes vietnamiens, sinon le bourreau réel. En 1939, il écrivit trois lettres préparant le terrain pour les meurtres. Il a décrit les trotskystes comme « une bande de criminels », « des chiens de fuite du fascisme » et « les traîtres et les espions les plus infâmes » (10 mai 1939). Il a poursuivi en disant aux membres du PCI que les trotskystes « collaboraient avec les envahisseurs » et « sabotaient le mouvement » (7 juillet 1939). Il a affirmé qu'ils recevaient 100 000 dollars par mois des Japonais. Dans un rapport rédigé en même temps, il a déclaré que les trotskystes « doivent être politiquement exterminés ». En octobre 1945, le journal du PCI publié à Hanoï disait : « Les bandes trotskystes doivent être abattues immédiatement » et en février 1946, le ministre de l'Intérieur a déclaré : « Ceux qui ont poussé les paysans à prendre le contrôle des domaines seront punis sans pitié. » Lorsque Ho Chi Minh était à Paris à la fin de 1945, le trotskyste français Rodolphe Prager lui demanda comment et pourquoi les trotskystes vietnamiens avaient été tués. Il a dit que cela avait été fait par des responsables vietminh locaux dans des conditions dans lesquelles il était impossible pour les habitants de Hanoï de contrôler ce que faisaient tous les dirigeants locaux. Et au cours de ce même voyage, Ho Chi Minh a déclaré au socialiste français Daniel Guérin, qui s'est également renseigné sur Ta Thu Thau : « Tous ceux qui ne suivent pas la ligne que j'ai tracée seront brisés. Dans l'histoire officielle de la période, La Révolution d'Août (1960), le régime de Ho Chi Minh a admis qu'il fallait « dénoncer les saboteurs » et « arrêter les dirigeants de la bande trotskyste ».

Source :

https://www.workersliberty.org/story/2005/09/12/forgotten-massacre-vietnamese-trotskyists

« En septembre 1945, à Saïgon, au lendemain d'une grande démonstration de force stalinienne, nous avons distribué un dépliant sur la place centrale du marché, signé par la Ligue des communistes internationalistes, qui appelait le peuple à prendre les armes, à organiser des comités populaires, former des milices populaires…. Les gens ont essayé d'obtenir des armes. À Saïgon, un grand nombre de comités populaires (qui rappellent les comités d'action de 1936) sont nés spontanément en tant qu'institutions du gouvernement local. Les ouvriers des différents quartiers de Saïgon avaient déjà élu leurs comités en août. Des formes embryonnaires de conseils populaires ont émergé partout ; la formation des conseils semblait posséder une dynamique irrésistible. La Ligue des communistes internationalistes a tout fait pour coordonner ce mouvement. Dans un quartier ouvrier de Saïgon, il a mis en place un bureau où les délégués élus de ces conseils pouvaient se réunir sous la protection des ouvriers armés. Ces délégués ont diffusé une déclaration dans laquelle ils ont proclamé leur indépendance vis-à-vis du gouvernement de facto stalinien ainsi que leur condamnation résolue de toute atteinte à l'autonomie des décisions des travailleurs et des paysans12. les délégués, après les avoir jugés dans un prétendu tribunal populaire. Les forces d'occupation britanniques ont réarmé les Français, qui ont rapidement entrepris de reconquérir le sud du Vietnam. C'est à ce moment-là qu'éclate l'insurrection de Saïgon, le 23 septembre 1945. Cette nuit-là, les ouvriers des ateliers d'entretien et de réparation de l'entreprise de tramway décident, en toute autonomie, de participer à l'insurrection contre le retour des Français. Conformément à l'esprit internationaliste de la Ligue, ils soutiennent sans équivoque les appels de la Ligue pour l'armement du peuple, rompent les relations avec la Confédération générale stalinienne du travail - rebaptisée « Ouvriers de l'armée nationale » - et constituent un « ouvrier ». milice » (un nom inspiré de la guerre civile espagnole). Nous étions soixante combattants, organisés en groupes de onze, chacun étant sous la responsabilité d'un camarade que nous avons élu nous-mêmes. La milice ouvrière a servi au centre de la ligne de front pendant le siège de Saïgon, qui avait été occupé par les troupes britanniques et françaises. Il a donc participé au combat contre les forces coloniales tout en essayant en même temps de créer une organisation révolutionnaire qui n'était pas redevable aux stratégies imposées d'en haut. Toutes les forces armées qui se sont opposées au retour des Français dans le sud - les sectes religieuses Cao Dai et Hoa Hao, les différents groupes armés, y compris les groupes trotskystes qui avaient combattu les troupes coloniales anglo-françaises - ont tous été plus tard détruit, physiquement éliminé par le Viet Minh. Le Viet Minh a commencé par l'assassinat des trotskystes et a ensuite traité de même avec les dirigeants des autres organisations, afin d'asseoir son pouvoir sans égal dans la direction de la résistance. Au nord du Vietnam, Ho Chi Minh avait conclu plusieurs accords avec les troupes d'occupation chinoises pour qu'il puisse conserver le pouvoir jusqu'à l'arrivée du corps expéditionnaire français qui, une fois les Chinois retirés, entreprit alors de reconquérir le pays en décembre 1946. Tel était le cas. Dans le cas du sud, Ho Chi Minh avait l'intention d'exterminer les trotskystes dès le moment où il a pris le pouvoir et, après le retrait des troupes chinoises, il a détruit tous les autres mouvements de libération nationale.

***

À ce stade, je voudrais rappeler quelques-uns des temps forts méconnus de cette véritable lutte de classe dans la lutte pour l'indépendance. Lorsque Ho Chi Minh a pris le pouvoir dans le nord du Vietnam, en août 1945, les 30000 mineurs de charbon du district de Hon Gai-Cam Pha, surfant sur la vague d'enthousiasme déclenchée par la libération, pensaient qu'ils étaient libres de prendre leur destin en main. . Ils ont élu des conseils pour administrer les mines et pour gérer les services publics du district, ses chemins de fer et son service télégraphique, et ont appliqué le principe du salaire égal pour tous dans toutes les catégories de travail manuel et intellectuel. Ils ont même mené une campagne contre l'analphabétisme en organisant des cours parmi les mineurs. C'est ainsi que s'organisait la vie dans cette commune ouvrière, sans chefs, sans police. Mais le mouvement est resté isolé, et donc terriblement vulnérable ; les troupes du gouvernement de Ho Chi Minh ont été envoyées pour assiéger le district minier ; son commandant s'adressa aux mineurs, invoquant la nécessité de l'unité nationale et, pour les inciter à se rendre, il leur promit de leur permettre de préserver certains aspects de leur commune. Cette promesse s'est vite avérée creuse : non seulement il a arrêté tous les délégués ouvriers élus, mais il a immédiatement remplacé les conseils par une nouvelle hiérarchie de cadres vietnamiens. Et, assez tôt, après trois mois d'autonomie révolutionnaire, l'ordre militaire et policier de la « République démocratique » stalinienne régna sur le district.

***

Je voudrais également mentionner les mouvements autonomes des paysans du nord. Au Tonkin et au nord de l'Annam, les paysans, sous la pression de la faim et se souvenant du slogan du Parti communiste indochinois de 1930, « La terre à ceux qui la cultivent », ont rejeté l'appel du parti à l'unité nationale en alliance avec les propriétaires ruraux à travers les comités populaires pour confisquer la propriété des riches et exproprier la terre : ils savaient qu'ils pouvaient la rendre plus productive et que la récolte ne serait pas détournée vers des entreprises spéculatives. Ho Chi Minh n'a pas perdu de temps pour réprimer leurs initiatives. Une circulaire émise en novembre 1945 aux comités provinciaux stipulait que « les rizières et les terres cultivées ne seront pas redistribuées », et un décret sur « l'organisation des institutions du pouvoir des peuples » proclame le rétablissement d'une hiérarchie pyramidale comme celle de le Viet Minh. La hiérarchie stalinienne a exercé son pouvoir de police sur la situation et a forcé, manu militari, la restitution des terres et des propriétés expropriées aux propriétaires fonciers ruraux. Au sud, dans la région du Mékong, les paysans se sont également spontanément emparés des terres appartenant à leurs exploiteurs. Les militants staliniens qui ont tenté de les arrêter ont été presque lynchés sur place par les expropriateurs. Un communiqué du Commissariat à l'Intérieur du gouvernement stalinien de facto a été publié dans les journaux : « Ceux qui ont encouragé les paysans à s'emparer des terres seront impitoyablement punis. La révolution communiste qui résoudra le problème agraire n'a pas encore eu lieu. Notre gouvernement est un gouvernement démocratique et bourgeois, bien que les communistes détiennent le pouvoir. Le Viet Minh se dota ainsi de tous les moyens de maintenir une hégémonie absolue sur le pouvoir et sur la conduite de la guerre. C'était la veille de la guerre de trente ans. Le parti de Ho Chi Minh a gagné cette guerre, bien sûr. Mais le peuple vietnamien a-t-il gagné autre chose qu'une nouvelle servitude ?

***

Comme l'a écrit George Orwell : « Ceux qui contrôlent le présent, contrôlent le passé et ceux qui contrôlent le passé contrôlent l'avenir ». Quand l'histoire est attelée au discours du vainqueur, dissimulant et déformant toutes les luttes passées dans un schéma manichéen qui dissout tous les choix réels, le présent s'impose comme destin inéluctable. C'est pourquoi je veux évoquer tous ces événements en vue des luttes présentes et futures. »

Ngo Van Xuyet - 2001

Source

La guerre d'Indochine et les travailleurs français

Robert Paris — 2021-03-08T23:05:00Z

Une brochure de Jacques Ramboz

mardi 18 août 2009, par Robert Paris

Qui était Jacques Ramboz ?

Né à Paris en 1917 et mort en 1999, Jacques Ramboz a été un militant trotskyste.

La guerre d'Indochine et les travailleurs français

Textes de l'UC

mai 1949

"UN PEUPLE QUI EN OPPRIME UN AUTRE DOIT S'ATTENDRE A ETRE OPPRIME A SON TOUR..." I

La guerre d'aujourd'hui n'est pas une "nouvelle" guerre. Elle continue la politique d'hier. Elle en est l'expression concentrée et fidèle. QU'ONT FAIT, AU NOM DE LA FRANCE, LES CAPITALISTES EN INDOCHINE ?

Dans les grandes plantations vit ainsi un prolétariat misérable, plutôt vendu que loué, à la merci complète de son employeur.

Les "pittoresques" congaies des "récits exotiques" ne sont souvent que de pauvres créatures cherchant dans la prostitution un remplacement ou un complément à un salaire de famine.

Pour les travailleurs :

Pour les capitalistes :

La terre d'Indochine est grassement fumée de sang. Elle rapporte... L'ECHEANCE 1949

"Il faut négocier aussi avec Ho-Chi-Minh", disent les uns – "seulement avec Ho-Chi-Minh" répliquent les autres – mais la guerre continue.

Pour que cesse la guerre d'Indochine, IL FAUT CESSER DE LA FAIRE, il faut obtenir l'arrêt des envois de troupes et le retrait du corps expéditionnaire !

Mai 1949

Jacques Ramboz

La Lutte, organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

Robert Paris — 2020-10-23T22:05:00Z

La Lutte, journal et organisation des travailleurs communistes révolutionnaires indochinois, en France

Lire en français

Mai 1945

DE QUI L'INDOCHINE DOIT-ELLE SE LIBERER ?

Depuis que l'impérialisme américain a mis a l'ordre du jour le "trusteeship", moyen par lequel celui-ci veut s'assurer le contrôle des colonies du monde entier, le gouvernement français a "révélé" ses intentions de transformer l'ancien système colonial en une "Union française". Les capitalistes français cherchent, face aux revendications de l'impérialisme américain, à rallier les ouvriers français à une politique colonialiste "style nouveau", celle du "bon patron", du "bon collaborateur". Cette propagande, qui concerne surtout l'Indochine ne représente cependant qu'une nouvelle hypocrisie, parce que ce n'est pas au moyen de phrases nouvelles qu'on peut changer quelque chose à un système qui, pour être "amélioré", demande à être aboli.

Le mot même de colonisation est synonyme de surexploitation, de vol et de terreur. C'est sur cette base que l'impérialisme fonde sa force. C'est de là aussi qu'il tire les surprofits à l'aide desquels il corrompt les "chefs" du mouvement ouvrier officiel, et entretient le lourd et coûteux appareil de répression que les travailleurs de la Métropole voient se dresser devant eux dès qu'ils entrent en lutte contre leurs exploiteurs.

Ce que les capitalistes ont fait en Indochine

En occupant le pays, ils ne l'ont pas élevé en bloc à un niveau de vie et de culture supérieur. Bien au contraire, ils ont pris sous leur protection et se sont appuyés sur la couche exploiteuse indigène la plus haïe et la plus rétrograde : la féodalité, toute puissante chez les peuplades arriérées du Laos et du Cambodge, et dont les restes, en pays annamite, ont été préservés de la liquidation complète par l'administration française.

Directement et par son intermédiaire, les capitalistes français pressurent et écrèment le pays de ses richesses. Les bénéfices qu'ils en extraient sont tels qu'il leur est possible de céder des "miettes" importantes à cette mince couche indigène privilégiée dont ils ont fait une bande de gouverneurs, d'administrateurs et de fonctionnaires-bureaucrates, valets de l'impérialisme, formant ce qu'on appelle le mandarinat.

En qualité de mandarins, ils défendent les intérêts de leurs puissants maîtres et soutiens, et leurs intérêts propres, ceux des propriétaires fonciers.

La vie du peuple.

La classe laborieuse indochinoise se trouve ainsi doublement exploitée, l'exploitation capitaliste sans frein venant s'ajouter à l'exploitation terrienne féodale. Aussi, comme celle de tous les autres peuples coloniaux, a-t-elle un standard de vie bien inférieur au minimum vital.

Ainsi un ouvrier agricole ne gagne qu'un litre de riz ou 1 franc par journée de travail de 12 heures – rien de plus, sauf un "repas" à midi pour chaque journée de travail effective, et un lopin de terre avec une habitation misérable fourni par le propriétaire.

Le paysan ne peut tirer de l'exploitation de sa parcelle de quoi se nourrir et se vêtir, s'il veut payer ses impôts : impôt individuel de 35 frs, ce qui représente un mois de travail, impôt sur le "revenu", taxe sur chaque pied de tabac, sur chaque oranger, etc... qui frappe d'autant plus lourdement l'exploitation agricole qu'elle est plus petite. Et s'il survient une inondation (assez fréquente dans le delta tonkinois), si la récolte est ravagée, mais que la bicoque ne s'en aille pas complètement à l'eau et que son buffle (le cheval en France) lui reste, il faudra que le petit paysan trime encore plus dur pour payer quand même ses impôts, pour éviter la perquisition, la confiscation de ce qui lui reste ou l'emprisonnement.

La situation des ouvriers n'est pas moins terrible. Ceux des plantations de caoutchouc, thé et café, sont pour la plupart nourris et logés par les patrons dans la dépendance complète desquels ils sont ainsi placés. La maladie les frappe d'autant plus durement que les régions de plantations sont de climat très dangereux, surtout pour des travailleurs sous-alimentés.

L'ouvrier d'usine spécialisé gagne de 5 à 10 frs par jour mais il y en a bien peu. La plupart sont des ouvriers non spécialisés dont le salaire ne dépasse pas 2,50 à 3 frs maximum par jour. Quant à l'ouvrière, avec 1,50 fr par journée de travail de plus de 10 h, elle doit pour vivre chercher à compléter ce salaire dérisoire. Hanoï, capitale du Tonkin, est ainsi renommée... pour sa place au 4ème rang dans le monde, dans le "domaine" de la prostitution ! Voilà la civilisation colonisatrice à l'œuvre...

Mille extorsions s'abattent sur la population, dont les plus connues sont peut-être celles découlant de la régie du sel et de celle de l'alcool.

Tout le sel exploité est vendu obligatoirement à l'Etat, au prix de 20 centimes ou 30 centimes le kilo, et celui-ci le revend 70 centimes à la population – y compris à l'ouvrier des salineries. Comment appeler cela autrement que de l'escroquerie ? La population n'a pas non plus le droit de fabriquer de l'alcool de riz pour sa consommation. Un service de douane spécial a été formé pour la lutte contre la fabrication en fraude, et le fraudeur doit payer une amende bien supérieure à tous ses biens. Pourquoi cela ? C'est que l'alcool de riz est vendu à la population à des tarifs "rémunérateurs" par l'administration française qui, dans certaines régions, oblige les autorités indigènes à écouler des quantités d'alcool arbitrairement fixées.

Voilà encore la colonisation civilisatrice à l'œuvre...

Le régime intérieur.

La terreur policière complète et maintient ce régime d'exploitation sans borne. Un Indochinois n'a pas le droit de circuler librement dans son pays et les voyages à l'étranger ne sont autorisés que par faveur, après un sérieux examen de la vie du candidat – sauf lorsque des milliers et des milliers de travailleurs sont arrachés à leurs foyers pour aller rejoindre les travailleurs de la Métropole et mourir avec eux pour le profit des capitalistes.

L'"ordre", c'est-à-dire la dictature arbitraire des capitalistes, est assuré par des soldats marocains, sénégalais, la Légion et une poignée de policiers indigènes. En revanche de nombreux corps d'infanterie indochinoise sont envoyés pour défendre le même "ordre", dans toutes les possessions françaises d'Afrique, de Chine, etc...

Dans ces conditions, la répression de tout mouvement nationaliste et révolutionnaire est impitoyable. Le moindre mouvement est qualifié de "communiste" – la bourgeoisie connaît son ennemi – et aussitôt l'appareil de répression entre en action. Les prisonniers politiques sont gardés par des soldats recrutés parmi les peuplades arriérées des hautes montagnes de l'intérieur, et soumis aux pires traitements. Les méthodes de torture sont très "efficaces" : piqûres d'aiguilles sous les ongles, attache du "coupable" par les deux pouces du pied à un poteau où on le laisse se dessécher au soleil, ingurgitation d'eau salée pour provoquer la soif, enfoncement d'une tige de fer dans la verge, et mille autres procédés aussi sauvages, bien dignes des capitalistes. Nourris de riz mélangé à du poisson pourri, 99% des prisonniers sont ainsi réduits à la mort.

L'oppression sans phrases est combinée avec la mascarade parlementaire. Mais 40.000 Français envoient au Parlement indochinois deux fois plus de députés que 27.000.000 d'indigènes, et encore la presque totalité des candidatures électorales sont-elles choisies par le gouvernement : riches propriétaires fonciers, industriels, etc..., qui d'ailleurs n'ont souvent qu'une connaissance incomplète de la langue française. Lorsque le jeu des "combines" électorales n'arrive pas complètement à empêcher les masses travailleuses de l'Indochine ; de se faire entendre, leur volonté s'exprime par l'envoi de représentants communistes, tels Tran-Van-Trach et Ta-Thu-Thau, candidats de la IVème Internationale élus à Saïgon en 1939, sous l'occupation japonaise.

Depuis quatre ans, deux camps impérialistes oppriment économiquement et nationalement le peuple indochinois. L'occupation japonaise, avec sa dictature capitaliste-féodale n'a pas permis à la classe laborieuse indochinoise d'obtenir un niveau de vie plus élevé. La classe ouvrière a été poussée frénétiquement au travail pour industrialiser l'Indochine (voies de communication, usines) ; ainsi s'est élargie la base du mouvement prolétarien et se préparent des contradictions futures plus terribles entre l'Indochine et la Métropole. Cette industrialisation n'est pas sans profiter aux capitalistes français Ainsi la Compagnie des Tramways Indochinois continua pendant l'occupation à verser des dividendes à ses actionnaires et les Raffineries d'Indochine réalisèrent en 1941 (derniers bilans publiés) le coquet bénéfice de 9.541.158 frs.

Mais les révolutionnaires emprisonnés sont restés dans les bagnes.

Pour obtenir l'appui du peuple dans la guerre, l'impérialisme japonais a proclamé "l'indépendance" de l'Annam, en flattant ainsi l'esprit nationaliste entretenu par l'occupation étrangère. De son côté, l'impérialisme français proclame la création d'une "Union française" accordant aux Indochinois pour l'avenir et aux "élites", c'est-à-dire aux classes riches, propriétaires fonciers et capitalistes, certains droits, et l'espoir de places lucratives dans l'administration ou le gouvernement (députés). En même temps il est vrai, il fait propager l'idée que "tous les territoires ayant appartenu à leurs possesseurs naturels" doivent leur être "rendus le plus tôt possible". Et dans ce nombre... l'Indochine qui certainement, devrait être rendue à la France." (Déclaration de M. Fraser à l'A.F.P., 30/3/45).

Ainsi, de quelque côté qu'ils se tournent, les travailleurs indochinois ne voient que des pillards qui se réclament à grands cris de leur droit "naturel" à les mettre en coupe réglée.

La situation des Indochinois en France.

Lorsqu'en 1939 éclata la deuxième guerre de pillage mondial, 25.000 Indochinois, pour la plupart des paysans, furent arrachés à leurs foyers pour aller travailler en France dans l'industrie de guerre, poudreries et arsenaux, où ils accomplirent les travaux les plus dangereux et les plus malsains, côte à côte avec d'autres ouvriers coloniaux (arabes notamment) – 15.000 restent encore déportés en France, parce que la guerre a empêché leur rapatriement. Et l'Etat – c'est-à-dire les capitalistes – réalise sur eux de gros bénéfices.

Ces exilés vivent en camps, soumis à l'arbitraire le plus complet et à une discipline terroriste qui, comme à Bergerac, comprend souvent des sévices sanglants. Leur approvisionnement est le même en principe que celui de la population civile, mais, échappant à tout contrôle de la part des intéressés, il est "écrémé" successivement par les commandants de Légion, de Groupements, de Compagnies, puis par toute la séquelle des "sous-officiers", des chefs cuisiniers et cuisiniers, qui s'engraissent de la famine des requis.

Et tandis que, d'une année sur l'autre, les travailleurs doivent se contenter de rebuffades et de promesses, leurs dignes chefs sont en mesure de fournir vêtements et brodequins à leurs amis et connaissances.

Qu'importe qu'il gèle en hiver, et que la tuberculose (60% des morts à l'hôpital indochinois de Marseille) décime les effectifs ! L'important, pour les marchands d'esclaves, c'est que "ça rende", c'est-à-dire que la sueur et le sang des travailleurs se transforment entre leurs mains en "bon argent" et grasses richesses. Aussi pressions et vexations s'abattent sur les camps, pour pousser au rendement : diminution des rations des malades, comme à Salin-de-Giraud (Bouches du Rhône), pour les obliger à retourner sur le chantier, travail le dimanche "en prévision des jours de pluie" comme à la Société de Gadones, etc...

Et malheur à qui tombe malade ! L'hôpital le Dantec de Marseille, le "Tombeau des Indochinois", l'attend. Au train où vont les choses, d'ici quelques années, deux bateaux suffiront à rapatrier les survivants des 15.000 déportés...

Pour les travailleurs indochinois, les employeurs versent à l'Etat, pour chaque journée de travail effective, une moyenne de 65 frs. Mais celui-ci paye aux travailleurs un salaire de famine, et les oblige en même temps à déposer à la caisse d'épargne 25 à 30% de leur solde mensuelle (40 à 60 frs), économies forcées qui servent à masquer aux yeux des masses la détresse des travailleurs.

Quelle que soit la barrière que la différence de langue dresse entre travailleurs français et indochinois, cette barrière doit être franchie, car il est indispensable aux uns et aux autres d'unir leurs efforts contre leurs exploiteurs capitalistes. Les masses indochinoises – surtout annamites – possèdent une tradition révolutionnaire riche d'abnégation et d'héroïsme. L'indépendance qu'elles désirent ne saurait être obtenue par les marchandages de mandarins, liés à l'oppression populaire. Elle ne peut être que le résultat d'une lutte acharnée, impitoyable, menée contre les grandes banques, les 200 familles, bref contre les capitalistes. Et c'est précisément la lutte qu'ont à mener aussi les prolétaires français. Ceux-ci savent bien par expérience, qu'un peuple qui en opprime un autre ne saurait être un peuple libre, et doit s'attendre à être opprimé à son tour.

La situation des travailleurs indochinois est si terrible que les social-chauvins eux-mêmes n'ont pu garder le silence. Le CCN de la CGT les a assurés de la "solidarité ardente des travailleurs de France organisés dans la CGT".

Il faut faire une réalité de cette assurance platonique des bureaucrates chauvins (qui par ailleurs ne disent rien de l'Indochine même).

Les travailleurs indochinois exigent :

En France,

LA LIBERATION DES TRAVAILLEURS EMPRISONNES DE BERGERAC ET DE BORDEAUX,

L'ABOLITION DES MESURES D'EXCEPTION ET DU TERRORISME DISCIPLINAIRE DANS LES CAMPS,

LE LIBRE EXERCICE DU DROIT SYNDICAL,

DES SALAIRES QUI LEUR PERMETTENT DE VIVRE.

Pour l'Indochine,

LA TERRE AUX PAYSANS,

LES DROITS POLITIQUES ET SYNDICAUX COMPLETS POUR LES OUVRIERS ET PAYSANS,

UNE ASSEMBLEE CONSTITUANTE ELUE LIBREMENT PAR LES INDOCHINOIS AU SUFFRAGE UNIVERSEL.

Nous, travailleurs de la Métropole, devons appuyer et soutenir entièrement ces revendications et reconnaître en même temps le droit du peuple indochinois à disposer de lui-même, y compris le droit de séparation de la Métropole (c'est-à-dire des capitalistes français).

Septembre 1945

On croit mourir pour la patrie...

L'INDOCHINE AUX INDOCHINOIS !

L'ouvrier français ne sait en fait rien de l'Indochine. Ce n'est pas de sa faute. "L'Empire" indochinois n'est qu'une "chasse gardée" réservée aux directeurs de banque, aux grands planteurs de caoutchouc, aux gros colons possédant des mines et aux fonctionnaires coloniaux qui y mènent une vie de seigneurs féodaux.

Cependant, l'ouvrier indochinois est soumis depuis fort longtemps à un régime dont seule l'attitude de l'état-major allemand en Pologne et en U.R.S.S. peut nous donner une idée.

En 1929-30, c'était les massacres de Yên-Bai, de Co-Am dans le Tonkin parce que les paysans réclamaient l'indépendance de leur pays. En 1933, c'était la terreur et la répression sanglante dans le nord de l'Annam parce que les paysans affamés par la sécheresse demandaient la suppression de l'impôt personnel. En 1937, répression sur la classe ouvrière, par la condamnation arbitraire des militants syndicalistes et des leaders des partis politiques indochinois. En 1939, suppression de tous les avantages que les tra-vailleurs indochinois avaient acquis en 1936 : liberté de presse, liberté d'association et de réunion (les droits syndicaux n'ont jamais existé en Indochine).

Depuis que les colons français accueillirent l'armée japonaise pour protéger leurs rapines (la métropole française occupée elle-même n'étant plus assez forte pour les défendre à la fois contre les Indochinois et s'opposer à la main-mise japonaise) la lutte devint très dure du fait de la coalition franco-japonaise. En octobre 1940 soulèvement à Bac-Son ; en novembre 1940, insurrection à Caolanh dans la Cochinchine ; en janvier 1941, manifestation à Dô-Luon dans l'Annam. La répression fut terrible : en 1940, des dizaines de milliers d'Indochinois, femmes et enfants, furent mitraillés à Caolanh. Les survivants de cette localité furent raflés, attachés ensemble par un fil de fer passé à travers la paume de leurs mains et précipités dans le Mékong.

Après les défaites sanglantes de 1940-41, les ouvriers et les paysans indochinois s'organisèrent clandestinement en attendant le jour de l'écroulement nippon pour se libérer du joug colonialiste. Ainsi fut créée la Ligue de l'Indépendance du peuple indochinois – le Viêt-minh – dont le nom nous a été révélé ces temps derniers par la presse bourgeoise.

Le Viêt-minh groupe les partis nationalistes révolutionnaires (anti-impérialistes) poussés en avant par les partis communistes (Trotskistes, et la fraction du P.C. ayant rompu avec la IIIème Internationale), ainsi que des organisations nationales de paysans, d'ouvriers, de soldats, de femmes et de jeunes. Au lendemain de la capitulation nippone, il renversa le gouvernement indochinois créé par les Japonais (Bao-Daï et Tran-Trong-Kin) et prit le pouvoir en mains.

Voici son programme :

1° Election d'une assemblée représentative de toutes les classes de la population dont la tâche serait de dresser une constitution de l'Etat indochinois et d'un gouvernement fondé sur des principes démocratiques

2° Promulgation des droits et privilèges démocratiques pour l'individu ; droit de propriété, liberté d'organisation, liberté de presse, droit d'association, liberté de pensée, etc...

3° Organisation d'une armée nationale

4° Confiscation des biens appartenant aux Japonais, Français et Indochinois fascistes

5° Amnistie générale pour les prisonniers

6° Droits égaux entre les femmes et les hommes

7° Respect des droits des minorités nationales.

Comme on le voit, ce programme reprend les principes de la "déclaration des droits de l'homme" dont tout petit-bourgeois français est sensé être le défenseur. Mais quoique cherchant sa voie en avant dans les traditions du passé révolutionnaire du peuple français, le peuple indochinois se voit attaqué avec le matériel fabriqué par M. Tillon et par M. Diéthelm. C'est que les "droits de l'homme indochinois" excluent la domination des banques françaises et autres sur l'Indochine dont ces ministres défendent les intérêts.Diéthelm demande partout des volontaires pour le corps expéditionnaire en Extrême-Orient. Mais les travailleurs se montrant peu enthousiastes, il fit appel aux prisonniers de droit commun. A Marseille, ces troupes pillaient dans les boîtes de nuit, raflaient les caisses du quartier du port avant de s'embarquer. C'est avec des hommes de cette trempe que Diéthelm et Giaccobi envisagent le rétablissement du "prestige" de la France.

Leclerc voulut obliger les troupes indochinoises retirées d'Allemagne à aller combattre leurs propres frères ; ayant refusé, elles ont été internées dans le Vaucluse.

Pour mener à bien la répression une campagne de calomnies fut lancée par la bourgeoisie contre le peuple indochinois. On a prétendu entre autres qu'il avait reçu des armes des Japonais, mais les journaux annoncèrent eux-mêmes par la suite que c'est tout le contraire qui s'est passé. A Saïgon le commandement anglais avait chargé les Japonais de maintenir l'ordre, de même que Tchang-Kaï-Chek en Chine leur avait intimé l'ordre de garder les armes plutôt que de les rendre aux armées communistes.

Malgré la "paix" qui devait suivre l'effondrement du Japon, M. Diéthelm mobilise. Il est en train de verser le sang en Indochine comme il l'a fait en Afrique du Nord et en Syrie. Les travailleurs indochinois sont cependant décidés à lutter jusqu'au bout avec comme mot d'ordre : "l'Indépendance ou la Mort" ! Pour les secourir les travailleurs français doivent, dans leurs syndicats et leurs partis, faire voter des motions de solidarité avec la révolution indochinoise :

Pour l'indépendance de l'Indochine.

Contre l'envoi du corps expéditionnaire.

Pour l'union entre les travailleurs français et indochinois dans le cadre des Etats-Unis socialistes soviétiques du monde.

Novembre 1945

L'INDOCHINE AUX INDOCHINOIS !

Les militaristes Anglais, Japonais et Français, essayent ensemble de "sauver" les intérêts des gros capitalistes en Indochine. C'est pour ces pillards colonialistes que le peuple français doit supporter les impôts écrasants, l'inflation, la faim, la mobilisation et continue la guerre qu'on disait « finie ».

A la solidarité de ces militaristes, opposons la solidarité des travailleurs Français, Indochinois, Anglais et Japonais.

A bas l'intervention étrangère en Indochine !

Pas de corps expéditionnaire français !

Vive la République Indépendante Indochinoise, amie de tout peuple qui l'aidera dans cette voie !

Novembre 1945

Groupe Indochinois "LA LUTTE"

POUR LE RETRAIT DU CORPS EXPEDITIONNAIRE EN INDOCHINE !

POUR L'INDEPENDANCE DE L'INDOCHINE !

CAMARADES,

Les organisations ouvrières présentes à ce meeting ont bien agi en exigeant la libération de nos camarades arrêtés par la police française pour le "crime" d'avoir expliqué au peuple français, la justesse de la cause, pour laquelle lutte le peuple indochinois.

Elles ont bien agi en organisant ce meeting de protestation contre la répression sauvage que le gouvernement français poursuit en ce moment contre les travailleurs Indochinois.

Mais ce meeting suffit-il à soutenir notre juste cause ?

Se montrer libéral en ce qui concerne les Indochinois en France, et souhaiter que le gouvernement français mène une autre politique en Indochine, en même temps que la répression se poursuit là-bas de plus en plus féroce, nous ne pouvons pas regarder cela comme une solidarité réelle vis-à-vis de nous.

Les organisations ouvrières disposent de forces énormes : si la répression menée actuellement est un crime contre la liberté – et c'est un crime ! – alors ces organisations doivent empêcher par des moyens en leur pouvoir, la répression de se poursuivre ; ce que Marty avait fait en 1919 pour la Russie des Soviets, les partis ouvriers et la CGT doivent le faire pour l'Indochine : donner l'ordre aux travailleurs, aux marins, aux dockers, d'arrêter tout envoi d'armes et de troupes, à destination de l'Indochine !

Nous ne saurions regarder comme de véritables amis que les organisations ouvrières françaises, dont les actes sont en accord avec les paroles et qui ne se bornent pas à dénoncer, les excès de la politique colonialiste, mais se prononcent pour l'indépendance de l'Indochine, car sans cela, les adoucissements demandés seront des paroles utilisées dans la métropole, tandis qu'à Saigon, ce sera toujours les Leclerc qui agiront par leurs méthodes.

Que les organisations qui participent ce soir au meeting, se prononcent donc clairement si elles sont pour le retrait du corps expéditionnaire de l'Indochine, si elles sont pour l'indépendance de l'Indochine délivrée des colons et des banques, si elles se solidarisent avec les opprimés d'Indochine par tous les moyens en leur pouvoir. Car si la CGT, le PCF, et le PS laissent les dockers charger les bateaux qui transportent les soldats pour assassiner nos frères, et ces soldats marchent contre la cause que ces organisations reconnaissent être celle de la liberté, c'est qu'elles agissent en fait comme des complices.

Les travailleurs français sauront, comme nous, les juger.

A BAS LE CORPS EXPEDITIONNAIRE !

VIVE LA SOLIDARITE ENTRE LES EXPLOITES ET LES OPPRIMES DE TOUS LES PAYS CONTRE L'IMPERIALISME !

13/11/45

"LA LUTTE"

Décembre 1945

La répression s'abat à l'heure présente sur l'ensemble des tirailleurs indochinois encasernés en France. Travailleurs français, vous vous êtes sans doute demandé la raison des mesures terroristes des hommes des trusts ? Quel est donc le crime des tirailleurs qu'on désarme, qu'on emprisonne par centaines, qu'on charge à la baïonnette et qu'on fusille ?

Ils ont débarqué en France il y a six ans, venus des coins les plus reculés d'Indochine. On les a armés et poussés au front comme du bétail. Pourquoi se battaient-ils ? On exigeait seulement d'eux qu'ils se fassent tuer. Les survivants ont connu les stalags et le travail sans salaire dans l'organisation Todt.

Sortis des stalags, nous n'avons pas eu les mêmes droits que les autres prisonniers (pas de prime de libération, par exemple). Nous avons demandé au gouvernement de nous démobiliser (ayant connu sept ans de caserne, certains d'entre nous huit et neuf ans de service militaire) et de nous orienter vers les centres de formation et de rééducation professionnels.

On nous a en réponse enrégimentés à nouveau, même les malades, nous faisant travailler pour les patrons français (dans les forêts, salineries, etc...), avec un salaire de 2 frs. par jour. Bien plus on veut nous forcer à entrer dans le corps expéditionnaire pour aller combattre nos frères au pays.

Nous avons demandé au Général Leclerc de nous épargner pareille besogne : on nous a mis dans des camps disciplinaires à Entraigues (Vaucluse), en nous enlevant tous nos effets et en nous privant de nourriture.

Tout cela pour n'avoir pas voulu être infâmes en faisant la guerre à nos familles.

Le 18 octobre dernier, nous avons fait, avec nos compatriotes travailleurs, la grève de la faim pour protester contre l'embarquement de force de nos camarades à Marseille, contre la guerre en Indochine et contre l'arrestation arbitraire des membres de la délégation générale des Indochinois (notre organisation représentative en France). Partout nous avons rencontré la sympathie des travailleurs français – tandis que les officiers colonialistes arrêtent plus de 300 des nôtres et jettent sur nous, désarmés, les gardes-mobiles armés de baïonnettes, comme à Agen où une trentaine d'anciens prisonniers de guerre indochinois furent grièvement blessés.

Les tirailleurs répartis dans les régions de Strasbourg, Mulhouse, Aix-en-Provence, Agen, La Rochelle, Arles, Montpellier ont rendu leurs galons aux bourreaux et gardes-chiourme, demandant la libération de tous leurs camarades arrêtés. Ou alors que l'on interne comme prisonniers de guerre, les 8.000 tirailleurs indochinois !

Car ils estiment que leurs camarades n'ont fait que leur devoir. Ils vous demandent de les soutenir. Ce n'est pas dans des pays éloignés et étrangers que se passent ces choses, c'est ici, en France même.

Par leurs mesures terroristes, les colonialistes veulent faire de nous une machine à répression, bonne contre quiconque ; demain, on tentera d'utiliser contre vous ces tirailleurs : en les défendant aujourd'hui, vous vous défendez vous-mêmes.

Montrez en nous soutenant par tous les moyens en votre pouvoir, que vous n'aiderez pas les crimes des colonialistes et des hommes des trusts. Partout localement, syndicalement et politiquement, aidez-nous à obtenir sans attendre :

LA LIBERATION DE TOUS LES TIRAILLEURS ARRETES.

LA DEMOBILISATION ET LA TRANSFORMATION EN TRAVAILLEURS DE TOUS LES TIRAILLEURS.

L'OCTROI AUX TIRAILLEURS DES MEMES AVANTAGES QUE CEUX AUXQUELS ONT DROIT LES AUTRES PRISONNIERS DE GUERRE, LEUR INSCRIPTION DANS LES CENTRES DE REEDUCATION ET D'APPRENTISSAGE PROFESSIONNELS.

Les Tirailleurs Indochinois en France

Février 1947

Les déclarations de D'Argenlieu

LA GUERRE D'INDOCHINE, UNE GUERRE IMPERIALISTE

Quand, il y a deux mois, l'Etat-Major de d'Argenlieu recommençait une politique de force pour remettre le Viêt-nam sous la coupe incontestée de la Banque d'Indochine, les consignes données à la presse étaient de présenter cette offensive comme "de simples opérations de police". Mais ce n'était là qu'un prétexte pour nous entraîner dans une véritable guerre, et pour masquer le caractère aventuriste de la politique du gouvernement français. (Voir Lutte de Classes n°81).

Aujourd'hui nous sommes en présence des faits. Cette guerre contre un peuple de plus de vingt millions d'hommes et de femmes, décidé tout entier à résister jusqu'au bout aux colonialistes, est en réalité une guerre d'extermination, pour laquelle il faut engager des effectifs et des sommes considérables, et qui condamne le peuple français aux mêmes consé-quences économiques et politiques qui durent déjà depuis 1939.

Des journaux ont calculé, et personne ne les a démentis, que pour réinstaurer "l'ordre" des banquiers français en Indochine, il faudrait y envoyer une armée de 500.000 hommes ! Et encore, dans ce cas, la guerre peut se poursuivre indéfiniment.

Voilà ce qui explique les appels, en apparence inattendus, que d'Argenlieu adresse en ce moment aux "grandes puissances". "La solution du problème indochinois est retardée par le manque d'une politique commune des grandes nations...", vient-il de déclarer à des journaux anglais et américains. "La Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas, et si possible les Etats-Unis, doivent se concerter pour étudier la question et décider d'une politique commune à l'effet d'extirper les idées anti-démocratiques (sic) qui prévalent dans ces territoires" (en Asie).

Nous disons des "appels en apparence inattendus", car l'éventuelle intervention américaine, par exemple, ne nous avait été présentée jusqu'à maintenant que comme un argument de plus pour faire la guerre, afin d'empêcher que d'autres "ne prennent notre place". Cet argument colonialiste a été propagé notamment par L'Humanité, à l'usage des ouvriers auprès desquels on ne pouvait pas utiliser des arguments proprement chauvins.

Mais il n'y a rien d'inattendu dans ces appels de d'Argenlieu. Ils ne font que confirmer que la guerre que mène le peuple d'Indochine est une guerre émancipatrice, devant laquelle les manœuvres des impérialistes, pour s'évincer l'un l'autre, font place à leur solidarité face à un danger qui les menace tous pareillement. L'attitude des impérialistes nous prouve que la guerre du Viêt-nam pour son indé-pendance constitue un facteur de libération de tous les travailleurs et de toute l'humanité.

Cette solidarité des impérialistes ne fait qu'affirmer les intérêts communs, dans cette guerre, des travailleurs des métropoles et des colonies, solidarité d'intérêts dont malheureusement la majorité des travailleurs français n'ont pas conscience. Cependant l'action de d'Argenlieu contre le Viêt-nam s'accompagne de déclarations anti-communistes (qui ne visent pas le ministre de la Défense Nationale Billoux, ou le vice-président Thorez qui l'alimentent en armes et matériel humain), mais la classe ouvrière. La lutte contre les travailleurs d'Indochine est menée par lui en tant que lutte anti-ouvrière en général, et ce ne sont pas là des mots. Alors qu'en Indochine même, les premiers incidents contre le Viêt-nam étaient accompagnés par le sac d'un journal de tendance socialiste à Saïgon, dans la métropole, un deuxième meeting du seul Parti qui s'est effectivement solidarisé avec les travailleurs du Viêt-nam, le Parti Communiste Internationaliste (IVème Internationale), a été à nouveau dispersé à coups de matraques et de violences par les policiers des ministres soi-disant "communistes" et "socialistes".

A la solidarité impérialiste, qui unit les d'Argenlieu aux banquiers de Londres et de New-York et à leurs généraux, il faut opposer la solidarité prolétarienne qui unit les travailleurs de France aux travailleurs du Viêt-nam et à ceux du monde entier. Il faut une solidarité agissante. A bas la guerre de d'Argenlieu ! Vive l'Union libre des peuples métropolitains et coloniaux au sein des Etats-Unis socialistes soviétiques du monde !

GAUTHIER

Février 1948

SOLIDARITE avec les TRAVAILLEURS INDOCHINOIS !

La semaine dernière, les Indochinois, actuellement parqués dans des camps de travail, en France, ont répondu, unanimes, par la grève de la faim, à l'arrestation arbitraire d'un de leurs représentants : Tran Ngoc Danh, délégué officiel du Viet-Minh à Paris.

La riposte du gouvernement Schuman ne s'est évidemment pas fait attendre : aussitôt, perquisitions et rafles ont été effectuées, par la police, dans tous les camps. Ce que la presse bourgeoise, fondant alors en un seul choeur de louanges émues autour du cadavre de "l'apôtre de la non-violence", Gandhi, s'est empressée de démentir et de qualifier, honteusement, d'opérations de recensement (Le Monde).

Or, ces travailleurs, au nombre de dix mille, ont été amenés de force en France, au début de la guerre. "Ils ont connu la vie du front avec ses dangers, les camps de prisonniers avec leurs atrocités. Beaucoup parmi eux sont sous l'uniforme depuis dix ans et tous, depuis bientôt huit ans, n'ont reçu aucune nouvelle des leurs", relations-nous dans La Voix numéro 27.

Chaque fois que les soldats vietnamiens, à bout de forces, ont réclamé leur démobilisation et leur rapatriement, le gouvernement français a répondu par la provocation, la torture, les attaques aux grenades lacrymogènes, les emprisonnements en masse et les travaux forcés.

De terribles conditions de vie, la répression incessante la plus féroce n'ont cependant pas réussi, pas plus en France qu'en Indochine, à briser le courage et la volonté de lutte acharnée des Vietnamiens.

Les travailleurs français ne peuvent pas rester indifférents aux souffrances et aux luttes de leurs frères opprimés des colonies. Seules, en effet, la fraternisation et la lutte solidaire des travailleurs français et vietnamiens peuvent mettre fin aux massacres d'Indochine, source de misère et de souffrances pour tous, et assurer le triomphe des forces de paix sur les forces de guerre.

P.S. - Au défilé du 8 février, organisé par la C.G.T., la police a attaqué les Vietnamiens qui avaient osé porter une pancarte contre Bao Daï, ex-empereur d'Indochine et protégé de la finance parisienne.

Depuis certaines déclarations officielles, on savait Vincent Auriol inviolable (et on prétend que nous sommes encore en République !). Mais Bao Daï ? Simple prétexte pour taper dans le tas.

Mars 1948

Que se passe-t-il dans les camps de travailleurs indochinois ?

Dans les camps de travailleurs indochinois, une féroce campagne de répression est en cours pour briser la résistance des travailleurs.

Les délégués sont, depuis quelque temps, systématiquement arrêtés. Les détenus sont concentrés au camp de Blas (Lot-et-Garonne), en vue de leur "rapatriement" en Indochine.

Or le "rapatriement", c'est la mort pour 90% d'entre eux : ceux qui ont été "rapatriés" depuis 1946 ont été maintenus dans les camps de concentration de Tourane et Cap-Saint-Jacques, et soumis aux travaux forcés.

Pour s'opposer à un premier départ de cent trente de leurs camarades, les travailleurs indochinois ont fait appel aux dockers et marins de Bordeaux et de Marseille. Mais, tandis que les travailleurs français de base étaient prêts à agir, la direction de la C.G.T. et le citoyen Tollet se contentèrent de bonnes paroles : les cent trente déportés sont partis en chantant l'"Internationale".

Déjà, une seconde fournée se prépare. Pour s'opposer à son envoi au camp de Blas, la 49° compagnie, à Mont-de-Marsan, mène depuis des jours la grève de la faim.

Les délégués parlant français étant arrêtés, les uns après les autres, la direction des camps refuse de reconnaître de nouveaux délégués sous prétexte, comme à Remiremont (Est), "qu'ils ne parlent pas français". Cela revient à interdire les délégués, c'est-à-dire briser l'organisation des travailleurs.

Mais quelle est la vie de ceux que l'Etat français veut bien laisser en liberté surveillée ?

Le Syndicat du textile de Roanne signale qu'à l'usine France-Rayonne, des travailleurs indochinois sont utilisés dans les ateliers les plus malsains, où beaucoup sont devenus aveugles. Pour les chômeurs, le système des corvées gratuites est de nouveau en vigueur : balayage de la chambre du commandant, etc...

Les appels à la solidarité des travailleurs indochinois se heurtent au silence des Tollet et compères, qui, sous prétexte que "trop d'ouvriers français restaient encore en prison", ont refusé d'organiser un meeting à Paris.

Mais justement, en défendant les travailleurs indochinois, ce sont eux-mêmes que défendent les travailleurs français, alors qu'en les abandonnant à leurs bourreaux, ce sont leurs propres chaînes qu'ils forgent.

J. RAMBOZ

Mai 1949

"UN PEUPLE QUI EN OPPRIME UN AUTRE DOIT S'ATTENDRE A ETRE OPPRIME A SON TOUR..."

POURQUOI Y A-T-IL LA GUERRE EN INDOCHINE ?

La guerre d'aujourd'hui n'est pas une "nouvelle" guerre. Elle continue la politique d'hier. Elle en est l'expression concentrée et fidèle.

QU'ONT FAIT, AU NOM DE LA FRANCE, LES CAPITALISTES EN INDOCHINE ?

Dans les grandes plantations vit ainsi un prolétariat misérable, plutôt vendu que loué, à la merci complète de son employeur.

Les "pittoresques" congaies des "récits exotiques" ne sont souvent que de pauvres créatures cherchant dans la prostitution un remplacement ou un complément à un salaire de famine.

LA FRANCE, MERE DE LA LIBERTE

CE QUE SIGNIFIE LA GUERRE D'INDOCHINE

Pour les travailleurs :

Pour les capitalistes :

La terre d'Indochine est grassement fumée de sang. Elle rapporte...

L'ECHEANCE 1949

RÉCLAMER LA PAIX... ET LAISSER FAIRE LA GUERRE

"Il faut négocier aussi avec Ho-Chi-Minh", disent les uns – "seulement avec Ho-Chi-Minh" répliquent les autres – mais la guerre continue.

RETRAIT DU CORPS EXPÉDITIONNAIRE

Pour que cesse la guerre d'Indochine, IL FAUT CESSER DE LA FAIRE, il faut obtenir l'arrêt des envois de troupes et le retrait du corps expéditionnaire !

Mai 1949

Jacques Ramboz

Problèmes de la révolution chinoise

Alex — 2020-06-17T22:05:00Z

Nous publions ici le texte de la "Lettre ouverte" de Chen Du-Xiu, fondateur du Parti communiste chinois, qui dévoile et dénonce la politique stalinienne imposée à son parti en Chine et qui a permis l'écrasement de la révolution prolétarienne en Chine par le leader bourgeois Tchang Kaï-chek.

INTRODUCTION

Le Parti communiste chinois est constitué en 1921 avec Chen Duxiu pour secrétaire général ; ses débuts sont modestes, il a 57 membres fondateurs. Mais il naît dans la foulée de la révolution en Europe et particulièrement en Russie et dans la montée ouvrière révolutionnaire en Chine....

On est encore à l'époque où les thèses de l'Internationale communiste affirment que la révolution en Chine doit être prolétarienne et socialiste et pas une étape bourgeoise démocratique, comme l'affirmera le stalinisme. Bien qu'arriérée, en grande partie féodale et en majorité paysanne, la Chine connaît un essor du prolétariat et le courant communiste reconnaît dans ce jeune prolétariat la force capable de diriger y compris la révolution bourgeoise à son terme ce dont la bourgeoisie nationale est incapable. Le maoïsme et le stalinisme n'avaient pas encore droit de cité...

C'est dans la concession française de Shanghai qu'a lieu, en juillet 1921, l'événement considéré comme l'acte de naissance du Parti communiste chinois, son premier congrès. Ce n'est pas un hasard : Shanghai, ville de forte concentration ouvrière et place-forte du capitalisme, foyer de rassemblement d'intellectuels modernistes au lendemain de la seconde guerre mondiale, est le laboratoire où peuvent naître et se développer les mouvements révolutionnaires. Le régime des concessions, par la relative protection qu'elles offrent, permet en outre à ces théories de s'exprimer avec plus de liberté. Les principes de démocratie, de droits de l'homme, les idéaux de la révolution française y sont revendiqués par la jeune intelligentsia, qui dénonce en même temps la présence étrangère.
La direction du PCC s'installe donc dans la concession, et particulièrement, son secrétaire général, Chen Duxiu, professeur de littérature, francophile, converti au marxisme en 1920.
Cependant la tolérance dont les autorités françaises font preuve n'est pas sans arrière-pensée ni restriction. D'une part, et selon une remarque du consul lui-même, " cette solution permet à notre police de se tenir au courant des faits et gestes des communistes chinois et de leurs relations avec leurs camarades de l'Internationale ". D'autre part, la libre expression politique trouve sa limite dans les fonctions de maintien de l'ordre et de la sécurité publique assumées par les services municipaux.

Ainsi le premier congrès du Parti communiste et ses activités n'échappent-ils pas à la surveillance policière. Chen Duxiu, qui tient dans sa maison de la rue Vallon, une école de langues tenant lieu d'officine de traduction et de diffusion de textes émanant du Komintern et passant pour subversifs est l'objet d'une dénonciation et arrêté le 4 octobre 1921 puis en 1922. Ses activités et celles de ses compagnons suscitent la sympathie des intellectuels français compagnons de route du Parti communiste, tel l'écrivain Henri Barbusse qui lui propose de participer au mouvement Clarté .

Par ailleurs, Chen Duxiu est l'un des inspirateurs du mouvement Travail et Etudes qui, dès 1919, permet à 2 à 3000 étudiants-ouvriers - parmi lesquels les deux fils de Chen Duxiu - de s'embarquer vers Marseille. Le mouvement souffre des mauvaises conditions économiques en France à cette époque et il se termine assez mal en 1925. Le 30 mai, la police de la concession internationale a tiré sur un cortège de manifestants qui soutenaient les ouvriers en grève d'une filature japonaise de la banlieue ouest de Shanghai, faisant 13 morts et déclenchant la colère à travers tout le pays et un mouvement révolutionnaire préfigurant les évènements de 1927. A Paris, les étudiants chinois soutiennent le mouvement, obtiennent l'appui des communistes français, lancent des appels à l'insoumission aux marins envoyés par la France pour protéger la concession. Mais, ayant pénétré de force dans les locaux de la Légation de Chine à Paris pour protester contre le refus d'une autorisation de tenir un meeting, ils sont expulsés ou partent d'eux-mêmes pour rejoindre le centre révolutionnaire qu'est devenu Shanghai.

Lorsque le PCC tint son Deuxième congrès national ouvrier, le jour de la Fête du Travail du 1er mai 1925, ses organisations représentaient 570 000 ouvriers. Son influence croissante entraina une vague de luttes militantes de la classe ouvrière.

Au cours des grèves dans les usines textiles japonaises à Shanghai, un travailleur communiste fut tué par balle, provoquant des protestations anti-impérialistes dans la ville. Le 30 mai, des milliers d'étudiants et d'ouvriers protestèrent devant un poste de police de Shanghai pour exiger la libération des manifestants arrêtés. La police britannique ouvrit le feu, tuant 12 personnes et en blessant des douzaines d'autres.
La grève de Canton-Hong Kong en 1925

Cet « Incident du 30 mai » provoqua une éruption sans précédent dans la classe ouvrière qui marqua le début de la Deuxième révolution chinoise. 125 grèves eurent lieu, impliquant 400 000 ouvriers, en même temps que des protestations de masse et des émeutes à travers le pays. Trois semaines plus tard, en juin 1925, lorsque des ouvriers et des étudiants manifestèrent à Guangzhou, la police militaire franco-anglaise fit feu et tua 52 personnes. A l'annonce du massacre, les ouvriers de Hong Kong répondirent par une grève générale. 100 000 ouvriers quittèrent Hong Kong et un boycott des produits britanniques fut déclaré, sous la direction d'un comité de grève de Canton et Hong Kong. Cette assemblée élue de délégués des ouvriers, avec ses milliers de travailleurs armés dans les piquets de grèves, était l'embryon d'un soviet.

La radicalisation de la classe ouvrière contraignit la direction du PCC à reconsidérer ses relations avec le KMT. En octobre 1925, Chen Duxiu proposa à nouveau que le PCC quitte le KMT et ne collabore avec lui que de l'extérieur, mais le Komintern rejeta sa proposition. La clique stalinienne préféra essayer d'utiliser la mort de Sun pour installer des dirigeants « de gauche » ou pro-moscovites, tels que Wang Ching-wei ou Tchang à la direction centrale du KMT.

Après l'embrasement de la classe ouvrière en 1925, Staline ne prit pas de tournant vers la gauche, mais fonda toute sa politique sur une approche incontestablement menchevique. En opposition avec les leçons de 1917 en Russie, il renforça l'illusion que le KMT bourgeois était un parti « des ouvriers et des paysans », capable de mener la lutte révolutionnaire. Plus tard il alla même plus loin, soutenant que dans des pays tels que la Chine, l'oppression impérialiste réunissait toutes les forces « progressistes » — la bourgeoisie nationale, l'intelligentsia petite bourgeoise, la paysannerie et la classe ouvrière — en un « bloc des quatre classes ».

La transformation par Staline du PCC en un appendice du KMT ouvrait la porte à de graves menaces vis-à-vis du parti au moment où le KMT prenait un tournant inévitable dans le sens de l'opposition au mouvement révolutionnaire. Le 20 mars 1926, Tchang réalisa un coup de force afin de resserrer son emprise sur le KMT. Il ne renversa pas seulement la dénommée « aile gauche » de la direction du KMT, mais procéda également à l'arrestation de 50 personnalités communistes et plaça tous les conseillers soviétiques en résidence surveillée. Il désarma le Comité de grève de Canton — Hong Kong et s'établit de facto comme dictateur militaire au Guangzhou.

Trotsky engagea une lutte politique systématique contre la politique stalinienne chinoise. En septembre 1926, Trotsky conclut que le PCC devait quitter immédiatement le KMT. « Le mouvement vers la gauche des masses ouvrières chinoises », écrivait-il, « est un fait aussi assuré que le mouvement vers la droite de la bourgeoisie chinoise. Dans la mesure où le Kuo-Min-Tang a été établi sur l'union politique et organisationnelle des ouvriers et de la bourgeoisie, il doit maintenant éclater sous l'effet des tendances centrifuges de la lutte des classes. Il n'y a pas actuellement de formules politiques magiques ou des stratagèmes tactiques astucieux possibles pour contrecarrer ces tendances et il n'y en aura pas davantage à l'avenir.

« La participation du PCC au Kuo-Min-Tang était parfaitement correcte durant la période où le PCC était un cercle de propagande qui se préparait seulement à une activité politique future indépendante mais qui, en même temps, cherchait à prendre part à la lutte de libération nationale en cours. Au cours des deux dernières années, on a pu voir le développement d'une puissante vague de grèves parmi les ouvriers chinois… Cette situation confronte le PCC à la tâche de passer de l'état de préparation où il se trouve actuellement à une étape plus avancée. Sa tâche politique immédiate doit maintenant consister à lutter pour une direction résolument indépendante de la classe ouvrière en éveil — non pas bien sûr dans le but de soustraire la classe ouvrière du cadre de la lutte nationale-révolutionnaire, mais pour lui assurer le rôle, non seulement du combattant le plus résolu, mais aussi celui de dirigeants ayant une prédominance dans la lutte des masses chinoises. » (Leon Trotsky on China, Monad Press, New York, 1978, p. 114, traduit de l'anglais).

L'analyse de Trotsky fut confirmée par les évènements. Au lieu de développer une perspective prolétarienne indépendante, le PCC consacra son énergie à soutenir l'expédition du Nord de Tchang contre les seigneurs de la guerre en appelant les ouvriers et les paysans à soutenir l'Armée nationale révolutionnaire. Les masses fournirent des renseignements et établirent des unités de guérilla pour interrompre le transport et pour saboter l'approvisionnement à l'arrière des lignes ennemies. Sans ce soutien populaire et l'héroïsme exceptionnel des commandants communistes de l'armée, Tchang Kaï-chek n'aurait pas pu, comme il le fit, atteindre la vallée du fleuve du Yangtsé en moins de quatre mois.

Cependant, les tensions de classes allaient vers l'explosion étant donné que les victoires militaires du KMT étaient considérées par les masses chinoises seulement comme le début de la révolution. Lorsque le corps expéditionnaire libéra Hunan, par exemple, quatre millions de paysans affluèrent dans des associations paysannes en seulement cinq mois et un demi-million d'ouvriers rejoignirent l'Union générale du Travail dirigée par le PCC. Au Wuhan, un centre industriel majeur de la vallée du Yangtsé, 300 000 ouvriers formèrent l'Union générale de Hubei, sous la direction du PCC. De plus, le mouvement de masse se radicalisait rapidement. Les ouvriers prirent spontanément le contrôle des concessions britanniques à Hankou. Le mouvement paysan évolua, commençant par demander des réductions du prix des fermages pour en arriver à des luttes armées pour expulser les propriétaires terriens.
Avril 1927 : Le coup de Shanghai

Alors que les masses se soulevaient, Tchang Kaï-chek évoluait rapidement vers le camp de la grande entreprise, des compradores et des représentants de l'impérialisme dans l'Est de la Chine, pour supprimer la révolution. Moscou proclamait que l'évolution droitière de Tchang pouvait être contrecarrée en reconstruisant la « gauche » autour de Wang Ching-wei à la direction centrale du KMT, désormais située au Wuhan. Cependant, le désaccord entre la gauche et la droite du KMT était purement tactique. Les deux étaient d'accord pour établir un gouvernement bourgeois « national ». Leurs désaccords portaient essentiellement sur des questions de stratégie militaire, de partage du pouvoir et, le plus important, sur quand et comment rompre l'alliance du KMT avec le parti communiste.

En dépit des protestations vides de sens adressées par Tchang à Staline qu'il n'établirait pas la domination bourgeoise en Chine, une épreuve de force était inévitable alors que les armées du KMT approchaient de Shanghai — le centre économique du pays avec une classe ouvrière importante et radicalisée.

Le PCC tenta de prendre le contrôle de la ville avant l'arrivée des troupes du KMT, mais la politique de Staline d'éviter un conflit « prématuré » avec Tchang Kaï-chek et de maintenir le « bloc des quatre classes » sapa et finit par étrangler cette initiative. Les ouvriers de Shanghai prirent le pouvoir, seulement pour le rendre à la bourgeoisie et faire face ensuite à la furie meurtrière des gangs de voyous de Tchang.

Sous la pression de la montée des luttes de masse, la direction du PCC lança un appel à briser la barrière entre les tâches nationales démocratiques et la révolution socialiste. Le parti fit appel à la classe ouvrière pour accomplir « sur le champ » la révolution chinoise, en « concentrant le rail, le transport maritime, les mines et la grande industrie sous le contrôle de l'Etat et en procédant à la transition vers le socialisme » (History of Sino-Soviet Relations 1917-1991, Shen Zhihua, Xinhua Press, p31, traduction de l'anglais).

Hostile à toute tentative par le PCC de violer sa théorie des « deux étapes », Staline réduisit cette initiative révolutionnaire dans la deuxième moitié de mars 1927 en émettant les ordres suivants :

1) pas de prise de pouvoir des concessions étrangères à Shanghai de façon à éviter une intervention impérialiste ;

2) manœuvrer entre l'aile gauche et l'aile droite du KMT, s'abstenir de toute opposition envers l'armée, et préserver les forces du PCC ;

3) le PCC devait se préparer à des luttes armées, mais devait dissimuler ses armes pour l'instant compte tenu de ce que l'équilibre des forces était défavorable à la classe ouvrière.
La marche victorieuse des travailleurs de Shanghai après l'insurrection armée

Ces directives permirent que ce qui se présentait comme une situation révolutionnaire exceptionnellement favorable se transforma en un désastre meurtrier. Le 21 mars 1927, le PCC organisa une insurrection armée, soutenu par une grève générale de 800 000 ouvriers de Shanghai. La classe ouvrière écrasa les forces des seigneurs de la guerre et pris le contrôle de la ville, à l'exception des concessions étrangères. Toutefois, le PCC fut empêché par la politique stalinienne d'établir un gouvernement des ouvriers et au lieu de cela forma un gouvernement « provisoire » qui incluait des dirigeants de la bourgeoisie. Sa tâche principale n'était pas de faire avancer les intérêts de la classe ouvrière, mais d'accueillir Tchang Kaï-chek et ses troupes.

Tchang Kaï-chek resta volontairement à l'extérieur de Shanghai pendant des semaines pour laisser les ouvriers s'épuiser dans le combat contre les seigneurs de la guerre, pendant qu'il planifiait son coup de force en collaboration avec les grands entrepreneurs de Shanghai et des gangsters, ainsi qu'avec les puissances impérialistes. Le complot de Tchang n'était pas un secret pour la direction du PCC, qui avait déduit des évènements que la classe ouvrière de Shanghai devait s'armer et se tourner vers des soldats sympathisants à l'intérieur de la deuxième et de la sixième armée du KMT.

Cependant le 31 mars, le Komintern, en accord avec l'injonction de Staline d'éviter un conflit « prématuré » adressa un télégramme à Shanghai ordonnant au PCC de donner l'instruction à des milliers d'ouvriers armés de cacher leurs armes. L'un des dirigeants du PCC, Luo Yinong dénonça avec colère cet ordre comme « une politique suicidaire ». Le PCC fut quoi qu'il en soit contraint d'obéir.

Trotsky et l'opposition de gauche avertirent sans relâche du danger et appelèrent à la formation de soviets en tant qu'organes indépendants du pouvoir des masses ouvrières. Mais le 5 avril, lors d'un discours tristement célèbre dans la Salle des colonnes à Moscou, Staline insista pour dire que le PCC devait maintenir son bloc unitaire avec Tchang.

« Tchang Kaï-chek se soumet à la discipline. Le Kuo-Min-Tang est un bloc, une sorte de parlement révolutionnaire, avec la droite, la gauche et les communistes. Pourquoi faire un coup d'Etat ? Pourquoi écarter la droite alors que nous avons la majorité et quand la droite nous écoute ?... En ce moment nous avons besoin de la droite. Elle a des personnes compétentes, qui dirigent toujours l'armée et la conduise contre les impérialistes. Tchang Kaï-chek n'a peut-être pas de sympathie pour la révolution mais il dirige l'armée et ne peut faire autrement que de la diriger contre les impérialistes. En outre, les gens de la droite sont en relation avec le général Chang Tso-lin [le seigneur de la guerre mandchou] et savent très bien comment les démoraliser et les amener à passer du côté de la révolution, avec armes et bagages, en évitant tout conflit. Ils sont aussi en rapport avec les riches marchands et peuvent lever des fonds chez eux. Aussi il faut savoir les utiliser à cette fin, les presser comme des citrons et ensuite s'en débarrasser » ((The Tragedy of the Chinese Revolution, Harold R. Isaacs, Stanford University Press, 1961, p. 162, traduit de l'anglais).
Peloton d'exécution de Tchang décapitant un ouvrier communiste

Le 12 avril, seulement une semaine après le discours de Staline, Tchang frappa, envoyant des gangs de voyous détruire l'Union générale du Travail de la ville. Le jour suivant, le PCC appela à une grève qui rassembla 100 000 ouvriers, mais Tchang Kaï-chek répondit avec des troupes et des fusils automatiques, massacrant des centaines de personnes. Au cours du règne de « terreur blanche » des mois suivants, des milliers d'ouvriers communistes furent assassinés, non seulement à Shanghai, mais dans d'autres villes sous le contrôle de Tchang.

La grève générale de la classe ouvrière

La milice ouvrière armée

Problémes de la révolution chinoise : Chen Du-xiu, l'Opposition de Gauche et la IVème Internationale, les cahiers du CERMTRI, n°135, décembre 2009 (5 €)

CERMTRI

28 rue des Petites Ecuries - 75010 PARIS

Ouvert les lundis, mercredis et vendredis de 13 heurs 30 à 18 heures

Téléphone : 01 44 83 00 00 - E mail : cermtri@ wanadoo.fr

En décembre 1927 l'écrasement de la révolution ouvrière chinoise marque un tournant dans l'histoire du parti communiste chinois. Mao prendra la tête du PC chinois dans la période suivante, abandonnant le terrain du communisme.

Une autre tendance du PC chinois de cette période est moins connue, mais de bien plus grande valeur. Elle est incarnée par Chen Du Xiu, un des fondateurs du PC chinois. Pour répondre à la question : d'où vient l'échec de 1927 ? Il écrit une série d'articles polémiques dénonçant la politique stalinienne suivie par le PC chinois pendant cette période d'essor révolutionnaire du prolétariat chinois.

C'est le thème de ce cahier du CERMTRI

Le premier texte est la fameuse lettre de Chen Du Xiu, qui à elle seule donnera sans doute envie au lecteur de se procurer le cahier dans son intégralité :

LETTRE DE CHEN DU-XIU A TOUS LES MEMBRES DU PARTI COMMUNISTE CHINOIS

Chers Camarades,

Reconnaître ses erreurs et lutter contre l'opportunisme

Depuis que j'ai contribué avec mes camarades à fonder le parti communiste chinois en 1920, j'ai toujours appliqué fidèlement la politique opportuniste des dirigeants de l'Internationale Communiste : Staline, Zinoviev, Boukharine et autres, qui conduisit la révolution chinoise à un honteux et triste échec. Bien que j'aie travaillé avec acharnement jour et nuit, mes démérites sont cependant plus grands que mes mérites. Naturellement, je ne veux pas imiter la confession hypocrite de quelques-uns des anciens empereurs chinois : « Moi seul suis responsable tous les péchés des peuples », en prenant sur mes propres épaules toutes les erreurs qui ont causé l'échec, par contre j'aurais honte d'adopter l'attitude des camarades responsables durant cette période, qui critiquent seulement les fautes passées de l'opportunisme en s'excluant eux-mêmes. Chaque fois que des camarades montreront mes erreurs passées, je les reconnaîtrai sincèrement. Je refuse absolument d'ignorer l'expérience de la révolution chinoise, acquise à un si haut prix payé par le prolétariat (depuis la conférence du « 7 août » jusqu'à maintenant, non seulement je n'ai pas repoussé les justes critiques, mais j'ai même gardé le silence devant les blâmes exagérés dirigés contre moi). Je suis non seulement disposé à reconnaître mes erreurs passées mais aujourd'hui et à l'avenir, s'il y a quelque erreur opportuniste dans ma pensée ou dans mon action, j'espère que les camarades me critiqueront sans ménagement avec des arguments et des faits. J'accepte humblement et accepterai toute critique sauf les rumeurs et les fausses accusations. Je ne puis posséder la même confiance en soi que Qu Qiu-bai et Li Li-san. Je reconnais pleinement que ce n'est jamais chose facile, pour les hommes ou pour les partis, d'éviter les fautes opportunistes. Même des vétérans marxistes comme Kautsky et Plekhanov ont sombré à la fin de leur vie dans un opportunisme impardonnable ; ceux qui pendant de longues années travaillèrent avec Lénine, comme Staline et Boukharine, pratiquent aussi maintenant un honteux opportunisme ; comment des marxistes superficiels comme nous-mêmes pourraient-ils être satisfaits ? Un homme toujours satisfait de soi s'interdit tout progrès. Même le drapeau de l'Opposition ne possède pas le charme du céleste professeur Tchang (chef de la religion taoïste qui avait le pouvoir de chasser les démons), et si ceux qui n'ont pas pénétré à fond l'idéologie de la petite bourgeoisie, pleinement compris les bases de l'opportunisme passé et participé activement aux luttes, se bornent à se ranger sous le drapeau de l'Opposition et à dénoncer l'opportunisme de Staline et de Li Li-san, s'imaginent que les démons opportunistes ne s'approcheront jamais, c'est une dangereuse illusion. Le seul moyen d'échapper à l'opportunisme c'est d'étudier avec persévérance et humilité les enseignements de Marx et de Lénine dans les luttes des masses prolétariennes et dans la critique mutuelle des camarades.

La principale cause de l'échec de la Révolution chinoise : notre politique à l'égard du Kuomintang.

Je reconnais très nettement que les causes objectives de l'échec de la révolution chinoise sont d'importance secondaire et que le point principal est que l'erreur de l'opportunisme est l'erreur de notre politique à l'égard du Kuomintang de la bourgeoisie. Tous les camarades responsables du Comité central à l'époque, et moi spécialement, devraient reconnaître ouvertement et courageusement qu'une telle politique était absolument erronée ; mais ce n'est pas assez de
reconnaître seulement l'erreur ; nous devons sincèrement et pleinement comprendre que l'erreur passée était la matière essentielle de la politique de l'opportunisme et quelles furent les causes et les résultats de cette politique, et les révéler pleinement. Alors pourrons-nous espérer ne pas retomber dans les mêmes erreurs et éviter la répétition de l'ancien opportunisme dans la prochaine révolution.

Dans les premiers temps de la fondation de notre parti, bien qu'il fût tout à fait jeune encore et guidé par l'Internationale Communiste, nous ne commîmes pas de grandes fautes. Par exemple, nous prîmes nettement la direction des batailles ouvrières et reconnûmes la nature de classe du Kuomintang. En 1921, notre parti amena les délégués du Kuomintang et d'autres organisations sociales à participer à la Conférence des travailleurs de l'Extrême-Orient qui avait été préparée et convoquée par la IIIe Internationale. La résolution adoptée par cette Conférence stipulait que dans les pays coloniaux de l'Orient, il fallait mener la bataille pour la révolution démocratique et qu'au cours de la révolution des soviets paysans devraient être organisés. En 1922, au deuxième congrès du parti chinois, cette politique du front uni de la révolution démocratique fut confirmée et sur cette base nous réglâmes notre attitude à l'égard de la situation politique. En même temps le représentant de l'Internationale des Jeunes, Dalin, vint en Chine et suggéra au Kuomintang le front uni des cliques révolutionnaires. Le chef du Kuomintang, Sun Yat-sen, refusa sévèrement de seulement permettre aux membres du parti communiste chinois ou de la Ligue des Jeunes d'adhérer au Kuomintang, repoussant l'union en dehors du parti. Peu après la tenue de notre congrès, l'Internationale Communiste envoya son représentant, Maring (H. Sneevliet), en Chine, invitant tous les membres du Comité central du parti à se réunir au West Lake de Hangzhou (province du Zhejiang) et là il suggéra au parti communiste de rejoindre le Kuomintang. Il affirma vigoureusement que le Kuomintang n'était pas un parti de la bourgeoisie, mais un parti commun de classes diverses et que le parti prolétarien devait y entrer pour le rendre meilleur et le pousser vers la révolution. A cette époque les cinq membres du Comité central du parti communiste chinois s'opposèrent unanimement à cette proposition. La raison principale de notre opposition était celle-ci : entrer dans le Kuomintang, c'était introduire la confusion dans l'organisation de classe et entraver notre politique indépendante. Finalement le délégué de la IIIe Internationale demanda catégoriquement si le parti communiste chinois se conformerait à la décision de l'I.C.

Placé dans cette situation, le Comité central du parti qui ne voulait pas enfreindre la discipline internationale ne pouvait qu'accepter la suggestion de la IIIe Internationale et accepter d'entrer dans le Kuomintang. A partir de ce moment, le délégué de U.C. et les représentants du parti chinois passèrent près d'une année à tenter de réorganiser le mouvement du Kuomintang. Mais dès les premières tentatives, le Kuomintang se montra résolument hostile. A maintes reprises, Sun Yat-sen dit au délégué de l'LC. : « Pour autant que le parti communiste chinois a adhéré au Kuomintang, il doit observer la discipline du Kuomintang ; si la Russie soviétique se range aux côtés du parti communiste chinois, je me dresserai aussitôt contre la Russie soviétique. » Ainsi le délégué de U.C. repartit pour Moscou très désappointé. Son successeur, Borodine, prit avec lui une importante aide matérielle pour le Kuomintang ; alors le Kuomintang commença à se réorganiser, en 1924, et à adopter la politique de collaboration avec la Russie.

L'I.C. impose au PC chinois de soutenir Tchang Kaï-chek et le Kuomintang

Durant cette période, les communistes chinois étaient à peu près indemnes de tout opportunisme ; aussi pûmes-nous prendre la tête de la grève des cheminots du 7 février 1923 et du mouvement du « 30 mai », de 1925, car nous n'étions pas gênés par la politique du Kuomintang et à plus d'une reprise nous critiquâmes sévèrement la politique de compromis du Kuomintang. Aussitôt que le prolétariat eut levé la tête (mouvement du « 30 mai »), la bourgeoisie fut immédiatement éveillée. Aussi les brochures anticommunistes de Dai Ji-tao furent-elles aussitôt publiées. A la Conférence élargie du Comité central du parti communiste chinois tenue à Pékin en octobre de la même année, je soumis la proposition suivante à la Commission politique des résolutions : la
publication des brochures de Dai Ji-tao n'est pas accidentelle, mais elle signifie que la bourgeoisie va tenter de renforcer sa puissance pour barrer la route au prolétariat et se préparer pour la contre-révolution. Nous devrions nous préparer à sortir sans délai du Kuomintang ; alors nous pourrions maintenir pleinement notre signification politique, prendre la direction du Kuomintang. A ce moment, le délégué de l'I.C. et les camarades responsables de notre Comité central se trouvèrent d'accord pour combattre ma proposition, disant qu'elle aboutissait à suggérer aux camarades et aux masses de s'engager sur la voie de l'opposition au Kuomintang. Je devais tenir compte de l'opinion de la majorité de notre Comité central et aussi observer la discipline internationale : je ne maintins donc pas fermement ma proposition. Le coup d'Etat de Tchang Kaï-chek, le 20 mars 1926, se produisit alors comme une application des principes formulés par Dai Ji-tao. Ayant fait arrêter un grand nombre de communistes, désarmer les gardes rouges des comités de grève de Canton et de Hongkong, et des conseillers soviétiques, le Comité central du Kuomintang décida que tous les éléments communistes devraient se retirer des organismes dirigeants du Kuomintang, que toute critique du Sunystsénisme par les communistes était interdite et que la liste du nom des membres du parti communiste et de la Ligue qui entraient dans le Kuomintang devait être remise au Kuomintang. Toutes ces conditions furent acceptées, mais en même temps nous continuâmes à préparer nos forces militaires à nous afin de les amener au niveau de celles de Tchang Kaï-chek. Le camarade Peng Shu-chih fut envoyé à Canton comme représentant du Comité central du parti communiste chinois pour consulter le représentant de TIC. sur notre plan. Mais ce dernier déclara qu'il n'était pas d'accord avec nous et s'efforça de son mieux à continuer de renforcer Tchang Kaï-chek. Il demanda avec insistance que nous mettions toutes nos forces du côté de la dictature militaire de Tchang Kaï-chek afin de renforcer le gouvernement de Canton et de soutenir l'expédition vers le Nord. Nous lui demandâmes de prélever 5.000 fusils sur ceux attribués à Tchang Kaï-chek et Li Ji-shen pour nous permettre d'armer les paysans du Guangdong. Il refusa, disant : « Les paysans armés ne peuvent pas combattre les forces de Chen Jiong-ming, ni prendre part à l'expédition du Nord ; ils ne peuvent que provoquer la suspicion du Kuomintang ». Ce fut une période des plus critiques. Parlant concrètement, ce fut la période dans laquelle le Kuomintang de la bourgeoisie obligea ouvertement le prolétariat à le prendre pour guide et à le suivre, ou encore c'était le moment où le prolétariat déclarait formellement, par notre intermédiaire, se rendre à la bourgeoisie, vouloir la suivre, et se subordonner à elle. (Le délégué de l'LC. dit textuellement : « La présente période est une période dans laquelle les communistes doivent faire le travail des coolies pour le Kuomintang. »). A partir de ce moment le parti n'était déjà plus le parti du prolétariat, il se transformait en extrême-gauche de la bourgeoisie et commençait à dégringoler dans l'opportunisme. Après le coup du 20 mars, dans mon rapport à U.C., je déclarais que mon opinion personnelle concernant la coopération avec le Kuomintang devait être non une coopération du dedans mais une coopération du dehors ; autrement nous ne pourrions pas mener notre politique propre ni garder la confiance des masses. En réponse à ce rapport, Boukharine donna un article à la Pravda critiquant sévèrement mon opinion, que le P.C. chinois devait se retirer du Kuomintang, en disant : « II y a eu dans le passé deux tactiques erronées : l'abandon des syndicats réformistes et la rupture du Comité anglo-russe. Nous sommes maintenant devant une troisième : le parti communiste chinois veut toujours sortir du Kuomintang ». Et en même temps, il envoyait Wu Ting-kong, le secrétaire du Bureau d'Extrême-Orient en Chine pour combattre notre tendance à quitter le Kuomintang. Cette fois encore et toujours pour les mêmes raisons, je dus céder.

Plus tard, la campagne militaire vers le Nord s'engagea. Nous fûmes attaqués très vivement par le Kuomintang parce que, dans notre organe, Le Guide, nous critiquâmes la suppression de tout mouvement ouvrier à l'arrière et la contribution obligatoire des paysans au fonds militaire à cause de cette expédition. Vers le même moment, les ouvriers de Shanghai se préparaient à se soulever et à chasser les troupes du Zhili-Shandong. Si ce soulèvement triomphait, la question de savoir qui prendrait le pouvoir se posait. A cette époque, dans le protocole de la résolution politique de la Conférence élargie du Comité central, je disais : « La révolution chinoise a deux voies : l'une est celle que le prolétariat peut tracer et alors nous pouvons atteindre nos buts révolutionnaires ; l'autre est celle de la bourgeoisie et ainsi cette dernière devra trahir la révolution au cours de son jeveloppement. En conséquence, nous pouvons coopérer avec la bourgeoisie, mais c'est nous qui devons avoir le rôle dirigeant ». Cependant, tous les membres du Bureau d'Extrême-Orient de l'I.C. résidant à Shanghai se trouvèrent unanimes contre ma proposition, disant qu'elle pousserait les ouvriers à s'opposer à la bourgeoisie trop tôt. En outre, ils déclarèrent péremptoirement qu'au cas où le soulèvement de Shanghai réussirait, le pouvoir devrait être confié à la bourgeoisie et qu'il n'était pas nécessaire que des délégués ouvriers y participent. Par suite ma proposition fut abandonnée.

A l'époque où le corps expéditionnaire du Nord s'empara de Shanghai (1927) la préoccupation principale de Qu Qiu-bai était la sélection du gouvernement municipal de Shanghai et comment unir la petite bourgeoisie et les moyens et petits commerçants pour combattre la grande bourgeoisie. Peng Shu-chih, Luo Yi-nong et moi pensâmes que l'élection du gouvernement municipal de Shanghai n'était pas le problème central, mais que le problème central était celui-ci : si le prolétariat ne dominait pas les forces militaires de Tchang Kaï-chek, la petite bourgeoisie ne serait pas avec nous, et que Tchang Kaï-chek, sous la direction des impérialistes, massacrerait les masses. A cette époque, le gouvernement municipal de Shanghai non seulement n'était qu'un mot, mais il était clair qu'un échec s'étendrait à la Chine tout entière parce que si Tchang Kaï-chek trahissait ouvertement la Révolution ce ne serait pas là une action individuelle, mais le signal que la bourgeoisie, dans tout le pays, passerait au camp de la réaction. Pen Shu-zhi alla aussitôt à Hankéou pour exposer notre opinion devant le délégué de l'I.C. et la majorité des membres de notre Comité central et les consulter sur la manière dont il fallait attaquer les forces de Tchang Kaï-chek. Mais ils se souciaient fort peu du coup de Shanghaï et se bornèrent à me télégraphier à diverses reprises, insistant pour que je me rende sans tarder à Wuhan et dans la province de Hubei. Ils pensaient que le gouvernement nationaliste était alors à Wuhan et qu'ainsi c'était à Wuhan que toutes les questions importantes devaient être tranchées. En même temps, le délégué de l'I.C. nous ordonnait de cacher ou d'enterrer toutes les armes afin d'éviter un conflit armé entre les ouvriers et Tchang Kaï-chek, afin de ne pas troubler la concession de Shanghai par une lutte armée. Ayant lu ce télégramme. Luo Yi-nong était si irrité qu'il le déchira en morceaux. Je me conformai encore une fois aux instructions de l'I.C. et conformément à celles-ci touchant la politique de l'I.C. envers le Kuomintang et les impérialistes, je rédigeai, avec Wang Jing-wei, un honteux manifeste.

Au début d'avril, j'allai à Hankéou. Quand je rencontrai Wang Jing-wei pour la première fois, il prononça des paroles réactionnaires, grandement différentes de ce qu'il avait dit lorsqu'il était à Shanghaï. J'en informai Borodine. Celui-ci me dit que mon observation était juste et que aussitôt que Wang-Jing-wei avait atteint Wuhan il avait été entouré par Si Chien, Guo Meng-yu, Chen Gong-ho, Tan Yen-kaï, et d'autres et que, progressivement, il était devenu plus froid avec lui. Après que Tchang Kaï-chek et Lu Chi-sheng eurent fait massacrer méthodiquement les ouvriers et les paysans, le Kuomintang méprisa davantage de jour en jour la force du prolétariat, et l'attitude réactionnaire de Wang Jing-wei et du Comité Central du Kuomintang se développa rapidement. A la réunion de notre Bureau politique, je fis un rapport sur la coopération de notre parti avec le Kuomintang : « Le danger de la coopération entre notre parti et le Kuomintang, disais-je, est de plus en plus sérieux. Le Kuomintang paraît seulement préoccupé de tel ou tel problème secondaire, mais en réalité ce qu'il veut c'est tout le pouvoir. Maintenant, deux voies seulement nous sont ouvertes : renoncer au pouvoir ou rompre avec le Kuomintang. » Les assistants accueillirent cette déclaration par le silence. Après le coup du 21 mai à Changsha, dans la province du Hunan, je suggérai à deux reprises la sortie du Kuomintang. Finalement, je dis : « Le Kuomintang de Wuhan marche sur les traces de Tchang Kaï-chek. Si nous ne changeons pas radicalement notre politique nous serons aussi amenés à suivre le chemin de Tchang Kaï-chek ! ». Seul Deng Pei s'écria : « Oh ! oui. » Chou En-laï déclara : « Après notre sortie du Kuomintang, les mouvements ouvrier et paysan seront plus à leur aise pour se développer mais l'action militaire souffrira trop. » Les autres restèrent passifs. A la même époque, comme je discutais cette question avec Du Shu-pei, il me dit : « Nous devons laisser le Kuomintang nous expulser et ne pas nous en aller nous-mêmes. » Je consultai Borodine : « Je suis tout à fait d'accord avec vous, me dit-il, mais je sais que Moscou ne permettra jamais que nous sortions du Kuomintang. » Toujours pour les mêmes raisons, je dus m'incliner, mais en même temps je remettais ma démission entre les mains du Comité central. La principale raison que j'en donnais était celle-ci : « L'I.C. veut, d'une part, que nous fassions notre politique, et d'autre part elle ne nous permet pas de sortir du Kuomintang. H n'y a vraiment pas d'issue et, dans ces conditions, je ne puis poursuivre mon travail. »

Du commencement à la fin, l'I.C. considéra que le Kuomintang était l'organe essentiel de la révolution nationale démocratique chinoise. Dans la bouche de Staline, l'expression « la direction du Kuomintang » était formulée très haut (voir « L'erreur de l'Opposition dans les problèmes de la Révolution chinoise »), Ainsi il voulait que nous restions tout à fait soumis dans l'organisation du Kuomintang et diriger les masses sous le nom et la bannière du Kuomintang. Au moment où les chefs du Kuomintang tels que Feng Yu-xiang, Warig Jing-wei, Fang Seng-chi, Ho jieu, etc., se montrèrent ouvertement réactionnaires et abolirent la politique appelée des « trois quarts » - accord avec l'Union soviétique, travail du parti communiste dans le Kuomintang et aide au mouvement ouvrier et paysan - U.C. nous envoya ces instructions par télégramme : « Sortir seulement du gouvernement du Kuomintang, mais non du Kuomintang. » Ainsi après la conférence du « 7 août », du soulèvement de Nanchang jusqu'à la prise de Shantou, le parti communiste restait toujours caché sous le drapeau bleu blanc de la clique de gauche du Kuomintang. Pour les masses, il apparaissait qu'il y avait un certain trouble à l'intérieur du Kuomintang, mais rien de plus. Le jeune parti communiste chinois créé par le jeune prolétariat chinois n'eut pas une période convenable d'éducation marxiste et de luttes de classes. Dès le début de sa formation il se trouva en présence de la grande bataille révolutionnaire. Le seul espoir pour lui d'éviter toute erreur grave résidait dans la juste politique prolétarienne de l'LC. Mais guidés par une politique toujours opportuniste en ses diverses phases, comment le prolétariat chinois et le parti communiste pouvaient-ils voir clairement leur propre avenir ? Et comment pouvaient-ils avoir une politique indépendante ? Ils ne firent que se livrer, pas à pas, à la bourgeoisie et se subordonner complètement à elle. Et quand celle-ci se mit à nous massacrer, nous ne sûmes plus que faire.

Après le coup du 21 mai à Changsha, l'LC. nous traça ce programme :

1° Confisquer les terres des propriétaires grands et petits, ne pas nous servir du nom de gouvernement nationaliste, mais ne pas toucher aux terres des officiers. (Or, dans les provinces du Hunan et du Hubei il n'y avait pas un propriétaire qui ne soit parent ou ami d'officiers. Tous les propriétaires étaient protégés directement ou indirectement par les chefs militaires. Dans ces conditions « confisquer la terre » était une expression vide de sens.)

2° Arrêter l'action « trop vigoureuse » des paysans par le pouvoir de la direction du parti. (Nous exécutâmes cette honteuse instruction d'entraver l'action directe des paysans. Par la suite U.C. accusa le parti chinois d'avoir été souvent un obstacle pour les masses et déclara que c'était là une des plus graves fautes opportunistes.)

3° Chasser les généraux qui ne pouvaient plus inspirer confiance ; armer 20.000 communistes et choisir 50.000 ouvriers et paysans des provinces du Hunan et du Hubei pour organiser une nouvelle armée. (Si nous pouvions disposer de tant de fusils, pourquoi alors ne pas armer directement les ouvriers et les paysans et pourquoi devions-nous encore renforcer les troupes du Kuomintang ? Pourquoi ne pouvions-nous pas créer des soviets d'ouvriers, paysans et soldats ? S'il n'y a ni ouvriers et paysans armés, ni soviets, où et comment pourrons-nous chasser les dits généraux ? Je suppose que nous devions encore humblement prier le Comité central du Kuomintang de les révoquer ? Le fait que le délégué de l'I.C. communiqua ces instructions de l'I.C. à Wang Jing-wei ne pouvait être que dans ce but.)

4° Introduire de nouveaux éléments ouvriers et paysans dans le Comité central du Kuomintang pour remplacer d'anciens membres. (Si nous avions eu le pouvoir d'agir selon notre gré avec l'ancien Comité et de réorganiser le Kuomintang, pourquoi alors ne pas organiser des soviets ? Pourquoi devions-nous envoyer nos chefs ouvriers et paysans au Kuomintang bourgeois qui avait déjà fait massacrer les ouvriers et les paysans ? Et pourquoi parerions-nous un tel Kuomintang avec nos leaders ?)

5° Organiser un tribunal révolutionnaire avec un membre bien connu du Kuomintang comme président pour juger les officiers réactionnaires. (Comment un leader déjà ouvertement réactionnaire du Kuomintang pouvait-il juger, dans un tribunal révolutionnaire, les officiers réactionnaires ?)

Ceux qui tentèrent d'appliquer une telle politique à l'intérieur du Kuomintang étaient des opportunistes de la tendance de gauche. Il n'y eut aucun changement politique fondamental. A ce moment, si nous voulions adopter une juste politique révolutionnaire, les bases mêmes de la politique suivie jusqu'alors devaient être renversées. C'est-à-dire que le parti communiste devait sortir du Kuomintang et agir en pleine indépendance. Il devait armer les paysans et les ouvriers en aussi grand nombre que possible, créer des soviets d'ouvriers, paysans et soldats et arracher le pouvoir au Kuomintang.

Autrement, peu importait la sorte de politique de gauche qui serait adoptée : il n'y aurait aucun moyen de la réaliser. A cette époque, le Bureau politique télégraphia à l'I.C, en réponse à ses instructions : « Nous acceptons les instructions, et travaillons selon elles mais la politique qu'elles expriment ne peut être réalisée immédiatement. » En effet, tous les membres du Comité central reconnaissaient que la politique préconisée était impossible. Même le délégué de l'I.C. participant à la réunion du Comité central, Fanck (on dit qu'il était le délégué particulier de Staline) était de cet avis. Il approuva notre réponse, déclarant que « c'était tout ce qu'on pouvait dire. »

Après la conférence du « 7 août », le Comité central s'efforça de répandre l'idée que la cause de l'échec de la Révolution chinoise résidait dans le fait que les opportunistes ne se conformaient pas aux instructions de l'LC. (naturellement, ces instructions étaient celles mentionnées ci-dessus ; il n'y en eut pas d'autres).

Comme le parti a commis une telle succession d'erreurs fondamentales, d'autres erreurs secondaires en découlaient constamment Moi, qu'on ne reconnaissait pas franchement comme le chef, dont l'opinion n'était jamais décisive, je m'enfonçai profondément dans l'atmosphère opportuniste de l'LC. ; je devins inconsciemment l'instrument de la petite organisation de Staline ; je ne pouvais me cultiver moi-même ; je ne pouvais sauver le parti ni la révolution. De tout ceci, moi et mes camarades devons être tenus pour responsables. Le présent Comité central dit : « Vous essayez de rejeter la responsabilité de l'échec sur les épaules de l'LC. afin d'esquiver votre propre responsabilité. » Cette déclaration est ridicule. Personne ne peut être privé définitivement du droit de critiquer l'opportunisme d'en haut et de revenir au marxisme et au léninisme sous le prétexte qu'il a lui-même commis des fautes opportunistes. En même temps personne ne peut esquiver sa responsabilité d'avoir appliqué une politique opportuniste parce que cette politique venait d'en haut La source de la politique opportuniste menée ici est naturellement dans l'LC., mais pourquoi les chefs du parti communiste chinois ne protestèrent-ils pas contre l'LC. mais 1'appliquèrent-ils fidèlement ? Qui pourrait fuir sa responsabilité ? Nous devons reconnaître très franchement et objectivement que toutes les politiques opportunistes, passées et présentes, viennent de l'LC. Celle-ci doit en porter la responsabilité.
Le jeune parti communiste chinois n'était pas capable par lui-même de bâtir des théories et de fixer une politique quelconque, mais l'organe dirigeant du parti doit supporter la responsabilité d'une exécution aveugle de la politique opportuniste de l'I.C. sans la moindre appréciation ni protestation. Si nous nous excusons mutuellement, devrons-nous conclure que c'était la faute des masses ? Ceci n'est pas seulement trop ridicule, mais c'est se dérober devant ses propres responsabilités envers la révolution. Je crois fermement que si moi, ou un autre camarade responsable avait pu, au moment opportun, avoir une claire vision des erreurs de la politique opportuniste, formuler une forte critique, appelant même tout le parti à une ardente discussion, comme le fit le camarade Trotsky, le résultat aurait été une grande aide à la révolution et l'aurait empêchée de s'acheminer vers une honteuse faillite, bien que nous aurions risqué d'être exclu de l'I.C. et qu'une scission dans le parti eût pu se produire. Je ne l'ai pas fait. Si le parti, se basant sur une telle faute ou sur le fait que j'ai fortement contribué aux politiques erronées en m'y conformant, m'inflige une punition sévère, je l'accepterai sincèrement, sans un mot de protestation.

Mais les raisons qu'invoqué le présent Comité central pour m'expulser du parti sont les suivantes :

1° « II n'a pas reconnu sincèrement les erreurs propres de sa politique opportuniste dans la période de la grande Révolution chinoise et ne veut pas consentir à reconnaître en quoi réside son erreur fondamentale. Par suite il est condamné à persister dans sa ligne passée erronée. » En réalité on m'expulse exactement parce que je reconnais sincèrement en quoi consiste la faute de l'ancienne direction opportuniste et que je suis résolu à combattre le maintien présent ou futur des lignes erronées.

2° « II n'accepte pas l'opinion de l'LC. Il refuse d'aller à Moscou
parachever son instruction au sein de l'LC. » J'ai été suffisamment éduqué par. l'I.C. J'ai commis dans le passé beaucoup de fautes parce que j'ai accueilli trop facilement les opinions des C.C. Aujourd'hui, je suis expulsé parce que je n'accepte pas aveuglément l'opinion ete l'LC,

3° Le 5 août dernier j'écrivis une lettre au Comité central dans laquelle je disais : « Quelle est la contradiction fondamentale entre les intérêts économiques de classe de ces deux classes ? Avant et après l'insurrection de Canton j'envoyais plusieurs lettres au Comité central montrant que le pouvoir dirigeant du Kuomintang ne s'effondrerait pas aussi rapidement que vous le pensiez. A présent, il y a quelque agitation parmi les masses mais ce n'est pas suffisant pour y voir les symptômes d'une nouvelle vague révolutionnaire. Le mouvement général légal, bien entendu, est d'abandonner toute tentative de révolution. Mais sous certaines conditions, quand il est nécessaire de développer nos forces, « toutes les mesures légales possibles sauf celles d'un caractère infamant » (Lénine) ne doivent pas être repoussées durant cette période (la période de transition) ». Le Comité central modifia hypocritement ces trois phrases de la manière suivante : « II n'y a nulle contradiction entre la bourgeoisie et les forces féodales. La présente classe dirigeante ne va pas vers son effondrement et la lutte révolutionnaire ne commence pas à reprendre mais décline davantage. » « II affirme qu'il faut adopter des formes légales. » En outre, on ajouta une citation à chaque phrase. Tout cela paraît ainsi être ma véritable déclaration. C'est aussi la raison pour laquelle on m'expulse du parti.

4° J'écrivis une autre lettre au Comité central le 10 octobre, disant : « La présente période n'est pas une période de vague révolutionnaire mais une période de contre-révolution. Nous devrions formuler des mots d'ordre démocratiques comme nos mots d'ordre généraux. Par exemple, outre la revendication des huit heures, de la confiscation des terres, nous devrions aussi dire : « Annulation des traités inégaux », « Contre la dictature du Kuomintang », « Convocation d'une Assemblée nationale », etc. Il est nécessaire d'amener à l'activité de larges masses sous ces mots d'ordre démocratiques ; alors nous pourrons ébranler le régime contre-révolutionnaire, susciter la formation d'une nouvelle vague révolutionnaire et faire que nos mots d'ordre fondamentaux : « A bas le gouvernement du Kuomintang ! » et « Instauration du régime soviétique » deviennent les mots d'ordre actifs d'un mouvement de masses. Le 26 octobre, le camarade Peng Shu-zhi et moi écrivîmes Une lettre au Comité central, disant : « La période présenté n'est pas directement révolutionnaire ; nous devons avoir des mots d'ordre politiques généraux adaptés à cette période ; ainsi nous pourrons toucher et gagner les masses. Le mot d'ordre des soviets ne peut être actuellement qu'un mot d'ordre de propagande. Si nous pouvons « lutter pour l'organisation des soviets » comme un mot d'ordre actif, certainement nous ne pouvons pas espérer une réponse du prolétariat ». Mais le Comité central affirma que nous voulions substituer aux mots d'ordre « A bas le gouvernement du Kuomintang » et « Instauration d'un régime soviétique » le mot d'ordre politique général actuel « Convocation d'une Assemblée nationale ». Ceci est aussi une des raisons pour lesquelles je suis exclu.
5° J'écrivis dans une lettre que nous devions dénoncer « la politique de trahison ou de spoliation du pays suivie par le Kuomintang à l'égard du chemin de fer oriental chinois » pour
amener « les larges masses toujours animées de l'esprit national à sympathiser avec nous et à se dresser contre la manœuvre des impérialistes attaquant l'Union soviétique en se servant du Kuomintang et prenant pour prétexte le Chemin de fer oriental ». Ceci était dit clairement pour appuyer le mot d'ordre d'appui à TU.R.S.S. et pour toucher les masses. Mais le Comité central déclara que je voulais substituer le mot d'ordre d'opposition à la politique de spoliation du pays par le Kuomintang au mot d'ordre d'aide à l'Union soviétique. C'est aussi une des raisons pour lesquelles je suis exclu.

6° J'écrivis au Comité central plusieurs lettres au sujet des problèmes politiques sérieux qui se posent dans le parti. Le Comité central s'abstint, pour un long temps, de les communiquer au Parti ; Plus tard ; le délégué de l'IC et le Comité central me dirent clairement que c'est un principe que toutes les opinions politiques ne peuvent pas être exposées devant le parti. Etant donné qu'il n'y a nul espoir de corriger les fautes du Comité central au moyen d'une discussion régulière avec les camarades, je ne devrais pas être lié par la discipline habituelle de l'organisation et de plus, il n'est pas nécessaire d'empêcher des camarades de communiquer mes lettres. C'est aussi une des raisons pour laquelle je suis exclu.

7° Depuis la conférence du 7 août, le Comité central ne m'a pas permis de participer à aucune réunion ni ne m'a donné un travail quelconque à faire. C'est seulement le 6 octobre (quarante tours avant mon expulsion) qu'il m'envoya, une lettre disant : « Le Comité central a décidé de vous demander d'entreprendre le travail d'édition du Comité central conformément à la ligne politique du parti et d'écrire un article contre l'Opposition dans la semaine courante ». Comme j'avais, plus d une fois, critiqué le Comité central pour sa persistance dans l'opportunisme et putschisme, on essayait de créer des motifs pour m'exclure du parti. Or, maintenant, je reconnais fermement que les opinions du camarade Trotsky concordent avec le marxisme léninisme.

Comment pouvais-je parler ou écrire contre ce que je pense ?

8° Ce que nous savons ; c'est que le camarade Trotsky a combattu vigoureusement la politique opportuniste de Staline et de Boukharine. Nous ne pouvons ajouter foi aux rumeurs que répand la clique stalinienne et croire que le camarade Trotsky, qui a préparé et accompli la •évolution d'Octobre la main dans la main avec Lénine, est devenu un contre-révolutionnaire. Parce r_e nous avons parlé de Trotsky comme d'un camarade, le Comité central nous a blâmé, accusé « d'avoir déjà déserté la Révolution et le prolétariat pour aller vers la contre-révolution », et exclu du parti.

Camarades !

Le Comité central a recouru à tous ces faux et mensonges pour tenter de justifier mon
exclusion du parti, et a jeté sur moi l'épithète de « contre-révolutionnaire » sans la moindre
preuve. Je crois que la plupart des camarades ne peuvent encore comprendre clairement de quoi il
s'agit dans cette affaire. Même le Comité central doit reconnaître « qu'il y a des camarades qui ne peuvent pas comprendre ». Néanmoins il m'exclut et affirme ouvertement que je vais à la contre-révolution quand des camarades déclarent ne pas comprendre. Cependant je comprends très bien pourquoi il m'accuse faussement d'être un « contre-révolutionnaire ». C'est l'arme inventée par les
Chinois d'aujourd'hui pour attaquer ceux qui n'appartiennent pas à leur clique. Par exemple, le
Kuomintang accuse les communistes d'être des contre-révolutionnaires pour couvrir ses propres péchés. Tchang Kaï-chek tente de tromper les masses avec l'étendard de la révolution, se
sidérant lui-même comme la personnification de la révolution. Ceux qui le combattent
deviennent aussitôt des « contre-révolutionnaires », des « éléments réactionnaires ».

Beaucoup de camarades savent que les raisons déraisonnables du Comité central pour m adore ne sont qu'une excuse formelle et officielle. En réalité, il ne veut pas que je puisse socimer mes opinions dans le parti et le critiquer pour son opportunisme et son putschisme
et pour persister dans sa politique de banqueroute.

Le Kuomintang représente les intérêts de la bourgeoisie

Dans quelques-unes des contrées bourgeoises à travers le monde, il existe des vestiges féodaux et des méthodes féodales d'exploitation (les nègres et les esclaves de l'archipel des mers du Sud sont soumis au régime d'esclavage antérieur au féodalisme) et là existent des vestiges des forées féodales. Là Chine leur ressemble. Dans là révolution, nous ne pouvons pas, naturellement, négliger ces forces. Mais l'I.C. et notre Comité central ont unanimement reconnu qu'en Chine les vestiges féodaux occupent toujours une haute position dans l'économie et dans la politique et détiennent la position dirigeante. Par suite, ils considèrent ces vestiges comme l'objet de la révolution et, négligemment, ils laissent passer l'ennemi mortel de la révolution - les forces de la bourgeoisie - et considèrent toutes les actions réactionnaires de la bourgeoisie comme celles des forces féodales. Il semble qu'ils pensent que la bourgeoisie chinoise est toujours révolutionnaire, qu'elle ne peut pas être pour toujours réactionnaire, et que tous ceux qui sont réactionnaires ne peuvent pas appartenir à la bourgeoisie. Ainsi, ils n'admettent pas que le Kuomintang représente les intérêts de la bourgeoisie ni que le gouvernement nationaliste représente les intérêts de la bourgeoisie. Une conclusion inévitable c'est que en dehors du Kuomintang. ou du Kuomintang de Nankin, actuellement ou dans l'avenir, il y a ou il y aura un parti bourgeois non-réactionnaire et révolutionnaire. Par suite, aujourd'hui, dans leur tactique et dans leur activité politique ils ne font que suivre les « réorganisateurs » dans leurs entreprises militaires de renversement de Tchang Kaï-chek. Dans leur plate-forme ils déclarent que le caractère de la troisième révolution (note 2) sera toujours la révolution bourgeoise-démocratique, s'opposant dans la future révolution à l'entrave des forces économiques de la bourgeoisie et s'opposant au mot d'ordre de la dictature du prolétariat. Une telle illusion à l'égard de la bourgeoisie et un tel attachement persistant à la bourgeoisie n'entraîneront pas seulement la persistance de l'opportunisme passé mais l'approfondiront, et ne pourront qu'entraîner un triste et honteux échec de la future révolution.

Quels mots d'ordre pour la période présente ?

Si nous prenons le mot d'ordre de l'instauration du régime soviétique comme le mot d'ordre actif de la période présente nous ne pourrons plus le lancer quand la situation objective aura mûri en une nouvelle vague révolutionnaire : c'est un mot d'ordre dont on ne peut se servir en tout temps et à son gré (note 3). Dans le passé, lors du flux de la vague révolutionnaire, nous n'avons pas appelé les ouvriers et les paysans à créer des soviets ni à instaurer un régime soviétique ; naturellement ce fut une grave faute. Dans l'avenir, quand la révolution se déclenchera, nous devrons immédiatement organiser des soviets d'ouvriers, paysans et soldats. Alors il nous faudra mobiliser les masses et les entraîner à lutter pour le mot d'ordre d'instauration du régime soviétique. En outre, ce devra être le soviet de la dictature du prolétariat, et non le soviet de la dictature démocratique des ouvriers et paysans. Dans la période présente, quand les forces contre-révolutionnaires sont entièrement victorieuses et quand il n'y a nulle vague d'un mouvement de masse révolutionnaire, la condition objective pour « un soulèvement armé » et la « création des soviets » n'est pas mûre.

A l'époque présente, « Créez des Soviets » n'est qu'un mot d'ordre de propagande et d'éducation. Si nous l'employons comme un mot d'ordre actif et voulons mobiliser la classe ouvrière dès maintenant pour lutter pratiquement pour l'instauration des Soviets, certainement nous n'obtiendrons aucune réponse des masses. Nous devons donc, pour notre action d'aujourd'hui, adopter le mot d'ordre très démocratique de « lutte pour la convocation d'une Assemblée nationale ».

Parce que la situation n'est mûre maintenant que pour une telle action et que seul, ce mot d'ordre peut toucher les larges masses et permettre de les entraîner de la lutte politique légale vers la poussée révolutionnaire, vers le « soulèvement armé » et 1' « instauration du régime soviétique ». L'actuel Comité central, qui continue le putschisme, ne voit pas les choses ainsi. Il estime que la nouvelle situation révolutionnaire est déjà mûre (note 4). Il nous reproche de ne considérer le mot d'ordre de création de soviets d'ouvriers et de paysans, que comme un mot d'ordre de propagande. Aussi, appelle-t-il sans cesse les membres du parti à descendre dans la rue pour y faire des démonstrations auxquelles les masses ne participent pas, déclenche-t-il des grèves à la légère - toute Bataille quotidienne de faible importance devant être transformée, à notre gré, en une grande bataille roiitique - et c'est ainsi que les ouvriers abandonnent le parti en nombre de plus en plus grand. Mais ce n'est pas tout. Récemment, à la Conférence des délégués du Jiangsu il a été décidé « d'organiser un grand mouvement de grève » et des « soulèvements locaux ».

Depuis l'été dernier jusqu'à maintenant, il y a eu parmi les ouvriers de Shanghai des symptômes de volonté de lutte se manifestant par des escarmouches. Mais dès qu'ils prennent une certaine consistance, la politique putschiste, de la Direction du parti apparaît et tout est aussitôt anéanti. Si la résolution de la Conférence des délégués du Jiangsu est appliquée, le désastre sera plus grand encore. Ainsi notre parti cesse d'être le guide qui aide les ouvriers dans leurs luttes quotidiennes et dans la préparation des luttes révolutionnaires pour devenir de plus en plus l'exécutant d'une politique qui étouffe les efforts de la classe ouvrière.

L'actuel Comité central, se basant sincèrement sur la ligne de banqueroute du Vie Congrès et sous la direction immédiate de l'LC., applique cette politique banqueroutière, combinant l'opportunisme ancien et le putsehisme au détriment du parti et de la révolution

Peu importe que l'LC. ait conduit la révolution à un douloureux échec et que ses fautes opportunistes aient été mises à nu par les camarades de l'opposition, notre Comité central ne reconnaît pas ces erreurs d'hier, et il persiste consciemment dans une politique erronée. De plus, pour couvrir les fautes d'une minorité, il rompt avec les principes d'organisation bolcheviks, abuse je l'autorité de l'instance suprême, étouffe l'autocritique à l'intérieur du parti, expulse les camarades qui expriment une opinion politique différente et prépare sciemment une scission dans le parti. Ceci est le péché des péchés, le plus stupide et le plus honteux. Des bolcheviks ne doivent pas craindre ^ae autocritique ouverte devant les masses. La seule manière, pour le parti, de gagner la confiance des masses, c'est de se livrer courageusement à une franche autocritique. Couvrir ses propres erreurs, comme le fait actuellement le Comité central, c'est inévitablement éloigner les masses du parti. A l'égard d'une telle faute et devant une telle crise, la majorité des camarades doivent avoir ^ne opinion plus ou moins précise ; si nous ne voulons pas nous contenter de recevoir de quoi subvenir à nos dépenses quotidiennes ; si nous sentons que nous ne pouvons fuir nos responsabilités devant le parti et devant la révolution, alors nous devons tous faire une sévère autocritique pour sauver le parti de la crise qui le menace. Si nous laissons le parti aller vers sa ruine sans dire un mot et sans lever la main, cela aussi est une sorte de péché i

Sauver le parti ou se taire et être complice ?

Camarades, chers camarades !

Nous savons tous que quiconque ouvre la bouche pour faire une sincère autocritique des fautes du parti n'est pas réfuté, mais expulsé. Mais il faut mettre les choses dans la balance et voir ce qui est le plus important : sauver le parti tout entier du danger qui le menace, ou nous préserver nous-mêmes de la radiation de notre nom sur les listes des nembres du parti ?

Depuis la Conférence du 7 août, engageant le parti dans « la direction générale du soulèvement armé » et les mouvements qui ont eu lieu, en conséquence, sur plusieurs points, j'ai écrit à diverses reprises au Comité central, montrant que le sentiment révolutionnaire des masses, en e moment, n'est pas très vif, que le régime du Kuomintang ne va pas s'effondrer très rapidement, que les soulèvements déclenchés hors de propos ne peuvent qu'affaiblir le parti, affaiblir son influence parmi lès masses, et que nous devrions substituer à cette politique du soulèvement à tout prix la conquête des masses unies dans leurs luttes quotidiennes. Le Comité central estimait que le soulèvement étendu est absolument la ligne juste et le meilleur moyen de corriger l'opportunisme passé ; qu'étudier les conditions du soulèvement et en préparer le succès, c'est de l'opportunisme. Par suite, il ne prit jamais mes observations en considération, mais au contraire, prétendit qu'elles ^portaient la preuve que je n'avais pas renoncé à mon opportunisme. J'étais alors lié par la
discipline du parti, et je ne pouvais pas, par-dessus l'organisation, engager une lutte décisive contre le Comité central et sa politique de destruction qui mène le parti à sa ruine.

Après le VIe Congrès, je ne vis pas encore clairement la situation, et j'avais toujours l'impression que le nouveau Comité central, ayant reçu des faits de si nombreuses et dures leçons, pourrait s'éveiller et non pas suivre aveuglément la politique erronée de l'I.C. Je persistai dans mon attitude critique expectante, ne voulant pas formuler de théories qui auraient soulevé des discussions dans le parti, bien que je ne fusse pas satisfait du tout des décisions du Vie Congrès. Après la guerre entre la clique de Tchang Kaï-chek et la clique du Jiangxi, et le mouvement pour l'anniversaire du « 30 mai », je sentis nettement que le Comité central allait persister obstinément dans l'opportunisme et le putschisme. qu'il ne changerait rien de lui-même, et que sans une large et profonde discussion dans le parti, de la base au sommet, la politique erronée de notre organisme dirigeant ne serait pas corrigée. Mais tous les membres du parti sont liés par la discipline du parti et à cette époque ils étaient, en général, dans l'état d'esprit où « on ose être irrité mais on n'ose pas parler ». Quant à moi, je ne puis supporter de voir le parti (créé avec le sang même d'innombrables camarades) aller vers la destruction et la ruine. Aussi je ne pouvais consentir à rester plus longtemps silencieux. Quelques camarades me dissuadèrent de parler, disant que les membres du Comité central considéraient les intérêts de quelques chefs comme plus importants que les intérêts du parti et de la révolution, qu'ils voudraient à tout prix couvrir leurs fautes, n'accepteraient jamais la critique des camarades et que, si je les critiquais franchement ils trouveraient là un motif pour m'exclure du parti. Mais mon attachement au parti me poussa à m'engager résolument, sans me soucier de mes propres intérêts.
L'Internationale Communiste et notre Comité central se sont toujours vigoureusement opposés au rappel de la vieille histoire de l'échec de la Révolution chinoise. Parce que je n'ai pas voulu être complice de ce silence ils ont soudainement formulé, à mon égard, le jugement suivant : « II ne veut pas reconnaître sincèrement ses propres fautes dans la direction opportuniste au cours de la grande révolution et il ne veut pas non plus reconnaître en quoi consistèrent ses fautes véritables ; par suite, il ne peut que persister inévitablement dans ses anciennes erreurs ». Mais c'est à eux que ces mots s'appliquent exactement, ils tracent leur propre portrait. En réalité, si je pouvais anéantir ma faculté de penser, ne pas me soucier des intérêts du prolétariat, faire avec eux la sale besogne et les encourager à continuer les erreurs passées, ils ne pourraient que se baser sur leur vieil opportunisme pouf âttâquéf, pâf là plumé et par là parole, lés soi-disant « tfôïskystés » pouf témêf tous ensemble de couvrir leurs fautes. Comment pouvaient-ils m'exclure du parti ? Moi, qui ai lutté contre les forces sociales ennemies pendant la plus grande part de ma vie, comment puis-je accepter de faire une telle besogne, confondre le vrai et le faux ? Li Li-san dit : « Les opportunistes chinois (note 6), ne veulent pas comprendre les leçons de l'échec de la grande révolution et ils tentent de se cacher sous le drapeau du trotskysrne pour dissimuler leurs fautes. » En fait, dans les documents du camarade Trotsky, les paroles par lesquelles il me blâme sont beaucoup plus dures que celles de Staline ou de Boukharine, mais je ne puis que reconnaître que les leçons dégagées par lui de l'échec de la révolution sont entièrement correctes et je ne puis les repousser sous prétexte qu'il me blâme. Je suis prêt à recevoir la critique, si sévère soit-elle, de tout camarade, et je refuse d'enfouir sous terre les leçons et les expériences de la révolution. Je préfère être exclu maintenant par Li Li-san et autres et je refuse d'assister passivement au développement de la crise du parti sans m'efforcer de la conjurer et de mériter ainsi, dans l'avenir, le blâme des camarades du parti. Je suis prêt à supporter avec calme une oppression accrue des forces sociales ennemies pour défendre les intérêts du prolétariat, et je refuse de suivre aveuglément les chefs officiels brutaux et corrompus !

Camarades !

Je sais que le Comité central m'exclut du parti uniquement pour couvrir les fautes de quelques hommes. Ainsi, ce n'est pas seulement pour m'empêcher d'ouvrir une discussion dans le parti et de formuler mes idées qu'on m'exclut. C'est pour fermer la bouche de tous les camarades. Je
sais que les masses du parti n'ont jamais eu la moindre intention de m'exclure. Bien que j'aie été exclu par quelques chefs, il n'y eut jamais d'hostilité entre la masse du parti et moi. Je continuerai de servir le prolétariat, la main dans la main avec les camarades qui refusent de suivre la politique opportuniste de la clique stalinienne (à la fois dans l'Internationale et en Chine).

Camarades, chers camarades !

Les fautes présentes du parti ne sont pas des questions secondaires et distinctes ; comme dans le passé, elles sont l'illustration de toute la politique opportuniste de Staline en Chine. Les hommes responsables du Comité central de notre parti qui sont disposés à n'être rien d'autre que les phonographes de Staline n'ont montré, jusqu'ici, aucune conscience politique, ils deviennent pires de jour en jour et ils ne pourront jamais plus être sauvés. Au Xe Congrès du parti communiste russe, Lénine déclara : « II est juste d'avoir une petite organisation s'il existe diverses opinions politiques fondamentalement différentes et s'il n'y a aucun moyen de résoudre le problème. » C'est sur cette base qu'il dirigea le parti bolchevik. Aujourd'hui, dans notre parti, il n'y a aucun moyen (discussion légale et franche à l'intérieur du parti) de surmonter la crise du parti. Chaque membre du parti doit comprendre la gravité du danger qui menace le parti, et nous devons revenir à la thèse et à la tactique bolcheviques, nous rassembler en une union solide, nous ranger résolument au côté de l'Opposition internationale conduite par le camarade Trotsky, c'est-à-dire sous le drapeau du vrai marxisme et léninisme et lutter avec courage, persévérance et à fond contre l'opportunisme de l'Internationale communiste et du Comité central de notre parti. Nous ne sommes pas seulement hostiles à l'opportunisme de Staline et à tout ce qui lui ressemble ; nous le sommes aussi à l'égard de la politique de compromis de Zinoviev. On tente de nous effrayer en disant que nous allons nous mettre hors de la sphère du parti. Mais cela ne peut nous arrêter car nous sommes résolus à tous les sacrifices pour sauver le parti et la Révolution chinoise !

Avec mon salut prolétarien,

CHEN DU-XIU. 10 décembre 1929.

Note 1. - Staline déclare : « La politique du bolchevisme en 1905, était-elle juste ? Oui, elle était juste. Mais pourquoi, puisqu'il y avait des Soviets et une politique bolchevik juste, la Révolution ne pouvait-elle triompher ? C'est parce que la puissance des vestiges féodaux du reniement despotique était plus forte que celle du mouvement révolutionnaire. Ne pouvons-pas dire que la politique du parti communiste chinois a renforcé la capacité de combat du prolétariat, et accru le prestige du prolétariat parmi les masses ? Très certainement nous pouvons le Une politique juste ne peut pas être à elle seule, naturellement, une garantie de l'échec. Si nous pensons que si le pouvoir de l'ennemi est plus fort, la révolution ne peut être conduite à la Dire maigre une politique juste, alors la faillite de la Révolution russe en 1905, celle de la révolution chinoise en 1927 et toutes les autres faillites du mouvement ouvrier révolutionnaire fatales ! Je ne voudrais pas avoir Staline comme défenseur du parti communiste chinois s'il employer de pareils arguments, et voudrais moins encore me défendre avec les paroles de

Note 2. - La phase actuelle de la Révolution chinoise c'est la contre-révolution. Le mouvement démocratique actuel qui s'oppose à la contre-révolution est seulement capable d'acheminer les masses vers la révolution mais non de faire la révolution. Quant au mouvement anti-Tchang Kaï-chek de la clique des « réorganisateurs », ce n'est rien de plus qu'une querelle
intérieure du Kuomintang. En fait, il n'y a pas de mouvement démocratique du tout. C'est seulement quand la poussée de la masse se développera jusqu'au renversement du régime du Kuomintang tout entier, que la révolution apparaîtra.
« La phase actuelle de la Révolution chinoise » d'après les thèses du Vie Congrès, serait, d'après les faits, celle de la troisième révolution. Elles affirment que la situation présente est toujours révolutionnaire. On voit ici exactement le mélange d'opportunisme et de putschisme.

Note 3. - En avril 1917, un certain nombre de bolcheviks lancèrent le mot d'ordre « Tout le pouvoir aux Soviets ! », Lénine les critiqua sévèrement, disant que c'était prématuré et dangereux.

Note 4. - Récemment l'I.C. envoya des instructeurs au parti communiste chinois disant que la reprise de la Révolution chinoise était mûre. Quand le Comité central reçut ces instructions, il suspecta le mot « mûre » d'avoir été mal traduit. Après examen il fut reconnu que la traduction était exacte. A la Conférence du Jiangsu, la plupart des délégués suspectèrent aussi une mauvaise traduction. Mais le représentant du Comité central s'éleva énergiquement contre leurs doutes et finalement il fut décidé que la reprise de la Révolution était devenue mûre dans leur esprit. (Peut-être pensaient-ils que le renversement de Tchang Kaï-chek signifiait reprise de la révolution.)

Note 5. - La politique banqueroutière est ainsi formulée dans la, résolution du Vie Congrès : « L'étape présente de la Révolution c'est la révolution bourgeoise démocratique », « Réaliser la dictature démocratique des ouvriers et des paysans », « les koulaks n'ont pas perdu leur caractère révolutionnaire ... Il ne faut pas pousser la lutte contre eux ». « La situation présente du mouvement révolutionnaire et la politique générale du parti communiste chinois - des symptômes d'une nouvelle vague révolutionnaire sont déjà très apparents - montrent qu'il est possible d'avoir une poussée révolutionnaire avec instauration d'un régime soviétique dans plusieurs provinces ». « La nouvelle vague révolutionnaire est proche », etc. La politique que fait sincèrement le Comité central repose sur ces affirmations banqueroutières.

La clique des confusionnistes : Hong Lin, Li Fu-chun Ho Meng, etc., pense que la résolution du Vie Congrès est juste et que seule la manière dont le Comité central l'applique n'est pas bonne. Ceci montre non seulement qu'ils ne comprennent pas la position politique de l'opposition mais aussi qu'ils ignorent toute la signification politique du Vie Congrès et qu'ils n'ont eux-mêmes aucune conception politique claire.

Note 6. - Li Li-san et autres ne veulent pas remonter à la source même de l'opportunisme ; ils s'efforcent de concentrer les regards des membres du parti sur certaine partie et en rejeter les responsabilités sur certains camarades pour s'excuser eux-mêmes. En réalité, dans la période du Whan, Qu Qiu-bai dans la circulaire du Bureau Paysan, dénonça brutalement l'action violente des paysans, la compara à celle des bandits et ordonna à tous les cadres du parti de faire rentrer l'action des paysans dans la politique générale du gouvernement paysan. Après le coup d'Etat du 21 mai à Shanghaï, quand le délégué de l'I.C., Louis, dit : « Le Comité central du Kuomintang a été « contre-révolutionnarisé », Li Li-san, dont le visage s'était aussitôt enflammé, s'écria : « Les paroles du camarade Louis ne peuvent avoir qu'une signification, c'est la destruction du parti chinois ! ». Cai He-sen préconisa la suppression automatique des « pickets » communistes à Hankéou afin d'éviter tout conflit avec les troupes du Kuomintang. Quelle idéologie et quels principes révèle tout cela ? Xiang Ying et Lo Xek-yuan m'ont déclaré personnellement : « Quand Li Li-san dirigeait le travail du Comité provincial du Guangdong, le putschisme dont il se rendit responsable dépasse de beaucoup ce qu'a pu faire dans ce domaine tout autre camarade du parti... »
La Lutte de Classes. Numéros 25 et 26,1930, p. 674-692.

L'écrasement de la révolution en Chine

Le milieu des années 1920 est une période cruciale pour la classe ouvrière et ses organisations révolutionnaires. La révolution peut-elle encore se développer et l'emporter au niveau mondial ? Sinon, la révolution russe pourra-t-elle survivre longtemps à son isolement ? Telles sont les questions qui traversent le mouvement communiste ; et toute l'IC est suspendue aux possibilités de la révolution en Allemagne. Depuis 1923, la politique de l'IC est de pousser à l'insurrection. Zinoviev, qui est encore son président, sous-estime totalement l'ampleur de la défaite en Allemagne ([3]). Il déclare qu'il ne s'agit que d'un épisode et que de nouveaux assauts révolutionnaires sont à l'ordre du jour dans plusieurs pays. L'IC ne dispose plus manifestement d'une boussole politique fiable ; aussi, en cherchant à pallier le reflux de la vague révolutionnaire, elle ne fait que développer une stratégie de plus en plus opportuniste. A partir de 1923, Trotsky et la première Opposition dénoncent ses graves erreurs, aux conséquences tragiques mais sans aller jusqu'à parler de trahison. La dégénérescence de l'IC se développe et, à la fin de l'année 1925, la troïka Zinoviev-Kamenev-Staline se défait ; l'IC est alors dirigée par le duo Boukharine-Staline. La stratégie « putschiste » qui prévalait sous Zinoviev fait place, après 1925, à une politique basée sur la « stabilisation » prolongée du capitalisme. C'est le « cours de droite » avec la mise en avant, en Europe, de politiques de front unique avec les partis « réformistes » ([4]). En Chine, l'IC met en oeuvre une politique qui se situe en deçà même de celle préconisée par les mencheviks pour les pays économiquement peu développés comme en Russie. En effet, dès 1925, elle défend que c'est la politique du Guomindang pour la révolution bourgeoise qui est encore à l'ordre du jour, la révolution communiste devant intervenir ensuite. Cette position mènera à livrer les ouvriers chinois au massacre.

C'est durant sa période putschiste d'ultra-gauchisme que l'IC harcèle le Parti Communiste Chinois (PCC) jusqu'à ce qu'il se décide à entrer dans le Guomindang déclaré « parti sympathisant » lors de son 5e congrès (Pravda, 25 juin 1924). C'est ce parti « sympathisant » qui sera le fossoyeur du prolétariat !

L'IC stalinisée « considérait le Guomindang comme l'organe de la révolution nationale chinoise. Les communistes allaient aux masses sous le nom et la bannière du Guomindang. Cette politique aboutit, en mars 1927 à l'entrée des communistes dans le gouvernement national. Ils reçurent le portefeuille de l'Agriculture (après que le parti se soit prononcé contre toute révolution agraire et pour ‘arrêter l'action trop vigoureuse des paysans') et celui du Travail, afin de mieux canaliser les masses ouvrières vers une politique de compromis et de trahison. Le Plénum de juillet du PCC se prononça d'ailleurs également contre la confiscation de la terre, contre l'armement des ouvriers et des paysans, c'est-à-dire pour la liquidation du parti et des mouvements de classe des ouvriers, pour la sujétion absolue au Guomindang, afin d'éviter à tout prix la rupture avec ce dernier. Pour cette politique criminelle, tous étaient d'accord : de la droite avec Peng Chou Chek, du centre avec Chen Duxiu et de la soi-disant gauche avec Tsiou Tsiou-Bo. » (Bilan n°9, juillet 34)

Cette politique opportuniste parfaitement analysée par Bilan quelques années plus tard, qui pousse le PCC à quasiment se fondre dans le Guomindang, aboutit au bout du compte à une terrible défaite et à l'écrasement des ouvriers chinois. « Le 26 mars, Tchang Kaï-Chek se livra à un premier coup de force, en arrêtant de nombreux communistes et sympathisants. (...) Ces faits furent cachés au Comité exécutif de l'IC ; en revanche une grande place fut accordée aux propos anti-impérialistes de Tchang Kaï-Chek lors du Congrès du travail en 1926. En juillet 1926, les troupes du Guomindang commencèrent leur marche vers le nord. Elle servit de prétexte à l'arrêt des grèves à Canton, Hongkong, etc. (...) A l'approche des troupes il y eut un soulèvement à Shanghaï : le premier du 19 au 24 février, le second fut victorieux, le 21 mars. Les troupes de Tchang Kaï-Chek n'entrèrent dans la ville que le 26 mars. Le 3 avril, Trotsky écrit une mise en garde contre le ‘Pilsudsky chinois' ([5]). Le 5 avril, Staline déclare que Tchang Kaï-Chek s'est soumis à la discipline, que le Guomindang est un bloc, une sorte de parlement révolutionnaire. » ([6])

Le 12 avril Tchang Kaï-Chek procède à un coup de force, une manifestation est attaquée à la mitrailleuse, il y a des milliers de victimes.

« A la suite de ses événements, la délégation de l'Internationale communiste, le 17 avril, soutient à Hunan le centre du ‘Guomindang de gauche' ([7]) auquel participent les ministres communistes. Là, le 15 juillet, se produit une réédition du coup de Shanghaï. La victoire de la contre-révolution est assurée. Une période de massacre systématique la suit, on évalue au bas mot à 25 000 le nombre de communistes tués. » Et, en septembre 1927, « la nouvelle direction du PC (...) fixe l'insurrection au 13 décembre. (...) Un soviet est désigné d'en haut. Le soulèvement est avancé au 10 décembre. Le 13, il est totalement réprimé. La deuxième révolution chinoise est définitivement écrasée. » ([8])

Les ouvriers et les révolutionnaires chinois accomplissent une terrible descente aux enfers. C'est le prix que leur coûte la politique opportuniste de l'IC.

« Malgré toutes ces concessions, la rupture avec le Guomindang survint à la fin de juillet 1927, quand le gouvernement de Hunan exclut les communistes du Guomindang en ordonnant leur arrestation. » Puis « ... la Conférence du parti d'août 1927 condamna définitivement ce que l'on appela la ligne opportuniste de la vieille direction de Chen-Duxiu et fit table rase des anciens dirigeants (...). S'ouvre ainsi l'époque ‘putschiste', qui trouve son expression dans la Commune de Canton de décembre 1927. Toutes les conditions étaient défavorables pour une insurrection à Canton.(...) Il est bien entendu que nous ne voulons en rien diminuer l'héroïsme des communards de Canton, qui luttèrent jusqu'à la mort. Mais l'exemple de Canton n'est pas isolé. A la même époque 5 autres comités régionaux (...) se prononcèrent pour le soulèvement immédiat. » Et malgré l'offensive victorieuse de la contre-révolution, « ... Le 6e congrès du PCC de juillet 1928 continua à maintenir la perspective de ‘lutter pour la victoire dans une ou plusieurs provinces'. » ([9])

La question chinoise et l'Opposition russe

La défaite de la révolution chinoise constitue la condamnation la plus sévère de la stratégie de l'IC après la mort de Lénine et plus encore de celle de l'IC stalinisée.

Trotsky souligne dans sa Lettre au 6e congrès de l'IC du 12 juillet 1928 ([10]) que la politique opportuniste de l'IC a affaibli le prolétariat d'abord en Allemagne en 1923, puis l'a trompé et trahi en Angleterre et enfin en Chine. « Voilà les causes immédiates et indiscutables des défaites. » Il poursuit : « Pour saisir la signification du revirement actuel vers la gauche ([11]), on doit avoir une vue complète non seulement ce que fut le glissement vers la ligne générale de centre-droit qui se démasqua totalement en 1926-1927, mais aussi de ce que fut la période précédante d'ultra-gauchisme en 1923-1925, dans la préparation de ce glissement. »

En effet, la direction de l'IC ne cesse de répéter, en 1924, que la situation révolutionnaire continue à se développer et que « des batailles décisives se livreraient dans un avenir proche. » « C'est sur la base de ce jugement fondamentalement faux que le 6e congrès établit toute son orientation, vers le milieu de 1924. » ([12]) L'Opposition exprime son desaccord avec cette vision et « sonne l'alarme » ([13]). « En dépit du reflux politique, le 6e congrès s'oriente démonstrativement vers l'insurrection. (...) 1924 (...) devient l'année des aventures en Bulgarie ([14]), en Estonie. » ([15]) Cet ultra gauchisme de 1924-25 « désorienté devant la situation fut brutalement remplacé par une déviation de droite. » ([16])

La nouvelle Opposition Unifié ([17]) se crée alors par le regroupement de l'ancienne Opposition de Trotsky avec le groupe Zinoviev-Kamenev et d'autres. Plusieurs sujets animent les discussions dans le parti bolchevik en 1926, notamment la politique économique de l'URSS et la démocratie au sein du parti. Mais le principal débat, celui qui divise le plus profondément le parti se développe sur la question chinoise.

A la ligne du « bloc avec le Guomindang », que Staline maintient et qu'exposent Boukharine et l'ex-menchevik Martynov, s'oppose celle de l'Opposition de gauche. Les problèmes débattus sont ceux du rôle de la bourgeoisie nationale, du nationalisme et de l'indépendance de classe du prolétariat.

Trotsky défend sa position dans son texte « les rapports de classe dans la révolution chinoise » (3 avril 1927). Il y développe que :

– La révolution chinoise dépend du cours général de la révolution prolétarienne mondiale. Et contre la vision de l'IC qui prône le soutien au Guomindang pour accomplir da révolution bourgeoise, il appelle les communistes chinois à en sortir du Guomindang.

– Pour aller à la révolution, il faut que les ouvriers chinois forment des soviets et s'arment. ([18])

A ce texte font suite, le 14 avril, les Thèses adressées par Zinoviev au bureau politique du PCUS ([19]) dans lesquelles celui-ci réaffirme la position de Lénine sur les luttes de libération nationales, en particulier qu'un PC ne doit se subordonner à aucun autre parti et que le prolétariat ne doit pas se perdre sur le terrain de l'interclassisme. Il réaffirme également l'idée que « l'histoire de la révolution a démontré que toute révolution démocratique bourgeoise, si elle ne se transforme pas en révolution socialiste, s'engage inévitablement dans la voie de la réaction. »

Mais l'Opposition russe n'a plus, à ce moment-là, les moyens de renverser le cours de la dégénérescence de l'IC parce que le prolétariat est en train de connaître la défaite non seulement en Chine mais aussi internationalement. On peut même dire que, dans le parti bolchevik, elle est battue. « Le prolétariat essuie sa plus terrible défaite » ([20]) dans la mesure où les révolutionnaires, ceux qui ont fait la révolution d'Octobre, vont, les uns après les autres, être emprisonnés, déportés dans des camps ou même assassinés. Il y a plus grave : « Le programme international est banni, les courants de la gauche internationaliste sont exclus (...), une nouvelle théorie fait son entrée triomphale au sein de l'IC. » ([21]) C'est la théorie du « socialisme en un seul pays ». Le but de Staline et de l'IC est, dès lors, de défendre l'Etat russe. Mais l'Internationale, en rompant avec l'internationalisme, meurt en tant qu'organe du prolétariat.

La Chine et l'Opposition de Gauche internationale

Toutefois, même battue, le combat de l'Opposition au sein de l'IC a été fondamental. Il a un retentissement énorme, au niveau international, dans tous les PC. Mais surtout, il est probable que sans lui les courants de la Gauche communiste n'existeraient certainement pas aujourd'hui. En Chine même où les staliniens ont pourtant réussi à faire le black-out sur les textes de l'Opposition, Chen Duxiu réussit à envoyer sa Lettre à tous les membres du PCC (il est exclu du parti en août 1929 ; sa lettre est du 10 décembre de la même année) dans laquelle il prend position contre l'opportunisme de Staline sur la question chinoise.

En Europe et dans le monde ce combat politique permet aux groupes oppositionnels exclus des PC de se structurer et de s'organiser. Très vite ils se retrouvent divisés et n'arrivent pas à passer du stade d'opposition à celui de véritable courant politique.

En France, par exemple, le groupe de Souvarine « Le cercle Marx et Lénine », le groupe de Maurice Paz « Contre le courant » et celui de Treint « Le redressement communiste » publient les documents de l'Opposition de gauche russe et regroupent des énergies révolutionnaires. Les groupes de ce type vont même jusqu'à se multiplier dans un premier temps ; mais malheureusement ils n'arrivent pas à collaborer.

Il y a enfin un regroupement après l'expulsion de Trotsky de l'URSS, regroupement qui prend le nom d'Opposition de Gauche Internationale (OGI) mais qui va laisser beaucoup d'énergies sur la touche.

En 1930 de nombreux groupes (*) se prononcent sur les positions défendues par Trotsky en 1927 puis sur celles développées dans sa Lettre au 6e congrès de l'IC de 1928. Ils signent même une déclaration commune « Aux communistes chinois et du monde entier » (12 décembre 1930). Candiani. ([22]) la signe au nom de la Fraction italienne (FI).

La déclaration est claire et sans la moindre concession à une politique opportuniste de collaboration de classe.

« Nous, représentants de l'opposition de gauche internationale, bolcheviks-léninistes, fûmes depuis le début adversaires de l'entrée du parti communiste dans le Guomindang, au nom d'une politique prolétarienne indépendante. Depuis le début de la montée révolutionnaire, nous avons exigé que les ouvriers prennent sur eux la direction du soulèvement paysan pour mener à son achèvement la révolution agraire. Tout cela fut repoussé. Nos partisans ont été traqués, exclus de l'IC et, en URSS, ils ont été emprisonnés et exilés. Au nom de quoi ? Au nom de l'alliance avec Tchang Kaï-Chek. »