Matière et Révolution

Révolte prolétarienne au Kenya

Robert Paris — 2026-06-06T22:12:00Z

Nous diffusons ici non pas un article de Voix des Travailleurs mais un texte que nous transmet le groupe « Guerre de classe ».

Révolte prolétarienne au Kenya – Contre toutes les falsifications bourgeoises !

Présentation de « Guerre de classe » :

Le texte que nous présentons ici sur la très récente vague de lutte de classe qui a balayé le Kenya (et qui le balaye toujours au moment où nous écrivons) ne prétend pas être « complet », ni être une analyse « sérieuse », « objective » et pédante de la situation. Nous ne sommes pas là pour faire un simple diagnostic des maux du Capital, nous sommes là pour en être le fossoyeur ! Nous n'avons que faire des « savantes » et « brillantes » analyses de l'économie politique bourgeoise, tant prisées par toutes les couleurs et les nuances du prisme de la gauche et de l'extrême gauche du capital, analyses qui écrasent du poids de leurs chiffres, de leurs pourcentages, de leurs graphiques, de leurs courbes, de leur logorrhée… toute expression de la vie de notre classe et de sa lutte, toute manifestation du vivant. Pour ce qui nous concerne, nous adressons simplement et modestement un vibrant et chaleureux salut à nos frères et sœurs de classe en lutte au Kenya, comme partout ailleurs dans cet enfer capitaliste qui s'impose à notre humanité, et nous les appelons à tenir tête, après l'avoir relevée, à s'organiser toujours plus puisement pour les luttes à venir…

Le 18 juin 2024, les manifestations ont commencé à Nairobi, avec l'occupation de la place devant le Parlement national et, dès le début, des affrontements avec les forces répressives de l'État. L'élément déclencheur de ces manifestations était la proposition du projet de loi de finances 2024 par le président du Kenya, M. Ruto. Son adoption entraînerait une augmentation des prix d'un large éventail de produits de base, allant du pain, des œufs, des légumes et de l'huile de cuisson à l'essence et aux produits d'hygiène nécessaires aux femmes et aux enfants.

De plus, en raison de la nature de l'organisation du capital au Kenya, si on souhaite obtenir un emploi dans « l'économie du secteur des services urbains », on n'a pas d'autre choix que de devenir ce que l'on appelle un « auto-entrepreneur » et on doit acheter son propre équipement, sa propre essence et payer les taxes à l'État, même si on travaille ensuite pour une grande entreprise technologique, une société de médias sociaux ou une agence locale de l'État.

Cela a incité les prolétaires dont l'appartenance de classe est masquée par l'idéologie bourgeoise, qui leur donne l'illusion d'être des « entrepreneurs privés », et qui étaient les plus touchés par les changements, à devenir les initiateurs des protestations. Et tout comme dans le cas du mouvement des Gilets Jaunes en France, les grands médias aussi bien que la gauche du capital à l'idéologie ouvriériste ont sauté sur l'occasion pour interpréter les manifestations comme un mouvement « petit bourgeois », « contre la corruption du gouvernement », « la fiscalité injuste », « pour plus de démocratie », etc. Tout comme dans le cas des Gilets Jaunes, nous voulons souligner la nature prolétarienne du mouvement qui s'exprime et se confirme dans l'expropriation généralisée des marchandises, les attaques contre l'infrastructure et les symboles de l'État et le refus de toute médiation bourgeoise, malgré l'occasionnel « citoyen enragé » qui pleurniche sur TikTok que la nouvelle loi « nuit à ses affaires ».

Cet arrangement, où la classe des capitalistes est capable de profiter des circonstances locales et de décharger une partie des coûts des moyens de production sur les épaules du prolétariat, n'a rien de nouveau ni d'extraordinaire. Cela ne change en rien le fait que la force de travail du prolétariat est exploitée par le rapport social désincarné qu'est le Capital ; pas plus que lorsque les ouvriers qui construisaient le chemin de fer à travers le Midwest américain étaient obligés d'acheter « leurs propres » pelles et « leur propre » dynamite.

L'actuelle explosion sociale survient près d'un an après qu'un projet de loi similaire, ayant pour effet d'augmenter drastiquement le coût de la vie pour les prolos au Kenya, ait entraîné plusieurs jours d'émeutes endommageant l'autoroute et plusieurs gares ferroviaires de Nairobi. Entre-temps, le Kenya a également connu des manifestations contre les coupures d'eau et d'électricité, l'occupation de l'université de Meru par ses étudiants et, récemment, une grève de deux mois des travailleurs du secteur de la santé.

Contrairement aux manifestations précédentes, où les milliardaires Odinga, Kenyatta et quelques autres pouvaient au moins faire semblant de représenter le mouvement et essayer d'exploiter ses contradictions internes et ses illusions pour obtenir un certain soutien électoral, cette fois-ci, au grand dam des médias, aucune figure pouvant prétendre au titre de « leader » ne peut être trouvée. Bien sûr, si le mouvement fait preuve d'un degré élevé de « spontanéité » dans le sens où les prolétaires en lutte, où qu'ils soient, comprennent qui est leur ennemi de classe et n'ont pas besoin de délibérer pendant des jours pour choisir leurs cibles, cela n'implique pas l'absence d'organisation. Les méthodes adoptées par le mouvement consistent à s'organiser à la fois en ligne et au niveau des quartiers et impliquent à la fois des structures préexistantes actives dans les luttes précédentes et des structures nouvellement créées qui donnent une direction au mouvement. Le crowd sourcing est utilisé pour les dépenses médicales ainsi que les frais d'avocat et certains médecins ont rejoint le mouvement et soignent les blessés.

De Nairobi, les manifestations se sont rapidement étendues à Kisumu, Eldoret, Mombasa, Lamu et à d'autres grandes villes ainsi qu'à de nombreuses petites localités. Les revendications « économiques » initiales ont fusionné organiquement avec la rage prolétarienne contre les bouchers en uniforme, rage accumulée au cours des années de répression brutale de tout mouvement de protestation et renforcée par leurs tentatives d'étouffer le soulèvement actuel. Des dizaines de personnes ont été assassinées par les flics, des centaines ont été blessées et des centaines d'autres ont été arrêtées ou sont portées « disparus ». La tactique de terreur de masse, déployée par l'État au Kenya tant de fois auparavant, s'est toutefois retournée contre lui cette fois-ci.

Par exemple, lorsque les flics ont tenté de briser les barrages dressés par les manifestants sur l'autoroute reliant Nairobi à Mombasa en lançant des volées de gaz lacrymogènes, de balles en caoutchouc et de balles réelles, les jeunes prolos des bidonvilles situés le long de l'autoroute se sont insurgés et ont rejoint les émeutiers. Le champ des protestations s'est également élargi aux problèmes d'approvisionnement en eau et en électricité, qui avaient déjà déclenché des manifestations de colère par le passé. Le 25 juin, après une bataille contre les flics, les manifestants ont pris d'assaut le Parlement national du Kenya, l'ont mis à sac et l'ont partiellement incendié. Cela a incité Ruto à déployer l'armée dans les rues et à restreindre l'accès à Internet, mais sans l'effet pacificateur que lui et le reste de la bourgeoisie escomptaient.

Les tactiques offensives du mouvement contre les forces répressives ne sont pas restées limitées au cadre des affrontements lors des manifestations. Les photos, les cartes d'identité, les numéros de téléphone et les adresses des flics violents ont été doxés – rendus publics en ligne – et certains d'entre eux ont pu faire l'expérience directe de la justice prolétarienne. Alors que de plus en plus de carnages sont commis par les forces de répression – y compris la découverte récente de dizaines de femmes assassinées dans une carrière à la périphérie de Nairobi, juste à côté du commissariat de police – la ligne de confrontation du mouvement se poursuit. Et ce, au moment même où les forces spéciales de la police kenyane sont déployées en Haïti pour y écraser la résistance prolétarienne, sous prétexte de lutter contre les gangs. Des signes de fissures apparaissent au sein même des corps de la police et de l'armée et certains flics et soldats ont changé de camp et rejoint les manifestations, même si c'est encore très (trop) rare.

Bien entendu, les tentatives d'apaisement, d'isolement et de canalisation du mouvement se poursuivent également. Ruto a supprimé le projet de loi, au moins temporairement, ce qui n'a pas eu d'effet. Le récent limogeage du chef de la police, Japhet Koome, n'a pas non plus eu d'effet. La dernière tentative en date est la création du « Forum national multisectoriel pour le dialogue », une tentative désespérée de transformer la lutte des classes en « dialogue civil ».

Alors que les concurrents politiques traditionnels de Ruto, comme Odinga, sont silencieux cette fois-ci, divers « influenceurs » ainsi que les staliniens du soi-disant « Parti communiste du Kenya » tentent d'intervenir. La critique de l'orientation pro-FMI et pro-OTAN de Ruto est un thème majeur des partisans de leurs concurrents prochinois. Les syndicats, fidèles à leur pratique historique, ont annoncé une grève générale pacificatrice, mais n'ont même pas donné suite à sa réalisation effective.

Bien sûr, comme pour tout autre mouvement prolétarien réel, les limites apparaissent dans son orientation générale « anti-Ruto », sans beaucoup de critiques envers l'opposition, dans ses illusions sur la démocratie et le « peuple », sans conscience de classe exprimée, dans son manque de perspective au-delà des besoins immédiats et de sa colère envers les forces répressives. Nous n'avons vu aucun matériel militant – tracts, affiches, pancartes, textes en ligne, etc. – qui exprimerait une critique du capitalisme au-delà de la colère contre la pauvreté et les violences policières ou au-delà des plaintes concernant le style de gestion capitaliste, c'est-à-dire la « corruption ». Il faut dire que nous n'avons aucun contact militant au Kenya et que nous ne parlons aucune des langues locales.

Ceci étant dit, rien n'est encore terminé au Kenya malgré le récent déclin de la lutte ; et l'une des expressions du dépassement potentiel de ces limites, pour la solidarité prolétarienne internationaliste, est sa position claire contre l'envoi des flics kenyans en Haïti ainsi que d'autres opérations de « maintien de la paix ». En outre, il semble que la révolte prolétarienne au Kenya serve d'inspiration et de point de référence pour les récentes manifestations violentes en Ouganda et au Nigeria.

En tant que communistes, nous voyons dans chaque lutte prolétarienne autonome une bribe de la guerre sociale que le prolétariat mène contre la bourgeoisie, une expression de la lutte historique du prolétariat en tant que classe pour la révolution contre le capitalisme et pour la communauté mondiale sans classe !

En tant que communistes, nous voulons donc souligner la nature prolétarienne du mouvement au Kenya contre tous les falsificateurs bourgeois :
• qu'il s'agisse des racistes qui tentent d'attiser les divisions raciales au sein de notre classe entre « Africains » et « Européens » ou « Asiatiques ».

• qu'il s'agisse de ceux qui tentent de limiter la substance du mouvement à ses prémisses initiales ou superficielles – en tant que mouvement anti-corruption, mouvement anti-taxes, etc.

• qu'il s'agisse des partisans de la « libération nationale » qui défendent le droit des nations à réprimer « leurs » prolétaires.

• qu'il s'agisse des soi-disant « communistes » qui divisent la société capitaliste mondiale en pays « centraux » et « périphériques » et prétendent que la lutte du prolétariat dans ces derniers a moins d'importance.

Montrons notre solidarité pratique avec le prolétariat en lutte au Kenya en ajoutant les intérêts de la fraction capitaliste locale à notre liste de cibles – qu'il s'agisse de l'État kenyan ou de sociétés comme Safaricom, KTDA, East African Breweries !

Contre la guerre capitaliste et contre la paix capitaliste – Contre les efforts de militarisation globale, dont les forces expéditionnaires kenyanes font partie !

Au moment de clôturer ce court texte sur les luttes de notre classe au Kenya, nous parviennent comme un écho amplifié les clameurs des « Jours de Rage » qui enflamment le Nigéria, alimentés par le refus de la misère, de l'esclavage, de la déshumanisation, et toujours selon le même scénario : manifestations, répression, émeutes, attaques de commissariats de police, mise à sac de bâtiments gouvernementaux, pillages, etc. Avec toujours les mêmes forces mais aussi les mêmes faiblesses : détermination à saccager tout ce qui rend notre vie invivable, d'un côté, et critique limitée de la « mauvaise gouvernance », de l'autre.

Rendons hommage également, et saluons la lutte que nos frères et sœurs de classe mènent depuis plusieurs semaines, sous d'autres latitudes, au Bangladesh ; luttes qui ne sont pas que la énième tentative du prolétariat de tout renverser mais qui sont aussi, semble-t-il, un saut qualitatif dans la détermination de celui-ci, dans sa déjà très longue histoire d'affrontements d'avec les capitalistes, à « rendre l'affaire non rentable ».

Et enfin, saluons les prolétaires en lutte au Pakistan, et tout particulièrement dans la ville portuaire de Gwadar, gigantesque concentration ouvrière, tant utile au développement du capitalisme chinois. Depuis des années, ces prolétaires impulsent un affrontement sans borne face aux exploiteurs, et cela malgré tous les efforts des réformistes de tout poil de les enfermer dans le cadre d'une « lutte de libération nationale du peuple baloutche », dont le prolétariat doit absolument faire la critique par sa lutte déterminée…

TŘÍDNÍ VÁLKA # CLASS WAR # GUERRE DE CLASSE

Révolte prolétarienne en Bolivie ! Et ses traitres passés, présents et futurs...

Karob — 2026-06-01T22:14:00Z

Révolte prolétarienne en Bolivie ! Et ses traitres passés, présents et futurs...

Des milliers de personnes, notamment des mineurs, des paysans et des ouvriers, ont défilé dans les rues de la capitale administrative. « Que voulons-nous ? Sa démission ! Quand ? Maintenant ! », scandait la foule au milieu de détonations de pétards.

Les manifestants rejettent la politique économique du gouvernement, réclament des hausses de salaires et accusent les autorités d'avoir distribué une essence de mauvaise qualité qui aurait endommagé des milliers de véhicules. Ils ont défilé jusqu'au centre-ville, où certains ont tenté de franchir le périmètre de sécurité autour de la place Murillo, siège du palais présidentiel et du Parlement.

https://www.lefigaro.fr/international/bolivie-des-milliers-de-manifestants-defilent-a-la-paz-contre-le-president-20260525

À peine six mois après son arrivée au pouvoir, le président de centre droit fait face à une pression croissante de paysans, ouvriers, mineurs et enseignants, qui dénoncent la pire crise économique qu'ait connue la Bolivie depuis quatre décennies.
Armés d'explosifs artisanaux, de bâtons et de pierres, des manifestants ont tenté d'entrer lundi sur la place Murillo, où se trouve le palais présidentiel.

Le parquet a annoncé avoir ordonné l'arrestation du chef du principal syndicat ouvrier du pays, Mario Argollo, l'un des leaders des manifestations, accusé notamment « d'incitation publique à commettre des délits » et de « terrorisme ». Un groupe de manifestants a pillé un bureau du registre national des biens, emportant du mobilier, des ordinateurs et d'autres équipements.
La mobilisation s'accompagne depuis plus de deux semaines de barrages routiers qui paralysent les accès à La Paz. L'organisme public Administradora Boliviana de Carreteras recensait lundi soir au moins 32 points de blocage dans tout le pays.

Ces barrages maintiennent la capitale administrative quasiment coupée du reste du pays, provoquant des pénuries de carburant, de nourriture et de médicaments. Le gouvernement a annoncé qu'il interviendrait de nouveau mardi sur les routes bloquées afin de mettre en place un nouveau « corridor humanitaire » pendant six heures.

La semaine dernière déjà, plusieurs manifestations antigouvernementales avaient secoué La Paz, sur fond de pénuries de carburant et de forte inflation.
https://www.lefigaro.fr/international/bolivie-les-banques-suspendent-leurs-activites-a-la-paz-apres-de-violentes-manifestations-antigouvernementales-20260519

https://berthoalain.com/2026/05/19/mobilisation-syndicale-contre-le-president-affrontements-a-la-paz-18-mai-2026/

https://berthoalain.com/2026/05/17/salaires-bloquages-et-affrontements-autour-de-la-paz-16-mai-2026/

https://berthoalain.com/2026/05/15/mouvement-des-mineurs-affrontements-a-la-paz-14-mai-2026/

https://berthoalain.com/2026/05/13/indigenes-affrontements-a-el-alto-rio-seco-12-mai-2026/

En Bolivie, des manifestations paralysent la capitale sur fond de crise économique

https://www.leprogres.fr/videos/en-bolivie-des-manifestations-paralysent-la-capitale-sur-fond-de-crise-economique-3rvps3k

« C'est tout le pays qui en a marre » : en Bolivie, des manifestants bloquent la capitale faute de mesures contre l'inflation

https://www.liberation.fr/international/cest-tout-le-pays-qui-en-a-marre-en-bolivie-des-manifestants-bloquent-la-capitale-faute-de-mesures-contre-linflation-20260519_PK3RUAPWZ5BWBHJ5XC5TNGYUDI/

Bolivie 1952, Bolivie 2026, France 2026 : la participation au gouvernement bourgeois comme trahison historique de la révolution prolétarienne

***

I. Une chaîne organisationnelle, une continuité politique

Le 20 mai 2026, Révolution Permanente publie un récit historique de la révolution bolivienne d'avril 1952. Le 21 mai, sa section sœur en Bolivie, la LOR-CI, publie un communiqué sur la révolte populaire en cours contre Rodrigo Paz Pereira. Le 1er mai 2026 à Buenos Aires, Myriam Bregman, principale figure du PTS argentin, prononce au stade Ferro un discours présenté par son organisation comme l'événement politique majeur de l'année. Ces trois interventions sont produites par les sections d'un même courant international : le Courant Révolution Permanente – Quatrième Internationale (CRP-QI), anciennement Fraction Trotskyste – Quatrième Internationale, rebaptisé lors de la conférence de São Paulo du 15 au 20 décembre 2025. Cette rebaptisation n'est pas neutre : elle vise à enterrer la continuité organisationnelle avec le morénisme argentin des années 1980 (MAS de Nahuel Moreno), lui-même issu de la tradition pabliste responsable de la trahison du POR bolivien en 1952. Le changement de nom est l'une des opérations idéologiques par lesquelles ce courant tente d'effacer sa filiation directe avec la chaîne historique des trahisons centristes du XXe siècle.

Une lecture croisée de ces trois interventions, plus du texte fondateur de Révolution Permanente voté en décembre 2022, fait apparaître une continuité politique précise : chaque fois que la situation pose la question du pouvoir, ce courant substitue à la dictature du prolétariat une formule plus large, plus démocratique, plus frontiste, donc compatible avec une recomposition dans le cadre bourgeois. Cette substitution a une cause matérielle nommable : l'abandon de la dictature du prolétariat comme objectif programmatique central, et corrélativement l'abandon de la construction de partis bolcheviques au profit d'une stratégie de construction de « gauches ouvrières et révolutionnaires » indéterminées.

II. Bolivie 1952 : le parti n'a pas manqué, c'est sa politique qui a trahi

La conclusion canonique de Révolution Permanente sur 1952 — « ce qui a manqué, c'est un parti révolutionnaire » — n'est pas un oubli factuel. L'article du 20 mai 2026 mentionne explicitement Guillermo Lora, le POR, les Thèses de Pulacayo et le poids du parti dans la COB. Le problème n'est donc pas la négation de l'existence du POR. Le problème est l'opération idéologique qui consiste à transformer une trahison politique nommable en défaut abstrait de maturité historique. Si « le parti a manqué » alors qu'on reconnaît par ailleurs qu'il existait, c'est qu'on déplace le problème de sa ligne politique vers une formule mystificatrice. Cette formule a une fonction précise : dispenser la tradition organisationnelle dont le POR était issu — la Quatrième Internationale post-1953 dont le CRP-QI est l'héritier direct — de toute auto-critique sur la politique effectivement menée.

Or le parti, lui, n'a pas manqué. Il a mené une politique précise, nommable, contre-révolutionnaire. Le POR dirigeait depuis novembre 1946 la Fédération syndicale des mineurs autour des Thèses de Pulacayo, document programmatique trotskyste authentique posant la dictature du prolétariat. Au moment de l'insurrection d'avril 1952, il co-dirigeait les milices ouvrières, fondait la COB le 17 avril avec une majorité incontestée, rédigeait ses programmes, discours et presse. Sa politique effective fut la suivante : soutien « critique » au gouvernement bourgeois Paz Estenssoro dès le 18 avril 1952. Participation directe à l'appareil d'État : Miguel Alandia Pantoja ministre de la Culture du gouvernement MNR ; Guillermo Lora à l'Office de Stabilisation ; Edwin Moller directeur de la Banque d'Épargne des Travailleurs contrôlée par le ministre Lechin ; Ayala Mercado à la Commission Agraire (sources : Bulletin intérieur du SWP n°17 sur la base de l'enquête trotskyste américaine du camarade Sam Ryan ; Liborio Justo, La revolución derrotada ; Lora lui-même, Contribución a la historia política boliviana, vol. 2 ; James Dunkerley, Rebellion in the Veins, 1982). Identification programmatique au léchinisme — aile gauche du parti bourgeois MNR. Slogan central effectivement posé par le Bureau politique du POR le 23 juin 1953 : « Contrôle total de l'État par l'aile gauche du MNR » (cité dans Bulletin Intérieur du POR, mai 1956, p. 262, repris par Moreno dans La revolución derrotada).

Publication d'un « Programme des Exploités » paru dans chaque numéro de Lucha Obrera après avril 1952, qui omettait précisément l'occupation des mines et usines par les travailleurs eux-mêmes, l'expropriation sans indemnisation, la soviétisation de la COB, le rejet du co-gouvernement, et le mot d'ordre central « Tout le pouvoir à la COB ! ». En 1954, la vieille garde du POR — Warqui, Ayala, Moller, Zegada et l'essentiel de la Fraction Ouvrière Léniniste — fusionnait avec le MNR.

Cette politique appliquait à la lettre la résolution adoptée à l'unanimité par le IIIe Congrès Mondial de la Quatrième Internationale en 1951 sous la direction de Pablo, qui prescrivait l'entrisme sui generis et le mot d'ordre de « gouvernement ouvrier et paysan commun aux deux partis » MNR-POR.

III. Le triple précédent : 1917, 1936, 1952 — la même opération de capitulation

La trahison du POR en 1952 n'est pas une erreur tactique inédite. Elle reproduit, terme pour terme, deux trahisons historiques précédentes que le marxisme révolutionnaire avait déjà identifiées, théorisées et condamnées. Comparer les trois cas permet de saisir la mécanique politique précise qui se répète, et de mesurer la responsabilité historique du POR de Lora et de la Quatrième Internationale de Pablo : ils savaient ce qu'ils faisaient, puisque deux précédents majeurs avaient déjà été décortiqués par Lénine et par Trotsky lui-même.

Russie, mai-octobre 1917. Après la révolution de février, le double pouvoir s'installe en Russie : gouvernement provisoire bourgeois d'un côté, Soviet de Petrograd dominé par mencheviks et socialistes-révolutionnaires de l'autre. En mai 1917, sous prétexte de « pression de gauche sur la bourgeoisie » et de « défense des conquêtes démocratiques de février », les mencheviks (Tsereteli, Skobelev) et les SR (Tchernov, Kerensky) entrent au gouvernement provisoire. Ils prennent les ministères des Postes, du Travail, de l'Agriculture, de la Guerre. Le 8 juillet 1917, Kerensky devient chef du gouvernement. Cette coalition est présentée à la classe ouvrière comme un « gouvernement ouvrier et paysan » contenant des « ministres socialistes ». Lénine, dès les Thèses d'avril 1917, refuse intégralement cette ligne. Le Parti bolchévique est alors minoritaire dans les soviets — environ 10 % au début. Lénine ne fait aucune concession à la situation défavorable. Il pose immédiatement, sans condition, sans atténuation, le mot d'ordre du pouvoir prolétarien dans sa forme pure : « Tout le pouvoir aux soviets ! ». Et il engage la bataille politique pour gagner la majorité des soviets à ce mot d'ordre. Bataille gagnée parce qu'elle a été posée. Résultat : majorité bolchévique en septembre, insurrection victorieuse en octobre, première dictature du prolétariat de l'histoire.

Espagne, juillet 1936-mai 1937. Après la résistance de masse au coup d'État franquiste en juillet 1936, la révolution sociale espagnole déclenche les plus vastes collectivisations ouvrières et paysannes de l'histoire — Catalogne, Aragon, Levante. Les milices ouvrières contrôlent Barcelone. C'est une situation de double pouvoir effectif, comparable en intensité à la Russie de 1917 et plus avancée dans certaines régions que la Bolivie ne le sera en 1952. Or la direction de la CNT-FAI — l'organisation anarcho-syndicaliste qui dirige le mouvement révolutionnaire en Catalogne — effectue exactement l'opération que Lénine avait refusée en 1917. Le 26 septembre 1936, trois ministres CNT entrent au gouvernement de la Generalitat catalane. Le 4 novembre 1936, quatre ministres anarchistes entrent au gouvernement républicain central de Largo Caballero : Federica Montseny à la Santé, Juan García Oliver à la Justice, Joan Peiró à l'Industrie, Juan López Sánchez au Commerce. La justification officielle de García Oliver est édifiante : « l'anarchisme renonce momentanément à ses principes pour sauver la République face au fascisme ». Soutien critique à un gouvernement bourgeois sous prétexte d'antifascisme. La CNT-FAI couvre alors la reconstruction de l'État bourgeois républicain, le désarmement progressif des milices ouvrières, et finalement les journées sanglantes de Barcelone en mai 1937 — où la République, contrôlée par les staliniens du PSUC et les républicains bourgeois, écrase militairement l'extrême gauche révolutionnaire (POUM, militants CNT-FAI restés fidèles à la révolution sociale, militants trotskystes). Trotsky a immédiatement théorisé cette trahison comme la confirmation pratique de l'incapacité historique de l'anarcho-syndicalisme à mener une révolution prolétarienne jusqu'au pouvoir, et comme la confirmation que la participation à un gouvernement bourgeois sous prétexte d'unité antifasciste équivaut toujours à l'étranglement de la révolution sociale en cours.

Bolivie, avril 1952-1954. Quinze ans après la trahison de la CNT-FAI, trente-cinq ans après la trahison des mencheviks-SR, le POR de Guillermo Lora — section bolivienne de la Quatrième Internationale, c'est-à-dire de l'Internationale qui avait précisément été fondée par Trotsky pour empêcher la répétition de telles trahisons — fait à nouveau exactement la même opération. Insurrection ouvrière victorieuse les 9-11 avril, armée bourgeoise détruite, milices ouvrières seules forces armées du pays, COB constituant un organe de double pouvoir naissant. Le POR — qui dirige la COB avec une majorité incontestée — entre dans le gouvernement bourgeois MNR de Paz Estenssoro dès avril-mai 1952. Justification donnée : « soutien critique au gouvernement progressiste face à la rosca et à l'impérialisme ». Identification programmatique au léchinisme — l'aile gauche du parti bourgeois. Conséquence : la COB est progressivement vidée de sa fonction de double pouvoir, transformée en courroie de transmission ; l'armée bourgeoise est reconstruite par décret du 24 juillet 1952 ; les mines nationalisées le sont avec indemnisation des barons de l'étain payée par le peuple ; en 1954, la vieille garde du POR fusionne massivement avec le MNR.

La mécanique des trois cas est rigoureusement homologue. Situation pré-révolutionnaire ou révolutionnaire avec organes de double pouvoir naissants. Parti se réclamant de la classe ouvrière dirigeant ou co-dirigeant ces organes. Entrée de ce parti au gouvernement bourgeois sous prétexte de « pression de gauche », d'« antifascisme » ou d'« anti-impérialisme ». Justification rhétorique de la trahison par la nécessité de « sauver les acquis » ou de « ne pas laisser le terrain à pire ». Conséquence systématique : couverture de la reconstruction de l'État bourgeois, désarmement progressif des organes ouvriers, défaite de la révolution. Aucune exception historique. La seule politique qui a produit la victoire prolétarienne — Russie 1917 — est précisément la politique inverse : refus catégorique de la participation gouvernementale, refus catégorique du soutien critique, pose immédiate et inconditionnelle du mot d'ordre du pouvoir prolétarien.

Ce que cette comparaison à trois termes établit, et qui est plus puissant qu'aucune comparaison à deux termes, est la responsabilité historique du POR de Lora et de la Quatrième Internationale de Pablo en 1952. Ils savaient. Le précédent menchevik était connu de tout militant trotskyste depuis trente-cinq ans. Le précédent CNT-FAI était connu depuis quinze ans, et Trotsky en avait fait la critique systématique dans ses textes sur la révolution espagnole. La Quatrième Internationale elle-même avait été fondée en 1938 en partie pour empêcher la répétition de telles capitulations. Le POR en 1952 n'a donc pas commis une erreur d'ignorance. Il a effectué délibérément, en toute connaissance de cause théorique, une opération politique dont la nature contre-révolutionnaire était identifiée et condamnée depuis longtemps dans la tradition léniniste-trotskyste. C'est cette trahison consciente que la Quatrième Internationale dirigée par Pablo a couverte, en publiant les documents du POR dans La Vérité et The Militant sans la moindre critique de fond.

IV. Bolivie 2026 : ce que la LOR-CI dit et ce qu'elle ne dit pas

Le communiqué LOR-CI du 21 mai 2026 décrit une situation pré-révolutionnaire pleinement constituée : plus de quarante-cinq points de blocages routiers tenus par des comités auto-organisés, marche convergente des communautés paysannes et indigènes de Pando et Beni, assemblée générale du 1er mai à plus de six mille personnes ayant voté la grève générale illimitée, direction COB d'Argollo cosignataire de l'austérité Paz disparue de la rue le 20 mai pour négocier en secret, gouvernement Paz en conciliation forcée, ruptures à la base d'enseignants ruraux et urbains avec leurs directions nationales.

Le problème n'est pas que la LOR-CI ne dit rien. Elle dit beaucoup : libération des détenus, à bas les dirigeants tièdes, pas de négociations dans le dos de la base, coordination démocratique des secteurs mobilisés, assemblées de base, grève générale illimitée avec arrêt de travail, chute du gouvernement Paz et de toute la droite. Mais elle s'arrête précisément au seuil décisif : transformer ces organes de lutte en organes de pouvoir prolétarien. C'est là que se voit la limite programmatique.

Aucun appel à l'expropriation sans indemnisation du capital minier (San Cristóbal, Comibol, multinationales du lithium impliquant capitaux chinois, américains, européens dont français via Eramet). Aucun appel à l'expropriation du latifundium. Aucun appel à l'armement systématique des travailleurs et paysans. Aucun appel à la dissolution de l'armée par fraternisation et comités de soldats. Aucun appel à la transformation des comités de blocage en conseils ouvriers et paysans centralisés constituant un pouvoir alternatif à l'État bourgeois. Aucun mot d'ordre équivalent à « Tout le pouvoir aux comités centralisés ! ». Aucun appel à la dictature du prolétariat.

La grève générale est posée comme horizon terminal ; la chute de Paz comme objectif politique sans successeur ouvrier nommé. Le communiqué LOR-CI est par ailleurs muet sur la question du scénario réaliste de succession : si Paz tombe, la voie immédiate est ouverte au retour d'un nouveau bonapartisme bourgeois-nationaliste type MAS-Evo Morales, rééditant la fonction du MNR de Paz Estenssoro en 1952. La LOR-CI n'appelle ni à refuser tout soutien critique à un tel gouvernement à venir, ni à poser dès maintenant la barrière programmatique qui rendrait impossible la cooptation des organes auto-organisés. Cette omission positive est l'équivalent contemporain exact du soutien critique au MNR en 1952. C'est la définition stricte d'une grève générale réformiste : non pas une grève molle, mais une grève générale traitée comme finalité tactique terminale, déconnectée d'un programme de pouvoir prolétarien posant le renversement de l'État bourgeois et son remplacement par l'État ouvrier.

V. France 2022-2026 : les absences décisives du texte fondateur de Révolution Permanente

Le texte fondateur de Révolution Permanente, « Bases politiques d'une nouvelle organisation révolutionnaire », a été voté lors du congrès des 16, 17 et 18 décembre 2022. C'est le document programmatique central du parti français.

Le problème n'est pas seulement lexical. Dans un texte programmatique fondateur, les absences sont des positions. Ne pas nommer la dictature du prolétariat, ne pas nommer le parti bolchévique, ne pas nommer le centralisme démocratique, tout en nommant l'hégémonie, le bloc ouvrier-populaire et le pouvoir démocratique de la majorité exploitée, indique un déplacement stratégique réel et nommable.

L'expression « dictature du prolétariat » n'apparaît pas une seule fois dans le texte fondateur. À sa place, RP propose une révolution sociale qui « renverse l'État bourgeois, le remplace par un pouvoir démocratique de la majorité exploitée ». La substitution est précise. La dictature du prolétariat est une forme d'État de classe spécifique, désignée comme telle par Marx dans la Critique du Programme de Gotha, par Lénine dans L'État et la Révolution, par Trotsky dans Le Programme de Transition. C'est le pouvoir de la classe ouvrière exercé contre la bourgeoisie et liquidant celle-ci comme classe. « Pouvoir démocratique de la majorité exploitée » est une formulation populiste-démocratique qui dissout la spécificité de classe dans une catégorie sociologique vague — la majorité.

L'expression « parti bolchévique » est également absente du texte. RP parle de « parti révolutionnaire des travailleurs », expression vague qui peut désigner aussi bien un parti léniniste qu'un parti type PT brésilien des origines. Le principe d'organisation léniniste — le centralisme démocratique — n'est pas posé comme axe central ; le texte se contente d'admettre qu'« une forme de centralisation est indispensable », formulation lâche qui couvrirait n'importe quelle organisation politique digne de ce nom.

À ces absences correspond une présence positive : la centralité accordée à la notion d'hégémonie. Le texte revendique « la centralité de la notion d'hégémonie pour penser l'articulation entre lutte contre l'exploitation et les oppressions », en filiation explicitement assumée avec Daniel Bensaïd. Cette centralité accordée à l'hégémonie ne supprime pas formellement la mention de la grève générale politique ou des organes de double pouvoir — RP les nomme aussi. Mais elle déplace le centre de gravité : la question de la destruction de l'État bourgeois et de la dictature du prolétariat se trouve reformulée dans le vocabulaire plus extensible d'un bloc ouvrier-populaire, d'un pouvoir démocratique de la majorité exploitée et d'une construction progressive de l'auto-organisation. Ce déplacement n'est pas neutre : il atténue précisément la question de l'État de classe. Et il correspond à la fonction historique du gramscisme dans le mouvement ouvrier européen depuis Togliatti 1944, Berlinguer 1973 et le tournant Bensaïd-Mandel des années 1980 — fonction qui consiste systématiquement à substituer la guerre de position culturelle et la conquête progressive de positions hégémoniques à l'insurrection armée et la dictature du prolétariat.

Sur le terrain de l'internationalisme et de l'anti-impérialisme, le texte déclare se situer « du côté des peuples opprimés par les puissances impérialistes, et tout particulièrement lorsqu'il s'agit de l'impérialisme français ». Bien. Mais nulle part on ne trouve : défaitisme révolutionnaire dans le sens léniniste 1915 ; expropriation sans indemnisation de l'industrie d'armement française (Thales, Dassault, Naval Group, Safran) ; appel à la défaite militaire du gouvernement français ; comités de soldats avec droit de refus d'ordre. Le test léniniste 5 points donne ainsi pour RP en 2026 un score de 2/5 — défaitisme partiel, position centriste-pabliste typique. La pratique électorale confirme : la candidature d'Anasse Kazib en 2022, la liste d'Elsa Marcel à Saint-Denis-Pierrefitte en mars 2026 portent un programme municipaliste-démocratique-radical (élus payés comme un enseignant, révocables par assemblées locales) qui se déploie intégralement dans le cadre des institutions bourgeoises actuelles, sans mot d'ordre de pouvoir ouvrier, sans appel à la destruction de l'État bourgeois.

VI. Argentine, 1er mai 2026 : la confession programmatique de Bregman

Le discours de Myriam Bregman au stade Ferro le 1er mai 2026 a explicité ce que le texte fondateur de RP esquive par euphémisation. La défense du socialisme y apparaît comme horizon général, mais non comme axe programmatique du parti à construire. Dans le discours publié par La Izquierda Diario — organe officiel du PTS qui revendique ces formules comme victoires politiques majeures — Bregman appelle à construire un nouveau parti de la classe travailleuse en partant du « programme du Front de Gauche », non du programme de la Quatrième Internationale, non de la dictature du prolétariat, non d'un programme de pouvoir des conseils. La défense du socialisme est formulée par Bregman comme intention subjective de la direction du PTS — « Nous ne cachons pas que nous voulons transformer cette société à la racine » — et non comme objectif central du parti à venir. La grammaire est ici décisive et factuellement vérifiable sur le site officiel du PTS : on ne dit pas « nous appelons les travailleurs à la dictature du prolétariat », on dit « nous ne cachons pas que nous voulons ». La transformation sociale n'est pas l'axe programmatique posé devant la classe, c'est une option morale assumée par la direction.

Le mot d'ordre concret de Bregman se limite à « une véritable rébellion, une grève générale » présentée comme un Cordobazo du XXIe siècle. Le Cordobazo de 1969 a précisément échoué faute d'une direction marxiste consciente, faute d'une transformation des organes auto-organisés en organes de pouvoir prolétarien. Bregman l'invoque comme métaphore inspirante, jamais comme leçon programmatique.

Le PTS construit son intervention politique autour des sondages d'opinion. Christian Castillo, dirigeant du PTS, a ouvert son discours en citant les sondages Atlas Intel qui placent Bregman au premier rang d'image positive (47 % vs 46 %). Bregman a clos le sien en remarquant que « les gens commencent à le dire : presidenta ». La centralité du sondage révèle la centralité de la perspective : devenir une option administrative pour la prochaine phase de la crise argentine, sur le modèle Syriza 2015 ou Podemos 2020-2023. Le modèle historique n'est pas inventé. Il est consigné dans le programme du MAS de Nahuel Moreno de 1985, qui revendiquait explicitement le PT brésilien des origines comme modèle — un parti construit par les dirigeants syndicaux liés à la social-démocratie et à l'Église pour, dans les mots mêmes de Moreno, bloquer la canalisation de l'avant-garde des travailleurs vers le communisme ou les trotskystes. La proposition Bregman 2026 est la transposition contemporaine de cette opération de 1985.

VII. La continuité du centrisme : 1917 → 1936 → 1952 → 2026

La filiation est maintenant intégralement nommable. La trahison menchevik-SR de mai 1917 (participation au gouvernement Kerensky pour « pousser la bourgeoisie à gauche »). La trahison anarcho-ministérielle CNT-FAI de novembre 1936 (participation au gouvernement républicain pour « sauver la République face au fascisme »). La trahison pabliste du POR d'avril 1952 (participation au gouvernement MNR pour « soutien critique au gouvernement progressiste »). La continuité moréniste argentine du MAS de 1982-1985 (candidature Zamora, programme PT-brésilien explicitement conçu pour bloquer le développement révolutionnaire). Le CRP-QI de 2026 (PTS argentin proposant un « nouveau parti ouvrier » sans programme socialiste défini, LOR-CI bolivienne refusant le mot d'ordre du pouvoir prolétarien face à la révolte, Révolution Permanente française construisant un parti dont le texte fondateur ne contient pas l'expression « dictature du prolétariat »).

Cette continuité n'est pas un détail historiographique. Elle est la continuité d'une opération politique précise : couvrir d'une rhétorique radicale des appareils bourgeois ou des fronts inter-classistes (FIT-U argentin, NUPES française), tout en bloquant la construction d'un parti bolchévique authentique qui poserait sans concession l'objectif de la dictature du prolétariat et la prise du pouvoir par la classe ouvrière organisée en conseils. Le centrisme, au sens marxiste précis, n'est pas une simple oscillation entre réformisme et révolution. C'est une opération positive consistant à adopter la phraséologie révolutionnaire pour empêcher la cristallisation effective d'une direction révolutionnaire. La participation au gouvernement bourgeois — sous des prétextes variables selon les conjonctures — est la forme la plus aboutie de cette opération.

VIII. La cause matérielle : abandon de la dictature du prolétariat comme objectif

Le diagnostic peut maintenant être posé en termes strictement matérialistes. Pourquoi la LOR-CI ne pose-t-elle pas en mai 2026 « Tout le pouvoir aux comités centralisés ! » face à la révolte bolivienne ? Pourquoi Bregman ne pose-t-elle pas le 1er mai 2026 « Programme de la Quatrième Internationale ! Dictature du prolétariat ! » ? Pourquoi Révolution Permanente n'a-t-elle pas inscrit l'expression « dictature du prolétariat » dans son texte fondateur de décembre 2022 ?

La réponse est unique. Parce que ce courant a effectivement abandonné la dictature du prolétariat comme objectif programmatique central, et corrélativement la construction de partis bolcheviques comme tâche organisationnelle centrale. Il se bat désormais pour la construction de « gauches ouvrières et révolutionnaires », de « partis ouvriers larges », d'« hégémonies anti-bourgeoises », de « pouvoirs démocratiques de la majorité exploitée » — toutes formulations dont la fonction grammaticale précise est d'esquiver le contenu de classe spécifique de la dictature du prolétariat. Sans cet objectif central, le programme transitoire perd son axe. Les revendications immédiates ne sont plus articulées à un horizon de pouvoir prolétarien — elles flottent. Et un programme transitoire sans dictature du prolétariat comme horizon n'est plus un programme transitoire : c'est un programme démocratique-radical déguisé.

La cause matérielle de la politique contre-révolutionnaire menée par le CRP-QI face aux situations pré-révolutionnaires actuelles (Bolivie 2026, Argentine 2026) est cet abandon. Il n'est pas un manque d'effort organisationnel. Il n'est pas une faiblesse théorique conjoncturelle. Il est une orientation programmatique positive, héritée de la tradition pabliste-moréniste, qui détermine matériellement l'impossibilité pour ce courant de poser, face aux comités de blocage boliviens ou aux mouvements ouvriers argentins, les mots d'ordre qui correspondent objectivement à la situation. Et cet abandon explique aussi pourquoi le récit de 1952 par Révolution Permanente doit nécessairement maquiller la trahison du POR en « parti manquant ». Reconnaître que le POR a fait en 1952 ce que Lénine refusait en 1917 et ce que la CNT-FAI faisait en 1936 obligerait le CRP-QI à reconnaître que sa propre pratique présente en Bolivie, en Argentine et en France répète la même opération sous de nouvelles formes.

IX. Ce qu'il faut poser aujourd'hui : pouvoir des comités, armement du prolétariat, dictature du prolétariat

La méthode contraire à la trahison historique est connue. Quand Lénine arrive à la gare de Finlande en avril 1917, le Parti bolchévique est minoritaire dans les soviets. Il ne dit pas : soutenons critiquement Kerensky en attendant un meilleur rapport de force. Il ne dit pas : entrons dans le gouvernement provisoire pour le pousser à gauche, comme le font les mencheviks et les SR. Il pose immédiatement, sans condition, sans atténuation, le mot d'ordre du pouvoir prolétarien dans sa forme pure : « Tout le pouvoir aux soviets ! ». Et il engage de mai à octobre la bataille politique pour gagner la majorité des soviets à ce mot d'ordre. Bataille gagnée parce qu'elle a été posée. Si Lénine avait dit « le programme du Front de Gauche, un programme d'indépendance de classe » comme Bregman le 1er mai 2026, il n'y aurait jamais eu d'Octobre. Si Lénine avait accepté un ministère dans le cabinet Kerensky comme la CNT-FAI dans le cabinet Largo Caballero ou le POR dans le cabinet Paz Estenssoro, il n'y aurait jamais eu de dictature du prolétariat russe.

Cette méthode léniniste est précisément ce que Barta a tenté de transmettre dans le mouvement ouvrier français de 1944-1947, contre la collaboration de classes pratiquée par le PCF dans le tripartisme De Gaulle-Thorez-Bidault. C'est cette même méthode que le CRP-QI continue à refuser en 2026 en Bolivie, en Argentine et en France.

Les mots d'ordre qui doivent être posés sans condition dans la situation bolivienne actuelle :
Tout le pouvoir aux comités de blocage centralisés et à la COB rénovée par assemblées de base ! Expropriation sans indemnisation des mines, du lithium, du latifundium, des banques et des grandes entreprises ! Armement systématique des travailleurs et des paysans ! Comités de soldats dans l'armée ! Dictature du prolétariat sous forme de gouvernement de la classe ouvrière et de la paysannerie pauvre contre Paz, contre Argollo, contre l'aile gauche bourgeoise du MAS, contre toute la droite ! Extension de la révolution à toute l'Amérique latine ! Reconstruction d'une Internationale ouvrière révolutionnaire authentique fondée sur la rupture programmatique avec toute la tradition centriste héritée de Pablo, Moreno, Mandel, Lambert et de leurs successeurs actuels !
Aucun de ces mots d'ordre ne figure dans le communiqué LOR-CI du 21 mai 2026. Aucun ne figure dans le discours Bregman du 1er mai 2026. Aucun ne figure dans le texte fondateur de Révolution Permanente du 18 décembre 2022.

Cent neuf ans après la trahison menchevik-SR. Quatre-vingt-dix ans après la trahison anarcho-ministérielle CNT-FAI. Soixante-quatorze ans après la trahison pabliste du POR. Le même courant, sous le nouveau nom de Courant Révolution Permanente – Quatrième Internationale, répète la même opération politique dans le même pays bolivien, dans le pays voisin argentin, et en France impérialiste. La cause matérielle de cette continuité est nommable : l'abandon de la dictature du prolétariat comme objectif programmatique central et l'abandon corrélatif du parti bolchévique-léniniste comme forme organisationnelle.

Reconstruire un programme révolutionnaire conséquent en 2026 exige donc précisément ce que le CRP-QI refuse : poser la dictature du prolétariat comme objectif central, poser le parti bolchévique comme forme organisationnelle, poser le défaitisme révolutionnaire conséquent contre chaque bourgeoisie nationale, poser l'expropriation sans indemnisation du capital, poser l'armement des travailleurs et la fraternisation avec les soldats, poser la reconstruction d'une Internationale ouvrière révolutionnaire authentique. C'est dans ces termes — et dans ces termes seulement — que la question bolivienne de mai 2026 peut être reliée à la question bolivienne d'avril 1952, à la question espagnole de juillet 1936, à la question russe de février-octobre 1917. Hors de ces termes, on reste dans la commémoration moralisante d'une défaite dont on continue à reproduire activement la cause.

***

Rectificatif du 29 mai 2026

Pendant la finalisation et la relecture de cet article — rédigé sur la base des publications de Révolution Permanente et de la LOR-CI au 21 mai 2026 — deux nouveaux articles ont été publiés le 28 mai sur le site français de RP. Ils confirment textuellement la démonstration qui suit. Synthèse en quatre points :

1. Le rapport de forces s'est intensifié. Les blocages sont passés de 45 (21 mai) à plus de 150 (28 mai). Sixième mort confirmée à El Alto. Échec total de l'opération militaire « Banderas Blancas ». Le parlement bolivien a voté la dérogation à la loi limitant l'état de siège. Trump, Netanyahou et Milei soutiennent officiellement Paz. Le secrétaire général de la COB a déclaré à la télévision le 26 mai : « on nous accuse d'être des traîtres, on a été dépassé par les bases ». Face à cette intensification, la LOR-CI n'a posé aucun mot d'ordre nouveau. Le titre exact de sa déclaration politique du 28 mai reste : « Bolivie : Pas un pas en arrière, la COB doit mettre en œuvre la grève générale ! ». Sept jours d'approfondissement du double pouvoir, et le mot d'ordre central reste de demander à la bureaucratie syndicale de faire la grève — pas le pouvoir des comités, pas l'expropriation, pas l'armement, pas la dictature du prolétariat.

2. Josefina L. Martínez et Matías Maiello, membres de la rédaction internationale du CRP-QI, écrivent textuellement le 28 mai : « l'importance d'une gauche révolutionnaire forte pour mener ces combats et disputer l'hégémonie de la classe ouvrière ». La formulation gramscienne identifiée dans la section V est désormais publiquement assumée comme axe stratégique central par la direction internationale du courant elle-même.

3. Les mêmes auteurs définissent l'objectif du parti à construire comme « l'émergence indépendante d'un bloc ouvrier, paysan et populaire capable de prendre les rênes de la situation ». Toutes les substitutions analysées dans la section VIII y sont, textuellement, en une seule phrase signée par la direction internationale CRP-QI : « organisation politique » au lieu de parti bolchévique ; « bloc » au lieu de gouvernement ouvrier ; « populaire » introduisant l'élément inter-classiste dissolvant la spécificité prolétarienne ; « prendre les rênes » au lieu de prendre le pouvoir et instaurer la dictature du prolétariat.

4. Martínez/Maiello reconnaissent eux-mêmes que le MAS « a intégré les organisations du mouvement de masse dans l'État » — diagnostic théorique exact. Mais ils ne tirent aucune conclusion programmatique : aucun mot d'ordre de refus de soutien critique à un éventuel gouvernement MAS post-Paz, aucune barrière de classe posée dès maintenant. C'est la structure exacte de la trahison de 1952 reconnue par notre section IV : diagnostic juste sur le caractère bourgeois du parti nationaliste, conclusion pratique manquante.
La démonstration qui suit, rédigée le 23 mai, est ainsi confirmée mot pour mot par les publications du courant lui-même cinq jours plus tard. Les sources sont signées, datées, publiques, vérifiables sur le site de Révolution Permanente.

Sources : Josefina L. Martínez & Matías Maiello, « Révolte populaire en Bolivie : une contre-offensive face à la droite latino-américaine ? », Révolution Permanente, 28 mai 2026 ; Costantino Bovina, « Bolivie. Entre promesse de "dialogue" et menace d'état de siège, les mobilisations massives continuent », Révolution Permanente, 28 mai 2026.

Les esclaves détruisaient leur oppression et les colons français étaient expulsés de l'île d'Haïti (partie « française » de l'île de Saint-Domingue)

Robert Paris — 2026-04-18T22:47:00Z

Les esclaves détruisaient leur oppression et les colons français étaient expulsés de l'île d'Haïti (partie « française » de l'île de Saint-Domingue)

Les multiples révoltes et révolutions d'Haïti

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5483

La révolte des esclaves en Haïti

https://www-marxists-org.translate.goog/history/international/comintern/sections/britain/periodicals/labour_monthly/1930/06/haiti.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Constitution de 1801

https://www-marxists-org.translate.goog/history/haiti/1801/constitution.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Acte d'indépendance d'Haïti

https://www-marxists-org.translate.goog/history/haiti/1804/liberty-or-death.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Histoire de la lutte des esclaves et du peuple travailleur d'Haïti

https://www-marxists-org.translate.goog/history/haiti/index.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Chronologie

https://www.lhistoire.fr/carte/la-r%C3%A9volte-de-ha%C3%AFti-1791-1804

Bref retour sur une histoire mouvementée

https://www.alterinfos.org/spip.php?article2048

Révoltes et révolutions des esclaves des Antilles et d'Amérique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1174

Jean-Jacques Dessalines, leader révolutionnaire des masses noires arrachées à l'esclavage d'Ayiti

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3500

https://www-marxists-org.translate.goog/history/haiti/1804/flag.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Toussaint Louverture

https://fr.wikipedia.org/wiki/Toussaint_Louverture

Les jacobins noirs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article745

La Révolution française et l'esclavage des Noirs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2732

Rétablissement de l'esclavage par Napoléon Bonaparte

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9tablissement_de_l%27esclavage_par_Napol%C3%A9on_Bonaparte

1801 : l'expédition militaire française de Saint-Domingue

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9dition_de_Saint-Domingue

18 novembre 1803 : Haïti chasse les colons français

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Verti%C3%A8res

https://www.herodote.net/18_novembre_1803-evenement-18031118.php

https://www.lebanco.net/news/41469-cest-arrive-un-18-novembre-1803haiti-chasse-les-francais.html

Histoire d'Haïti

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%27Ha%C3%AFti

Mémoires des l'armée coloniale

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k44881sv

La colonie française de Saint-Domingue

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Domingue_(colonie_fran%C3%A7aise)

L'ancienne Hispaniola

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hispaniola

La révolution haitienne des esclaves

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_ha%C3%AFtienne

Histoires de la révolution d'Haïti (partie française de Saint Domingue)

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5800599s?rk=21459;2

Les colons dénoncent la révolution des esclaves…

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57866210/f2.item.r=Histoire%20de%20la%20r%C3%A9volution%20de%20la%20partie%20fran%C3%A7aise%20de%20Saint-Domingue

Appel des colons à la Nation

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57854173.r=Histoire%20de%20la%20r%C3%A9volution%20de%20la%20partie%20fran%C3%A7aise%20de%20Saint-Domingue?rk=107296;4

De la servitude temporaire des noirs

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5805624z.r=Histoire%20de%20la%20r%C3%A9volution%20de%20la%20partie%20fran%C3%A7aise%20de%20Saint-Domingue?rk=21459;2

Observations d'un habitant des colonies sur le « mémoire en faveur des gens de couleur et sang-mêlés de Saint-Domingue »

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57904669/f2.item.r=esclaves%20de%20saint%20domingue

Expédition française à Saint-Domingue sous le consulat de Napoléon Bonaparte

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k322528w.r=esclaves%20de%20saint%20domingue?rk=64378;0

Les députés de Saint-Malo s'expriment sur la révolte de noirs de Saint-Domingue

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5785314h.r=esclaves%20de%20saint%20domingue?rk=85837;2

« La vérité » d'un propriétaire français à Saint-Domingue

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5771942c/f4.item.r=esclaves%20de%20saint%20domingue

Sur le décret des gens de couleur

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57902122/f2.item.r=esclaves%20de%20saint%20domingue

Compte-rendu du général Laveaux

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5784003c/f2.item.r=d%C3%A9cret%20des%20gens%20de%20couleur%20saint%20domingue

Histoire coloniale

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k44877j/f22.item.r=Antoine%20Dalmas

Essai sur les colonies françaises

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57905479.r=d%C3%A9cret%20des%20gens%20de%20couleur%20saint%20domingue?rk=64378;0

Belley, représentant noir du peuple, sur Saint-Domingue

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5785251f/f2.item.r=d%C3%A9cret%20des%20gens%20de%20couleur%20saint%20domingue

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Belley

Les détracteurs des noirs

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61435859

Les chefs d'armée coloniale

Fontanges

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_de_Fontanges_(1740-1822)

Blanchelande

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Fran%C3%A7ois_Rouxel_de_Blanchelande

Grimouard

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Henri_de_Grimouard

Hédouville

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_de_H%C3%A9douville

André Rigaud

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Rigaud

Henri Christophe

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Christophe

Leclerc

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Victoire_Emmanuel_Leclerc

Rochambeau

https://fr.wikipedia.org/wiki/Donatien_de_Rochambeau

La révolte d'Haïti contre l'occupation des troupes étrangères continue…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1785

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1558

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve203

https://www.matierevolution.org/spip.php?breve193

Le lien entre catastrophes (éruptions volcaniques, séismes, météorologie...) et les révoltes et révolutions

Robert Paris — 2026-03-26T23:41:00Z

Le lien entre éruptions volcaniques, séismes, catastrophes météorologiques ou climatiques et… révoltes ou révolutions politiques et sociales…

Quand les peuples ont saisi l'occasion d'un tremblement de terre, d'une éruption volcanique, d'une catastrophe météorologique ou climatique comme signal du moment où il fallait en finir avec une dictature insupportable et en crise…

Ou quand une catastrophe naturelle a tellement frappé la société humaine que sa structure s'est complètement effondrée…

Cela n'a pas seulement entrainé parfois un changement de régime mais aussi éventuellement un changement de mode de production ou même la fin d'une civilisation.

Ce n'est pas un hasard que l'on compare souvent les révolutions à des catastrophes naturelles. On appelle la révolution : « le volcan social », « le séisme révolutionnaire », « le maelströem »…

Les catastrophes naturelles n'ont pas fait la Révolution française à elles seules, mais elles ont préparé le terrain…

Sécheresses, inondations, gels, orages… La météo exécrable des années 1787 et 1788 a fait flamber les prix du pain et poussé les Français dans la rue. Si elle n'a pas causé la Révolution, elle a lancé la mécanique de la rébellion.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/le-grand-orage-de-la-revolution-francaise-1780518

Le 8 juin 1783, le Laki, un volcan islandais, entre dans une terrible éruption qui va durer huit mois. La terre s'ouvre sur 25 kilomètres et 130 cratères vomissent quelque 15 kilomètres cubes de lave. « Il a régné cette année, pendant les trois premières semaines de juillet, des brouillards fort épais », note le curé de Cogny (Rhône). Dans le même temps au Japon, le mont Asama est aussi en éruption. De mai à août 1783, le volcan nippon crache ses fumées dans l'atmosphère.

L'effet conjugué des deux éruptions produit un nuage de cendres si dense qu'il occulte le rayonnement solaire, faisant baisser les températures en Europe. « Ces fameux brouillards secs bleuâtres d'odeur sulfureuse, résultat de rejet d'aérosols sulfatés par le volcan, sont décrits en Allemagne, en Ecosse, aux Pays-Bas », explique le volcanologue Philippe Rocher, directeur adjoint au BRGM (service géologique national). A partir de 1783, la France connaît hivers frigorifiques et printemps catastrophiques, avec orages, pluies diluviennes, grêles ou sécheresses. On compte les morts par milliers.
Après une série d'années difficiles, la récolte de 1788 est médiocre et l'hiver glacial (– 6,8 °C en moyenne en décembre à Paris). Le prix du blé flambe. La situation des paysans est désespérée. La Révolution éclate en 1789 sur fond de disette. Le 5 octobre 1789, un cortège de 7 000 Parisiennes se met en marche vers Versailles. Elles crient : « Du pain ! », fourche et pique à la main. Leur colère contraint le roi et sa cour à quitter le palais du Roi-Soleil pour Paris. Pour la monarchie, les dés sont jetés.

https://www.caminteresse.fr/histoire/quand-les-catastrophes-naturelles-accelerent-lhistoire-11149783/

Les éruptions du Laki, en Islande et de l'Asama, au Japon sont-elles la cause de la révolution Française ? Le volcanologue le penserait certainement. L'historien, sans doute, nuancerait cette affirmation en émettant l'idée qu'elles furent probablement un élément déclencheur de l'Histoire...

https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/volcanologie-14-juillet-volcans-revolution-654/page/4/

Certains opposent, dans la chute de civilisations, les causes naturelles aux révolutions alors que les deux ne s'opposent pas mais se composent… Par contre, il est faux de dire que ce seraient les désordres climatiques qui, tous seuls, auraient provoqué l'effondrement des grandes civilisations…

https://matierevolution.org/spip.php?article8661

Pourquoi les civilisations sont-elles vouées à disparaître ... brutalement ? Parce que tout système social a des limites et que, lorsque celles-ci sont atteintes, les exploités se révoltent et veulent le renverser.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1046

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2078

Bien des auteurs ne veulent surtout pas voir une lutte de classes comme cause de la chute des anciennes civilisations, non pas pour des raisons scientifiques mais pour exclure la lutte des classes du prolétariat comme cause de chute du monde capitaliste.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1677

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2563

Centrée sur la société de l'île de Pâques, l'ouvrage « Effondrement » de Jared Diamond présente la thèse écologiste de l'environnement comme cause première des effondrements de civilisations. Même si c'est effectivement sa thèse centrale, l'auteur ne s'en est pas contenté. Il a été amené à relever que les sociétés ont changé, ou sont disparues, du fait de révolutions. S'il débute en résumant sa thèse en expliquant que : « L'histoire de l'île de Pâques nous rapproche aussi près que possible d'un cas « pur » d'effondrement dû à des facteurs écologistes – ici la déforestation totale qui conduisit à la guerre, au renversement des élites, ainsi qu'à la disparition massive de la population. » Jared Diamond a particulièrement développé cette dernière thèse dans les cas des Vikings, du peuple des pierres dressées de l'ile de Pâques et des Mayas.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1750

Notons d'abord que le cas des 5.000 Vikings du Groenland, dont Diamond fait grand cas, doit être mis à l'écart puisque, selon l'auteur lui-même, l'effondrement de cette colonie s'expliquerait par l'incapacité et le refus de ses membres de changer leur mode de vie pour s'adapter au « Petit Age Glaciaire » : il s'agirait donc d'une catastrophe naturelle, pas d'une catastrophe écologique « anthropique ».

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1046

Ce n'est pas l'absence de traces de révolutions sociales qui guide de tels travaux mais un choix social et politique : écarter ces faits. Même s'il rapporte que la population maya a subi une violente guerre civile due à des causes sociales qui a décimé sa population, Jared Diamond recherche la raison de la disparition de la civilisation maya dans une catastrophe écologique liée à la surexploitation des ressources agricoles.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5243

Il n'est pas exact que tous les scientifiques rejoignent la thèse de Jared Diamond et des des écolo-climatiques.

Voici, par exemple, une interview de Norman Yoffee :
« La notion d'effondrement des civilisations a aujourd'hui une grande résonance à cause des inquiétudes suscitées par le réchauffement climatique. (...) de nombreuses recherches ont été effectuées, par exemple dans le best seller de Jared Diamond "Collapse of civilisations". mais il faut les lire avec précaution (...) Lorsqu'on étudie de près les raisons qui ont conduit des sociétés du passé à de profonds changements - en Mésopotamie mais aussi dans la vallée de l'Indus avec la civilisation d'Harappa, où entre 3000 et 2000 avant notre ère les villes fleurissent avant d'être totalement abandonnées, ou encore en Amérique, où les Mayas fondent des grandes villes à partir de 200 avant notre ère pour en abandonner certaines aux alentours de 900 - on s'aperçoit que ces changements, pour la plupart, ne sont pas dus à une dégradation de l'environnement. Certes, les hommes ont altéré leur environnement de nombreuses manières. Ils ont coupé les forêts, tué certains animaux, en ont introduit d'autres. Aucun système politique ne s'est pourtant jamais effondré du fait de ces seules altérations. (...) Je voudrais dire un mot d'un autre exemple, souvent cité en matière d'effondrement, celui des Mayas. Dans la région habitée autrefois par les Mayas, certaines villes ont très certainement été abandonnées. Manifestement un événement grave s'est produit. (...) Comment des Etats riches et puissants, aux souverains redoutés et aux monuments grandioses, ont-ils pu disparaître complètement de la surface de la Terre au point que parfois la signification même de leurs ruines a sombré dans l'oubli ? La question a fasciné toutes les époques : les penseurs du 17ème et 18ème siècle ont tenté d'y répondre sa référant à des auteurs de la Renaissance - qui à son tour cite des Romains, qui eux-mêmes renvoient à Hérodote et autres Grecs... Pour les fondateurs du communisme, le renversement violent des formes sociales dépassées était dans la logique naturelle de l'évolution historique. (...) La fragilité naturelle des sociétés humaines, surtout au-delà d'un certain degré de complexité, a été soulignée par de nombreux spécialistes. (...) Les sociétés possédant un Etat et une société urbaine sont facilement déstabilisées par des perturbations (...) L'anthropologue américain George Cowgil met lui aussi en garde contre la tentation de supposer que les sociétés sont naturellement des entités stables : "J'incline fortement à penser que l'idée que n'importe quel Etat ait jamais fonctionné véritablement harmonieusement n'est qu'un mythe propagé par les élites dirigeantes. Même dans les meilleurs jours, la plupart des Etats ont probablement été des édifices assez brinquebalants, aux mieux à moitié compris par les gens qui les ont construits, maintenus, subis ou combattus. »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1046

Le discours que l'on entend tous les jours dans les médias, devenu pensée unique, est le suivant : l'homme veut trop de richesses et a épuisé la terre. Il doit faire des sacrifices s'il veut la préserver pour les générations futures. Cette vision, prétendument fondée sur les sciences, dresse le tableau d'une crise de l'humanité qui ne serait pas celle du capitalisme, pourtant bel et bien présente, mais celle des individus qui en veulent trop. Elle se fonde sur l'idée que la terre serait fondée sur des équilibres que l'homme détruirait : équilibre de la biodiversité ou équilibre du climat.
Elle prétend surfer sur l'ambiance de peur causée par la crise systémique du capitalisme afin de la détourner et même d'en profiter.
Philosophiquement et scientifiquement, elle est infondée.
L'image d'un passé équilibré au plan de la biodiversité et du climat est totalement imaginaire.
Les mécanismes du climat et ceux du vivant sont fondés non sur un équilibre fixe mais sur des multiples équilibres instables sans cesse remis en question et qui sont construits successivement par des mécanismes de rétroactions fondés sur des contradictions et agissant non à un seul niveau de structure mais entre plusieurs niveaux.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1790

Depuis toujours synonymes de catastrophes, les séismes ont marqué l'histoire des hommes comme un accélérateur des transformations sociales ou économiques.

https://www.canal-u.tv/chaines/utls/la-terre-les-oceans-le-climat/les-seismes-et-les-risques-sismiques

L'effondrement se produit lorsque l'altération du climat met en péril l'équilibre entre la population et les ressources disponibles pour le maintenir, générant généralement un conflit qui conduit à la genèse de phénomènes violents tels que des révolutions ou des guerres, car les mécanismes régulateurs internes des formations sociales n'existent plus ou sont incapables de contrecarrer ses effets négatifs.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5336

L'éruption de Théra (Santorin, Grèce) vers 1 600 av. J.-C. a été l'une des plus puissantes de l'histoire. Elle a eu un impact majeur sur la florissante civilisation minoenne et des répercussions sur la proche civilisation mycénienne, commercialement liée aux Minoens. Une quantité massive de cendres a recouvert l'île de Santorin et lors de la formation d'une caldeira, une partie de l'île a été submergée dont la ville antique d'Akrotiri. Cette éruption pourrait d'ailleurs avoir inspiré le mythe de l'Atlantide, raconté par Platon dans ses « Dialogues ».

Au-delà de ces impacts majeurs mais locaux, l'éruption de Théra a projeté une immense quantité de cendres et d'aérosols dans l'atmosphère, provoquant des changements climatiques temporaires. L'« hiver volcanique » lié aux aérosols a pu modifier le cycle des moussons et sécheresses contribuant à de mauvaises récoltes dont témoigne le Papyrus égyptien d'Ipou-Our, décrivant de telles famines, ainsi que diverses catastrophes naturelles sous le règne d'Ahmôsis Iᵉʳ (vers 1550-1525 avant J.-C.).

Par la suite, d'autres éruptions majeures ont marqué l'histoire et notamment à la fin du XVIII siècle (1783-1784), lorsque le volcan Laki (Lakagigar) entra en éruption en Islande : 12 km de lave s'échappèrent alors d'une fissure de 30 km de long libérant de grandes quantités de fluorures dans l'atmosphère. Ces composés, une fois retombés sur les pâturages, provoquèrent une contamination massive intoxiquant le bétail (maladies osseuses, dentaires et mort de nombreuses bêtes). Près de 50 % du bétail islandais aurait péri et 20 % de la population islandaise (soit environ 10 000 personnes) aurait succombé à la famine créée par cet évènement causant l'une des plus grandes catastrophes démographiques dans l'histoire de l'île.
Au-delà de l'Islande, les émissions de gaz soufrés du Laki ont été suffisamment massives pour entrainer un refroidissement global (hiver volcanique) et un hiver particulièrement froid en Europe, affectant les récoltes, notamment en France, et contribuant à des pénuries alimentaires qui ont exacerbé les tensions économiques et sociales. Ces conditions ont été le terreau de la Révolution française (1789) qui elle-même a inspiré multiples soulèvements en Europe et dans le monde. L'histoire politique a ainsi été mise en mouvement par une éruption volcanique pourtant très peu explosive, et dont les volumes émis peuvent paraître dérisoires, notamment s'ils sont comparés à d'autres évènements éruptifs documentés aux échelles de temps géologiques comme la mise en place des grandes provinces magmatiques (Deccan, Sibérie, etc.).

https://www.sudouest.fr/environnement/comment-les-grandes-eruptions-volcaniques-ont-influence-l-histoire-mondiale-22054556.php

Egypte en 2200 avant J.-C.

Voici le genre de commentaires que l'on lit souvent :

"L'Égypte des pharaons, autrefois prospère grâce aux crues du Nil, a vu son empire s'effondrer sous l'effet de sécheresses prolongées. Ces bouleversements climatiques ont entraîné famines, révoltes et invasions, précipitant la chute du Nouvel Empire. Cette histoire met en lumière l'impact crucial du climat sur les civilisations."

https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/comment-legypte-des-pharaons-sest-effondree-et-ce-que-cela-revele-sur-notre-propre-civilisation-192281.html

En fait, c'est surtout le rôle des révolutions que cela souligne. Le climat n'est pas la seule catastrophe qui déstabilise une société. Il y a aussi les tremblements de terre, les volcans et bien d'autres catastrophes qui prennent un caractère catastrophique dans une société déjà déstabilisée...

Égypte, la chute de l'Ancien Empire, à la fin du règne de Pépi II en 2200 avant J.-C. : une insurrection a fait chuter durablement le règne des Pharaons… C'est la révolution qui a pillé la tombe de Pépi II.

https://www.youtube.com/watch?v=mop2hbEDeIU

L'existence de faits climatiques ne supprime pas l'importance des révolutions sociales et politiques qui ont mené à la chute.

https://www.youtube.com/watch?v=S-sRdMRU2cc

Un tremblement de terre à la chute de l'empire romain

En 365 après J.-C. ! Un tremblement de terre titanesque suivi d'un tsunami dévastateur a laissé une marque indélébile sur l'histoire, secouant des villes jusqu'en Crète, Égypte et au Levant.

https://www.youtube.com/watch?v=VJQ8UEdFkps

Dans la seconde année du règne de Valentinien et de Valens, le 21 du mois de juillet, pendant la matinée, un tremblement de terre violent et destructeur ébranla presque toute la surface du globe occupée par l'Empire romain. Le mouvement se communiqua aux mers ; les rives baignées ordinairement par la Méditerranée restèrent à sec ; on prit à la main une quantité immense de poissons. De grands vaisseaux se trouvèrent enfoncés dans la bourbe, et la retraite des flots offrit à l'œil ou plutôt à l'imagination, flattée de ce singulier tableau[1], des montagnes et des vallées, qui, depuis la formation du monde, n'avaient jamais été exposées aux rayons du soleil. Mais au retour de la marée, les eaux s'élancèrent avec une impétuosité et un poids irrésistibles, qui causèrent les plus grands désastres sur les côtes de la Sicile, de la Dalmatie, de la Grèce et de l'Égypte. De grands bateaux furent entraînés et placés sur les toits des maisons, ou à la distance de deux milles du rivage ordinaire. Les maisons englouties disparurent avec leurs habitans, et la ville d'Alexandrie a perpétué, par une cérémonie annuelle, le souvenir de l'inondation funeste qui coûta la vie à cinquante mille de ses citoyens. Cette calamité, dont le récit s'exagérait en passant d'une province à l'autre, frappa tout l'empire d'étonnement et d'épouvante, et les imaginations effrayées étendirent les conséquences d'un malheur momentané. On se rappelait les tremblemens de terre précédens, qui avaient détruit les villes de la Palestine et de la Bithynie, et les Romains étaient disposés à regarder ces coups terribles comme l'annonce de malheurs encore plus affreux. Leur vanité timide confondait les symptômes du déclin de leur empire avec ceux de la fin du monde[2]. On avait alors pour habitude d'attribuer tous les événemens extraordinaires à une volonté particulière de la Divinité. Tous les phénomènes de la nature se trouvaient liés par une chaîne invisible aux opinions morales ou métaphysiques de l'esprit humain, et les plus profonds théologiens pouvaient indiquer, d'après l'espèce de leurs préjugés, comment l'établissement de l'hérésie tendait nécessairement à produire le tremblement de terre ; par quelle cause l'inondation devait inévitablement résulter des progrès de l'erreur et de l'impiété. Sans prétendre discuter la probabilité de ces sublimes spéculations, l'historien doit se contenter d'observer, sur l'autorité de l'expérience, que les passions des hommes sont plus funestes au genre humain que les convulsions passagères des élémens. Les effets destructeurs d'un tremblement de terre, d'une tempête, d'une inondation ou de l'éruption d'un volcan, sont très-peu de chose, comparées aux calamités ordinaires de la guerre, mêmes adoucies comme elles le sont maintenant par la prudence ou par l'humanité des souverains de l'Europe, lorsqu'ils amusent leurs loisirs ou exercent le courage de leurs sujets par la pratique de l'art militaire. Cependant les mœurs et les lois de l'Europe moderne protègent la vie et la liberté du soldat vaincu, et le citoyen paisible a rarement à se plaindre que sa personne ou même sa fortune ait eu à souffrir des malheurs de la guerre. À l'époque désastreuse de la chute de l'Empire romain, que nous pouvons dater du règne de Valens, la sûreté de tous les citoyens était personnellement attaquée. Les arts et les travaux, fruits de l'industrie d'une longue série de siècles, disparaissaient sous les mains féroces des Barbares d'Allemagne et de Scythie. [Les Huns et les Goths, A. D. 376.]L'invasion des Huns précipita sur les provinces de l'Occident la nation des Goths, qui, en moins de quarante ans, envahirent depuis les bords du Danube jusqu'à l'océan Atlantique, et ouvrirent, par leurs succès, une route aux incursions de tant de hordes encore plus sauvages. Les contrées reculées du globe recelaient le principe de cette grande commotion ; et l'examen attentif de la vie pastorale des Scythes ou Tartaresjettera du jour sur la cause cachée de ces émigrations dévastatrices.

https://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_la_d%C3%A9cadence_et_de_la_chute_de_l%E2%80%99Empire_romain,_traduction_Guizot,_tome_5/XXVI#chapXXVI

Des chutes de civilisations

Des catastrophes ont parfois effacé certaines civilisations au point de n'en laisser presque aucune trace.

https://www.youtube.com/watch?v=DWYTfNLSG6E

Un nouveau séisme a frappé l'ancien berceau de la civilisation.

https://www.middleeasteye.net/fr/opinionfr/syrie-turquie-seisme-frappe-patrimoine-histoire-berceau-civilisation

Effondrements de cvilisations de l'âge du bronze récent en Méditérranée

En – 1200 avant J.-C., de nombreuses civilisations méditerranéennes chutent les unes à la suite des autres, comme un jeu de cartes… L'interprétation de ces événements marquants est toujours en discussion.

Moins 1250-1200 : destructions massives et simultanées des palais mycéniens (Mycènes, Tirynthe...)

Moins 1210-1205 : les Hittites perdent le contrôle des territoires de la côte ouest de l'Anatolie.

Moins 1208-1182 : les textes égyptiens mentionnent des destructions massives en Anatolie, à Chypre et au Proche-Orient.

Moins 1200 : selon Hérodote, les Tyrrhéniens (de Lydie) fuient l'Anatolie et se réfugient en Italie (où ils prennent le nom de Etrusques).

Moins 1190 : destructions des cités hittites, puis effondrement de la civilisation hittite en Anatolie.

Moins 1150-1100 : effondrement puis disparition de la civilisation "mycénienne" en Grèce.

Les destructions d'Ougarit par des séismes et… par des révolutions…

Abimilki, roi de Tyr, annonça au pharaon Aménophis IV la catastrophe : « La ville royale d'Ougarit a été détruite par le feu. La moitié de la ville a été la proie des flammes. L'autre moitié n'existe plus. » On se demande encore à la suite de quels événements du quatorzième siècle avant J.-C. Ougarit, la ville de Cnossos en Crète, Troie et d'autres métropoles ont subi au même moment de vastes destructions. Un tremblement de terre peut-il toucher simultanément tant de centres fort éloignés les uns des autres ? »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5259

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ougarit

« Des tremblements de terre ont été évoqués comme cause possible de certaines destructions de sites qui surviennent à l'âge du bronze récent notamment à Mycènes, à Troie ou à Ougarit. Une proposition avance même l'hypothèse d'un séisme exceptionnel qui aurait causé la destruction des citadelles du Péloponnèse. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effondrement_de_l%27%C3%A2ge_du_bronze_r%C3%A9cent

Que s'est-il passé à la fin de l'âge du Bronze :

« Les géologues ont relevé des traces de séismes le long de nombreuses failles de la région (Louxor, Mycènes, Thèbes, Tyrinthe…). Les cités qui ont su résister à ces bouleversements étaient alors plus vulnérables : les tremblements de terre ont endommagé les réseaux hydriques, les faibles récoltes ont entraîné des famines et de épidémies, ces deux phénomènes conduisant à des révoltes comme ce fut le cas sous Ramsès III avec l'une des premières grèves de travailleurs de l'Histoire »

https://www.francetelevisions.fr/et-vous/notre-tele/a-ne-pas-manquer/science-grand-format-lapocalypse-a-lage-du-bronze-18061

https://www.youtube.com/watch?v=mVtj6zQtBWs

Ce qui est clairement connu, c'est qu'entre environ 1250 et 1150 AEC, de grandes cités furent détruites, des civilisations entières tombèrent, les relations diplomatiques et commerciales furent rompues, des systèmes d'écriture disparurent, et qu'il y eut une dévastation généralisée et des morts à une échelle jamais connue auparavant.
Les principales causes avancées sont :
• Catastrophes naturelles (tremblements de terre)
• Changement climatique (causant sécheresse et famine)
• Rébellions internes (révoltes de classe)
• Invasions (principalement par les Peuples de la Mer)
• Désorganisation des relations commerciales / effondrement des réseaux (instabilité politique)
A la suite de l'effondrement, la région méditerranéenne entra dans un 'âge des ténèbres' dans lequel le fer remplaça le bronze comme métal de choix, les relations diplomatiques et commerciales devinrent presque inexistantes, et l'art, l'architecture et la qualité de vie en général en souffrirent tous.

https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-10433/effondrement-de-lage-du-bronze/

Les manuels de préhistoire nous enseignent que la disparition des civilisations de l'âge du bronze en Méditerranée orientale et en Asie Mineure, vers le xiie siècle av. J.‐C., fut causée par l'invasion des Doriens, venus de Russie méridionale, qui possédaient déjà des épées en fer. C'est ainsi que Mycènes, de même que les villes de l'empire hittite, au nord‐est de l'Anatolie, et les cités syriennes comme Ougarit, auraient disparu, ravagées par les hordes doriennes.

Un archéologue français, Claude Schaeffer, suggéra que les ruines de la fin de l'âge du bronze que révélaient les fouilles archéologiques pouvaient être dues à un tremblement de terre, plutôt qu'aux destructions du fait des envahisseurs. L'idée n'eut pas grand succès. On fit remarquer que la démarche qui consistait à utiliser les tremblements de terre pour rendre compte des lacunes dans la séquence des civilisations n'avait aucune justification historique.

À la différence des guerres et des épidémies, les séismes, dans les derniers vingt‐cinq siècles, n'avaient eu que peu ou pas d'influence à long terme sur l'histoire du Proche et Moyen‐Orient ; ils n'avaient jamais causé la ruine d'un État culturellement avancé, et à plus forte raison d'une civilisation. En outre, les événements catastrophiques qui marquaient cette période s'étalaient sur une durée d'environ cinquante ans, approximativement entre 1225 et 1175 av. J.‐C., et ne pouvaient être dus à un séisme unique, d'autant que les sites frappés pouvaient être distants d'un millier de kilomètres…

https://shs.cairn.info/quand-la-terre-tremblait--9782738113702-page-109?lang=fr

Disparition des Hittites, Akkadiens, Minoens... : le climat ne serait pas le seul responsable !

https://www.caminteresse.fr/histoire/disparition-des-hittites-akkadiens-minoens-le-climat-ne-serait-pas-le-seul-responsable-11192295/

Crête minoenne

La civilisation minoenne de la Crête détruite par le volcan de Santorin dont l'éuption et le tsunami qui a suivi ont entrainé des révoltes…

https://www.nationalgeographic.fr/video/histoire-peuples-amerique-du-sud-dans-les-andes-les-restes-douvriers-incas-sont-analyses

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/ce-jour-la-un-volcan-explose-en-mer-egee-fin-d-une-civilisation-8925183

Vers 1450 av. J.-C., les palais sont de nouveaux détruits, ce qui marque le début du déclin de la civilisation minoenne. Pendant longtemps, la fin de la civilisation minoenne fut associée à l'explosion du volcan de Santorin, qui aurait entraîné une série de séismes dévastateurs, déposé une couche de cendres volcaniques et déclenché un puissant raz-de-marée qui balaya toute la côte nord de la Crète, anéantissant la flotte minoenne. Cette théorie fut mise en avant dans les années 1930 par Spyridon Marinatos qui attribua la destruction de la villa des Lys (de) à Amnisos à l'explosion du volcan.

Si cette théorie fut maintes fois reprise, elle commença à être contredite puis quasi abandonnée à partir des années 1980. Les archéologues estiment que l'explosion du volcan eut lieu vers la fin du XVIIe siècle av. J.-C. et non vers 1450 av. J.-C. De plus, ils admettent que la destruction des palais est issue de trois catastrophes différentes, intervenues à un intervalle de 70 à 100 ans. La première, vers 1620-1600 av. J.-C., due à l'explosion de Santorin, eut un effet limité, les palais ayant été immédiatement réparés. La seconde vers 1520-1500 av. J.-C., limitée elle aussi, eut pour conséquence l'abandon de certains palais et demeures (Galatas, Amnisos, Vathypetros, Sitia). La troisième, plus importante, eut des conséquences plus sérieuses, et de nombreux sites importants furent abandonnés. Tous les centres palatiaux semblent avoir été détruits et incendiés, sauf celui de Knossos. Dans certains villages, comme à Myrtos Pyrgou, seules les demeures plus importantes des gouverneurs locaux sont détruites, alors que le reste des habitations est intact.

En écartant la thèse de l'éruption volcanique, d'autres théories sont mises en avant, pour tenter d'expliquer le déclin de la civilisation minoenne, comme les séismes, les incendies, la conquête mycénienne et les actions guerrières à l'intérieur et à l'extérieur de la Crète. Pour Theocharis E. Detorakis, des causes sont à chercher au sein même de la société et de l'économie crétoise. Ainsi, selon lui, la fabrication de produits agricoles et artisanaux atteignit ses limites et ne satisfaisait plus la demande. Dans le même temps, les conditions de gestion du commerce changèrent à la suite de l'apparition de nouveaux facteurs, comme la revendication des mêmes zones de commerce que les habitants de Grèce continentale. D'autre part, une diminution du stock des matières premières n'est pas à exclure. La situation qui en résulta eut comme principale caractéristique le trouble et la déstabilisation qui entraînèrent l'abandon et la destruction de la plupart des sites. La destruction des palais de Phaistos, Aghia Triada et Tylissos pourrait être le dernier épisode d'une lutte les opposant à Knossos. Mais vers 1400 av. J.-C., la capitale succombe à son tour pour des raisons mal identifiées. Le palais est pillé et incendié. L'hypothèse du tremblement de terre est de nouveau récurrente. Evans en voyait la cause dans une révolte de la plèbe minoenne contre une monarchie à tendance militariste. Wace quant à lui a suggéré le soulèvement des Crétois contre un dynaste achéen venu du continent. On cite la légende de Thésée comme support de la théorie d'une invasion achéenne venue du continent, la mort du Minotaure symbolisant la destruction de la puissance minoenne par ses ex-vassaux. Mais le déchiffrement des tablettes en argile de Knossos démontra que la langue grecque était déjà la langue officielle à Knossos et que par conséquent le dynaste, au moment où le palais fut détruit, était achéen.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation_minoenne

Un puissant séisme en Crête antique

https://www.youtube.com/watch?v=xoa9KBYp4gw

Troie

Troie VI a été détruit autour de 1300 AVANT JÉSUS CHRIST, probablement par tremblement de terre. Seulement une pointe de flèche simple a été trouvée en cette couche, et aucuns restes des corps.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4146

https://fr.wikipedia.org/wiki/Troie

A Troie, lors de l'éboulement des grandes pierres, elles se sont toutes trouvées dans la même direction et à une certaine distance de leur origine. Cela permet d'imaginer un séisme.

https://www.youtube.com/watch?v=qct1d-r8j9A

En fait, il serait nécessaire de relier la chute de Troie avec celle de nombre d'autres cités et d'autres pouvoirs. Vers 1200, on note la destruction d'Ougarit, Tyr, Sidon, Troie, Cnossos, Pylos, Mycènes, Hattousa et de tous les centres hittites comme grecques et de toute la région. Disparition du système palatial en Grèce. Des troubles sont notés à Iolkos, Korakou, Mycènes, Tirynthe puis Lefkandi en Eubée et Teikhos Dymaion près de Patras. Effondrement des Puissances maritimes. Disparition du commerce et de l'écriture. Diminution considérable de l'espérance de vie. Effondrement complet de l'empire hittite.
En 1200 av J.-C, c'est la crise économique : le commerce du Delta avec le monde égéen est tari, Pharos est presque ruinée, les ports phéniciens sont dans une situation critique. 1200, c'est aussi la période de la chute de la civilisation minoenne et l'entrée dans une période de troubles marquée notamment par l'écrasement de Troie. En Egypte, une situation plus ou moins anarchique marque la fin de la XIXe dynastie en 1188-1186. À la mort de Ramses 2, la crise dynastique évitée jusque-là ne peut être contenue et la dispute qui s'en suit risque d'entraîner le pays dans une période d'anarchie.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5429

Cuicuilco

Vers l'an 100, à la fin de la période préclassique, Cuicuilco acquiert le caractère d'un centre urbain régional dont la population, comme on l'a déjà dit, est estimée à environ 20 000 habitants, comparable à Teotihuacán à cette époque (cf. Sanders, 1981), un développement qui est tronqué au sud du bassin du Mexique après l'éruption du Xitle, formant une couche de lave recouvrant partiellement ou totalement les structures architecturales civiques et cérémoniales et résidentielles de la ville de Cuicuilca, dont l'extension est les infers sont devenus 400 hectares
Son déclin a commencé au début du deuxième siècle de notre ère. C., promouvant la montée de Teotihuacán en tant que centre d'influence culturelle et religieuse. Entre 250 et 300 après J.-C., le volcan Xitle, situé à proximité immédiate de la chaîne de montagnes d'Ajusco (Nahuatl : atl, xochitl, co, 'eau, s'épanouir, où' 'forêt d'eau' '), également connu sous le nom de Sierra del Ajusco-Chichinauhtzin, est entré en éruption ensevelir et détruire Cuicuilco et Copilco (un village mineur contemporain). Cette catastrophe a provoqué la dispersion de la culture Cuicuilca vers Toluca et Teotihuacán, où l'on suppose qu'ils ont hébergé une grande partie des Cuicuilcas et incorporé de nombreuses caractéristiques de cette culture.
On considère que le déclin de Cuicuilco a commencé en raison de l'émergence du volcan Xitle, qui se traduit par la présence de divinités au feu.
En dépit de l'abandon de Cuicuilco en tant que grand centre cérémoniel, les offrandes continuèrent jusqu'à ce que la ville soit recouverte par les laves du volcan Xitle, datant d'environ 250 ans av.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5495

Monte Albán (Oaxaca, Mexique)

L'agonie de Monte Alban de la fin de la période classique montre un déclin considérable de la richesse relative, associé à une crise économique considérable, à un net déclin des ressources disponibles, à un déclin démographique notable et à une augmentation alarmante des troubles sociaux. Tous ces paramètres constituent un panorama dévastateur qui annonce son effondrement.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5345

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monte_Alb%C3%A1n

Une éruption volcanique au Moyen-Age

1257, « année sombre » : jusqu'où peuvent aller les catastrophes naturelles ?

https://actuelmoyenage.wordpress.com/2017/12/07/1257-annee-sombre-jusquou-peuvent-aller-les-catastrophes-naturelles/

https://lejournal.cnrs.fr/articles/enquete-sur-leruption-qui-a-marque-le-moyen-age

En 536 après J.-C., plusieurs éruptions volcaniques au Danemark

En 536 apr. J.-C., une série d'éruptions volcaniques massives projette d'énormes quantités de cendres et de gaz sulfureux dans l'atmosphère. Les rayons du soleil, "pâle et froid comme la lune", se retrouvent bloqués. Les températures globales chutent.
Les conséquences sont bien documentées dans les sources historiques écrites d'Orient et d'Occident : les étoiles ne sont plus visibles durant un an ; les récoltes ne mûrissent plus dans les champs. Famine généralisée, propagation d'épidémie, troubles internes… La catastrophe climatique a eu de lourdes conséquences sur les sociétés de cette période de l'Antiquité tardive.

https://www.geo.fr/histoire/la-catastrophe-climatique-de-536-a-l-origine-du-mythe-nordique-du-ragnarok-fimbulvinter-eruptions-volcaniques-temperatures-arbres-222692

À partir du VIe siècle, la région est touchée par la peste de Justinien comme le reste de l'Europe. À ceci s'ajoute l'impact climatique sur la démographie de plusieurs éruptions volcaniques survenues entre 536 et 547 en Islande. Cette situation, jointe à un refroidissement climatique, provoque de mauvaises récoltes et des crises alimentaires. Cette chute des températures pousse la population à renoncer l'exploitation de certaines régions. Combiné à l'épidémie de peste, les pertes démographiques ont pu atteindre 50%, comparable au choc provoqué dans le bassin méditerranéen.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Danemark

Deux études récentes, menées par des archéologues, qui tendent à démontrer que la fin du monde accompagnée d'un hiver terrible, racontée dans la légende nordique du Ragnarök, pourrait bien avoir un lien avec un terrible hiver remontant à l'an 536.

Sur les 39 sites archéologiques étudiés au Danemark, les chercheurs ne distinguent presque plus de production céréalière à ce moment-là… Comme si tous les fermiers avaient abandonné leurs champs, ou avaient succombé à un mal inconnu. Et ce constat déchirant rejoint d'autres études archéologiques menées en Scandinavie.

De quoi empêcher les récoltes de pousser et de mûrir ; les historiens imaginent de terribles famines, quelques études suggèrent la disparition de la moitié de la population en Suède et en Norvège. Certains chercheurs parlent même de l'année 553, comme de la pire année de l'histoire de l'humanité.

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/les-vikings-ont-survecu-a-l-apocalypse_6834308.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C3%A9nement_climatique_de_535-536

Cette année-là, des bouleversements climatiques rapides (nouvelle fenêtre), liés à d'importantes éruptions volcaniques, ont engendré des famines, précipité des bouleversements sociaux et contribué à l'éclosion d'épidémies à l'échelle planétaire.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1137669/climat-volcan-eruption-europe-cendres-glacier-epidemie

Bâle en 1356

Un séisme a détruit Bâme en 1356 et frappé les environs. C'est le plus grave séisme en Europe occidentale au cours du dernier millénaire.

https://www.letemps.ch/sciences/sciences-vraie-histoire-seisme-detruisit-bale-1356?srsltid=AfmBOooYz-ZnGkavSSAPVZGJsVurDT4bInCwh65jRMbkkNbLhtJ8E58v

https://www.letemps.ch/sciences/plus-grave-seisme-dernier-millenaire-europe-occidentale?srsltid=AfmBOopeI8YR7EijVqNQD5UUjjEVmblMC6J393ACCAT1K4okAWwgBQhD

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9isme_de_1356_%C3%A0_B%C3%A2le

Pérou, 1868, le grand tremblement de terre

La catastrophe représente la matérialisation de la menace et se trouve en relation directe avec le degré de vulnérabilité qui affecte une société. Une réflexion a été proposée sur le sens à donner à l‟affirmation selon laquelle les désastres ne sont pas naturels, ce qui équivaudrait à souligner que le poids de la composante sociale est supérieur à celui de la composante naturelle dans la formation d‟un désastre…

https://theses.hal.science/tel-01321847/document

Sparte en 465 av J.-C.

En 465/4 av. J.-C., Sparte a subi un tremblement de terre désastreux. Diodore affirme que plus de 20 000 personnes sont mortes, tandis que Plutarque dit que toutes les maisons de la ville ont été détruites, à l'exception de cinq. Lorsqu'ils ont appris la catastrophe, les hilotes et certains des périèques se sont révoltés pour tenter de détruire Sparte pour de bon. Mais les Spartiates, sous le règne du roi Archidamos, ont réussi à s'organiser pour leur défense juste à temps, et finalement les insurgés ont été chassés vers une forteresse sur le mont Ithome en Messénie. Les Spartiates, incapables de prendre la forteresse, ont appelé leurs alliés à l'aide. À l'époque, l'ancienne alliance contre les Perses tenait toujours, et Athènes était un allié de Sparte. Les Athéniens ont donc envoyé une armée en Messénie pour aider les Spartiates à écraser la révolte des hilotes.

Cependant, à l'arrivée de l'armée athénienne, les Spartiates sont devenus nerveux et les ont renvoyés chez eux, seuls de tous les contingents alliés. Les Athéniens ont pris ce rejet de leur aide sincèrement offerte comme une grave insulte. Ils ont renoncé à leur alliance et à leur politique pro-spartiate, ont ostracisé le commandant pro-spartiate Cimon, et ont forgé de nouvelles alliances avec Argos et la Thessalie.

On ne sait pas exactement pourquoi les Spartiates ont renvoyé la force athénienne. Thucydide (1.102.3) et Diodore (11.64.2) affirment que c'était parce qu'ils craignaient que les Athéniens démocrates ne soient tentés de se ranger du côté des rebelles et de trahir Sparte. Plutarque (Vie de Cimon 16.8) ajoute que le réformateur athénien Éphialtès s'est en fait opposé à l'idée d'envoyer de l'aide, mais Cimon a convaincu l'Assemblée de soutenir leur allié ; les Spartiates ont quand même rejeté leur aide, mais seulement parce qu'ils craignaient l'audace athénienne (17.2). Aucune des deux explications ne semble très convaincante, mais toutes les autres ne sont que spéculations. Peut-être que Sparte ne voulait pas qu'on la voie dépendre d'Athènes pour s'occuper de ses problèmes, surtout maintenant qu'Athènes était clairement devenue la puissance dominante dans le monde grec.

Quoi qu'il en soit, même si Thucydide affirme qu'il s'agissait de "la première querelle ouverte entre les Lacédémoniens et les Athéniens" et que Diodore dit "les Athéniens ont pris cet incident comme la première cause de l'éloignement des deux États", le rejet spartiate de l'aide athénienne n'était ni la première fissure dans l'alliance ni la cause immédiate de leur guerre ultérieure.

Dès 479/8 av. J.-C., alors que les Perses venaient d'être vaincus, un conflit éclata entre Athènes et Sparte parce qu'Athènes commença à reconstruire ses remparts. Les Spartiates préféraient de loin qu'Athènes reste sans défense, ils protestèrent donc contre les travaux et tentèrent de les empêcher ; les Athéniens envoyèrent Thémistocle pour gagner du temps et distraire les Spartiates pendant qu'ils construisaient leurs remparts suffisamment pour leur permettre de défier les exigences spartiates. Plus tard, lorsque Thasos se révolta contre le nouvel Empire athénien en 465 av. J.-C., Thasos envoya une demande d'aide à Sparte contre Athènes, et Sparte était disposée à y accéder. En fait, c'est le tremblement de terre qui les a empêchés de déclarer la guerre à Athènes (Thuc. 1.101.2).

Mais la catastrophe fut suffisamment grave pour détourner les Spartiates de nouvelles aventures. Les alliances qu'Athènes a conclues à la fin des années 460 étaient troublantes, et la guerre a éclaté en 461/0 av. J.-C. (la soi-disant première guerre du Péloponnèse), mais il s'agissait principalement d'un conflit entre Athènes et Corinthe. Sparte a concentré ses efforts sur le contrôle de son rival local Argos. Les armées d'Athènes et de Sparte ne se sont affrontées qu'une seule fois, lors de la bataille de Tanagra (457 av. J.-C.), ce qui ne s'est produit que parce que les Athéniens ont intercepté une force spartiate pour d'autres affaires. La défaite que Sparte a infligée à Athènes à Tanagra n'a pas été décisive. Il est finalement devenu clair qu'aucune des deux parties ne pouvait être facilement amenée à céder, et une trêve de trente ans a été signée en 446/5 av. J.-C.

https://remacle.org/bloodwolf/historiens/thucydide/livre1.htm

https://www.hisoma.mom.fr/bhelly/pdf/BH052.pdf

Petra

Petra capitale des Nabatéens : les origines de sa chute

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/moyen-orient-petra-des-origines-a-la-chute-de-la-cite-antique-jordanie-desert-nabateens-romains-archeologie-fouille

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nabat%C3%A9ens

Teotihuacán en 650 après J.-C.

Ce sont des révoltes et révolutions qui ont renversé Teotihuacán, mais des catastrophes naturelles ont pu y jouer un rôle.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5238

« D'après de nouvelles analyses une série de tremblements de terre au Mexique aurait joué un rôle fondamental dans la chute de la ville de Teotihuacan. »

https://www.geo.fr/histoire/de-violents-tremblements-de-terre-a-l-origine-de-la-chute-de-la-cite-de-teotihuacan-il-y-a-1-300-ans-219789

Comment des mégaséismes ont conduit à la chute de la cité de Téotihuacan.

https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/comment-des-megaseismes-ont-conduit-a-la-chute-de-la-cite-preazteque-de-teotihuacan-134377.html

Un mégaséisme aurait contribué à renverser la grande cité de Téotihucan !

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/terre-megaseisme-aurait-contribue-renverser-grande-cite-teotihuacan-113701/

Antioche en 526

En mai 526, la ville antique d'Antioche, située dans l'actuelle Turquie, a été quasi complètement détruite par un séisme d'une magnitude évaluée à environ 7. Selon les sources historiques, la catastrophe aurait fait quelque 250.000 morts dans la région et déclenché des incendies.

https://www.geo.fr/histoire/comment-la-ville-antique-dantioche-fut-detruite-par-un-seisme-meurtrier-en-526-209732

Lisbonne en 1755

Le séisme de 1755 à Lisbonne

La catastrophe intensifia les tensions politiques au Portugal et perturba profondément les ambitions coloniales du pays au XVIIIe siècle.

« Sous l'influence du tremblement de terre de Lisbonne, qui a touché l'esprit européen à une époque des plus sensibles, la métaphore du fondement a complètement perdu son apparente innocence ; elle n'était désormais plus une simple figure de style. » Hamacher affirme que les certitudes bien fondées de René Descartes ont commencé à être ébranlées à la suite du séisme.
Pour la vie politique interne du Portugal, le tremblement de terre fut dévastateur. Le Premier ministre du roi était un favori, mais l'aristocratie le méprisait pour ses origines de simple écuyer de campagne (son titre de marquis de Pombal ne lui fut octroyé qu'en 1770). Le Premier ministre, en retour, détestait les nobles de souche, qu'il considérait comme corrompus et incapables de la moindre action. Avant le 1er novembre 1755, la lutte pour le pouvoir et les faveurs du roi était constante, mais la très grande compétence dont fit preuve le marquis après la catastrophe eut pour effet de couper les vieilles factions aristocratiques du pouvoir. Une opposition silencieuse et rancunière commença à se former à l'encontre du roi Joseph Ier, qui atteignit son paroxysme lors d'une tentative d'assassinat du roi, suivie de l'élimination du puissant duc d'Aveiro et de la famille Távora (voir « Procès des Távora »).

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9isme_de_1755_%C3%A0_Lisbonne

https://www.radiofrance.fr/franceculture/dans-l-oeil-du-seisme-rousseau-contre-voltaire-face-aux-catastrophes-naturelles-1886139

Effrondrement de la civilisation maya

Même s'il rapporte que la population maya a subi une violente guerre civile due à des causes sociales qui a décimé sa population, Jared Diamond recherche la raison de la disparition de la civilisation maya dans une catastrophe écologique liée à la surexploitation des ressources agricoles. Le spécialiste en géophysique Larry Peterson a relu attentivement l'ouvrage de Jared Diamond et note dans la revue « Pour la science » que les causes climatiques et environnementales n'enlèvent pas la possibilité d'autres événements : « des guerres intestines en augmentation et une classe dirigeante sans vision à long terme ». Il rajoute « Néanmoins, J. Diamond avance que le changement climatique, en l'occurrence les sécheresses, a pu amener la société maya à son point de rupture en déclenchant une série d'événements déstabilisants. (...) D'autres changements climatiques ont semble-t-il été responsables d'événements importants dans l'histoire humaine. L'effondrement de l'empire akkadien en Mésopotamie, il y a environ 4200 ans, le déclin de la culture mochica sur les côtes du Pérou il y a environ 1500 ans, et la fin de la culture tivanaku sur l'altiplano bolivien-péruvien il y a environ 1000 ans, sont tous associés à des sécheresses régionales persistantes. » A l'explication des guerres et des invasions, on rajoute donc les causes climatiques. Mais cela ne devrait nullement effacer les révolutions. On pourrait dire ainsi que les conditions climatiques qui ont précédé 1789 ont déterminé la révolution ! Bien des causes ont pu déstabiliser des régimes, mais nous savons parfaitement qu'un régime d'exploitation et d'oppression, qu'une structure sociale, ne chute pas toute seule. On peut lire : « Une série d'événements déstabilisants », « La société maya à son point de rupture », « Des guerres intestines » ou encore « Une classe dirigeante sans vision à long terme ». On croirait qu'il s'agit de l'Ancien Régime de Louis XVI avant sa chute, mais c'est du régime maya qu'il est question ! Mais le mot « révolution » n'est pas prononcé, en ce qui concerne la chute des Mayas… Un régime économique, un régime social et un régime politique au bout du rouleau, des guerres civiles qui déstabilisent un pouvoir. Rien ne peut cacher que, pour renverser le pouvoir maya, il a fallu que les masses entrent en lutte, d'où le caractère radical du changement. D'où aussi la disparition complète non seulement d'un régime, mais d'un mode d'existence, de tout un peuple.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5243

Effonrement de la civilisation mochica

L'effondrement de Mochica, plus qu'un effet de catastrophe naturelle, semble donc avoir été un rejet des formes d'organisation par un peuple qui se sentait trompé par ses dirigeants.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5278

Byzance en 557

Regards croisés sur le séisme de 557 à Byzance. Un tremblement de terre ne secoue pas seulement les fondements géologiques d'une cité, il met en péril l'ordre social et met en branle l'imaginaire religieux qui tâche de maintenir une prise sur ce qui se produit.

https://www.canal-u.tv/chaines/humanites-texte/regards-croises-sur-le-seisme-de-557-a-byzance-histoire-archeologie

Le vent mauvais révèle toute la fragilité voir le pourrissement des sociétés Mycénienne et Hittite qui semblaient prospérer.. sur le dos autres. "Ces sociétés surexploitaient les classes inférieures pour tous leurs projets d'ingénierie, les travaux, par exemple le drainage de la région du Caucase. Et ces classes sociales inférieures, évidemment, étaient ravies de voir les élites s'effondrer.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/questions-du-soir-l-idee/effondrement-des-civilisations-un-sentiment-de-deja-vu-6448025

Tokyo en 1923

Le mégaséisme de Tokyo a entrainé la révolte de la population qui a été tournée par les fascistes japonais notamment contre les Coréens…

Le ministère de l'Intérieur a, dès le lendemain du séisme, imposé la loi martiale et adressé à chaque ville une directive demandant de « prendre les mesures appropriées » contre les « Coréens rebelles », avec le concours de la population. Des groupes d'autodéfense japonais, soutenus par la police et l'armée, ont été formés, et pour certains d'entre eux, massacrèrent des Coréens.

Profitant du climat de panique qui suivit le séisme, la police militaire japonaise (Kenpeitai) et la police politique (Tokkō) commirent des assassinats politiques visant les socialistes, les anarchistes et les syndicalistes. Ainsi, le couple d'anarchistes Noe Itō et Sakae Ōsugi, ainsi que le neveu de celui-ci, furent mis à mort par le lieutenant Masahiko Amakasu — épisode connu sous le nom d'incident d'Amakasu—, tandis que dans le quartier ouvrier de Kameido, dix syndicalistes, dont Hirasawa Keishichi, furent exécutés au cours de « l'incident de Kameido ».

Une étude gouvernementale de 2009, sans doute encore très en-dessous de la réalité, fait état de 2 600 à 6 600 victimes coréennes, ainsi que de plusieurs centaines de Chinois, mais aussi des militants politiques japonais. 362 civils japonais furent arrêtés et condamnés.

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9isme_de_1923_du_Kant%C5%8D

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_d%27Amakasu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Kameido

Le séisme de Tokyo en 1923 montre que le choc d'une catastrophe naturelle peut aussi servir à lancer… la contre-révolution…

https://www.histoire-et-civilisations.com/thematiques/epoque-contemporaine/tokyo-1923-un-seisme-devient-le-terreau-du-nationalisme-japonais-95336.php

Popayan (Colombie) en 1983

Un tremblement de terre de 1983 qui a affecté la ville de Popayan
(Colombie)

https://archipel.uqam.ca/2957/1/M11345.pdf

Lima en 1746

Le tremblement de terre de Lima de 1746

Un séisme indescriptible, qui aurait atteint de nos jours le degré 9 sur l'échelle de Richter, détruit la ville avant d'être relayé par un tsunami aussi dévastateur. La catastrophe de Lima, qui recouvre avec ses spécificités les notions de « désastre » et de « calamité », va faire 6000 morts. Cet événement naturel inattendu bouleverse alors, dans un temps limité, les composantes de la société liménienne par ses déclinaisons contingentes : secousses, inondations, incendies, épidémies... Il met aussi à l'épreuve les autorités coloniales qui doivent lutter contre les maladies, la famine, les vols, et qui animent les débats architecturaux et urbanistiques. Ce désastre, avec sa violence soudaine et son ampleur qui réveillent des peurs ancestrales dans une atmosphère de fin de monde, mérite donc d'être réhabilité et sa dimension événementielle hors du commun doit figurer parmi les grandes catastrophes telluriques et historiques.

https://journals.openedition.org/e-spania/20760

Une ville engloutie au Kirghizstan

Au début du XVe siècle, à la suite d'un terrible tremblement de terre, la ville fut engloutie par les eaux du lac.

https://www.franceinfo.fr/culture/patrimoine/archeologie/au-kirghizstan-une-cite-engloutie-decouverte-dans-un-celebre-lac_7624286.html

Une preuve que les classes dirigeantes savent parfaitement qu'un tremblement de terre peut donner le signal d'un soulèvement révolutionnaire : leur occupation militaire préventive d'Haïti…

Haïti occupée militairement par les forces armées les plus féroces de plusieurs pays veut dire que les classes dirigeantes du monde ont si peur des opprimés que les prolétaires de la moitié d'une ile qui pourraient se rebeller les inquiètent au point d'occuper militairement et massivement de façon préventive .... L'inquiétude des grandes puissances, ce sont les réactions populaires et pas les victimes à sauver et les populations survivantes à aider, contrairement ce que l'on cherche à nous faire croire ici. Si les forces armées du monde se sont empressées d'intervenir, c'est pour éviter que le vide du pouvoir, causé par le tremblement de terre qui a mis à bas les édifices publics, les bâtiments de l'Etat et des forces armées d'occupation étrangères, ne se transforme en tremblement de terre... social. Et ces forces cachent leur crainte du peuple d'Haïti derrière de prétendus pillages, mais, quand on crève de faim, se servir dans les magasins, c'est simplement vital, ce n'est pas un crime ! Les vrais bandits, ce sont les grandes puissances qui pillent Haïti depuis des centaines d'années, lui imposent des dictatures, n'ont rien fait pour les débarrasser des escadrons de la mort, macoutes ou autres, militaires, paramiliaires ou milices.

Pour comprendre le rôle des armées étrangères en Haïti, il faut se rappeler que l'intervention militaire américaine, onusienne ou française ne date pas du tremblement de terre. Elle prétendait déjà défendre la sécurité de la population civile alors que les petites gens n'ont cessé d'être rançonnées et assassinées par les bandes armées. Le véritable but des interventions armées étrangères, celle des USA en premier, était déjà de combattre la révolte sociale du peuple travailleur qui a commencé en 1986, lorsque le peuple haïtien s'est débarrassé de la dictature des Duvalier que soutenaient les pays occidentaux. Oui, le peuple travailleur d'Haïti a vécu une révolution, en s'attaquant aux barbares « tontons macoutes » et en renversant la dictature de « Bébé doc » Duvalier, soutenue par les USA.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1558

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8430

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2458

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1571

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1566

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1556

Des exemples de catastrophes naturelles et pourtant de cause sociale et politique…

Turquie-Syrie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7152

Valence

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7991

Saint-Martin, Mexique, Houston

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4618

Fukushima

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2000

La catastrophe de la région de Marrakech et du Haut Atlas

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7358

Philippines

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2958

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1978

Hongrie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1737

Encore Fukushima

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1981

Révoltes et révolutions dans le monde depuis 2010-2011 ne leur ont rien appris…

Robert Paris — 2026-03-09T23:41:00Z

Qu'est-ce que la vague des révoltes et révolutions dans le monde depuis 2010, suite à l'effondrement économique de 2007, a appris à l'extrême gauche de France qui se dit révolutionnaire ?

A partir de 2010-2011, le monde a été balayé par une vague de révoltes et de révolutions qui ont parcouru la plupart des pays et tous les continents. C'est un événement d'ampleur mondiale et historique. Une telle vague n'a jamais eu lieu dans l'Histoire. Même si aucune n'a mené à un succès, c'est très important pour le prolétariat et pour les révolutionnaires. On aurait pu croire que les extrêmes gauches qui se disent révolutionnaires s'attacheraient à une étude sérieuse de ces événements et en diffuseraient les principales leçons dans la classe ouvrière et la jeunesse, dans le peuple travailleur. Il n'en est rien !

Il convient de remarquer que cette extrême gauche s'est proclamée solidaire de cette vague révolutionnaire, sans aucune réserve mais sans en tirer les conséquences politiques, sociales et syndicales qui s'imposaient comme nous allons le souligner dans la suite de ce texte. Et en particulier sans tirer les conséquences en France même, dans le pays impérialiste qui a soutenu toutes les dictatures contre toutes les révoltes et toutes les révolutions sans que cette extrême gauche s'en avise sérieusement et explique au prolétariat que nous avons ici des responsabilités dans les échecs de ces révolutions dans la mesure où nous avons laissé tranquille l'impérialisme soutenir les contre-révolutions sans nous y opposer et sans même le tenter. Ces extrêmes gauches ont eu des avis sur le cours de ces révolutions mais elles ne se sont senti aucune responsabilité dans ce cours. Elles n'ont jamais exprimé qu'elles regrettaient leur faiblesse d'intervention face à la situation. Elles ne s'y sont jamais attribué aucun rôle, à part de commentaire. Et elles n'ont jamais dit à la classe ouvrière du pays impérialiste qui se devait d'intervenir, qu'il devait exiger de ses organisations syndicales, associatives et politiques qui se réclament de la classe ouvrière qu'elles s'opposent à l'action de leur impérialisme contre ces révolutions, qu'au moins elles le dénoncent, qu'elles informent les travailleurs de tous les crimes de leur Etat, de toutes les complicités avec les dictatures, de tous les soutiens qu'il a apporté à la répression. Il n'en a rien été. Pas un mot, pas un acte, pas une parole dans ce sens.

On aurait pu s'attendre aussi que ces « révolutionnaires » tirent des leçons des révolutions, eux qui affirment toujours que les peuples apprennent des révolutions, eux qui se réclament des Marx, des Engels, des Lénine, des Rosa Luxemburg, des Trotsky qui ont appris des révolutions du passé, en France comme en Russie et ailleurs. Eux qui ont dit « s'être mis à l'école de la révolution » ne l'ont nullement fait cette fois. Ce n'est pas anodin. Ce n'est pas un hasard. Cela provient du fait qu'ils ne sont plus révolutionnaires qu'en paroles.

L'essentiel de leur politique consiste à pactiser avec l'adversaire sous prétexte de participation des communistes révolutionnaires aux élections bourgeoises et aux syndicats et ils ne risquaient pas de dénoncer ceux qui, dans les pays en révolte et en révolution, agissaient de même.

Pourtant, la principale des leçons de ces révoltes et révolutions ne consistait-elle pas à étudier et faire étudier la manière dont les fausses gauches politiques et syndicales étaient parvenu à limiter, endiguer, canaliser, tromper, détourner, limiter, discréditer les plus révolutionnaires, les couper de la masse, les désigner du doigt, et finir par négocier avec nos ennemis, pour les laisser gouverner, diriger le pays, maintenir leur contrôle sur la police et l'armée.

En effet, toute étude de ces événements ne devrait-elle pas conclure par une analyse de la manière dont nos adversaires les mieux cachés, nos faux amis « de gauche », avaient réussi à développer leur trahison réformiste classique, empêchant le prolétariat de prendre la tête de la lutte, de prendre des initiatives révolutionnaires aux côtés des femmes et des jeunes, d'entraîner dans ce sens la petite bourgeoisie, la base des forces armées et policières, les petits paysans, commerçants, pêcheurs et artisans. On ne trouve rien de tout cela dans les textes cités à la suite. L'extrême gauche en question n'a nullement diffusé de telles leçons, parmi ses militants et sympathisants, et encore moins parmi les salariés des entreprises où elle intervient ou dans les quartiers, parmi le peuple travailleur.

Jamais elle ne leur a dit : « Attention ! Cette leçon a coûté trop cher au peuple travailleur des pays en révolution ! C'est aussi une leçon pour vos luttes ! »

Jamais elle ne leur a dit : « Attention ! Ces syndicats et partis de gauche ont trahi des luttes et voici comment ils ont procédé. Vos syndicats et partis de gauche ne se démarquent pas de leur action. Attention pour vos luttes de demain ! »

Alors nous disons aux travailleurs : « Attention ! Cette extrême gauche ne vous arme pas contre vos faux amis, c'est qu'elle cautionne ces trahisons et les camouflera demain au peuple travailleur et nous mènera elle aussi à des défaites. »

Cette extrême gauche n'a pas dit aux travailleurs : « Voici comment il faut procéder pour ne pas nous laisser tromper la prochaine fois, que ce soit dans ce pays ou ailleurs. »

Elle n'a pas dit à ses militants et sympathisants : « Voici la leçon que nous tirons de ces dizaines et dizaines de révoltes et de révolutions et qui nous servira demain de nos luttes. »

Elle ne leur a pas dit : « Voici comment nous comptons infléchir notre politique ici pour nous préparer aux luttes de demain en intégrant ces leçons. »

Elle ne leur a pas dit : « Voici comment nous devons mener le combat au sein des syndicats pour ne pas laisser nos ennemis réformistes détourner demain la lutte des classes. »

Ces organisations ont salué la vague révolutionnaire d'un coup de chapeau, juste pour faire comme s'ils s'annexaient ces luttes, les portaient à leur actif, sans payer le prix des leçons cuisantes que cela signifiait.

Marx et Engels avaient-ils rechigné à porter le poids des leçons de la Commune de Paris de 1871, pour ne citer que celle-ci ? Avaient-ils renoncé à tirer les leçons de cette lutte sous prétexte qu'elle ne se déroulait pas dans le pays où ils vivaient ?

N'en avaient-ils pas tiré des leçons générales, historiques, durables, pour tout le mouvement ouvrier et révolutionnaire ?

Comment une telle vague révolutionnaire mondiale devrait-ils ne susciter chez de vrais révolutionnaires que des commentaires polis sans conséquences politiques et syndicales sérieuses ?

La première des leçons sérieuses qui crèvent les yeux et auraient dues être diffusées par les dits révolutionnaires dans le peuple travailleur aurait été : « Attention travailleurs ! Les syndicats qui se réclament de nous et prétendent défendre nos intérêts économiques, politiques et sociaux ont agi dans tous ces pays et ils l'ont fait dans le sens contraire du soutien à ces révolutions ! » Ils n'ont pas rajouté : « Et vos syndicats n'ont rien dit sur cette trahison, et se sont bien gardés de le remarquer. » Pas étonnant : ces groupes-là n'en ont pas fait plus. Pas un article dont le but aurait été de décrire dans le détail, pays par pays, révolution par révolution, révolte par révolte, les manœuvres, les trahisons, les mensonges, les tactiques de nos faux amis de gauche, politiques et syndicaux. Ils se sont contentés de dénoncer les dictatures, les répressions et les contre-révolutions. Ils dénoncent la main qui frappe, qui blesse et qui tue, pas celle qui fait taire, qui détourne, qui trompe, qui fait échouer, qui affaiblit, qui baillonne…

Pourtant ces groupes dits d'extrême gauche (terme juste quand il ne sert pas à dire révolutionnaires) ont parfois de fortes influences dans certains syndicats. Ils ne les ont pas amenés à étudier cette vague de révoltes et révolutions, à en tirer les leçons sur qui sont leurs vrais amis et ennemis, sur la manière de détourner et tromper les révolutions, sur la manière de démasquer les faux amis, sur les leçons essentielles de cette vague de luttes dans le monde.

L'hypocrisie des déclarations syndicales sur les révoltes et révolutions dans le Maghreb, le monde arabe, puis le monde entier n'a pas été soulignée par ces groupes. Ces déclarations ne dénoncent que les dictatures locales, ne démasquent pas leur propre impérialisme, ne soulignent pas sa responsabilité directe, ne cherchent nullement à impliquer le prolétariat de France dans les événements, ne s'adressent pas à lui à ce propos, etc.

Les groupes d'extrême gauche de France dénoncent parfois abstraitement et verbalement l'impérialisme français (surtout à propos de la Palestine), mais ils le font très peu à propos de la Tunisie, de l'Egypte, de l'Algérie, de la Libye, etc., des pays où cet impérialisme est pourtant directement actif, vend des armes, soutient le pouvoir, prête de l'argent, aide la répression, cautionne la dictature, etc. Elle ne le fait pas trop dans sa presse, encore moins dans ses tracts d'entreprise, et moins encore dans les syndicats, y compris ceux où elle a le plus d'influence. Il faut dire qu'elle ne souhaite pas trop se mettre mal avec les appareils bureaucratiques de ces syndicats qui, eux, cautionnent les politiques de l'impérialisme français ou dénoncent de très petites choses très ponctuellement.

Pas question pour ces fameuses extrêmes gauches de clamer dans ces syndicats comme dans la classe ouvrière : « Pas un sou, pas une arme, pas un soutien politique, économique, financier ou diplomatique aux dictatures qui écrasent les révolutions ! » et aussi « Aucun soutien aux réformistes qui négocient avec les dictatures ! » Et aussi : « Dénonçons-les comme les pires ennemis des travailleurs ! Il n'y a pas pire que les faux amis ! »

Non, il n'y a rien de tout cela non plus dans les articles que l'on pourra lire ensuite…

Ces groupes n'ont pas fait de ces révoltes et révolutions une occasion pour désigner du doigt ces fameux faux amis, pour montrer comment ils ont fait pour éviter que le prolétariat s'organise en vue de postuler au pouvoir, transformant ainsi révoltes et révolutions en nouveaux pas vers un pouvoir aux travailleurs. Ils n'ont pas montré dans leurs articles quels sont les syndicats et partis de gauche ou de fausse extrême gauche qui, dans chaque cas, ont œuvré et de quelle manière pour casser l'élan révolutionnaire, pour canaliser la lutte, pour l'empêcher de prendre un tour incontrolable par ces mêmes organisations, et finalement pour reprendre le chemin de la construction des soviets.

Ces groupes n'en ont pas profité pour montrer que le syndicalisme révolutionnaire devrait être remis au goût du jour, en quoi il consiste, comment il diffère radicalement du syndicalisme que pratiquent actuellement les bureaucraties.

Ils n'en ont pas non plus profité pour développer la compréhension de la question de l'Etat dans le prolétariat, question qui est si peu claire que la plupart des travailleurs croient encore que c'est le même Etat qui doit améliorer leur situation et ne savent pas qu'il faut d'abord casser l'Etat pour construire un Etat du peuple travailleur. Ils n'ont pas montré que l'organisation des travailleurs en future classe dominante nécessite absolument l'organisation de comités de masse dans la classe ouvrière, qui débordent les organisations traditionnelles, politiques et syndicales.
En fait, ces groupes en sont restés à « la révolution du monde arabe » et n'ont pas étudié la vague mondiale des révolutions, au point qu'ils n'ont pas écrit d'article reprenant l'ensemble du mouvement de 2010 à maintenant, les derniers mouvements dits de la génération Z étant la queue du mouvement mondial. Contrairement à nous :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

Ils n'ont pas montré comment ces mouvements pourraient être la répétition générale, une phase préparatoire à une vague de révolutions plus profondes. Ils ne cherchent nullement à prendre ainsi une responsaibilité dans l'avenir des luttes mondiales, n'ayant qu'un internationalisme de façade qui s'en tient à la solidarité platonique et abstraite.

Leur anti-impérialisme de façade ne les a menés à aucune intervention politique ou syndicale qui puisse gêner l'impérialisme, fût-ce dans l'opinion, fût-ce par les informations et les dénonciations qu'elle aurait portées dans le public et particulièrement dans le prolétariat, au moins dans sa partie qui travaille dans l'armement, ne serait-ce que dans les syndicats de ce secteur… Ils n'auraient pas pu dénoncer l'armement par l'impérialisme de la contre-révolution, vu qu'ils sont liés aux appareils bureaucratiques des syndicats du secteur !

Ces groupes n'en ont pas profité pour démontrer aux travailleurs que la montée de la lutte doit entrainer non seulement l'organisation indépendante des prolétaires en masse en comités se fédérant mais aussi l'organisation de milices qui visent à prendre les armes, en se liant aux petits soldats et petits policiers appelés à se mutiner par le peuple travailleur.

Ils ont toujours considéré ces révolutions de l'extérieur (déjà en les estimant comme les révolutions du monde arabe et pas comme le début d'une vague mondiale qui allait toucher toutes les régions du monde, ce qu'ils étaient dès le début).

Ils se sont bien gardés d'analyser les racines mondiales d'une telle vague de révoltes et révolutions qui allaient toucher y compris des grands pays impérialistes comme USA, France et Royaume Uni. Ils n'ont pas dit que l'effondrement financier, économique et social mondial de 2007-2008 était à la base de cette vague de contestation. Tout comme ils n'ont pas dit que la pandémie covid avait servi pour éradiquer la lutte, autant que la répression violente de la contre-révolution.

La vague mondiale de luttes ne leur a rien appris parce qu'ils se sont pas mis à son école et ne sont pas intervenus comme porte-voix de cette révolution, comme représentants de celle-ci au sein du prolétariat.

Voici par exemple, un article de l'organisation Lutte ouvrière, qui, significativement, parle d'une révolution qui aurait pu prendre un tour révolutionnaire prolétarien en se démarquant sur l'aspiration démoncratique mais en se gardant de faire le moins du monde de référence à une politique de construction des soviets (ou comités ou conseils) de travailleurs des villes et des campagnes joints à des conseils de femmes, de jeunes, de petits soldats et petits policiers, pourtant la seule politique vraiment révolutionnaire et qui aurait permis aux travailleurs de créer un double pouvoir puis de chercher à prendre le pouvoir en cassant l'ancien, ce que Lutte ouvrière refuse de développer dans tous ses articles :

« Le mouvement de révolte des pays arabes
Le mouvement de contestation qui a touché à des degrés divers la majorité des pays arabes est un fait politique important. À certains égards, il s'agit d'un phénomène unique tant les différents pays concernés, qui parlent une même langue, partagent une histoire voisine et s'inter-influencent. Le caractère et la profondeur du mouvement varient cependant d'un pays à l'autre.
Dans le cas de la Tunisie et de l'Égypte, le mouvement est parti d'en bas et a mobilisé une partie importante de la population. La dictature de Ben Ali et celle de Moubarak pesaient sur la quasi-totalité de la population, la famille et le clan du dictateur mis à part. Elles pesaient essentiellement sur les classes pauvres, mais aussi dans une certaine mesure sur la petite bourgeoisie, sur ses couches inférieures, ses jeunes diplômés réduits au chômage, qui ont joué un rôle important dans les mouvements de révolte, comme sur l'ensemble de la petite bourgeoisie privée des libertés élémentaires. Elles pesaient même sur la bourgeoisie nationale dans la mesure où le clan au pouvoir mettait la main sur les meilleures affaires.
Exiger le départ de Ben Ali en Tunisie et de Moubarak en Égypte a été une motivation puissante et un facteur d'unification des classes sociales aux intérêts différents, voire opposés.
L'exigence de liberté et l'exigence d'un régime démocratique, autre facteur d'unification, n'avaient cependant certainement pas le même contenu aux yeux de riches bourgeois des quartiers élégants du Caire, d'Alexandrie ou de Tunis, qu'aux yeux des ouvriers payés l'équivalent de 50 euros par mois ou des paysans déshérités.
La mobilisation populaire a été assez puissante pour que l'armée, c'est-à-dire la hiérarchie militaire, lâche Ben Ali en Tunisie et Moubarak en Égypte. Elle l'a fait avec le consentement des puissances impérialistes tutélaires.
En Tunisie, l'impérialisme français, tuteur attitré de Ben Ali, s'accrochait un peu trop à son protégé, au risque de laisser le bénéfice de saluer la victoire de la « révolution tunisienne » aux dirigeants américains. Après avoir offert au dictateur en difficulté la compétence de sa police en matière de répression, le gouvernement français a bien dû se reconvertir, à son tour, en protecteur de la démocratie naissante, sous peine de perdre des positions au profit du rival américain et de rendre les choses plus difficiles pour les entreprises françaises implantées en Tunisie.
En Égypte, Moubarak, lui-même issu de la caste des officiers, pouvait espérer pouvoir compter sur la hiérarchie militaire, comme sur la solidité de la protection américaine, lui qui servait si fidèlement et depuis si longtemps la politique des États-Unis dans une région d'une importance stratégique vitale. Espoir déçu : l'état-major égyptien comme les dirigeants américains ont préféré lâcher le dictateur plutôt que de prendre le risque d'une radicalisation du mouvement populaire. Les États-Unis savaient que, Moubarak chassé, l'armée égyptienne qu'ils ont dressée, financée et dont ils ont formé les hauts gradés, continuerait à servir fidèlement les mêmes intérêts sociaux et politiques fondamentaux.
Malgré la puissance du mouvement aussi bien en Tunisie qu'en Égypte, capable de renverser des dictatures solides, nous ne savons pas si la situation aurait pu devenir révolutionnaire au sens prolétarien du terme. Les informations de l'époque ont fait état de la participation au mouvement de travailleurs dans les deux pays. En Tunisie, le départ de Ben Ali n'a pas arrêté l'effervescence. Le maintien en place des tenants de l'ancien régime a été un facteur de mobilisation. En même temps que se développait un mouvement contre des échelons locaux de l'appareil d'État, commissariats ou préfectures, des grèves éclataient dans nombre d'entreprises. En Égypte, où le prolétariat est relativement puissant, la chute de Moubarak a été accompagnée d'un mouvement de grèves autour des revendications salariales.
La politique des révolutionnaires communistes aurait consisté à prendre le contre-pied des discours sur la transition démocratique derrière lesquels se retrouvaient aussi bien les dirigeants du monde impérialiste que ceux des bourgeois contents de se débarrasser du clan Moubarak, ainsi que les petits bourgeois les plus radicaux. Cette transition démocratique n'avait pas d'autre objectif que de changer le mode de fonctionnement du sommet pour que rien ne change dans le pays.
La caricature de démocratie qu'est le multipartisme, des élections plus ou moins libres, un Parlement sans pouvoir, s'accommodent très bien de l'exploitation dans les usines, des bidonvilles, du chômage, de la grande misère des campagnes et du pillage des pays au profit du grand capital impérialiste.
Nombre de pays pauvres qui se prétendent des démocraties, à commencer par la plus ancienne et la plus grande dans le genre, l'Inde, montrent que les institutions parlementaires où l'on peut bavarder librement n'affectent pas le caractère autoritaire du régime ni l'arriération des rapports sociaux.
De plus, même ce parlementarisme des pays pauvres ne s'est pas établi en Égypte, qui continue à rester sous la loi des généraux, et il reste hypothétique en Tunisie.
À quelques jours des élections prévues en Tunisie, les premières depuis la fuite de Ben Ali, la démocratie se limite dans ce pays aux bavardages de politiciens visant une carrière parlementaire, à la montée des courants fondamentalistes réactionnaires qui mettent en cause les quelques aspects de la société tunisienne favorables à la situation des femmes, ainsi qu'aux balbutiements de la liberté de la presse. Rien d'important n'a cependant changé dans la situation des exploités qui, avec la consolidation de la situation politique, se heurtent à la même police que sous Ben Ali et, derrière la police, à la même armée.
En Égypte, la prétendue transition démocratique, non seulement n'a pas écarté l'armée du pouvoir, mais laisse le champ libre aux provocations visant à aggraver les tensions entre musulmans et coptes. L'armée peut, comme maintes fois dans le passé, jouer les uns contre les autres et réprimer des manifestations dans le sang.
Les communistes révolutionnaires auraient dénoncé, dès le début de la mobilisation populaire contre Moubarak, toute unité nationale comme un piège pour les masses exploitées, une façon d'endiguer leur colère avant qu'elles acquièrent la conscience qu'il ne suffisait pas de renverser une dictature pour assurer les droits et les libertés démocratiques pour les exploités. Ils auraient agi dès le début pour que le prolétariat s'organise autour de ses propres exigences et surtout sur la base d'une politique représentant ses intérêts de classe.
Ce n'est pas le lieu de développer ici ce qu'aurait dû être cette politique qui, à côté des revendications économiques concernant les salaires, l'emploi, aurait dû mettre en avant des objectifs politiques. Mais, en tête de ces objectifs aurait figuré la dislocation de l'armée, en opposant les soldats du rang issus des classes exploitées à la caste des officiers liés à la classe privilégiée et à l'impérialisme américain.
La vague de révoltes en Tunisie et en Égypte s'est traduite ici, dans l'émigration, par des clapotis, significatifs seulement de la politique des démocrates petits-bourgeois de ces pays. Par une réaction pour ainsi dire viscérale, le milieu des démocrates petits-bourgeois tunisiens a pris le contre-pied de l'idée même d'un éventuel développement prolétarien. Leur maître mot était l'unité nationale contre le dictateur déchu et il était sacrilège non seulement de s'en prendre à l'armée, mais même de la critiquer.
Huit mois après le départ de Moubarak, nous ne pouvons que reprendre, sans y changer grand-chose, ce que nous avons écrit alors (Lutte Ouvrière n° 2220 du 18 février 2011) :
« Ni en Tunisie ni en Égypte, le nouveau régime ne répond et ne répondra dans l'avenir à la question : comment assurer le pain aux plus pauvres, mais il ne leur assurera même pas les libertés et les droits démocratiques. Dans les libertés concédées, il y a peut-être celle d'élire un Parlement qui donnera un vernis démocratique pour dissimuler le fait que les classes exploitées continueront à être livrées aux policiers - les mêmes qu'avant -, aux militaires - les mêmes qu'avant -, aux autorités locales - les mêmes qu'avant. L'intelligentsia pourra peut-être lire quelques ouvrages de Naguib Mahfouz interdits d'édition jusqu'à présent - et c'est tant mieux ! Mais que signifiera cette liberté-là pour la majorité des exploités dont le problème est le pain quotidien et dont beaucoup, d'ailleurs, ne savent pas lire ?
Même pour avoir droit à un minimum de libertés, les classes exploitées doivent l'imposer et se donner les moyens pour cela.
Nous ne savons pas grand-chose de l'ampleur de la révolte sociale, ni de la détermination des ouvriers grévistes, ni de celle des paysans pauvres dont certaines informations font état de la révolte. Peut-être ont-ils assez d'énergie pour continuer, même maintenant que la petite bourgeoisie anti-Moubarak se retire ? Peut-être qu'il se trouvera, même au sein de cette dernière, des femmes et des hommes qui ne se contentent pas du départ du dictateur pour crier « On a gagné ! », mais qui feront l'effort de réfléchir ? Et, peut-être, de comprendre que l'exploitation poussée à l'extrême, que l'oppression sociale au profit aussi bien de la bourgeoisie locale que des profiteurs agglutinés autour de l'armée et de la bourgeoisie impérialiste, ne laissent pas beaucoup de place aux libertés démocratiques, pas même pour eux.
Cette transition démocratique, saluée aussi bien par les petits bourgeois libéraux en tout genre que, hypocritement il est vrai, par les têtes pensantes de l'impérialisme, n'est destinée qu'à stabiliser la situation, à faire taire la contestation politique, avant que les masses exploitées y soient entraînées massivement, avant qu'elles commencent à se battre pour leurs intérêts de classe.
Mais là encore, une fois entrés dans la lutte, les exploités se battant pour leurs propres intérêts peuvent apprendre, et apprendre très vite. Alors, on pourra parler d'espoir et se réjouir sans réserve de la révolution égyptienne en marche ! »
Les déclamations des dirigeants des puissances impérialistes saluant les révolutions arabes après la chute de Ben Ali et de Moubarak ne les ont pas empêchés d'apporter leur soutien à quelques dictateurs du Moyen-Orient au moins aussi infâmes. Au Bahreïn, l'émir a pu, avec l'aide de soldats saoudiens, noyer la contestation dans le sang sans déclencher de protestations en Occident.
À plus forte raison, il n'est pas question pour l'impérialisme de s'en prendre, ne fût-ce qu'oralement, au régime d'Arabie saoudite qui, en plus d'être une dictature, impose des structures sociales archaïques et une oppression moyen¬âgeuse sur les femmes.
Si, dans le cas de la Tunisie et de l'Égypte, on pouvait parler de possibilités de développement révolutionnaire, cela n'a pas été le cas en Libye où, dès leurs débuts, les affrontements étaient orientés vers les aspects tribaux. Instruites par le développement de la révolte en Tunisie et en Égypte, les puissances impérialistes sont aussitôt intervenues pour favoriser la mise en place d'un appareil d'État susceptible de se substituer à celui de Kadhafi. Le Conseil national de transition (CNT), hâtivement mis en place autour de quelques sous-fifres de Kadhafi qui ont retourné leur veste, comme son ancien ministre de la Justice, Moustafa Abdel Jalil, et le général Abdelfattah Younès, son ancien ministre de l'Intérieur, flanqués de quelques revenants de l'émigration et, pour faire bonne figure, de quelques islamistes, sert à cela.
Il y a au moins un grain de vérité dans l'hypocrite affirmation des dirigeants français pour justifier leur intervention : sans l'intervention de l'aviation occidentale, la ville rebelle de Benghazi aurait été facilement prise par les troupes de Kadhafi. Que l'on compare la facilité avec laquelle les troupes de Kadhafi étaient en train de reconquérir Benghazi avant l'intervention des avions de l'OTAN, avec les difficultés des troupes du Conseil national de transition pour prendre Syrte. En réalité, ce que l'aviation occidentale voulait sauver, c'est surtout l'équipe de rechange susceptible de prendre la place de Kadhafi.
La situation est loin d'être stabilisée en Libye. À l'heure où nous écrivons, Kadhafi se trouve encore dans le pays où aucune des évolutions qui se dessinent entre une partition du pays ou une prise du pouvoir par les islamistes n'est favorable aux classes exploitées. Et le déchaînement de la chasse aux immigrés venus d'Afrique noire, sous prétexte que Kadhafi avait parmi ses mercenaires des Africains du sud du Sahara, augure mal de l'évolution ultérieure du pays.
La guerre aérienne des puissances impérialistes aura donc servi aux deux puissances impérialistes les plus en pointe, la France et la Grande-Bretagne, à placer des contrats pour leurs trusts intéressés par le pétrole ou par la reconstruction de ce que les avions occidentaux ont détruit, sans parler de la publicité pour les avions Dassault.
Accessoirement, cette guerre a permis à ¬Sarkozy et à Cameron de se faire applaudir en Libye, chose bien plus difficile pour eux dans leurs pays respectifs.
Il est à rappeler que le Parti socialiste qui joue à l'opposant a pleinement soutenu l'aventure guerrière de Sarkozy. En matière de politique impérialiste agressive, la bourgeoisie peut compter sur le PS. Quant à Mélenchon, il s'est souvenu de sa formation à l'intérieur de ce parti pour adopter fondamentalement la même position de va-t-en-guerre, avant de faire marche arrière.
La guerre en Libye, pour être limitée, n'en est pas moins une guerre impérialiste.
En Syrie, la poursuite des manifestations malgré la violence de la répression montre la détermination d'une partie au moins de la population à se débarrasser de la dictature. Assad a cependant d'autant plus de raison de s'accrocher au pouvoir que les puissances impérialistes, tout en faisant des déclarations à l'ONU, répètent aussi qu'elles n'ont pas l'intention de s'en mêler.
L'attitude de la Russie et de la Chine, alliées d'Assad, et leur droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU servent d'alibi commode aux puissances occidentales pour que les déclarations à l'ONU ne se transforment pas en résolutions. Le régime des Assad père et fils est devenu au fil du temps un facteur de stabilisation au Moyen-Orient. Les puissances impérialistes ont su s'en servir dans le passé contre le mouvement populaire au Liban, où l'armée syrienne est tout de même restée trente ans à jouer les gendarmes avant d'être priée de retourner en Syrie.
Moubarak tombé, les puissances impérialistes ne tiennent pas à déstabiliser le régime d'Assad, tout en prenant cependant leurs précautions, en patronnant, dans l'émigration, des hommes politiques susceptibles de prendre la relève dans le cas où la résistance deviendrait assez puissante pour se débarrasser d'Assad.
Contrairement à l'Égypte cependant, la révolte du début est en train de se transformer en guerre entre des forces armées opposées. À cet égard, les déserteurs de l'armée syrienne qui ont basculé dans l'opposition donnent du fil à retordre à l'armée syrienne, mais offrent aussi à l'impérialisme une carte supplémentaire au cas où la répression d'Assad ne suffirait pas pour arrêter les manifestations et où, le dictateur tombé, il serait nécessaire de remettre en fonction l'appareil d'État autour d'un axe qui passerait pour moins compromis avec le régime d'Assad et la répression. Il est par ailleurs difficile de mesurer d'ici le rôle des clivages religieux qui constituent un autre moyen de canaliser la révolte dans un sens qui ne soit pas menaçant pour l'impérialisme.
Il n'est pas dit que le mouvement, déclenché par l'immolation du jeune Mohamed Bouazizi en Tunisie le 4 janvier, soit allé jusqu'au bout de ses possibilités. Pas seulement parce que, en Syrie mais aussi au Yémen, la contestation n'est pas terminée même si les tentatives pour la canaliser vers des affrontements entre appareils armés se poursuivent. Mais le Maroc ou l'Algérie, avec leur prolétariat relativement nombreux, sont de leur côté touchés par une effervescence qui se situe d'emblée sur le terrain social. Si les vagues de la révolte contre la dictature dans d'autres pays arabes continuent, leur exemple peut être un encouragement pour les masses pauvres de ces deux pays, qu'il serait plus difficile de contenter par la promesse d'une transition démocratique.
À part certaines monarchies pétrolières riches, où la classe dominante peut d'autant plus facilement acheter la paix sociale que la classe exploitée est constituée pour une large part de travailleurs immigrés sans droits et expulsables, les pays arabes constituent une poudrière.
Il n'est pas illusoire d'espérer que, dans ces pays qui semblaient si solidement tenus auparavant par leurs dictateurs respectifs, ne se lève une nouvelle génération qui apprenne de l'expérience des luttes en cours, qui refuse l'islamisme réactionnaire comme antidote aux dictatures, et qui ne se contente pas non plus d'avoir pour seule perspective la démocratie parlementaire.
Même dans les pays bourgeois développés, cette démocratie parlementaire est devenue la caricature d'elle-même. Et même cette caricature n'est pas à la portée des pays sous-développés, comme le sont la plupart des pays arabes.
Moderniser ces pays, ce n'est pas seulement se débarrasser de leurs dictateurs, mais c'est aussi se débarrasser des classes privilégiées dominantes liées à l'impérialisme et de toutes les arriérations sociales et politiques sur lesquelles repose leur pouvoir. »

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/documents-archives-la-revue-lutte-de-classe-serie-actuelle-1993-article-situation-internationale-19782.html

Articles de LO (Lutte ouvrière) :

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/documents-archives-la-revue-lutte-de-classe-serie-actuelle-1993-article-situation-internationale-19782.html

https://www.lutte-ouvriere.org/clt/documents-archives-cercle-leon-trotsky-article-l-egypte-entre-deux-dictatures-et.html

https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/2021-02-03-janvier-fevrier-2011-les-printemps-arabes-et-leurs-braises-non-eteintes_154439.html

https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/2011-02-02-apres-ben-ali-moubarak-menace-de-tomber-quelle-politique-pour-les-classes-exploitees_24091.html

https://www.lutte-ouvriere.org/journal/article/2011-02-02-tunisie-egypte-les-exploites-ont-lutter-pour-leurs-propres-interets_24071.html

https://www.lutte-ouvriere.org/clt/documents-archives-cercle-leon-trotsky-article-aux-origines-lointaines-et-proches-14843.html

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/documents-archives-la-revue-lutte-de-classe-serie-actuelle-1993-article-syrie-la-population-prise-au-piege.html

Caricature : pour LO, il a juste manqué un parti…

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2022-12-10-combativite-des-masses-et-direction-revolutionnaire_450521.html

Jugez à quel point la vague des révolutions n'est pas un point central des analyses de Lutte Ouvrière dans la période 2011-2012…

https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/archives.html#

La spécialité de LO est de noyer la question dans une immense rétrospective historique dont les conclusions politiques et sociales sont aussi petites et pauvres que le texte est grand :

https://www.lutte-ouvriere.org/clt/documents-archives-cercle-leon-trotsky-article-aux-origines-lointaines-et-proches-14843.html

PCR (parti communiste révolutionnaire)

https://www.marxiste.org/du-sri-lanka-au-nepal-lecons-dune-vague-revolutionnaire

CCI (gauche communiste)

https://fr.internationalism.org/icconline/2011/comprendre_la_periode_une_analyse_sur_la_classe_et_sur_les_evenements_dans_le_monde_arabe.html

NPA (ses diverses versions)

https://npa-lanticapitaliste.org/node/24319

https://inprecor.fr/theses-sur-le-printemps-arabe

https://npa-lanticapitaliste.org/actualite/international/vive-la-revolution-syrienne-construire-la-solidarite-internationale

RP (Révolution permanente)

https://www.revolutionpermanente.fr/La-theorie-de-la-revolution-permanente-et-les-processus-revolutionnaires-dans-le-monde-arabe-32240

https://www.revolutionpermanente.fr/Egypte-Deux-ans-apres-le-renversement-de-Morsi-par-le-marechal-al-Sissi

https://www.revolutionpermanente.fr/Egypte-A-sept-ans-de-la-chute-de-Hosni-Moubarak

https://www.revolutionpermanente.fr/Revolte-en-Tunisie-10-ans-apres-la-revolution-la-jeunesse-brave-le-couvre-feu-et-la-repression

POI (Parti ouvrier indépendant)

https://infos-ouvrieres.fr/2025/09/06/2011-tunisie-egypte-la-revolution-proletarienne/

GR (gauche révolutionnaire)

https://www.gaucherevolutionnaire.fr/tunisie-trois-ans-apres-la-chute-de-ben-ali-la-revolution-continue/

GCI (gauche communiste) et TCI

https://fractioncommuniste.org/fra/bci11/bci11_3.php

CCI (gauche communiste)

https://fr.internationalism.org/rint145/que_se_passe_t_il_au_moyen_orient.html

Voici les leçons que nous avons tiré des événements pendant et après…

La Voix des Travailleurs (notre point de vue)

https://matierevolution.fr/spip.php?rubrique193

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2007

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1893

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1903

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1915

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1932

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1956

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2668

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article507

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7640

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6426

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1842

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1881

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1892

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1891

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1886

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1835

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5638

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1923

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1929

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2635

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1900

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve398

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve459

Pour conclure :
Quelles forces ont dissuadé la classe ouvrière d'intervenir avec son poids, ses forces, ses méthodes d'action, ses perspectives propres sur le terrain social et politique des révoltes et révolutions, quels syndicats, quels partis, par quelles méthodes, par quelles fausses perspectives, par quelles fausses directives, quelles fausses revendications, quel faux programme, ne comptez pas sur ces groupes dits révolutionnaires pour l'expliquer en détail. Ils se contentent de disserter sur les limites de la démocratie en général, alors qu'il faudrait discuter sérieusement des méthodes démocratiques propres au prolétariat, c'est-à-dire les assemblées générales décisionnelles, qui décident non seulement des revendications, des méthodes d'action, du programme, des perspectives mais aussi de toutes les décisions nécessaires à l'ensemble de la société et au pouvoir politique, au pouvoir d'Etat, c'est-à-dire qui décident finalement de contrôler le pouvoir de la bourgeoisie puis de le démolir.

Loin de dire aux travailleurs de France : « c'est votre lutte qui commence en Egypte, en Tunisie, au Soudan, etc. », ils ont dit que « la situation du monde arabe n'est pas la même, qu'elle est particulière, que ce sont des dictatures, que le peuple souhaite la démocratie même s'il ne l'aura pas, etc. »
Loin de dire aux travailleurs de France : « les dictateurs de ces pays ne tiendraient pas s'ils n'étaient soutenus par les impérialismes dont le nôtre et c'est notre responsabilité si rien n'est fait pour empêcher l'impérialisme de soutenir ces dictatures. Et ce sont les appareils réformistes, de gauche, qui en sont les responsables. », ils ont fait comme si ces dictatures locales n'avaient comme adversaires que le peuple travailleur du pays et qu'eux n'avaient aucune responsabilité dans les défaites, les échecs, les répressions.

Loin de dire aux travailleurs de France : « les faux amis que vous voyez là-bas sont les mêmes que ceux d'ici », ils n'en ont pas parlé du tout.

Les « gauches » de ces pays, en particulier les syndicats, ont discrédité les aspirations révolutionnaires des travailleurs, les ont isolées, les ont dénoncées, les ont combattues de mille manières, ont négocié avec l'ennemi, ont empêché la liaison avec les petits soldats, les petits policiers, ont empêché le prolétariat de dissoudre, de démoraliser l'armée et la police, ont donné de faux objectifs, de faux modes d'organisation, de fausses perspectives et ces adversaires de gauche sont les mêmes qui font la même chose ici dans les mouvements de la base du peuple travailleur. Et les groupes de la fausse extrême gauche qui les cautionnent ici ne risquaient pas de les combattre quand ils agissaient dans d'autres pays.

Les appareils réformistes et opportunistes sont la plaie, les mouchards, les menteurs, les bluffeurs, les démagogues, les baratineurs, les faux lutteurs, les faux radicaux, les faux amis des travailleurs. Les démasquer, c'est la première moitié de la tâche des vrais révolutionnaires et ceux qui s'y refusent indiquent ici de quel côté ils se placeront dans les luttes de demain…

Pour lire en guise de conclusion :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2668

Voici un exemple remarquable :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7581

Du Maroc à l'Ariège, pour la lutte internationale des GenZ, des ouvriers et des paysans !

Robert Paris — 2025-12-23T23:12:00Z

Du Maroc à l'Ariège, pour la lutte internationale des GenZ, des ouvriers et des paysans !}

GenZ au Maroc, les éleveurs dans l'Ariège : deux germes de la révolution socialiste

Les premières phrases du Programme de transition de Trotsky sont plus que jamais d'actualité en 2025 :

« Les prémisses objectives de la révolution socialiste.
« La situation politique mondiale dans son ensemble se caractérise avant tout par la crise historique de la direction du prolétariat.
La prémisse économique de la révolution prolétarienne est arrivée depuis longtemps au point le plus élevé qui puisse être atteint sous le capitalisme. »

La crise cardiaque du capitalisme mondial en 2008, système maintenu en coma artificiel par les planches à billet des USA et de l'UE, constitue la principale base justifiant d'affirmer : « La prémisse économique de la révolution prolétarienne est arrivée ».

Les épisodes à caractère révolutionnaire ne manquent pas dans l'actualité récente. Au Maroc comme dans de nombreux pays d'Afrique et d'Asie ainsi qu'en Europe de l'Est, la jeunesse, sur la base de revendication économiques, ébranlant le pouvoir politique.

La révolte des éleveurs de l'Ariège le 11 décembre n'est pas seulement le n-ième épisode d'une révolte paysanne, c'est un exemple d'action directe : les paysans n'ont pas "demandé" au préfet son avis, ils ont résisté physiquement aux gendarmes. Neuf parmi ces derniers ont enlevé leur casque, geste de solidarité. Ce type d'action n'a rien à voir avec les blocages de routes, les manifestations devant le parlement européen organisée par les syndicats pour promener les paysans, comme la CGT et Solidaires promènent les travailleurs des villes.

La « crise historique de la direction du prolétariat » constatée par Trotsky en 1938 est la même en 2025. La France, comme en 1938, en est un des pires exemples. Car c'est peut-être le pays du monde ou des pseudo-trotskistes sont le plus mis en avant dans les media bourgeois, leur donnant le meilleur moyen de discréditer les idées de Trotsky, en fait celles de Marx, Engels, Rosa Luxemburg, qui n'étaient que les porte-parole du prolétariat révolutionnaire.

Les élections municipales 2026, campagne dans laquelle les "révolutionnaires" (LO, NPA-R), qui prétendent que "les élections ne changeront pas la vie" (slogan du chanteur Renaud, mais pas de Lénine ni de Trotsky), sont les premiers à s'engager ! Ces "révolutionnaires" ne font aucun appel aux paysans, aux jeunes GenZ du Maroc, aux travailleurs étrangers pour participer à leur campagne !

LO désigne comme porte-parole du lancement de sa campagne une petite-bourgeoise (dans le sens marxiste) bien française Nathalie Arthaud, l'antithèse de la jeunesse de GenZ, ou d'un travailleur sans papiers !

Il serait "déplacé" de mettre en avant de telles catégories d'exploités dans les élections ? Le Parti socialiste d'Allemagne (1875-1914), le parti phare de l'Internationale ouvrière socialiste (1889-1914), déjà bien gangréné par le réformisme, le faisait pourtant avec Rosa Luxemburg. Cette femme était une immigrée en Allemagne (car née polonaise dans l'Empire russe) sans droit de vote (en tant que femme), et fut malgré tout dès son installation en Allemagne en 1898, nommée orateur officiel pour une campagne électorale en Silésie, peuplée d'ouvriers et paysans polonais, exploités économiquement et opprimés nationalement.

Un travailleur malien s'adressant en Bambara à des travailleurs pendant la campagne des Municipales serait aujourd'hui l'équivalent de Rosa Luxemburg, qui s'adressait en polonais aux Polonais, et revendiquait le droit de vote pour toutes les femmes, allemandes ou polonaises. Des révolutionnaires, s'ils se présentaient aux élections, devraient mettre en avant une travailleuse du Mali, dénonçnat l'exploitation des femmes de ménages par les Mairies, ainsi que le droit de vote pour tous les travailleurs étrangers, alors qu'il est réservé à nos élections locales à ceux de l'Union Européenne.

Mais sur ce plan la bourgeoisie est en avance sur nos "révolutionnaires", qui ne mettent en avant aucun européen étranger dans ces élections. Même en se limitant à l'UE, un travailleur roumain pourrait aux élections municipales être mis en avant, s'adressant aux travailleurs français en demandant le retrait des troupes françaises de son pays, que la seule chose qu'il aime dans l'armée française, c'est l'épisode des mutineries de 1918-1919 qui eurent lieu en Roumanie et en Ukraine !

Une travailleuse polonaise pourrait affirmer : exploités de Pologne et de France, unissons-nous contre nos exploiteurs. L'ennemi du paysan polonais, ce n'est pas le paysan français et vice-verça ! Ne croyez pas que vos généraux nous défendront, nous polonais, contre une invasion russe. En 1939 ils avaient promis la même chose, mais ont laissé Staline mettre la main sur la moitié de mon pays, la Pologne.

Concernant le Maroc, la lutte contre l'impérialisme français est la base objective de l'union entre les exploités de France et du Maroc. Un ouvrier marocain naturalisé français pourrait être mis en avant comme porte-parole dans les élections municipales, avec comme premier slogan : abolissons la monarchie au Maroc, comme nous le fîmes en France en août 1792 et février 1848 ! Oui, nous ne sommes pas contre nous assimiler les valeurs de la République, alors commençons par le commencement : sa naissance le 10 août 1792 !

Les récents épisodes des rivalités impérialistes, arrière-fond de la marche générale à la guerre, pourraient être un des principaux thèmes d'une telle campagne, car le problème le plus urgent, c'est la marche à la guerre inter-impérialiste générale. C'est aux maires que le général Mandon a demandé d'être les relais de ses appels aux enfants à se sacrifier pour la patrie. C'est un des représentant de la bourgeoisie française qui a mis la guerre mondiale au programme des élections municipales.

Avec de telles campagnes de propagande, dans le cadre des élections ou pas, Les GenZ du Maroc comprendraient enfin que le prolétariat de France, composé en partie de Marocains, est leur meilleur allié.

Macron annonce son soutien à la monarchie Marocaine sur la question du Sahara occidental

Le Sahara occidental est une ancienne colonie Espagnole, que l'Algérie et le Maroc se disputent depuis leur indépendance et de départ de l'Espagne.
La monarchie marocaine met cette question au centre de toute sa politique étrangère. A cette aune est apprécié le soutien de toute puissance impérialiste. Cette question date entre autres de 1963, avec la guerre des sables, bref affrontement entre les armées du Maroc et d'Algérie. Le Maroc administre ce territoire depuis 1975, mais refuse tout referendum (voulu en 1992 par l'ONU, en charge du dossier depuis 1991). Le Maroc est une puissance occupante d'après l'ONU. Mais aucun parti d'extrême-gauche en France, n'appelle au renversement de la monarchie marocaine, ne serait-ce qu'à propos de cette question. Pour cette extrême-gauche, l'ennemi, c'est avant tout Israël, pas l'impérialisme français au Sahara occidental, aux îles Eparses ou à Mayotte !

Récemment, le président Macron a franchi un pas :

« Le 30 juillet 2024, il a suffi d'une petite phrase du président français soutenant « la souveraineté du Maroc » sur le Sahara occidental, dans le cadre d'un projet d'autonomie déjà proposé par le royaume, pour que l'ancien ennemi devienne l'invité de marque de la monarchie. Lors de sa visite d'État fin octobre, Emmanuel Macron a bénéficié de tout le faste dont le royaume est capable. Une délégation pléthorique de ministres, hommes d'affaires, intellectuels et personnalités médiatiques a accompagné le chef de l'État français. Parmi eux se trouvaient les éternels courtisans de Sa Majesté : l'humoriste Jamel Debbouze, la romancière Leila Slimani, l'inévitable Tahar Ben Jelloun, le philosophe Bernard-Henri Lévy ou encore Jack Lang, l'indéboulonnable président de l'Institut du monde arabe (IMA).
(...)
Si le revirement de position côté français a été considéré par les médias français et marocains comme une victoire diplomatique du monarque, son impact sur le dossier du Sahara occidental reste très limité. Et pour cause : c'est l'Organisation des Nations unies (ONU) qui en a la charge depuis 1991, et elle vient de prolonger d'un an le mandat de la Mission des Nations unies pour l'organisation du référendum au Sahara occidental (Minurso). Conséquence : le statu quo se poursuit pour une période indéterminée.
(...)
En contrepartie, des contrats d'une valeur de 10 milliards d'euros ont été signés entre la France et l'État marocain. »

Orient XXI

C'est dans le cadre des alliances inter-impérialistes qu'il faut replacer cette décision de Macron. Il ne fait que s'aligner sur les décisions de l'impérialisme USA (décembre 2020), ou de l'Espagne en 2022.

Une radio française d'Etat évoque les problèmes induits par cette prise de position dans la relation France-Algérie :

« En reconnaissant la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental, la France a provoqué une crise majeure avec l'Algérie, qui y voit une rupture historique et un abandon du droit international. Ce choix, s'inscrivant dans une dynamique amorcée par les États-Unis et l'Espagne, traduit une volonté de renforcer ses liens avec Rabat qui est un partenaire économique et stratégique clé. »

Face à ce bloc impérialiste USA-UE, celui Chine-Russie ne renonce pas à ses positions en Afrique.

L'Algérie et la Chine

Cet alignement de l'impérialisme français sur celui des USA coïncide avec, sur le plan économique, celui de l'Algérie avec la Chine :

« L'Algérie et la Chine ont ofﬁcialisé un grand partenariat industriel visant à développer la production locale de véhicules électriques. Ce projet prévoit l'implantation d'un complexe automobile dans la wilaya de Naâma, sur un terrain de 150 hectares, avec une capacité de production annuelle estimée entre 50.000 et 200.000 unités. Porté par l'entreprise algérienne Économie Moderne en partenariat avec le constructeur chinois FSE, ce projet, dont le montant exact n'a pas encore été précisé, s'inscrit dans une stratégie de diversiﬁcation industrielle et de transition énergétique, tout en ouvrant des perspectives d'exportation vers d'autres pays africains. Trois modèles de véhicules électriques sont envisagés pour cette production : les Hycan 203, A06 et V09, des modèles chinois adaptés aux standards internationaux de qualité et de sécurité. L'objectif est de proposer une citadine électrique à un prix compétitif, bien que les tarifs exacts n'aient pas encore été communiqués. »

ilBoursa.com (10/2025)

Dans le domaine fondamental de l'énergie où l'Algérie et la Chine sont complémentaires, un autre accord est décrit par la presse :

« cet accord renforce un partenariat énergétique amorcé en 2002, lorsque la CNPC a pénétré le marché algérien avec des contrats d'exploration. En 2025, un nouvel accord entre Sonatrach, la compagnie nationale algérienne, et Sinopec a été signé pour exploiter le champ de Zarzaitine, dans le sud-est, visant à extraire 95 millions de barils sur 25 ans. Cette collaboration illustre une complémentarité : la Chine sécurise son approvisionnement en pétrole, tandis que l'Algérie modernise ses infrastructures et réduit sa dépendance aux marchés européens. »

Libanews - avril 2025

Ces contrats du domaine de l'énergie avec la Chine sont complétés par ceux d'armement avec la Russie :

« Cela faisait près de cinq ans que Moscou cherchait à vendre ce lot d'avions de combat, c'est Alger qui l'a acquis. En cette mi-mars 2025 les forces aériennes algériennes ont commencé à prendre livraison des premiers Sukhoi Su-35SE Flanker-M que le groupe UAC leur a vendu. Particularité notable ces avions sont neufs mais déjà anciens puisque construits entre 2020 et 2022 pour un client qui n'en voulait déjà plus : l'Égypte. Rappelons que l'Algérie vient également de faire l'acquisition de quatorze Sukhoi Su-57E Felon, devenant ainsi la cliente de lancement de cet avion furtif. »

L'impérialisme français : un impérialisme aux abois

Ces réalignements récents confirment que le capitalisme français est bien un impérialisme. La tendance impérialiste d'un capitalisme, est la politique traduisant qu'il étouffe dans ses frontières. Certes il n'est pas le plus fort, à l'échelle mondiale, mais il l'est dans notre pays et ses dépendances (Antilles etc) , et la lutte contre notre impérialiste est la première des tâches de la classe ouvrière de France.

La place du capitalisme français dans ces reconfigurations de l'impérialisme mondial illustre deux des caractéristiques de l'impérialisme, le partage économique du monde, mais aussi son partage territorial :

« L'époque du capitalisme moderne nous montre qu'il s'établit entre les groupements capitalistes certains rapports basés sur le partage économique du monde et que, parallèlement et conséquemment, il s'établit entre les groupements politiques, entre les Etats, des rapports basés sur le partage territorial du monde, sur la lutte pour les colonies, la "lutte pour les territoires économiques ". »

Lénine

Le Sahara occidental et l'Ukraine sont deux des territoires en jeu dans cette lutte. Divers impérialismes peuvent être alliés pour l'un, adversaires pour l'autre.

Un autre aspect, c'est la putréfaction, le parasitisme que représente l'impérialisme, qui vient par exemple d'accélérer la destruction de l'élevage en France, opérant par le Mercosur une délocalisation de la petite agriculture, au profit de multinationales française agricoles ou d'autres secteurs.

La solidarité avec la jeunesse marocaine (dont une partie vit en France), la dénonciation de la politique française au Sahara occidental et en Ukraine, c'est de la politique étrangère :

« surveiller la conduite diplomatique de leurs gouvernements respectifs, la combattre au besoin par tous les moyens en leur pouvoir, et enfin lorsqu'ils seraient impuissants à rien empêcher, s'entendre pour une protestation commune et revendiquer les simples lois de la morale et de la justice qui devraient gouverner les rapports entre individus, comme lois suprêmes dans le commerce des nations.

Combattre pour une politique étrangère de cette nature, c'est prendre part à la lutte générale pour l'affranchissement des travailleurs. Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! »

Marx (1864)

Un appel des ouvriers des villes, adressé aux paysans, afin qu'ils les rejoignent pour une révolution socialiste, c'est le programme d'une classe dirigeante :

« Le but immédiat des communistes est le même que celui de tous les partis ouvriers : constitution des prolétaires en classe, renversement de la domination bourgeoise, conquête du pouvoir politique par le prolétariat. (...) Les ouvriers n'ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu'ils n'ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s'ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot. »

Alliance avec d'autres classes d'un même pays, les exploités d'autres pays, c'est la politique révolutionnaire du prolétariat, car elle met en cause le pouvoir politique de la bourgeoisie.

Les partis de l'extrême-gauche opportuniste sont incapables de soutenir le mouvement GenZ du Maroc, ou les luttes révolutionnaires des paysans, car les agents de la bourgeoisie dans le "camp des travailleurs", que sont les directions syndicales, les chasseraient des postes syndicaux minables dont ces "révolutionnaires" se contentent : secrétaire d'un syndicat CGT par-ci, délégué Solidaires par là. Le slogan "le camp des travailleurs", sans restriction, est clair : les agents de la bourgeoise en font partie, LO et le NPA-R ne dénonceront ni la direction de la CGT, ni celle de Solidaires dans leurs professions de foi, promis. Les staliniens peuvent faire campagne pour le PC ou LFI, tous, pseudo-adversaires aux élections politiques, se retrouveront sur les mêmes listes aux élections syndicales, où ces partis se gardent bien de faire des campagnes publiques.

Mais la force des révolutionnaires n'est pas dans ces "positions", c'est la compréhension des forces tectoniques qui sont à l'oeuvre, et que la force du prolétariat, ce n'est pas la "défense de ses intérêts" immédiats comme les augmentations de salaire, c'est l'abolition du salariat et sa capacité à prendre la tête de toutes les classes et couches sociales exploitées ou opprimées par le grand capital : paysans ruinés, jeunes des bidonvilles du Maroc.

C'est maintenant que la jeunesse pauvre du Maroc et de Madagascar, les paysans français expropriés, certains gendarmes et policiers, sont prêts à écouter les appels socialistes du prolétariat. Solidarité internationale avec cette jeunesse, solidarité avec les paysans qui ont poussé les gendarmes à la désobéissance, sont des points du programme socialiste du prolétariat, qu'il est de toute urgence de clamer haut et fort dès maintenant !

La révolte de la jeunesse au Maroc

https://fr.wikipedia.org/wiki/Manifestations_de_2025_au_Maroc

Les révoltes de la génération Z

https://fr.wikipedia.org/wiki/Manifestations_de_la_g%C3%A9n%C3%A9ration_Z

https://www.tf1info.fr/international/la-bulgarie-n-a-plus-de-gouvernement-cette-crise-politique-que-traverse-le-pays-a-3-semaines-de-son-passage-a-l-euro-2412399.html

https://www.lexpress.fr/monde/europe/le-gouvernement-renverse-par-la-gen-z-que-se-passe-t-il-en-bulgarie-MXMDJI6ZSVAKFAE63TY5WC67VQ/

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/05/19/en-hongrie-des-milliers-de-manifestants-protestent-contre-le-basculement-dans-la-dictature_6607148_3210.html

La révolte des éleveurs de l'Ariège violemment réprimée par Macron-Lecornu

https://contre-attaque.net/2025/12/12/revolte-paysanne-contre-labattage-massive-de-bovins-repression-feroce/

Macron soutient la dictature du Maroc… un tournant brutal de la diplomatie française…

https://orientxxi.info/magazine/emmanuel-macron-au-maroc-tournant-sur-le-sahara-occidental-aveuglement-sur-la,7756

Tout particulièrement quand la révolte gronde dans le peuple et la jeunesse marocains…

https://www.mediapart.fr/journal/international/150617/macron-apporte-son-soutien-un-roi-du-maroc-affaibli

Pourquoi la France a choisi le Maroc contre… l'Algérie… qui, elle, a choisi le bloc Chine/Russie…

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/questions-du-soir-le-debat/algerie-maroc-la-france-a-t-elle-fait-le-choix-de-rabat-4409091

https://www.challenges.fr/monde/sahara-occidental-business-pourquoi-macron-mise-sur-le-maroc-plutot-que-sur-l-algerie_909335

Algérie-Chine-Russie

https://www.ilboursa.com/marches/la-chine-choisit-l-algerie-pour-y-developper-la-production-de-vehicules-electriques_55516

https://observatoirenrs.com/2022/03/31/algerie-chine-relation-historique-bri/

https://www.automobile-magazine.fr/voitures-electriques/article/49542-fini-le-gonflage-de-pneus-lalgerie-veut-lancer-avec-la-chine-une-citadine-electrique-ou-hybride-locale

https://www.webdo.tn/fr/actualite/national/la-tunisie-ecartee-lalgerie-rafle-un-projet-chinois-a-16-md-selon-houssem-saad/384776/

https://www.atalayar.com/fr/articulo/nouvelles-technologies-innovation/russie-offre-des-garanties-lalgerie-pour-renouveler-sa-flotte-spatiale-face-au-maroc/20241224131546208984.html

https://libnanews.com/algerie-la-chine-un-allie-economique-qui-change-la-donne/

https://www.avionslegendaires.net/2025/03/actu/en-algerie-la-russie-reussit-a-recaser-ses-sukhoi-su-35se-flanker-m/

https://lalgerieaujourdhui.dz/agriculture-lalgerie-explore-de-nouvelles-opportunites-de-partenariat-avec-la-russie-et-la-chine/

Il y a les bénéfices des trusts français au Maroc

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/10/29/des-milliards-d-euros-de-contrats-et-d-engagements-pour-sceller-la-reconciliation-franco-marocaine_6364585_3212.html

https://www.capital.fr/entreprises-marches/france-maroc-un-partenariat-strategique-a-10-milliards-deuros-1504689

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-france-et-le-maroc-concluent-des-contrats-et-accords-d-investissement-d-un-montant-global-allant-jusqu-a-10-milliards-d-euros-20241028

Pourquoi le choix des engrais phosphatés du Maroc tue la population française au cadmium…

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/06/05/la-france-malade-du-cadmium-une-bombe-sanitaire-alertent-les-medecins-liberaux_6610597_3244.html

https://www.humanite.fr/en-debat/pollution-industrielle/sous-le-scandale-du-cadmium-une-histoire-coloniale

https://www.sudouest.fr/sante/il-faut-interdire-les-engrais-phosphates-la-france-malade-de-son-cadmium-la-region-pas-epargnee-24745907.php

https://www.novethic.fr/economie-et-social/transformation-de-leconomie/medecins-pointent-responsabilite-engrais-agricoles-contamination-cadmium

La dictature du Maroc est-elle impliquée dans la mort d'un militant et dirigeant d'extrême gauche en France ? On ne sait jamais quand elle agi ni comment. On peut juste se poser la question… Mais personne n'ose le faire par écrit ! Même en France, les militants n'osent pas poser la question : pourquoi la veille il se portait si bien et le lendemain…

https://www.initiative-communiste.fr/articles/international/maroc-en-avant/

Parce qu'au Maroc, les militants disparaissent comme par miracle

https://www.amnesty.org/fr/wp-content/uploads/sites/8/2023/10/mde290011993fr.pdf

https://www.humanite.fr/-/-/toujours-des-disparitions-au-maroc

https://lereporterexpress.ma/2025/10/18/disparus-marocains-les-21-et-22-octobre-2025-les-familles-qui-reclament-la-verite-tiendront-un-sit-in-a-rabat/

https://menarights.org/en/articles/lutte-contre-les-disparitions-forcees-au-maroc-une-affaire-du-passe

Et la révolte de la jeunesse est violemment réprimée

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/10/02/maroc-manifestations-autorisees-pour-la-premiere-fois-dans-plusieurs-villes-certaines-emaillees-de-violences_6644001_3212.html

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/10/17/le-maroc-serre-la-vis-face-a-la-generation-z_6647524_3212.html

https://www.bfmtv.com/international/afrique/maroc/revendications-sociales-gen-z-212-plusieurs-morts-qu-est-ce-que-ce-mouvement-qui-embrase-le-maroc_AV-202510030277.html

Mais le Maroc n'avait-il pas pris son tournant démocratique avec le nouveau roi ?

https://matierevolution.fr/spip.php?article2077

Non ! Le Maroc est aux mains des grandes fortunes !

https://matierevolution.fr/spip.php?article2042

Le peuple du Sahara ne sera pas libéré par le Maroc, ni par l'Algérie, ni par l'impérialisme

https://matierevolution.fr/spip.php?article3871

En Ariège comme ailleurs, contre la mort programmée des petits paysans , vive la révolte !

Karob, Robert Paris — 2025-12-14T23:26:00Z

En Ariège, un exemple de la manière de sacrifier les petis paysans

En Ariège, l'État a déployé des centaines de gendarmes/CRS pour imposer l'abattage d'un troupeau au nom de la « politique sanitaire ». Mais derrière le sanitaire, il y a la logique froide du capital : protéger le statut commercial « indemne », préserver les flux, sécuriser l'export — et faire payer la casse aux petits.

Depuis la crise de valorisation ouverte en 2007-2008, le grand capital compresse tout : il concentre la terre, industrialise l'agriculture, transforme la paysannerie en variable d'ajustement.

Contre cette guerre sociale menée sous uniforme, une riposte s'impose : comités de petits paysans, fermiers et ouvriers agricoles, organisés localement, pour diriger la lutte, imposer la transparence foncière, bloquer les chaînes agro-industrielles, et reprendre collectivement la main sur les choix agricoles.

Ariège, abattage et matraque : la crise de valorisation exécute la paysannerie

Ce qui s'est joué à Bordes-sur-Arize n'est ni un accident, ni une erreur de gestion, ni un excès ponctuel de l'État. C'est une séquence parfaitement cohérente avec la phase actuelle du capitalisme. Une décision descend de l'appareil d'État, adossée à un cadre réglementaire verrouillé, et s'impose par la force lorsque les producteurs refusent de s'y soumettre. La police ne vient pas “maintenir l'ordre” : elle vient garantir l'exécution d'une décision économique.

Cette scène dit une chose simple : quand la valorisation est menacée, la paysannerie devient sacrifiable.

1) Depuis 2007, la logique est celle de la purge productive

La crise ouverte en 2007-2008 n'a jamais été surmontée. Elle a transformé durablement le fonctionnement du capitalisme mondial. L'objectif n'est plus l'expansion, mais la sécurisation : sécuriser les débouchés, les normes, les chaînes logistiques, la circulation des marchandises. Dans ce cadre, toute forme de production jugée instable, hétérogène ou insuffisamment capitalisée devient un problème à traiter.

L'agriculture est l'un des secteurs où cette logique s'exprime avec le plus de brutalité. La disparition continue des exploitations, l'agrandissement des surfaces, la concentration du travail et du foncier ne sont pas des dérives : ce sont des mécanismes de sélection. La petite paysannerie n'est pas en difficulté parce qu'elle serait “mal adaptée” ; elle est éliminée parce qu'elle entrave la standardisation nécessaire à la valorisation.

La crise sanitaire n'introduit rien de nouveau. Elle accélère, elle légitime, elle exécute.

2) Le sanitaire comme langage de commandement

La “politique sanitaire” est présentée comme une nécessité scientifique neutre. En réalité, elle fonctionne comme un régime d'exception permanent, permettant de trancher vite, partout, sans discussion. Catégorisation des maladies, éradication immédiate, périmètres, interdictions de mouvement : ce dispositif ne vise pas d'abord à protéger les producteurs, mais à empêcher toute perturbation durable de la circulation marchande.

Le lien est explicite : perdre un statut sanitaire, c'est perdre des marchés. Dans une économie agricole dépendante de l'export et insérée dans une concurrence internationale féroce, ce risque est jugé inacceptable. Le choix est donc fait en amont : mieux vaut détruire des troupeaux et des exploitations que fragiliser la position commerciale globale.

La science n'est pas niée ; elle est subordonnée. Elle devient l'argument technique d'une décision déjà prise au nom de la valorisation.

3) L'État n'arbitre pas : il garantit la valorisation

Dans cette séquence, l'État n'est pas un médiateur entre producteurs et expertise. Il agit comme garant de la continuité du capital. Le préfet, le ministère, puis les forces de l'ordre déroulent une chaîne de commandement conçue pour qu'aucune résistance matérielle ne bloque l'exécution.

La présence de CRS, de blindés et de grenades n'est pas un débordement. Elle est la preuve que la décision est socialement inacceptable et qu'elle doit être imposée. La violence n'est pas accidentelle : elle est fonctionnelle.

4) Terre, propriété et classes agricoles : la base matérielle du conflit

La question foncière est centrale. La terre se concentre, se patrimonialise, se loge dans des montages sociétaires qui éloignent l'outil de production de celles et ceux qui travaillent. Le fermage domine, la propriété se dissocie de l'activité, la terre devient actif.

Ce mouvement restructure profondément le monde agricole en classes distinctes :

– des structures capitalisées, intégrées à l'agro-business ;

– des fermiers dépendants du foncier, du crédit et des normes ;

– des ouvriers agricoles, permanents ou saisonniers, surexploités et invisibilisés ;

– et une petite paysannerie en voie de disparition, écrasée par l'inégalité d'accès à la terre et au capital.

Parler d'“unité paysanne” sans voir ces rapports de classe revient à désarmer politiquement la lutte.

5) Ariège : un cas d'école

À Bordes-sur-Arize, une famille est brisée, un troupeau est abattu, une région s'embrase. Les blocages se multiplient, les lycées agricoles entrent dans la lutte, la colère s'étend. Cela montre une chose : la base matérielle refuse la hiérarchie des priorités imposée. La réponse de l'État — répression, sécurisation, poursuite de l'abattage — confirme le diagnostic : quand les flux sont en jeu, la contestation n'a pas droit de cité.

6) Pourquoi les réponses existantes ne sont pas à la hauteur

Face à cette situation, plusieurs forces prétendent incarner une alternative. Aucune ne répond au niveau réel du problème.

Les Soulèvements de la Terre parlent de la terre comme d'un objet à défendre, jamais comme d'un rapport social de production. Leur écologie est hors travail réel, hors classe, hors pouvoir. Ils contestent des usages, mais pas l'instance qui décide de ces usages. Leur radicalité d'action masque une absence de perspective de gestion collective de la production.

La Coordination rurale capte une colère légitime, mais la détourne vers une impasse réactionnaire. Elle dénonce l'État et les normes, sans jamais remettre en cause la logique concurrentielle et la valorisation capitaliste qui détruisent les petits producteurs. Elle gomme les différences de classe au sein du monde agricole et défend, sous couvert d'unité, les intérêts des plus forts.

La Confédération paysanne identifie correctement la concentration et la violence du modèle agro-industriel, mais reste enfermée dans un syndicalisme de négociation. Elle croit encore à l'aménagement des normes et à la concertation, là où l'Ariège montre que quand l'État a décidé, il ne négocie pas. Elle défend ce qui disparaît, sans construire l'organe capable d'en inverser le cours.

Ces trois courants ont un point commun décisif : ils évitent la question du pouvoir sur la production.

7) Sortir du piège : ni l'État, ni ses normes

Le piège idéologique consiste à imposer une alternative factice : accepter la norme ou nier la maladie. Cette alternative est mensongère. Il est possible de protéger les animaux et les producteurs sans transformer chaque crise en opération de purge sociale. Ce qui l'empêche, ce n'est pas la science ; c'est la subordination totale de l'agriculture à la valorisation.

Il ne s'agit donc pas d'améliorer les procédures, mais de rompre avec la hiérarchie actuelle des priorités.

8) Comités de paysans, fermiers et ouvriers agricoles : reprendre le contrôle

La seule issue réaliste passe par l'auto-organisation. Des comités de petits paysans, de fermiers et d'ouvriers agricoles, ouverts à la population, doivent se constituer partout où la production est menacée. Leur rôle n'est pas consultatif. Il est dirigeant.

Ces comités doivent :

– organiser la lutte et le rapport de force ;

– contrôler collectivement les décisions sanitaires, les tests, les calendriers et les indemnisations ;

– décider des modalités de production et de protection en fonction des besoins réels ;

– lier la production agricole aux besoins de la population (alimentation, prix, accès) ;

– bloquer les chaînes agro-industrielles lorsque celles-ci servent à liquider les producteurs.

Il s'agit de se passer de l'État et de ses normes, qui ne servent que les intérêts du grand capital, et de poser un autre principe : la production agricole contrôlée par celles et ceux qui produisent, en lien direct avec la population, hors export, hors concurrence destructrice, hors valorisation.

Ce que révèle l'Ariège, c'est que toute attente envers une “bonne décision” venue d'en haut est une illusion. La seule perspective sérieuse est celle d'un pouvoir collectif des producteurs et des ouvriers agricoles sur la terre, la production et les choix sanitaires. C'est là que commence une agriculture libérée de la logique du capital.

S'il y a un soulèvement, il ne faudra pas être étonné !

https://www.franceinfo.fr/economie/crise/blocus-des-agriculteurs/reportage-s-il-y-a-un-soulevement-il-ne-faudra-pas-etre-etonne-dans-le-gers-les-abattages-lies-a-la-dermatose-nodulaire-ravivent-la-colere-des-agriculteurs_7675540.html

La mort programmée des petits paysans

Vont-ils finir d'exterminer les petits paysans des campagnes ?

https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-mouvement-citoyen-terre-de-liens-alerte-40-000-fermes-de-petite-taille-ont-disparu-en-trois-ans-4328795

https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/travail/la-disparition-des-petites-fermes-francaises-s-accelere-plus-de-40-000-en-trois-ans_AV-202511180748.html

https://www.lemonde.fr/planete/video/2025/02/27/ne-pas-publier-les-agriculteurs-vont-ils-disparaitre_6567365_3244.html

https://www.youtube.com/watch?v=Pzd-SoSXxq4

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/en-2050-y-aura-t-il-encore-des-agriculteurs-en-france-7900545449

https://basta.media/De-moins-en-moins-de-fermes-de-plus-en-plus-grandes-et-le-Mercosur-n-arrange-rien

Les grandes exploitations progressent (+ 3,4 %) entre 2010 et 2020, constituant désormais 1 exploitation sur 5.

https://www.inrae.fr/dossiers/quels-agriculteurs-quelles-agricultures-demain/renouveler-generations

https://www.reussir.fr/des-fermes-toujours-plus-grandes-des-elevages-en-baisse-recours-accru-des-salaries-quelle-est-la

https://www.courrierinternational.com/grand-format/infographie-en-europe-les-grosses-exploitations-agricoles-se-taillent-la-part-du-lion

En 1997, déjà, on se demandait si les petits paysans allaient disparaitre…

https://www.youtube.com/watch?v=VpDIvo9HCus

L'expropriation de la population campagnarde, première étape du capitalisme en Angleterre

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7620

La répression des révolutions paysannes

https://www.lalsace.fr/societe/2025/10/11/comment-l-armee-du-duc-antoine-a-etouffe-la-guerre-des-paysans-dans-un-bain-de-sang

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1850/00/fe1850.htm

Les paysans sont victimes de l'industrie agroalimentaire, des grandes surfaces, des banques et de l'industrie chimique !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3754

Quelles perspectives pour les petits paysans ? S'allier aux prolétaires et au peuple travailleur des villes contre le grand capital des villes et des campagnes !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8024

Le prolétariat et les paysans, selon Marx

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum9.htm

Le prolétariat et les paysans, selon Lénine

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/01/3-co-so/vil19180101.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/11/vil19171118.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/11/vil19171105b.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/11/coexsodp/vil19171103.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1920/01/vil19200104.htm

Le Prolétariat et les paysans, selon Trotsky

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr03.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1922/04/lt19220422.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr03.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr39.htm

Le prolétariat et les paysans selon Zinoviev

https://www.marxists.org/francais/zinoviev/works/1925/03/paysans%201925.pdf

Le prolétariat et les paysans, aujourd'hui

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7628

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8024

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3754

La question agricole et les communautés agricole : la collectivisation de la terre !

L'alliance des ouvriers et des paysans

L'ouvrier agricole est, au village, le frère d'armes et l'équivalent de l'ouvrier de l'industrie. Ils constituent deux parties d'une seule et même classe. Leurs intérêts sont inséparables. Le programme des revendications transitoires des ouvriers industriels est aussi, avec tels ou tels changements, le programme du prolétariat agricole.

Les paysans (fermiers) représentent une autre classe : c'est la petitébourgeoisie du village. La petitébourgeoisie se compose de couches diverses, depuis les semi-prolétaires jusqu'aux exploiteurs. C'est pourquoi la tâche politique du prolétariat indutriel consiste à faire pénétrer la lutte des classes au village : c'est seulement ainsi qu'il pourra séparer ses alliés de ses ennemis.

Les particularités du développement national de chaque pays trouvent leur expression la plus aiguë dans la situation des paysans et partiellement de la petitébourgeoisie citadine (artisans et commerçants), car ces classes, pour nombreux que soient ceux qui y appartiennent, représentent au fond des survivances de formes pré-capitalistes de production. Les sections de la IV° Internationale doivent, sous la forme la plus concrète possible, élaborer des programmes de revendications transitoires pour les paysans (fermiers) et la petitébourgeoisie citadine, correspondant aux conditions de chaque pays. Les ouvriers avancés doivent apprendre à donner des réponses claires et concrètes aux questions de leurs futurs alliés.

Tant que le paysan reste un petit producteur "indépendant", il a besoin de crédit à bon marché, de prix accessibles pour les machines agricoles et les engrais, de conditions favorables de transport et d'une organisation honnête d'écoulement des produits agricoles. Cependant, les banques, les trusts, les négociants pillent le paysan de tous côtés. Seuls, les paysans eux-mêmes peuvent réprimer ce pillage, avec l'aide des ouvriers. Il est nécessaire qu'entrent en scène des COMITÉS DE PETITS FERMIERS qui, en commun avec les comités ouvriers et les comités d'employés de banque, doivent prendre en main le contrôle des opérations de transport, de crédit et de commerce qui intéressent l'agriculture.

Le programme de NATIONALISATION DE LA TERRE et de COLLECTIVISATION DE L'AGRICULTURE doit être élaboré de façon à exclure radicalement l'idée de l'expropriation des petits paysans ou de leur collectivisation forcée. Le paysan restera le propriétaire de son lot de terre tant qu'il le trouvera lui-même nécessaire et possible. Pour réhabiliter aux yeux des paysans le programme socialiste, il faut dénoncer impitoyablement les méthodes staliniennes de collectivisation, dictées par les intérêts de la bureaucratie et non par les intérêts des paysans et des ouvriers.

L'expropriation des expropriateurs ne signifie pas non plus la confiscation forcée de la propriété des PETITS ARTISANS et des PETITS BOUTIQUIERS. Au contraire, le contrôle ouvrier sur les banques et les trusts, à plus forte raison la nationalisation de ces entreprises, peut créer pour la petite bourgeoisie citadine des conditions de crédit, d'achat et de vente incomparablement plus favorables que sous la domination illimitée des monopoles. La dépendance envers le capital privé fera place à la dépendance envers l'État, qui sera d'autant plus attentif pour ses petits collaborateurs et agents que les travailleurs eux-mêmes tiendront plus fermement l'État dans leurs mains.

La participation pratique des paysans exploités au contrôle des divers domaines de l'économie permettra aux paysans eux-mêmes de décider sur la question de savoir s'il convient ou non de passer au travail collectif de la terre, dans quels délais et à quelle échelle. Les ouvriers de l'industrie s'engagent à apporter dans cette voie toute leur collaboration aux paysans : par l'intermédiaire des syndicats, des comités d'usine et, surtout, du gouvernement ouvrier et paysan.

L'alliance que le prolétariat propose, non pas aux "classes moyennes" en général, mais aux couches exploitées de la ville et du village, contre tous les exploiteurs, y compris les exploiteurs "moyens", ne peut être fondée sur la contrainte, mais seulement sur un accord volontaire, qui doit être consolidé dans un "pacte" spécial. Ce "pacte", c'est précisément le programme des revendications transitoires, librement accepté par les deux parties.

Quand le casque tombe : formez vos comités

En Ariège, des gendarmes ont retiré leur casque face aux paysans. Le geste a frappé, à juste titre. Il dit une chose simple : l'obéissance n'est jamais totalement mécanique. Mais il faut être clair : ce geste n'a de portée politique que s'il est organisé, généralisé, assumé collectivement. Sans cela, il reste une parenthèse que l'État referme.

L'histoire l'enseigne sans ambiguïté.

— -

La leçon oubliée de la Révolution française

En 1789-1793, la rupture ne s'est pas faite par la compassion des soldats, mais par la politisation du rang.
La Garde nationale ne fut pas une simple force d'ordre populaire : elle reposait sur un principe explosif pour l'Ancien Régime — l'élection des gradés.

Les armes n'étaient plus aux mains d'un corps séparé obéissant à la Cour, mais d'hommes armés insérés dans le peuple, contrôlant leurs chefs, discutant les ordres, refusant de tirer sur ceux dont ils partageaient la condition.

C'est cela qui a fait basculer le rapport de forces.
Pas la morale. L'organisation.

— -

Retirer le casque n'est pas désobéir

Aujourd'hui, policiers, gendarmes, militaires du rang peuvent hésiter. Ils peuvent reconnaître en face d'eux des travailleurs, des paysans, des familles. Mais tant qu'ils restent isolés, tant qu'ils n'ont aucun organe collectif, ils n'ont aucune alternative matérielle à l'obéissance.

L'État le sait. C'est pourquoi il tolère parfois l'hésitation individuelle, mais écrase toute tentative d'organisation autonome du rang.

La question n'est donc pas :
« êtes-vous d'accord avec l'ordre ? »
La question est : à qui obéissez-vous collectivement ?

— -

Former des comités du rang : une nécessité politique

Face à un État qui frappe pour le capital, il n'existe qu'une issue historique :
la formation de comités de soldats du rang, de policiers du rang, de gendarmes du rang.

Des comités :

élus par la base,

révocables,

indépendants de la hiérarchie,

discutant collectivement des ordres,

refusant la répression contre la population laborieuse,

se coordonnant entre unités et territoires.

Comme hier, il ne s'agit pas de désarmer le peuple, mais de désarmer l'État bourgeois de son monopole sur la force.

Formez vos bataillons.
Formez vos comités.

Ce n'est pas une métaphore. C'est une consigne politique.

— -

Mais cela n'a de sens que si le peuple s'organise lui-même

Aucun comité du rang ne tiendra s'il n'existe pas en face des comités de producteurs et de travailleurs.

Paysans, ouvriers agricoles, salariés, habitants :
formez vos propres comités.

Des comités :

pour diriger les luttes,

pour décider collectivement,

pour contrôler la production,

pour bloquer ce qui doit l'être,

pour imposer d'autres priorités que celles du capital.

Sans organisation du peuple, les forces du rang restent prisonnières de l'État.
Sans organisation du rang, les comités populaires restent exposés à la répression.

— -

La question est posée

L'Ariège a montré une chose : l'ordre bourgeois n'est pas accepté sans tension, même dans ses propres rangs.
Mais l'histoire tranche toujours de la même manière :

Sans comités, le casque se remet.

Avec des comités, l'ordre vacille.

La Révolution française l'a prouvé.

Le bolchevisme l'a systématisé.

La tâche est devant nous :
organiser le peuple, organiser le rang, briser l'obéissance de classe à l'État du capital.

Le reste n'est que commentaire.

Dermatose nodulaire contagieuse : quand le capital sacrifie la paysannerie

Normes sanitaires, abattage et violence d'État

Les médias, l'État et les autorités vétérinaires martèlent qu'« il n'y a pas d'alternative » face à la dermatose nodulaire contagieuse (DNC), et que l'abattage total s'impose au nom de la science et des normes internationales. Cette affirmation est à la fois vraie et fausse. Vraie dans le cadre du système économique existant. Fausse dès lors que l'on interroge la nature réelle de ces normes et les intérêts matériels qu'elles servent.

Il est exact que les mesures d'abattage massif s'appuient sur le Code sanitaire des animaux terrestres de l'Organisation mondiale de la santé animale (OMSA, ex-OIE), repris par la réglementation européenne, seule compétente en matière vétérinaire dans les 27 États membres. Mais ces normes ne sont pas des normes sanitaires au sens de la protection du vivant. Ce sont des normes commerciales.

L'OMSA définit explicitement son code comme un ensemble de règles destinées à garantir un commerce international « sûr » des animaux et de leurs produits. Elle fait partie, avec le Codex Alimentarius et la Convention internationale pour la protection des végétaux, des trois organisations reconnues par l'Organisation mondiale du commerce pour encadrer les échanges. Leur fonction n'est pas de protéger prioritairement la santé animale ou humaine, mais de fixer les conditions minimales permettant de limiter les entraves au libre-échange sans créer de distorsions de concurrence.

Le sanitaire n'est donc pas une fin. C'est un langage de régulation du marché mondial.

Une crise économique avant d'être sanitaire

La DNC ne révèle pas une défaillance de la science vétérinaire, mais l'organisation économique de l'élevage bovin en France. Deux modèles productifs coexistent, sans être équivalents.

Le modèle dominant repose sur l'élevage de jeunes bovins (broutards) exportés massivement vers l'Italie pour y être engraissés et abattus. Ce marché représente plus d'un milliard d'euros par an. Il concerne des exploitations fortement capitalisées, concentrées notamment en Bourgogne, dans le Limousin et le centre de la France. La Fédération nationale bovine est structurellement alignée sur ce modèle, dont dépend directement son appareil dirigeant.

Le second modèle, minoritaire, repose sur l'engraissement en France pour des marchés plus localisés. Il est porté majoritairement par de petites exploitations, notamment en Occitanie et en Nouvelle-Aquitaine, beaucoup moins dépendantes des flux d'exportation.

L'irruption de la DNC a immédiatement suspendu puis restreint les exportations vers l'Italie. La vaccination généralisée — pourtant scientifiquement efficace pour réduire la mortalité et les formes graves — pose un problème majeur pour ce modèle exportateur : certaines régions italiennes refusent l'importation d'animaux vaccinés afin de préserver leur statut sanitaire commercial.

Le conflit n'oppose donc pas science et irrationalité, mais deux modèles économiques incompatibles.

« Il n'y a pas d'alternative » : une vérité capitaliste

Lorsque des experts affirment qu'il n'existe pas d'autre solution que l'abattage total, ils disent la vérité dans le cadre du capitalisme agricole libéral, exportateur et concurrentiel. Dans ce cadre, toute perte de statut sanitaire menace directement les flux commerciaux et donc la valorisation du capital investi. La destruction préventive devient rationnelle.

Mais cette rationalité disparaît dès que l'on change de priorité. La vaccination généralisée est une alternative scientifiquement établie. Elle réduit drastiquement la mortalité et permet la survie des troupeaux. L'argument consistant à prédire la mort future de centaines de milliers d'animaux est vrai si l'on refuse la vaccination ; il est faux si on la met en œuvre.

Le verrou n'est pas sanitaire. Il est commercial.

De la crise sanitaire à la purge productive

Depuis la crise de 2007-2008, le capitalisme mondial n'est plus dans une logique d'expansion, mais de sécurisation : sécurisation des débouchés, des normes, des chaînes logistiques. Toute production jugée instable, hétérogène ou insuffisamment capitalisée devient un problème à éliminer.

L'agriculture est l'un des secteurs où cette logique s'exerce avec le plus de brutalité. Concentration foncière, disparition des exploitations, endettement, standardisation : il s'agit d'un processus de sélection sociale. La crise sanitaire ne crée pas cette dynamique ; elle la légitime et l'accélère.

Quand la valorisation est menacée, la paysannerie devient sacrifiable.

L'État comme instrument d'exécution

Dans cette séquence, l'État n'arbitre pas. Il exécute. Préfets, administrations vétérinaires et forces de l'ordre forment une chaîne de commandement conçue pour garantir la continuité des flux marchands. La violence déployée à Bordes-sur-Arize n'est ni un accident ni un dérapage : elle prouve que la décision est socialement inacceptable et qu'elle doit être imposée par la force.

Il ne s'agissait pas de protéger la santé publique, mais de préserver un modèle économique.

Vacciner ne suffit pas

Même dans l'hypothèse d'une vaccination généralisée, la condition des éleveurs resterait inchangée. Ils demeureraient dépendants des groupes d'abattage — Bigard en tête — et de la grande distribution, oligopole qui fixe les prix, les volumes et les marges.

Les producteurs créent la richesse alimentaire. D'autres en captent la valeur.

Sortir du piège : pouvoir sur la production

L'alternative n'est pas entre accepter la norme ou nier la maladie. Cette opposition est mensongère. La seule issue réaliste passe par l'auto-organisation : des comités de paysans, fermiers et ouvriers agricoles, ouverts à la population, constitués à l'échelle des bassins de production réels.

Ces comités doivent être des organes de pouvoir :

décision collective sur les mesures sanitaires ;

contrôle des indemnisations et des calendriers ;

défense collective face aux abattages forcés ;

articulation directe avec les besoins alimentaires de la population ;

blocage des chaînes agro-industrielles lorsque celles-ci servent à liquider les producteurs.

Aucune autonomie n'est possible sans rupture foncière. La concentration de la terre doit être brisée par l'expropriation des groupes agro-industriels et des rentiers fonciers, et la mise en commun des terres sous contrôle collectif des producteurs et des travailleurs agricoles.

La lutte paysanne ne peut gagner seule. Elle doit s'articuler avec les ouvriers des abattoirs, de la logistique et de la distribution. C'est là que le capital est vulnérable : dans la circulation et la valorisation.

Ce que révèle la DNC, ce n'est pas une crise exceptionnelle, mais l'incompatibilité radicale entre la protection du vivant et un système fondé sur la concurrence, l'exportation et la valeur.

— -

Critique politique des discours dominants

Reporterre : l'écologie de la mauvaise gestion

Le reportage de Reporterre décrit la violence, la souffrance et la répression. Mais il enferme ces faits dans un cadrage idéologique précis : celui de la « gestion catastrophique ». La violence d'État y apparaît comme un excès, jamais comme une nécessité structurelle.

Ce cadrage transforme une décision économique rationnelle du point de vue du capital en dysfonctionnement administratif. Il évite soigneusement de nommer les normes OMSA comme normes commerciales, le conflit entre modèles agricoles, la captation de la valeur par l'agro-industrie et la grande distribution, et le rôle de l'État comme instrument de la valorisation.

La colère est légitime, mais l'ennemi reste flou. On peut s'indigner sans jamais menacer le cœur du pouvoir. C'est une écologie de la compassion, pas une écologie de la rupture.

Les “luttes invisibles” : la pression sans pouvoir

Les appels à la mobilisation immédiate — blocages, élargissement de la vaccination, changement de protocole — partent d'une colère réelle. Mais ils s'arrêtent précisément là où commence la politique.

Ils interprètent chaque recul gouvernemental comme une victoire, alors qu'il ne s'agit que d'ajustements tactiques. Ils revendiquent des modifications de protocoles sans poser la question centrale : qui écrit ces protocoles et dans quel intérêt.

En appelant à l'unité « quels que soient les syndicats », ces discours gomment les contradictions de classe au sein du monde agricole et permettent aux fractions dominantes de se fondre dans la colère sans jamais être mises en cause.

La lutte devient un moment émotionnel, pas un processus de construction de pouvoir.

— -

Conclusion

Reporterre documente la souffrance pour neutraliser le conflit.
Les luttes invisibles mobilisent sans stratégie de pouvoir.

Dans les deux cas, la question décisive est évitée : le contrôle de la production, de la terre et des choix sanitaires.

Ce ne sont pas les vaches qui sont sacrifiées par erreur.
C'est la paysannerie qui est éliminée méthodiquement au nom de la valeur.

Et tant que cette vérité ne sera pas assumée politiquement, chaque crise sanitaire servira de prétexte à une nouvelle purge.

Impérialisme français, bas les pattes devant le peuple travailleur et la jeunesse de Madagascar !

Karob — 2025-12-11T23:08:00Z

Impérialisme français et ses valets réformistes, bas les pattes devant le peuple travailleur et la jeunesse de Madagascar ! Travailleurs de France et de Madagascar, unis pour en finir définitivement avec l'exploitation, la misère et l'impérialisme !

Travailleurs et jeunes de France, ne cautionnons pas le crime commis en notre nom !

Lire encore

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8446

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article731

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7915

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1341

https://www.matierevolution.org/spip.php?article1424

Les évènements

https://berthoalain.com/2025/09/26/coupures-deau-et-delectricite-affrontements-a-antananarivo-25-septembre-2025/

https://berthoalain.com/2025/09/27/coupures-deau-et-delectricite-pillages-et-affrontements-a-tamatave-diego-suarez-majunga-tulear-26-septembre-2025/

https://berthoalain.com/2025/09/30/corruption-et-reforme-des-retraites-emeutes-a-antananarivo-diego-suarez-antsiranana-fianarantsoa-tulear-toliara-et-tamatave-toamasina-29-septembre-2025/

https://berthoalain.com/2025/10/04/corruption-affrontements-a-antananarivo-3-octobre-2025/

https://berthoalain.com/2025/10/07/corruption-affrontements-a-ankazotokana-behoririka-et-anosy-antananarivo-6-octobre-2025/

https://berthoalain.com/2025/10/10/gen-z-et-corruption-affrontements-a-antananarivo-octobre-2025/

https://berthoalain.com/2025/10/12/gen-z-les-militaires-rejoignent-les-manifestants-a-antananarivo-11-octobre-2025/

Quand la Kabylie se révoltait…

Robert Paris — 2025-11-07T23:20:00Z

Quand la Kabylie se révoltait…

Avertissement : nous soulignons ici que le peuple de Kabylie s'est toujours battu contre tous les envahisseurs, tous les dictateurs, tous les oppresseurs et tous les exploiteurs, mais cela ne signifie pas que nous cultivons le nationalisme kabyle (pas plus que le nationalisme algérien arabe ou autre). Nous ne cultivons que la révolte et la révolution du peuple travailleur partout où elle apparait, prend de l'ampleur et montre sa force… Et nous militons pour que le peuple travailleur, en Kabylie comme ailleurs, prenne la totalité du pouvoir et détruisant ses ennemis capitalistes.

En 253…

https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%AFt_Fraoussen

En 372…

https://djurdjura.over-blog.net/article-31459769.html

Au VIIIe siècle…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Banou_Ifren

En 1397…

https://www.inumiden.com/revolte-chef-amazigh-gildon-contre-rome/

En 1515…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Koukou

En 1754….

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_A%C3%AFt_Irathen
En 1767…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Iflissen_Lebhar

En 1848….

https://www.youtube.com/watch?v=kwcG2Mt4pcA

En 1856…

https://www.monde-diplomatique.fr/2019/06/OUZEROUHANE/59973

En 1871…

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_de_Mokrani

En 1954…

https://www.historia.fr/guerres-conflits-contemporains/guerre-d-algerie/qui-sont-ces-berberes-surnommes-le-groupe-des-six-chefs-du-fln-durant-la-guerre-dalgerie-2120849

https://information.tv5monde.com/afrique/les-soixante-automnes-de-la-toussaint-rouge-1846

En 1963…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_culturel_berb%C3%A8re

https://www.youtube.com/shorts/hKcxIKuytjA

https://www.youtube.com/watch?v=Yt1blgQcrCE

https://www.youtube.com/watch?v=bqSMhrMN488

En 1954…

https://www.youtube.com/watch?v=GcdCKah7d1A

En 1956…

https://www.youtube.com/watch?v=as1vGBwjILU

En 1980…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_culturel_berb%C3%A8re

https://www.youtube.com/watch?v=4R5H-tgIsBo

https://www.youtube.com/watch?v=3qAh3_eHmkY

En 2001

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article81

https://fr.wikipedia.org/wiki/Printemps_noir_(Kabylie)

https://www.youtube.com/watch?v=ef1xox1Gqa4

https://www.youtube.com/watch?v=fM0-mOF2FSM

https://www.youtube.com/watch?v=PEXOH3HBykk

https://www.youtube.com/watch?v=q_e6gjgS0O8

https://www.youtube.com/watch?v=ef1xox1Gqa4

https://www.youtube.com/watch?v=VQ2tikhuhio

https://www.youtube.com/watch?v=v4LjzWmpyoQ

Puis en 2018

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4945

https://www.youtube.com/watch?v=QQSr2kLkypE

https://shs.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2003-2-page-43?lang=fr

Quand les femmes de Kabylie révoltée défendaient leurs enfants assassinés par les généraux algériens…

https://www.youtube.com/watch?v=Bn_SLm7I0HI

En 2019…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hirak_(Alg%C3%A9rie)

https://shs.cairn.info/revue-herodote-2021-1-page-32?lang=fr

https://shs.cairn.info/revue-herodote-2021-1-page-32?lang=fr&tab=sujets-proches

Pourquoi Lutte Ouvrière ment en intitulant son meeting du 27 septembre d'Arthaud-Mercier : « Aux travailleurs de diriger la société »…

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2025-11-06T23:30:00Z

Pourquoi Lutte Ouvrière ment en intitulant son meeting du 27 septembre d'Arthaud-Mercier : « Aux travailleurs de diriger la société »…

Voici le discours de Nathalie Arthaud, dirigeante de Lutte Ouvrière, que nous allons commenter et démonter point par point dans la suite :

https://www.lutte-ouvriere.org/portail/brochures/meeting-27-septembre-2025-discours-nathalie-arthaud-187347.html

Disons tout de suite que nous sommes tout à fait pour que la classe ouvrière gouverne toute la société et l'avons affirmé maintes fois de manière publique, en paroles et en actes, mais que nous ne croyons pas du tout que l'organisation opportuniste de fausse extrême gauche Lutte ouvrière soit réellement favorable à cette perspective ni qu'elle dise un seul mot réellement dans ce sens et moins encore fasse le moindre geste pour cela… C'est ce que nous allons tenter de démontrer une fois de plus.

Sur chaque point, nous allons montrer que chaque affirmation qui pourrait apparaitre juste ne l'est pas parce qu'il y manque l'essentiel.

Sur ce premier point, le titre de la conférence, et le pont crucial du pouvoir aux travailleurs, on ne trouvera dans le texte du meeting de Arthaud aucune qualification d'un quelconque type de pouvoir aux travailleurs, ni même aucun parallèle avec d'autres prises de pouvoir des travailleurs dans le passé, la Commune de Paris de 1871 ou la révolution russse ou d'autres révolutions prolétariennes. On ne trouvera ni le mot république des conseils ouvriers, ni pouvoir des comités du peuple travailleur, ni dictature des soviets, ni auto-organisation révolutionnaire des travailleurs, ni assemblées souveraines et décisionnelles du peuple travailleur. Tout cela n'est pas dans ce discours et n'est pas non plus dans aucun texte ou discours de la même organisation. Ce n'est pas dans leur programme. Ce ne peut pas être dans leurs réalisations politiques de demain car ce n'est pas dans leurs gènes d'aujourd'hui… Le seul but de Lutte Ouvrière qui a, formellement, un rapport avec une construction actuelle en rapport avec la préparation en vue d'un demain révolutionnaire, c'est la construction d'un parti révolutionnaire, ou du moins qui se dit tel.

Mais comment distinguer un parti révolutionnaire d'un qui ne le serait que mensongèrement ? Par le fait qu'il milite ou pas pour le pouvoir de soviets révolutionnaires ! LO non seulement ne milite pas pour des soviets de travailleurs mais n'en parle même pas, ne rappelle même pas de manière historique en relation à la situation actuelle que c'est cela la voie…

Vous avez le texte. Cherchez-y les mots « soviets », « comités », « conseils », « dictature du prolétariat », « auto-organisation », « commune » et on en passe. Rien !

Cherchez un mot de description du futur gouvernement des travailleurs ? Qu'est-ce qu'il sera ? Comment il sera ? Sur qui il se fondera ? Quelle forme il prendra ? Comment il s'imposera ? Comment il se défendra contre la classe capitaliste ? Rien ! Rien de rien !

Pas un mot, pas une phrase, pas un paragraphe, pas une allusion !

LO ne se lie pas les mains (elle ne s'engage à rien) par des déclarations ou des programmes par trop réellement révolutionnaires. On ne risque pas de la critiquer de développer un programme révolutionnaire ni même d'y faire allusion… Qui pourrait le critiquer de faire cela ? La gauche syndicale à laquelle elle appartient, la gauche politique, la bourgeoisie et son Etat qui lui permettent de se présenter aux élections, qui lui permettent de passer dans la presse, qui lui permettent d'occuper des positions dirigeantes ou pas dans les appareils syndicaux, etc…

Un autre point, lorsqu'on explique que la situation politique, économique et sociale amène à penser que les travailleurs vont devoir prendre le pouvoir, vont devoir supprimer le capitalisme, c'est que le système est à bout de souffle, n'a plus d'avenir, est dans le gouffre. Trouve-t-on dans le texte les termes et les explications d'une « situation révolutionnaire », d'une « période pré-révolutionnaire » ? Absolument pas ! LO ne croit pas du tout que la situation est révolutionnaire, ni pré-révolutionnaire et ne l'affirme absolument pas. La référence à la nécessité, un jour, dans un an ou un siècle ou plusieurs siècles, de faire la révolution pour renverser le pouvoir capitaliste est hors actualité, du fait moins aux yeux des dirigeants de LO. Du coup, toutes les analyses de la situation actuelle ne visent absolument pas à démontrer que le capitalisme doit être renversé de manière plus urgente qu'il y a dix ans ou dans dix siècles.

Arthaud démarre en disant qu'elle ne va pas perdre de temps à discuter des difficultés du Premier ministre. Elle ne discute pas davantage des « difficultés » du précédent qui l'avaient amené à démissionner. Pourtant, la suspension de la réforme des retraites alors que les actions de la gauche syndicale et politique n'avaient jamais amené une telle suspension, la démission de Bayrou, et bien d'autres affolements des capitalistes ont montré que les classes dirigeantes ont été affolées à l'idée de la montée à partir de septembre d'un mouvement issu de la base, non dépendant des partis et syndicats de gauche et non muselé par eux, un mouvement qui aurait été du type des Gilets jaunes et qui avait la sympathie de l'ensemble des milieux populaires.

Le discours d'Arthaud analyse-t-il ce fait déterminant pour les luttes de classes en France et surtout dans la perspective de la révolution sociale que LO prétend représenter politiquement ? Absolument pas ! Pas un mot sur la tentative d'un mouvement issu de la base, d'un mouvement auto-organisé, se dirigeant lui-même, contestant le fondement même de l'Etat.

Comment LO analyse la situation de crise spécifique que tout le monde constate actuellement en France ? Eh bien, pour LO, il n'y a absolument pas de crise particulièrement aigüe mais seulement le résultat classique des classiques du capitalisme.

Que se passe-t-il actuellement dans l'économie française ? Eh bien, il se passe que « dans cette société, il n'y a pas de riches sans pauvres ! Les riches capitalistes ne prospèrent qu'en produisant plus d'exploités et plus de précarité. Pour que les capitalistes concentrent entre leurs mains des centaines de millions et des milliards, il faut des millions de travailleurs qui triment payés au lance pierre. » Pas de situation particulièrement critique donc !

Ou encore, on lit dans cette analyse de la situation que : « le profit, la plus-value, est accumulée entre les mains de la classe capitaliste, et transformée en capitaux, c'est-à-dire en nouveaux moyens d'exploiter d'autres travailleurs, leurs enfants, et ainsi de suite… »

Manque de chance, c'est justement ce que le capitalisme ne parvient plus à faire et qui a aentrainé l'effondrement de 2007-2008, étant donné que la fraction du capital qui n'exploite plus du travail humain est de plus en plus grande et ne peut plus réaliser de la plus-value extraite du travail humain. En effet, nous sommes dans une situation dite de suraccumulation du capital, ce qui signifie que le capital accumulé est trop grand par rapport aux possibilités d'investir de manière rentable dans la production. Le capitalisme a trop bien réussi au point qu'il ne peut plus continuer à se maintenir en place. Ce n'est pas LO qui le dira. LO veut seulement dire que le capitalisme sera un jour dépassé et pas qu'il est déjà fini, mort comme système rentable et dynamique, et que la révolution est d'ores et déjà à l'ordre du jour.

Rien de tout cela ne se trouve dans l'analyse de la situation du capitalisme selon LO :

« La crise économique n'est pas le fruit d'une politique trop libérale, elle est dans l'ADN du capitalisme.
Quand la production est laissée à l'initiative de milliers d'entreprises privées qui se font concurrence, comment éviter la surproduction ou à l'inverse la sous-production ?
Quand le seul but est la course aux profits, comment empêcher que les capitaux se concentrent dans les secteurs les plus rentables au détriment des autres ? Les crises sont les respirations naturelles et monstrueuses du capitalisme.
Et depuis les années 1970 et les deux krachs pétroliers, la crise est le mode d'existence du capitalisme car les forces productives ont très largement dépassé les capacités d'absorption du marché solvable.
Tant que les marchés n'étaient pas saturés et que de nouveaux remplaçaient les anciens, tant que la reconstruction de l'après Seconde Guerre mondiale n'était pas achevée, la guerre commerciale n'avait pas la même intensité. Désormais c'est l'embouteillage, ce qui exacerbe la guerre économique entre les multinationales et en fait, pour elles, une question de vie ou de mort.
Cette crise économique se double d'une autre menace : celle de la crise financière. Comme des milliards de capitaux ne trouvent pas à s'investir de façon rentable dans la production de biens matériels et de services, ils s'investissent dans la finance. D'où une financiarisation croissante de l'économie, et des mouvements de spéculation démesurés. »

C'est marginalement que LO constate « une financiarisation », « des capitaux qui ne trouvent pas à s'investir ». En effet, LO écrit que la crise économique se double d'une… menace. Or, la menace est plus que réalisée, elle a déjà été réalisée en 2007. Elle n'a fait qu'augmenter depuis. Cela fait que le système est déjà mort et que LO dit qu'il est en plus… menacé !

Bien entendu, quand on ne pense pas que le capitalisme ne parvient plus du tout à fonctionner, on ne pense pas non plus que la révolution sociale soit… à l'ordre du jour !

En fait, LO se contente de regrouper des gens qui admettent l'idée qu'un jour (dans une période absolument imprédictible et pas forcément proche) il faudra une révolution communiste et pas qui pensent qu'il la faut maintenant… Et donc pas des gens qu'ils pensent qu'il faut agir tout de suite en fonction de cette perspective. Du coup, les soviets ne sont absolument pas à l'ordre du jour…

Est-ce que tout est prêt à exploser dans le monde capitaliste, pour LO ? Oui, mais pas plus hier qu'aujourd'hui ni que demain car la raison que LO trouve de ce « risque » est sans époque, de toujours : « Nous dormons sur un volcan parce que l'économie capitaliste est par nature spéculative. »

L'économie capitaliste serait ainsi depuis toujours de nature spéculative ? C'est absolument faux ! La fraction du capital qui se consacre à la spéculation est infiniment plus importante depuis 2007 que jamais dans toute l'histoire du capitalisme. La « nature » du capitalisme n'était absolument pas spéculative mais investisseuse dans la production et LO lui-même l'affirmait deux lignes plus haut ! Tout cet embrouillamini de fausse analyse de la situation du capitalisme pour cacher que LO ne veut pas voir que le capitalisme n'a plus d'avenir, non pas un jour mais tout de suite !

LO passe alors à un domaine où elle se croit plus à l'aise : dénoncer la marche à la guerre.

C'est bien de la dénoncer mais encore faut-il la comprendre. Pourquoi les capitalistes se jetteraient-ils dans une boucherie généralisée qui détruirait une grande partie de la planète si le système capitaliste n'est pas immédiatement menacé ?

En tout cas, LO écrit que la planète est menacée directement et rapidement par une guerre mondiale. Quelles conséquences politiques et sociales immédiates en découlent ? Quelles tâche LO attribue-t-elle aux militants révolutionnaires, dans les entreprises, dans les quartiers, dans les syndicats, dans la jeunesse, parmi les femmes, etc ? Pas un mot là-dessus ! Faut-il appeler les soldats à refuser d'obéir, à rompre avec leur hiérarchie belliciste, à s'organiser en comités aux côtés de comités de travailleurs eux-mêmes organisés contre la guerre ? Pas un mot là-dessus ! Faut-il des prises de positions dans les syndicats et une organisation de fractions anti-guerre impérialiste dirigée par les militants révolutionnaires ? Pas un mot là-dessus ! Est-ce que LO développe la perspective léniniste consistant à prôner la défaite de l'armée impérialiste de son propre pays, ou défaitisme révolutionnaire ? Ni le mot ni l'objectif révolutionnaire de dissolution, de démoralisation, de destruction des armées impérialistes par le peuple travailleur auto-organisé appelant les soldats à faire de même ne sont dans le texte du meeting de Lutte Ouvrière, ni dans aucun autre texte de cette organisation ! C'est pourtant une constante pour les dirigeants communistes révolutionnaires, notamment Lénine, Trotsky et Rosa Luxemburg. Comment peut-on écrire que la guerre mondiale est une perspective proche, se dire révolutionnaire et ne pas proposer aux travailleurs la lutte révolutionnaire pour dissoudre les armées impérialistes !

LO se contente d'ironniser sur ces messieurs-dames qui préparent la guerre, alors qu'il s'agit de préparer le prolétariat à la riposte ! Pas un mot sur le fait que le prolétariat est capable lui-même d'entrer en guerre contre son impérialisme, qu'il peut s'armer, qu'il peu former des milices ouvrières, qu'il peut mener une propagande anti-militariste dans les rangs de l'armée, etc. Rien !
LO dit juste : « ne nous laissons pas embrigader ». Ou encore elle écrit : « Les impérialistes sont les grandes puissances occidentales, à commencer par les États-Unis. » Tiens, tiens ! Une organisation de France qui ne commence pas par dénoncer son propre impérialisme, alors que Lénine affirmait que tel était le devoir de tout groupe révolutionnaire, aussi petit soit-il, d'un pays impérialiste au bord de la guerre impérialiste !

Que dit LO sur l'impérialisme français ? « Grande-Bretagne et France se sont partagé les dépouilles de l'empire Ottoman, après la Première Guerre mondiale.
La France a mis la main sur la Syrie dont elle a détaché une partie, le Liban, pour mieux contrôler son port, son commerce et ses banques. La Grande Bretagne a mis le grappin sur la Palestine, la Jordanie et l'actuel Irak. » Oulala ! Il lui faut remonter à la première guerre mondiale pour illustrer les méfaits de l'impérialisme français !

Il serait plus judicieux de rappeler comment la France intervient militairement dans le monde, au point que tous les peuples de l'Afrique ne veulent plus de l'armée française, non ?

Il serait judicieux de rappeler que l'impérialisme français vient de soutenir le dictateur malgache contre son peuple, sans succès ! Mais LO n'a pas appelé les travailleurs français à se solidariser du peuple malgache en révolte contre l'impérialisme français, et ne le fait pas davantage maintenant que ce dictateur est tombé !

En fait, l'impérialisme français est intervenu pour soutenir toutes les dictatures contre toutes les révoltes et révolutions, notamment celles qui ont éclaté lors des « printemps ». Là non plus aucun appel des militants de LO, notamment dans les syndicats où cette organisation milite, pour combattre les menées contre-révolutionnaires de l'impérialisme français !

Dans le passage du discours d'Arthaud où il est fait allusion aux révoltes en question, il n'est jamais dit que le prolétariat du pays impérialiste doit absolument se solidariser avec la révolte, combattre les visées et les menées de son propre impérialisme, le discréditer auprès du peuple du pays impérialiste, démoraliser l'armée, etc… Rien d'une politique révolutionnaire en pays impérialiste en somme !

Si LO fait allusion à la responsabilité de l'impérialisme dans des guerres récentes, c'est pour discuter de la responsabilité d'un Sarkozy, pas de celle du prolétariat français, pas de celle des révolutionnaires de France ! Et pas de la perspective révolutionnaire de démoralisation de l'armée, de destruction de l'appareil militaire et policier de l'impérialisme !

Pas plus que LO ne parle, dans le passage où cette organisation fait une petite allusion à la vague internationale des révoltes (juste en citant Madagascar et le Népal), de la nécessité d'une politique révolutionnaire dans ces pays, notamment de l'armement du prolétariat. Cet objectif de base sans lequel toute dénonciation de la guerre impérialiste n'est qu'un mot pacifiste et creux, est absolument absent de la propagande de Lutte ouvrière et pas seulement dans ce meeting.

Si LO dénonce l'impérialisme, c'est pour dire qu'« il n'y a pas un signe égal à mettre entre l'impérialisme américain et la Russie et la Chine » que LO ne traite pas ces deux derniers pays d'impérialismes ! Alors que l'impérialisme mondial se sépare en deux blocs et que toute la politique révolutionnaire de Lénine consistait justement à mettre un signe égal entre tous les blocs impérialistes ! LO écrit : « La Russie et la Chine ont les moyens de résister aux pressions de l'impérialisme occidental, mais cela n'en fait pas encore des puissances impérialistes. »

Alors, voilà, LO a découvert des grands pays capitalistes développés qui, dans l'état actuel du capitalisme arrivé à son stade suprême comme le disait Lénine, rompent cependant avec la loi de Lénine en n'étant pas impérialistes ! Quand LO fait dans l'originalité théorique par rapport avec ses glorieux prédécesseurs révolutionnaires, ce n'est justement pas glorieux du tout !

Et de nous expliquer aussi que l'Union européenne n'est pas impérialiste puisqu'elle s'est couchée sans combat face à Trump dans la guerre commerciale et douanière !

La seule phrase exacte de tout ce passage sur la guerre impérialiste qui vient est : « Seul le renversement du pouvoir de la bourgeoisie et la domination de l'impérialisme sur le monde peut écarter la menace de la guerre mondiale et assurer des relations fraternelles entre les peuples. »

Mais même la caractérisation de la guerre mondiale qui vient est fausse : LO la traite de guerre impérialiste parce qu'elle implique l'impérialisme des USA et pas de guerre inter-impérialiste comme si Russie et Chine ne constituaient pas un bloc qui essaie lui aussi de dominer le monde ! Comme si ce deuxième bloc ne menaçait pas la domination du dollar, comme si ce deuxième bloc ne s'implantait pas dans les pays où les impérialismes occidentaux sont discrédités, notamment en Afrique ! Comme si le pacifisme que LO prête à la Chine notamment mais même à la Russie ne cachait pas des perspectives guerrières énormes !

Même lorsque LO fait allusion à Israël et à la Palestine, ce n'est nullement pour développer une politique anti-impérialiste. Ainsi, pas un mot pour dire que l'impérialisme a continuer tout au long du massacre de Gaza à armer Nétanyahou ! Pas un mot pour dire qu'il fallait une propagande dans les entreprises, dans les syndicats pour bloquer les armes en direction d'Israël ! Jamais LO ne souligne la responsabilité du peuple travailleur de France dans la lutte contre son propre impérialisme. Cette organisation là encore se contente de propos vague et sans conséquence, qui ne la mouillent pas par rapport aux appareils syndicaux où elle milite.

Ainsi, pas un mot dans ce meeting pour dénoncer les propos guerriers et bellicistes des syndicats, en faveur de l'Ukraine notamment et particulièrement ceux du syndicat SUD où militent Mercier et de nombreux militants de LO !

LO parle juste de « solidarité à l'égard des Palestiniens » sans dire un mot de plus sur en quoi consiste cette solidarité !

LO entre alors dans un grand développement moraliste contre le nationalisme en général. Là encore, séparation totale avec la politique de Lénine et des révolutionnaires communistes du passé qui établissaient une séparation entre les pays impérialistes et les autres, dénonçant le nationalisme des grandes puissances, pas celui des petits peuples opprimés. Lénine a même mené toute une politique montrant qu'en prenant la tête des petits peuples opprimés sur la plan national, le prolétariat pouvait devenir une force considérable capable de battre les armées impérialistes car sa propagande dissolvait les liens entre l'impérialisme et sa propre armée. Rien de tout cela bien entendu dans le discours de LO sur le nationalisme.

LO, dans ce passage, parle juste de dénoncer, pas de combattre. Tout le temps, LO affirme « il faut dénoncer ces politiques comme le produit du capitalisme ».

Mais dénoncer le capitalisme et l'impérialisme ne nous indique pas la voie pour les renverser. Même le fait de dire qu'un jour il faudra faire la révolution pour le renverser n'est pas une indication suffisante. Qu'est-ce que cela change dans notre politique d'aujourd'hui, dans les luttes, dans les mouvements, dans les manifestations, dans les syndicats ? Pas un mot de réponse à part : « dénoncer le capitalisme qui est responsable tout ».

Un seul passage est juste : « Il n'y a qu'une seule politique à mener face à la guerre, la seule qui a marché lors de la Première Guerre, parce qu'elle a arrêté la guerre, c'est la politique du parti Bolchevik, de Lénine et des révolutionnaires qui ont préparé les esprits pour que le ouvriers et les paysans retournent leurs armes contre leurs propres généraux et qu'ils se lancent à la conquête du pouvoir. » On croirait que cela allait être le début d'un développement sur comment LO entend mener actuellement la même politique. Eh bien pas tout. C'est juste le petit coup de chapeau qui a pour but de grandir LO et de faire passer cette organisation comme très révolutionnaire auprès du bon public ! Ensuite, plus rien là-dessus !

LO passe direct à une autre dénonciation moraliste, celle du racisme. Comme si la guerre impérialiste, tout comme le nationalisme et le racisme, était un défaut moral de la société.

Et Arthaud de monter le ton : « Ce nationalisme, il faut le combattre, autant si ce n'est plus que le racisme. »

Mais rappelez-vous, pour LO, combattre c'est juste dénoncer moralement et verbalement, sans démasquer les racines réelles, sans proposer des perspectives politiques réelles, sans un véritable programme révolutionnaire en somme…

Là LO passe aux révoltes qui éclatent un peu partout dans le monde. Est-ce pour expliquer quelle politique les trompe et quelle politique les ferait réussir ? Qu'est-ce qui a manqué au peuple égyptien, au peuple tunisien, au peuple marocain, au peuple algérien, au peuple yéménite, au peuple haitien, au peuple albanais, pour ne citer que les première révoltes et révolutions des printemps ? Ce n'est pas dans le meeting de LO que vous trouverez une tentative de réponse. LO ne cherche rien de tout cela. Vous ne le trouverez pas plus dans ce meeting que dans les autres textes de LO portant sur ces révoltes. Juste une seule répétition : seule la révolution, seule la classe ouvrière peuvent renverser l'ordre social. Comment y parvenir ? Pas un mot ! En quoi cela consisterait dans ces pays ? Rien ! En quoi cela consiste précisément en France aujourd'hui ? Rien à part le mot d'ordre « développer la conscience de classe ».

Est-ce que marcher comme des petits soldats derrière les dirigeants syndicaux pro-impérialistes, démobilisateurs et réformistes, comme le fait systématiquement LO, c'est développer la conscience de classe, ce n'est pas LO qui nous le dira ! Notamment dans la lutte des retraites en France, LO n'a pas levé le petit doigt pour élever la conscience de classe. Dans le mouvement de septembre dernier, LO n'a pas levé le petit doigt pour élever la conscience de classe, pas plus que lors du mouvement des Gilets jaunes où LO proclamait ne pas porter le gilet jaune, se désolidarisant de la révolte sociale pour rester en phase avec l'appareil syndical contre-révolutionnaire !

A propos du Népal et du Bangladesh, LO affirme : « Dans ces deux pays, ce qui a manqué aux insurgés, ce n'est pas le courage, c'est la conscience de savoir qui sont leurs véritables ennemis et qui sont leurs faux amis. »

Mais pas un mot sur comment distinguer ces faux amis réformistes et opportunistes ! Comment le fait LO en France ? Montrez-nous ! Pas un mot dans le texte sur les faux amis syndicaux français !

Qu'est-ce qui nous montre comment LO se distingue des fameux faux amis ? Quelle politique démontre qu'on rompt avec eux ? Pas de réponse !

Pourtant, cette réponse existe. Le premier signe qu'on a affaire à des faux amis, c'est qu'ils ne militent pas pour l'auto-organisation des travailleurs sous forme de comités, de conseils, d'assemblées souveraines et décisionnelles, pour des organisations de base indépendantes des appareils syndicaux et politiques, que ce soit dans les grèves, dans les mobilisations, dans les journées d'action, dans les mouvements de base. LO ne le dit pas et ne le fait pas et fait donc partie des fameux faux amis.

La réponse de LO est étonnante par son caractère vague, lointain, sans précision : « Une révolte ne peut se transformer en révolution victorieuse qu'au travers d'un combat politique qui pose la question de qui va prendre le pouvoir gouvernemental entre ses mains. Qui va diriger la société. La bourgeoisie pour maintenir l'ordre social capitaliste ou la classe ouvrière pour édifier une société communiste ? Si cette question n'émerge pas au cours d'une crise révolutionnaire, l'ordre social ne peut pas être renversé. »

Poser la question « qui va prendre le pouvoir » d'accord, mais entre qui et qui ? La classe ouvrière et la bourgeoisie, encore d'accord. Mais comment la classe ouvrière peut prendre le pouvoir ?

Qu'entend LO par prise de pouvoir par la classe ouvrière ? La venue au pouvoir de partis et de syndicats dits « ouvriers » ? LO ne le dit pas mais ne dit pas le contraire non plus ! Elle n'entre pas dans de tels détails, parce que ce serait de la politique fiction ? Ou pour le pas gèner les syndicalistes réformistes qu'elle cultive en son sein ?

En tout cas, pas un mot ni là ni nulle part dans la politique et les actes de LO qui dise en clair : les soviets révolutionnaires de travailleurs doivent prendre la totalité du pouvoir !

Et la conclusion n'est pas « construisez les soviets » mais rejoignez notre organisation ce que LO dit sous la forme « construisez le parti révolutionnaire ».

Démontrez-nous d'abord, camarades de LO, que vous êtes vraiment révolutionnaires, militez en paroles et en actes pour la construction des conseils de travailleurs sans lesquels l'idée meme que la classe ouvrière doit prendre le pouvoir est un mot vide de sens !