Matière et Révolution

"La question nègre" par CLR James

Robert Paris — 2026-02-16T23:45:00Z

La question nègre

Par CLR James

1943

Le développement historique des Nègres dans la société américaine

L'historique de la question nègre et du mouvement révolutionnaire américain, en général, ainsi que celui du mouvement trotskyste, en particulier, rend actuellement nécessaire l'examen, même bref, du rôle des nègres dans le développement politique de la société américaine.

En 1776, les masses nègres ne jouaient aucun rôle primordial et la révolution aurait eu le développement général qu'elle a eu effectivement, même si pas un nègre n'avait vécu aux Etats-Unis. Cependant, dès que commença la lutte révolutionnaire, les nègres obligèrent la bourgeoisie révolutionnaires à comprendre les droits des nègres dans les droits de l'homme. Les nègres eux-mêmes jouèrent un rôle important dans la lutte militaire de la révolution.

Entre 1800 et 1830, les nègres, désappointés par les résultats de la révolution, firent l'expérience d'une série de révoltes. Vers 1831, la démocratie petite bourgeoise américaine entra dans une période d'agitation débordante d'égalitarisme humanitaire. Désappointés par leurs défaites des années 1800 à 1830, les esclaves nègres du Sud, aidés par les Nègres libres du Nord, cherchèrent à acquérir leur liberté par une lutte de masses. Grâce à cette action spontanée, le mouvement petit bourgeois pour les droits de l'homme fut rapidement dominé par la lutte pour l'abolition de l'esclavage ; le lien qui existait entre la bourgeoisie nordiste et les planteurs sudistes dut beaucoup plus fort en 1860 que celui qui reliait la bourgeoisie coloniale et la bourgeoisie anglaise en 1776. La bourgeoisie nordiste usa de tous les moyens en son pouvoir pour éviter le choc révolutionnaire. L'agitation de la petite bourgeoisie, stimulée, maintenue et renforcée pendant des années par le refus des masses esclaves d'accepter leur situation, fut le facteur subjectif le plus important pour déployer dans la conscience du peuple l'idée de l'irrépressibilité du conflit. Pendant la guerre civile, l'action révolutionnaire des masses nègres du Sud joua un rôle décisif dans la victoire nordiste.

Dans le mouvement agraire du Sud des années 1890, les fermiers et les semi-prolétaires nègres, organisés d'une manière autonome à concurrence d'un million deux cent cinquante mille dans l'Alliance nationale des fermiers de couleur, constituèrent une aile active et puissante du mouvement populiste. Ils furent des partisans actifs de la scission avec le Parti Républicain et de la constitution d'un troisième parti ayant des buts sociaux aussi bien qu'économiques.

L'importance des Nègres, en tant que force révolutionnaire, s'est développée en même temps que l'économie américaine. Parallèlement s'est développé le préjugé racial contre les Nègres. Entre 1830 et 1860 les planteurs sudistes ont cultivé la théorie de l'infériorité noire à un degré dépassant de très loin celui des temps les plus reculés de l'esclavage ; ils étaient poussés à agir ainsi par les divergences croissantes qui se développaient entre la démocratie bourgeoisie en pleine croissance et les besoins de l'économie esclavagiste. Afin de vaincre la menace terrible que constitue l'unité des blancs et des noirs en particulier celle préconisée par le Populisme, la « plantocratie » sudiste éleva la conscience raciale à la hauteur d'un principe. Tout le pays fut imprégné de cette idée. Ainsi, au fur et à mesure qu'ils sont de plus en plus intégrés dans la production, intégration qui devient de jour en jour un processus sociale, les Nègres deviennent plus conscients que jamais qu'ils sont exclus des privilèges démocratiques en tant que groupe racial séparé de la communauté. Ce double phénomène est la clé de l'analyse marxiste de la question nègre aux Etats-Unis.

En même temps, dans l'ensemble du pays, comme dans le monde en général, les droits démocratiques deviennent de plus en plus un brûlant problème politique à cause des attaques généralisées de la société bourgeoise en déclin contre les principes de la démocratie en général. Simultanément, l'ascension du mouvement ouvrier accroit la conscience du fait que la classe des travailleurs est une force sociale dans la réorganisation de la société. Ainsi, le Nègre dans sa lutte plus que centenaire pour les droits démocratiques se trouve placé en face de la conscience subjective de lui-même en tant que minorité raciale opprimée et la conscience objective des travailleurs en tant que rempart de la lutte démocratique en général dans ce pays.

C'est à la lumière de cette contradiction que nous devons étudier le développement parmi les Nègres de la compréhension de ce qu'est l'oppression nationale et de ce que doivent être, à l'époque actuelle, les efforts pour s'en libérer.

Le nationalisme nègre : première phase

La première réaction des masses noires à la consolidation du bloc sudiste fut la politique de Booker T. Washington, qui conseilla la soumission, l'apprentissage dans l'industrie, et le développement des entreprises nègres. Pendant un moment, les Nègres du Sud semblèrent accepter de programme. Mais en réalité naquit alors une haine furieuse mais contenue envers les blancs du fait de l'oppression, et en particulier de l'humiliation raciale à laquelle les Nègres étaient alors soumis. L'appréciation de ce fait est fondamentale pour comprendre un tant soit peu le problème nègre.

Pendant la première guerre mondiale, les besoins de l'industrie nordiste amenèrent vers le Nord des milliers de Nègres. Le ressentiment tacite éclata alors ouvertement, s'organisa et s'égara dans le Garveyisme. Ainsi, une explosion essentiellement nationaliste eut lieu au moment même où les Nègres s'intégraient dans la société américaine et où ils pouvaient par cela même s'exprimer librement. Sa première signification fut d'endiguer la force puissante de protestation sociale qui couvait dans le cœur des Nègres. La seconde réside dans le fait qu'elle se constitua précisément parce que les nègres avaient fait un progrès économique et social.

Les Nègres et les organisations ouvrières

Les Nègres, grâce à la place qu'ils occupent en tant que section la plus opprimée du prolétariat et grâce à leur sens de l'oppression nationale, se sont toujours montrés prêts, dans l'ensemble, à se joindre aux organisations ouvrières. L'exclusion des Nègres de l'A.F.L. Correspondait à une période de collaboration de classe pratiquée par la direction de l'A.F.L. Quand le I.W.W. Brandit le drapeau du syndicalisme militant parmi les sections les plus opprimées et les plus exploitées de la population laborieuse, les ouvriers nègres répondirent aussi bien en tant que membres qu'en tant qu'organisateurs. De plus. l'I.W.W, donna aux Nègres l'idée d'un programme social pour la régénération de la société avec laquelle les Nègres ont toujours été d'accord.

En 1932, les Nègres, de même que le reste du mouvement ouvrier, suivirent le programme du New Deal avec ses grandes promesses d'un ordre nouveau américain. Mais le gouvernement de Roosevelt, bien qu'ayant nécessairement compris les Nègres dans son programme social pour les chômeurs, ne fit rien pour réaliser ses vagues promesses pour l'amélioration du sort des Nègres opprimés.

Le C.I.O., étant surtout une organisation des industries lourdes, fut obligé d'organiser les Nègres des grandes industries comme les aciéries et l'industrie automobile, ou bien de ne rien organiser du tout. Les masses nègres, en dépit de quelques hésitations, répondirent magnifiquement, et aujourd'hui elles constituent des groupes puissants et progressistes dans plusieurs syndicats du C.I.O.

Cette participation au mouvement syndical actif est indubitablement d'une grande signification, non seulement pour la classe ouvrière en général, mais pour le peuple nègre. Cependant, la lutte principale des masses nègres des Etats-Unis a été et, jusqu'à l'accomplissement du socialisme, continuera à être leur lutte pour les droits démocratiques en tant que minorité nationale opprimée. Leur entrée dans les rangs des organisations ouvrières n'amoindrit pas leur sens de l'oppression nationale. Au contraire, elle l'accroît et, en plein accord avec le rôle qu'elles Jouèrent dans les crises révolutionnaires passées et dans le développement des antagonismes de la société américaine, cette action autonome des masses nègres joue déjà un rôle lié à celui du prolétariat américain qui constitue un des éléments les plus importants de la lutte cour le socialisme.

Le nationalisme nègre : seconde phase !

La tumultueuse situation mondiale, l'étouffement de la démocratie par l'impérialisme anglo-américain et les revendications croissantes des travailleurs organisés des États-Unis pour l'extension de plus en plus grande des droits démocratiques, ces revendications stimulèrent chez le peuple nègre, au commencement de la deuxième guerre mondiale, un désir plus intense que jamais de lutter pour l'égalité. Poussé par les nécessités de la guerre, le gouvernement de Roosevelt appela le peuple américain à faire de grands sacrifices nécessaires à la guerre, au nom de la démocratie. En même temps, cependant, les besoins spéciaux et les pratiques de la société sudiste et de l'industrie en général fortifièrent, grâce au préjugé racial maintenant bien établi dans la société américaine, toute interdiction à l'extension des droits démocratiques au peuple nègre. Au contraire, les persécutions et les discriminations de la première guerre mondiale ont été intensifiées. Les attaques violentes et les humiliations auxquelles les nègres on ! été soumis, dans l'armée en particulier, ont soulevé l'indignation des masses nègres à un haut degré.

Les nègres ont répondu par une offensive généralisée dans tout le pays. Cette offensive, qui a pour but surtout l'obtention du droit d'entrée dans l'Industrie et aussi dans les syndicats de Jim Crow, s'est exprimée non seulement par des mouvements de masses mais par une détermination croissante de lutter d'une manière individuelle et souvent terroriste contre toute manifestation de supériorité de la part des blancs. Les jeunes nègres en particulier marchent maintenant dans les rues de beaucoup de villes avec la détermination de se défendre. Et dans des États comme la Virginie, les Carollnes et le Tennessee, leur attitude dans les tramways, leur soumission pleine de ressentiment aux vieilles lois de Jim Crow a créé un degré de tension sociale inconnue dans ces réglons depuis deux générations. Ceci a été une des causes essentielles qui a contribué à créer les éruptions racistes qui ont eut lieu dans différentes régions du pays, L'Attorney general des Etats-Unis a fait la proposition fantastique et sans précédent d'interdire aux nègres de venir dans les cités nordistes et a exprimé publiquement ses craintes de rixes racistes imminentes. Il est caractéristique de la banqueroute de la bourgeoisie, face à l'offensive massive des noirs.

Le caractère et le haut degré de développement de l'offensive généralisée des nègres a son expression caractéristique à Harlem. Harlem est la concentration nègre urbaine la plus vaste de tout le pays. C'est l'endroit où les nègres se sentent le plus en sûreté, les plus libres et partant le plus capables l'exprimer leur ressentiment. C'est donc précisément à Harlem qu'apparaissent le plus violemment les sentiments nationalistes nègres et les protestations sociales les plus profondes. En 1935 les nègres de Harlem firent une manifestation spontanée contre leurs conditions sociales en général et en particulier contre le fait qu'ils n'étaient pas employés dans les magasins de Harlem. Les manifestations marquèrent le début d'un mouvement qui amena des corrections substantielles à cette injustice. En 1941 la communauté de Harlem organisa et mena à la victoire une manifestation contre le refus d'employer des nègres comme conducteurs d'autobus. Des actions semblables ou des tentatives d'actions prirent place sur tout le territoire, sauf dans la partie la plus profonde du Sud.

Les nègres ne se satisfont pas de manifestations locales ou simplement régionales. Hautement significative est l'expression organisée de leur l'es sentiment. En 1940, le conseiller Powell, réalisant la nécessité de donner une expression organisée a l'échelle nationale de ce ressentiment, essaya de convoquer une conférence nationale des leaders nègres à New York. Le mouvement ne se matérialisa pas, mais vers 1941, la pression des masses nègres força la formation d'une organisation ayant pour but de marcher sur Washington et de faire une protestation violente à l'État contre l'oppression nationale des Nègres.

Les dirigeants nègres petits bourgeois vivent leurs organisations du N.A.A.C.P. et de l'Urban League rejetées toutes deux par les masses nègres comme incapables de satisfaire leurs revendications. Ils tremblèrent devant cette poussée puissante des masses nègres prêtes à affronter l'État capitaliste avec un esprit conscient de l'injustice dont elles sont victimes. Dans les personnes de A. Philip Randolph et de Walter White, Ils se hâtèrent de se mettre à la tête du mouvement et de le diriger immédiatement vers le gouvernement Roosevelt qui se transforma lui-même en dirigeant du peuple nègre sous les dehors de la Commission pour des pratiques justes dans l'emploi (F.E.P.C.). Les masses nègres attendirent patiemment que la F.E.P.C. résolve leurs problèmes dans l'industrie et, dans l'État capitaliste, améliore la situation des nègres dans l'armée. Du fait de l'incapacité du gouvernement Roosevelt et de la F.E.P.C à améliorer l'injustice dont elles souffraient, les masses nègres se décidèrent à prendre leur propre sort entre leurs mains. L'expression la plus caractéristique de ce sentiment fut la manifestation de Harlem à laquelle participèrent plusieurs milliers de personnes, regardée avec sympathie par la grande majorité des habitants de Harlem et des nègres de tout le territoire américain. Examinée dans son ensemble elle peut être considérée comme une des manifestations les plus caractéristiques depuis le mouvement de Garvey de l'indépendance protestataire sur le plan social de la part des Nègres. Elle ne concernait pas seulement l'habitat misérable, l'insuffisance des terrains de jeux ou la pauvreté croissante.

La manifestation de Harlem, de même que la grève des mineurs, représente une étape significative dans le développement de la lutte contre la société capitaliste. La grève des mineurs n'était pas seulement causée par l'Injustice immédiate dont souffraient les mineurs mais par le degré de développement atteint par le prolétariat américain dans son ensemble. Les mineurs firent ce que des millions d'Américains voulaient faire. La manifestation de Harlem est également une indication des sentiments de la grande majorité des nègres de ce pays. Ces deux manifestations sont, dans leur force et dans leur faiblesse, les deux plus importants indices du ressentiment croissant des masses contre la société existante : c'est-à-dire la société capitaliste, ressentiment résultant de la guerre.

En même temps, les leaders nègres petit bourgeois ont produit un manifeste politique qui, en dépit de toutes ses faiblesses prouve que le peuple nègre, dans l'ensemble, a adopté une attitude critique, en tant que Nègres, - vis-à-vis à la fols du Parti Républicain et du Parti Démocrate. Les Nègres qui protestent dans la rue et les petits bourgeois timides et hésitants ont atteint aujourd'hui un niveau tel dans leur évolution que comme toujours dans le passé, le prochain pas historique qui leur reste à faire est l'unité avec la classe révolutionnaire : c'est-à-dire aujourd'hui le prolétariat américain. Dans la mesure où les Nègres sont plus intégrés dans l'industrie et les syndicats, leur conscience de race opprimée et leur ressentiment contre cette oppression deviennent de plus en plus grands, et non moindres.

Le double développement du peuple nègre pendant ces dernières années pose des problèmes exceptionnels et offre des occasions exceptionnelles au prolétariat américain et partant au part ! révolutionnaire.

Le prolétariat américain et la question nègre aujourd'hui

Le prolétariat américain est la classe dont le rôle objectif à l'étape présente est de résoudre les problèmes fondamentaux de la société américaine. Toute analyse théorique du problème nègre contemporain doit donc commencer par le lien croissant qui doit exister entre la lutte des nègres et les luttes générales du prolétariat, en tant que dirigeant des classes opprimées de la société américaine,

• A l'étape présente du capitalisme américain le grand danger pour les masses est le fascisme. Les événements de Detroit et d'ailleurs ont démontré que les éléments fascistes exploitent jusqu'à la dernière limite le problème nègre aux États-Unis afin de semer la confusion, de désorganiser et de diviser les grandes masses populaires et de dérouter le leader naturel de la lutte contre le fascisme : la classe ouvrière organisée.

• La bourgeoisie américaine, qu'elle soit démocrate ou républicaine, est parfaitement au courant de la nature permanente de la crise agricole et a déjà prouvé sa détermination de corrompre les paysans en vue de la maintenir contre les organisations ouvrières. Cependant, les ouvriers agricoles et tout le prolétariat paysan sont inséparables dans le cadre de la société capitaliste. La solution du problème agraire aux États-Unis réside dans le prolétariat et toute solution est liée automatiquement à la situation sociale générale de millions de nègres des États sudistes.

• Le Sud présente le problème le plus grave de la démocratie aux États-Unis. Les reliquats économiques de l'esclavage, une paysannerie nombreuse et sans propriété, le développement sur une grande échelle, surtout des industries extractives, le transfert de l'industrie textile du Nord, un mouvement ouvrier qui se développe de plus en plus ; tout cela est pénétré d'un système de castes comparable à rien d'autre dans le monde moderne. Pour faire tenir ensemble ces éléments divers et contradictoires, il existe une superstructure politique avec les formes extérieures de la démocratie bourgeoise. Ce conglomérat extraordinaire de forces explosives est situé, non pas comme aux Indes, à des milliers de kilomètres de la métropole, mais au cœur même de la démocratie bourgeoise la plus avancée du monde.

Armés de la théorie de Trotsky sur la révolution permanente que nous devons appliquer dans notre pays, aussi bien que dans les autres pays, le parti Bolchevik doit être capable de prévoir le « télescopage » de la révolution industrielle, agricole et sociale dans le Sud. Ces contradictions se développent à un moment où le fascisme, l'ennemi de la démocratie et le défenseur le plus éloquent de la domination raciale, fait l'expérience de défaites éclatantes aux prix de grands sacrifices de la part du peuple américain. L'hypocrisie grossière qu'il comporte a pénétré profondément dans l'esprit des nègres du Sud. La familiarité avec cette situation et l'acceptation comparative par les masses, en particulier les masses nègres, dans le passé, ne doit pas affaiblir notre compréhension du potentiel dynamique que la situation représente.

Il est possible qu'avant que les forces économiques et politiques générales du Sud aient atteint leur point d'explosion, les masses nègres puissent par leurs actions indépendantes de masses poser toutes les questions purement en termes d'égalité des droits nègres. Quelle que soit l'allure du développement généra ! ou les formes qu'il peut prendre, nous devons nous attendre à ce que dans le cours de la prochaine période, la période de la crise sociale en Amérique, le prolétariat américain, dans l'ensemble, se trouve placé en face de ce problème.

• Même aujourd'hui, dans les luttes quotidiennes pour les droits démocratiques, les propriétaires et les industriels sudistes se sont révélés être les ennemis irréductibles, non seulement de la classe ouvrière, mais des droits démocratiques du peuple américain dans son ensemble. De larges sections de la société américaine, en particulier les travailleurs organisés et la majorité des Nègres du Nord sont maintenant pleinement conscients de cela et sont également conscients que la base de la puissance politique sudiste est la dégradation économique et raciale des Nègres du Sud.

Des quatre points ci-dessus, certaines conclusions d'une extrême importance pour le prolétariat américain peuvent être tirées. En Amérique, comme dans tout autre pays, une lutte fondamentale existe entre le prolétariat et la bourgeoisie pour le contrôle des sources économiques de la puissance sociale et politique. Mais dans tous les pays cette lutte revêt des formes historiques spéciales. C'est la tâche du parti révolutionnaire, tout d'abord, de s'éclairer lui-même afin d'être capable d'éclairer le prolétariat sur le rôle crucial du problème nègre dans la défense de ses propres positions et la reconstruction de la société américaine.

La question nègre en tant que question nationale

Ces 14 millions de nègres des États-Unis sont soumis à toutes les variétés concevables de l'oppression économique et de la discrimination sociale et politique. Ces tortures sont, dans une large mesure, sanctifiées par la loi et pratiquées sans aucune honte par tous les organes gouvernementaux. Les nègres, toutefois, sont et ont été pendant plusieurs siècles et dans tous les sens du mot Américains. Ils ne sont pas séparés de leurs oppresseurs par des différences de culture, des différences de religion, de langage, comme les habitants de l'Inde ou de l'Afrique. Ils ne sont pas même régionalement séparés du reste de la communauté comme les groupes nationaux de Russie, d'Espagne ou de Yougoslavie.

Les nègres sont en majorité des prolétaires ou des semi-prolétaires et, partant, la lutte des nègres est fondamentalement une question de classe.

Les nègres ne constituent pas une nation, mais à cause de leur situation spéciale, leur groupement isolé du reste de la population, l'oppression économique, sociale et politique dont ils sont victimes, la différence de couleur qui les singularise si facilement du reste de la communauté, leur problème devient le problème d'une minorité nationale. La question nègre fait partie de la question nationale mais non pas la question « nationale ». Cette minorité nationale est plus facilement distincte du reste de la communauté par ses caractéristiques raciales. Mais la question nègre est une question de race et non de « race ».

L'opposition qui existe entre leur situation et les privilèges dont jouissent ceux qui les entourent a toujours fait des nègres la section de la société américaine la plus réceptive aux idées révolutionnaires et aux solutions radicales des problèmes sociaux. Les luttes de la classe ouvrière blanche contre la loi objective du capitalisme et pour des buts subjectifs concrets, à la veille même de la révolution, ne peut se manifester entièrement en termes concrets et positifs. Les nègres, au contraire, luttent et continueront à lutter objectivement contre le capital, mais à rencontre des travailleurs blancs, ils luttent pour des droits démocratiques très concrets et objectifs qu'ils voient autour d'eux.

Mais toute l'histoire des États-Unis et celle du rôle des nègres dans l'économie et la société américaine sont une preuve constante du fait qu'il est impossible aux nègres de conquérir l'égalité sous le régime capitaliste américain.

Le développement de la société capitaliste américaine et le rôle que les nègres y jouent sont tels que la lutte des noirs pour ses droits démocratiques met les nègres presque immédiatement face à face avec le capitalisme et avec l'État. Le soutien des marxistes de la lutte des nègres pour les droits démocratiques ne constitue pas une concession de leur part. Aux États-Unis aujourd'hui cette lutte constitue une part directe de la lutte pour le socialisme.

La lutte nationale et la lutte pour le socialisme

Tous les problèmes sérieux issus de la question nègre tournent autour du lien qui existe entre les actions indépendantes des masses nègres pour les droits démocratiques et la lutte de la classe ouvrière pour le socialisme.

Au IIe Congrès de l'Internationale Communiste, les thèses de Lénine distinguent comme exemples de la question nationale et coloniale la question irlandaise et la question des nègres d'Amérique. Lénine basait ses appréciations sur une étude serrée de la situation économique des nègres aux États-Unis et de la Révolte Irlandaise en 1916.

Tout le développement historique de la lutte des nègres aux États-Unis et ses rapports avec la lutte des classes révolutionnaires prouve que l'analyse léniniste de la question nègre comme partie de la question nationale constitue la méthode juste avec laquelle on doit aborder ce problème. Il est donc nécessaire d'avoir une conception précise et claire de l'application de cette méthode. L'exemple le meilleur en est l'appréciation de Lénine de la Révolte Irlandaise pendant la première guerre mondiale.

Lénine souhaite illustrer la lutte spécifiquement nationaliste de la Révolte Irlandaise dans ses relations avec la lutte socialiste du prolétariat britannique contre l'impérialisme britannique. Il se sert de l'expérience de la Révolution Russe de 1905 qui prit place exclusivement dans le cadre des limites nationales de la Russie. Il utilise également non pas les luttes des minorités nationales opprimées, mais la lutte de la petite bourgeoisie des paysans et des autres groupes non prolétariens, intermédiaires entre les classes, en rapport avec la lutte du prolétariat russe. Nous avons ainsi une illustration concrète de l'application de la méthode à des groupes et des classes superficiellement divers mais fondamentalement semblables.

• La révolution russe de 1905 a été une révolution démocratique bourgeoise. Elle a consisté en une série de batailles livrées par toutes les classes, groupes et éléments mécontents de la population. Parmi eux, il y avait des masses aux préjugés les plus barbares, luttant pour les objectifs les plus vagues et les plus fantastiques, il y avait des groupuscules qui recevaient de l'argent japonais, il y avait des spéculateurs et des aventuriers, etc. Objectivement, le mouvement des masses ébranlait le tsarisme et frayait la voie à la démocratie, et c'est pourquoi les ouvriers conscients étaient à sa tête.

Aux États-Unis, la révolution socialiste consistera en une série de batailles auxquelles les classes, groupes et éléments mécontents de tous les types participeront selon leur propre voie et formeront une force qui contribuera aux grandes luttes ultimes qui seront guidés par le prolétariat.

• La révolution socialiste en Europe ne peut pas être autre chose que l'explosion de la lutte de masse des opprimés et mécontents de toute espèce. Des éléments de la petite bourgeoisie et des ouvriers arriérés y participeront inévitablement - sans cette participation, la lutte de masse n'est pas possible, aucune révolution n'est possible - et, tout aussi inévitablement, ils apporteront au mouvement leurs préjugés, leurs fantaisies réactionnaires, leurs faiblesses et leurs erreurs. Mais, objectivement, ils s'attaqueront au capital, et l'avant-garde consciente de la révolution, le prolétariat avancé, qui exprimera cette vérité objective d'une lutte de masse disparate, discordante, bigarrée, à première vue sans unité, pourra l'unir et l'orienter, conquérir le pouvoir, s'emparer des banques, exproprier les trusts haïs de tous (bien que pour des raisons différentes !)

Aux États-Unis, la révolution sociale est impossible sans les luttes indépendantes des masses nègres, quels que soient les préjugés, les fantaisies réactionnaires, la faiblesse et les erreurs de ces luttes. La composition prolétarienne du peuple nègre et la croissance du mouvement ouvrier offrent des possibilités au peuple nègre de perdre ces préjugés.

• La lutte des nations opprimées en Europe, capable d'en arriver à des insurrections et à des combats de rues, à la violation de la discipline de fer de l'armée et à l'état de siège, « aggravera la crise révolutionnaire en Europe » infiniment plus qu'un soulèvement de bien plus grande envergure dans une colonie lointaine. A force égale, le coup porté au pouvoir de la bourgeoisie impérialiste anglaise par l'insurrection en Irlande a une importance politique cent fois plus grande que s'il avait été porté en Asie ou en Afrique.

Les coups portés par une minorité nationale opprimée aussi liée à la structure sociale des États-Unis que l'est la minorité nègre, renferment une signification politique d'une plus grande importance dans ce pays qu'un coup porté par tout autre section de la population excepté le prolétariat organisé lui-même.

• La dialectique de l'histoire fait que les petites nations, impuissantes en tant que facteur indépendant dans la lutte contre l'impérialisme, jouent le rôle d'un des ferments, d'un des bacilles, qui favorisent l'entrée en scène de la force véritablement capable de lutter contre l'impérialisme, à savoir : le prolétariat socialiste.

Aux États-Unis, les nègres sont indubitablement dénués du pouvoir de réaliser leur émancipation complète ou même substantielle en tant que facteur indépendant dans la lutte contre le capitalisme américain. Mais le rôle historique des nègres aux États-Unis est tel, et leur relation avec le prolétariat amé-ricain est telle que leurs luttes indépendantes constituent le stimulant le plus fort dans la société américaine pour faire reconnaître au prolétariat américain quelles sont ses réelles responsabilités vis-à-vis du processus national, dans son ensemble et quelle force il représente contre l'Impérialisme américain.

La situation idéale serait que la lutte du groupe minoritaire soit organisée et conduite par le prolétariat. Mais faire de cela la condition sine qua non du soutien de la lutte des groupes non-prolétariens, semi-prolétariens ou sans conscience de classe est une répudiation de toute la théorie et de la pratique marxistes. Ainsi, il est absolument faux de conclure que la lutte indépendante des masses nègres pour leurs droits démocratiques doit être considérée seulement comme une étape préliminaire vers la reconnaissance par les nègres que la vraie lutte est la lutte pour le socialisme.

Le mouvement marxiste et la question nègre.

Le mouvement marxiste aux États-Unis n'a pas réussi, à quelques exceptions près, à comprendre le fait que la question nègre fait partie de la question nationale. Ceci n'est pas surprenant car il a témoigné peu d'intérêt aux nègres, sauf lorsqu'il était stimulé directement et avec insistance par le mouvement international.

Le mouvement socialiste de Debs considérait tout appel au peuple nègre comme contraire à l'esprit du socialisme. Randolph a fait appel aux nègres pour qu'ils deviennent socialistes, mais se montre lui-même incapable d'appréhender le mouvement nationaliste du Garveyisme qui prévalait à l'époque. Le parti communiste presque jusqu'en 1928 était incapable de comprendre et la signification de la question nègre aux Etats-Unis et la méthode de travail nécessaire pour l'aborder. Ce ne fut que grâce à l'Intervention radicale de l'I.C., quel que fût le but qu'elle poursuivait, que le parti communiste en 1929 commença à aborder sérieusement la question nègre. En dépit de nombreuses exagérations, le tournant vers ce problème fut sain et efficace, mais il fut sérieusement handicapé par l'adoption d'une politique de soutien à l'auto-détermination de la Ceinture Noire. En 1936 avec le nouveau tournant de l'I.C. vers le social patriotisme, le travail du parti communiste parmi les nègres commença à se détériorer progressivement. Le mouvement trotskyste depuis ses origines, de 1928 à 1938, témoigna encore moins d'intérêt à la question nègre que le parti communiste, et, cette fois encore, ce fut sous l'influence de l'organisation internationale que le mouvement marxiste américain s'intéressa activement à la question nègre.

Trotsky et la question nègre

Trotsky commença à prendre un intérêt spécial à la question nègre dès qu'il s'attaqua lui-même aux problèmes américains du point de vue de la constitution d'une organisation trotskyste révolutionnaire. Depuis ce temps-là il ne cessa de mettre l'accent sur l'importance de cette question. Bien que non ordon-nées et dans une certaine mesure accidentelles, ces discussions et ces conversations sont organisées grâce à la manière très homogène dont les questions y sont traitées et réunies toutes ensemble, elles constituent un exemple remarquable d'analyse marxiste pour tout travail nègre aux Etats-Unis. Dans toute résolution sur la question nègre à l'époque actuelle, il est nécessaire de résumer brièvement les idées de Trotsky.

Sur la question de l'auto-détermination, Trotsky pensait que les différences qui existent entre les Indes, la Catalogne, la Pologne, etc. et la situation des nègres aux États-Unis n'étaient pas décisives. En d'autres termes, la question nègre faisait partie pour lui de la question nationale. Il s'opposait fermement à tous ceux qui dans la IVe Internationale rejetaient tout de go le principe de l'auto-détermination pour les nègres des États-Unis. Dans une discussion datant de 1939, Trotsky déclarait qu'il ne proposait pas que le parti invoquât le mot d'ordre de l'auto-détermination pour les nègres américains, mais il insista sur le fait que le parti devait se déclarer prêt à lutter avec les nègres sur le mot d'ordre de l'auto-détermination, à quelque moment que ceux-ci la revendiquent. Trotsky insistait sur le fait que si les nègres décidaient, sous la poussée d'événements historiques imprévus (par exemple une période de fascisme aux États-Unis) de lutter pour l'auto-détermination, la lutte serait de toute façon progressive, pour la raison bien simple que cette auto-détermination ne pourrait être obtenue qu'à travers une guerre contre le capitalisme américain.

Les idées de Trotsky sur la question nègre sont contenues très clairement, quoique incomplètement, dans une discussion datant de 1939. En abordant le travail nègre, Trotsky se basait sur les sentiments des masses nègres réelles aux U.S.A. et le fait que leur oppression en tant que nègres est si forte qu'ils la ressentent à chaque instant.

De tous ceux qui souffrent de l'oppression et de la discrimination, les nègres furent de tout temps les plus opprimés et les plus discriminés au sein même du milieu le plus dynamique de la classe ouvrière. Le parti devrait dire aux éléments conscients parmi les nègres qu'ils ont été convoqués par le processus historique pour prendre leur place à l'avant-garde de la lutte de la classe ouvrière pour le socialisme. Trotsky disait aussi que si le parti était incapable de se tracer une voie pour atteindre cette couche de la société, dans laquelle il donnait aux nègres une place très importante, cela signifierait qu'il s'avoue lui-même incapable d'aller vers la révolution.

Bien que conscient du rôle des nègres dans l'avant-garde, Trotsky, toutefois mettait toujours l'accent sur la conscience que devaient avoir les nègres d'être une minorité opprimée à l'échelle nationale. Chaque fois que cela était possible, il insistait sur la conclusion politique qui devait être tirée de la situation politique spéciale des nègres sous le capitalisme américain pendant 300 ans. Il prévoyait sauvent des révoltes violentes parmi les nègres à l'occasion desquelles ils se vengeraient de toute l'oppression et de toutes les humiliations dont ils ont souffert.

Trotsky s'intéressa beaucoup au mouvement de Garvey en tant qu'expression des sentiments spontanés des masses nègres, sontanéité qui le préoccupait essentiellement. Il recommandait spécialement au parti d'étudier l'attitude des nègres pendant la guerre civile pour comprendre la question nègre aujourd'hui. Il recommandait l'étude du mouvement de Garvey en tant qu'indication indispensable pour le parti s'il voulait trouver la voie qui mène vers les masses noires. Il approuvait l'idée d'une organisation indépendante de masse du peuple nègre, formée grâce à l'instrument du parti. La manière générale dont il abordait ie problème nègre peut se caractériser par le fait suivant : il pensait que dans certaines occasions le parti révolutionnaire pouvait retirer son propre candidat aux élections pour le congrès et soutenir un démocrate nègre présenté par une communauté nègre soucieuse d'avoir son propre représentant. Dans toutes ces idées Trotsky ne fait qu'appliquer à la lutte concrète le principe fondamental compris dans le droit de l'auto-détermination.
Aucune tâche n'est plus urgente que la collection et la publication des textes et des idées de Trotsky sur la question nègre aux États-Unis, ainsi que leur étude sérieuse par tous les membres du parti et leur divulgation sous une forme organisée parmi le prolétariat et les masses nègres.

Deuxième partie : Le Workers Party et le travail nègre dans le mouvement ouvrier organisé

Le problème du parti se divise donc en deux parties : 1°) les luttes du prolétariat américain pour le socialisme et sus relations avec la lutte des nègres pour les droits démocratiques ; 2°) les luttes indépendantes des nègres pour les droits démocratiques et leur rapport avec la lutte du prolétariat pour le socialisme. Sous aucun prétexte ces deux éléments séparés ne peuvent être confondus et traités ensemble.

Le Workers Party aborde le travail nègre dans les organisations ouvrières en basant son action sur la crise sociale et sur la préparation du prolétariat à la révolution socialiste. Aujourd'hui une des plus grandes faiblesses subjectives du prolétariat américain vient du fait qu'il n'est pas conscient de l'opposition qui existe entre le travail et le capital dans la direction du pays. Ceci étant, om s'ensuit que les autres classes, éléments et groupes opprimés et mécontents n'ont pas encore appris à considérer la classe ouvrière comme possédant la solution radicale ou même « réformiste » à leur problème. Les classes n'apprennent de telles leçons que par des expériences massives à l'échelle nationale, ce n'est qu'aux dernières étapes de la révolution que la paysannerie russe apprit que le prolétariat était son leader. Déjà, une action indépendante des masses nègres du Nord éveille enfin les organisations ouvrières et les amènent à la conscience du fait qu'elles doivent aborder le problème nègre non seulement comme syndical mais comme un problème social et national, ce nouveau processus aide a clarifier et à définir les tâches du parti,

Le parti continue, comme il l'a fait dans le passé, à faire de l'agitation pour l'égalité des droits et l'abolition des lois de Jim Crow dans tous les aspects de la vie industrielle et syndicale. Le parti enregistre avec une grande satisfaction les progrès remarquables faits par le C.I.O. dans son appréciation du problème nègre en tant que problème syndical. Le parti lutte contre le Klan et les autres éléments anti-nègres dans les syndicats, mais ne laisse pas les émeutes contre les nègres qui eurent lieu à Detroit, Mobile et ailleurs masquer les progrès dans ce domaine.

Le parti, cependant, va au-delà du simple syndicalisme progressiste. Il place devant le mouvement syndical le grave danger que l'existence même d'une question nègre dans le pays pose pour le mouvement syndical et le pays dans son ensemble.
Le parti prévient le mouvement ouvrier que les éléments fascistes et profascistes, dans leurs efforts pour abattre les organisations ouvrières, ne manqueront pas d'utiliser la tension raciale croissante dans le pays, comme les Nazis ont utilisé l'antisémitisme en Allemagne.

Le Parti prévient le mouvement ouvrier que le chômage qui vient créera de graves dangers pour le mouvement ouvrier, en particulier en développant les antagonismes qui existent entre les travailleurs blancs et noirs. Le Parti fait ressortir la situation dangereuse dans le Sud et l'activité réactionnaire et antiouvrière des démocrates sudistes et la base qu'a cette activité dans la dégradation sociale des nègres. Le Parti propose donc au mouvement ouvrier l'adoption de son programme transitoire pour un Labor Party comme moyen principal à l'étape présente pour mettre en échec ce danger. Le parti demande hardiment au mouvement ouvrier qu'il sente la nécessité de démontrer aux nègres que les organisations ouvrières reconnaissent leur responsabilité de résoudre les problèmes nègres par des mesures radicales. Le monde du travail amènera ainsi à lui la force militante de la vaste majorité des Nègres opprimés et. accroîtra ainsi sa force sociale et politique dans le pays.

Une telle prise en charge de la cause nègre attirera l'attention de tous les autres groupes opprimés dans la société vers le rôle des organisations ouvrières. Elle donnera aux organisations ouvrières une grande confiance en elles-mêmes. Elle créera un sentiment puissant de bonne volonté et de respect envers le prolétariat américain parmi les grandes masses d'Europe, d'Afrique et d'Asie. La propagande du Parti dans ce domaine doit être audacieuse, complète et puissante dans son insistance sur les dangers pour la société et la honte continuelle que constitue le problème nègre, la nécessité d'une solution prolétarienne et les bienfaits directs et indirects qui suivront les premiers pas décisifs qu'aura fait le monde du travail dans ce domaine.

Le parti, dans son agitation quotidienne attire l'attention du mouvement syndical sur le danger concret représenté par les mouvements soudains qui éclatèrent il y a quelques mois et qui, tôt ou tard, recommenceront avec une violence sûrement redoublée. Le parti demande instamment au mouvement syndical d'en placer la responsabilité sur les ennemis des Nègres. Il demande instamment aux syndicats de reconnaître que l'esprit d'agressivité du peuple nègre est le résultat de leur oppression interminable. Les organisations ouvrières ne doivent pas décourager mais doivent stimuler cette activité comme étant la plus sûre défense de la démocratie non seulement pour les nègres mais pour les organisations ouvrières elles-mêmes et les classes opprimées.

Le parti demande au mouvement ouvrier de prendre la tête de cette activité et de la lier à la lutte pour la reconstruction de la société, aux ouvriers blancs qui se plaignent des « excès » des nègres, le parti démontrera la grande importance de la lutte des masses nègres et reléguera ces plaintes à la sphère subordonnée qui doit être la leur.
Avant tout, il doit montrer que dans les conflits entre les nègres et les blancs dans la communauté nègre, le mouvement ouvrier doit éviter d'apparaître d'une manière ou d'une autre comme « gardien de la paix » soucieux uniquement de restaurer le statu quo. Ce n'est qu'en aidant le mouvement nègre à agir dans des voies efficaces et en mettant en avant d'une manière efficace un programme à la fols immédiat et général pour les nègres en général que le mouvement ouvrier sera effectivement capable d'agir en cas de crise et d'éviter les multiples dangers de la seule action pacifiste dans ce domaine. Dans toutes les manifestations nègres de résistance les organisations ouvrières doivent jouer un rôle dirigeant et actif. Le parti doit sans cesse enseigner au mouvement ouvrier que la meilleure façon de s'assurer que la résistance des nègres est dirigée contre le capital et ses alliés est de l'encourager, de l'organiser et de le soutenir jusqu'au bout.

Le parti se souviendra que la propagande et l'agitation dans ce domaine est d'une importance spéciale, car elle n'est menée par aucun autre groupe. Dans la présente période critique, alors que nombreux sont ceux qui sont poussés à penser au-delà de leurs intérêts immédiats, la question nègre forme un moyen particulièrement précieux d'éducation des ouvriers avancés dans les principes généraux du socialisme et de la lutte révolutionnaire des masses. Le parti montrera que parce que les nègres ont persisté dans leur lutte, et grâce à l'attitude sympathique du mouvement ouvrier due au grand nombre de nègres qu'il renferme dans ses rangs, la lutte des nègres à Détroit s'est développée selon sa propre logique. Ceci est le résultat d'une alliance politique aux élections récentes entre les organisations ouvrières et la communauté nègre dans son ensemble. En dépit de l'échec des élections, cette combinaison est une des étapes les plus importantes jamais atteintes dans la lutte des masses ouvrières et des masses nègres pour s'émanciper des maux et des injustices de la société capitaliste. C'est en suivant cette voie et en faisant des efforts actifs des deux côtés que le parti doit chercher, selon sa force, à diriger les luttes qui se développent. Les organisations ouvrières doivent chercher à gagner, pour leur propre avantage, la conscience et l'organisation radicales croissantes qui accompagnent l'intégration des nègres dans les fonctions sociales de la société capitaliste.
Le Workers Party et le travail nègre parmi les Nègres - La lutte des Nègres pour les droits démocratiques et le socialisme

Le parti fait une propagande puissante et persévérante auprès des Nègres pour leur faire comprendre que la direction des organisations ouvrières est nécessaire et indispensable au succès de leur lutte pour les droits démocratiques.
En particulier, dans cette période de crise, il leur indique le socialisme comme seule solution à leurs problèmes. Il analyse les racines économiques de l'oppression raciale. Il dénonce, avant tout, le rôle de la concurrence entre les membres de la classe ouvrière, qui détruit la solidarité blanche et noire. Il préconise une direction nationale ouvrière sans laquelle l'accomplissement des droits démocratiques est impossible. Il souligne la nature de classe fondamentale de l'oppression raciale et l'unité objective des opprimés dans la lutte pour le socialisme.

En même temps le parti, avec une très grande conscience de la signification des luttes de masses indépendantes des nègres, considère que son principal travail d'agitation parmi les nègres est la stimulation et l'encouragement de ces luttes de masses. Se basant sur les principes les plus fondamentaux du marxisme, le parti reconnaît que c'est seulement sur la base de l'approfondissement et de l'élargissement continuel de sa lutte indépendante de masses que le peuple nègre sera en définitive amené à reconnaître que la classe ouvrière organisée est la vraie alliée de ses luttes et que ses luttes font partie de la lutte pour le socialisme.

Le parti, en stimulant les luttes indépendantes du peuple nègre, lui apprend le marxisme dans les seuls mots dans lesquels il l'apprendra : les mots de ses propres désirs et expériences. Ainsi, à l'étape présente du développement capitaliste en Amérique, le parti cherche où il est possible et opportun de concentrer l'attention des masses nègres sur la responsabilité du gouvernement pour leur condition d'opprimés. Il apprend ainsi aux nègres d'une manière permanente que l'Etat est le comité exécutif de la classe dirigeante et sur cette base il cherche à les mobiliser dans leurs propres voies et selon leurs propres désirs instinctifs, contre l'État capitaliste et son rôle dominant dans la société contemporaine.

Le parti apporte le marxisme aux nègres en leur montrant que l'émancipation des travailleurs sera l'œuvre des travailleurs eux-mêmes. Il démontre aux nègres que l'émancipation des nègres ne peut avoir lieu sans la lutte vigoureuse et le sacrifice des nègres eux-mêmes. Il condamne vigoureusement la distorsion de la vérité marxiste qui déclare ou sous-entend que les nègres par leur action indépendante ne peuvent arriver à une première étape sans la direction des organisations ouvrières.
Le parti veille à stimuler et encourager toute tendance instinctive à l'organisation indépendante et à la lutte militante des masses nègres objectivement dirigées contre le capitalisme américain. L'histoire du peuple nègre a démontré qu'il était capable de créer et d'organiser de telles luttes. Et c'est sur la base de l'analyse et de la critique de ces efforts créateurs que le parti cherche à guider et à corriger. Ce n'est que par ce moyen qu'il peut aider à la direction des efforts des masse nègres dans les voies les plus puissantes et les plus profitables pour atteindre leur propre but et celles qui sont les plus capables de développer la lutte générale pour le socialisme.

Le parti encourage les masses du peuple nègre à chercher l'aide des organisations ouvrières dans l'organisation de leur propre défense et à toutes les étapes de leur lutte pour les droits démocratiques. Mais, dans son agitation, il les encourage à agir ainsi dans le but spécifique, le premier de tous, d'obtenir satisfaction à leurs propres revendications démocratiques. Sous aucun prétexte il, ne doit submerger le but spécifique de cette alliance dans l'esprit du peuple nègre sous des termes généraux de lutte pour le socialisme. La reconnaissance par les masses du peuple nègre que les organisations ouvrières sont leurs alliée dans leurs luttes pour les droits démocratiques peut être un plus grand pas en avant vers le socialisme que l'acceptation par quelques nègres des principes théoriques du marxisme. C'est par la reconnaissance générale par les masses de l'alliance entre la lutte des nègres pour leurs droits démocratiques et les organisations ouvrières que nait la possibilité de gagner à nous, non pas un ou deux, mais des douzaines de militants nègres au parti révolutionnaire.

Le prolétariat nègre

Le rôle du prolétariat nègre fait partie du développement général du mouvement syndical et ouvrier dans son ensemble. Le parti doit être sur ses gardes pour analyser toutes les politiques qui peuvent empêcher le prolétariat nègre dans le mouvement ouvrier de se considérer comme étant le premier et au premier rang dans la lutte de la classe ouvrière pour les droits ouvriers et pour le socialisme. L'oppression des nègres en tant que minorité nationale prépare spécialement le prolétariat nègre dans le mouvement ouvrier à avoir une place au cœur de l'avant-garde pour le socialisme.
Le prolétariat nègre, cependant, a un rôle spécial à jouer dans la lutte de la communauté nègre pour ses droits démocratiques. Le parti doit stimuler le prolétariat nègre à l'intérieur de la communauté nègre afin qu'il prenne la tête de la lutte pour les droits démocratiques, en accord avec le rôle des travailleurs dans la société moderne. La communauté nègre et les organisations nègres doivent être stimulées pour utiliser le prolétariat nègre comme représentants auprès du mouvement ouvrier organisé dans leurs revendications pour l'assistance et l'organisation de la lutte pour les droits démocratiques nègres. Le lien dans la lutte pour les droits démocratiques nègres réside entre la communauté nègre dans son ensemble et les organisations ouvrières et non entre le prolétariat nègre seulement et le prolétariat blanc.

A l'étape présente le parti doit conduire jusqu'à la limite de ses ressources une propagande et une agitation vigoureuse et constante selon les orientations exposées ci-dessus. La situation actuelle offre un champ fertile pour un tel travail parmi les masses nègres. L'expérience du parti avec son agitation à la manifestation de Harlem a déjà montré la réceptivité des masses nègres et des éléments prolétariens nègres à une agitation de ce genre.

Le parti est certain de recueillir des résultats concrets car à l'étape présente il n'y a pas une seule organisation ouvrière ou radicale qui considère la manifestation militante des nègres comme autre chose que, au mieux, justifiée par des nécessités malheureuses. Ceci signifie que le parti sera écouté avec attention par les masses nègres.

Le parti a besoin d'analyser soigneusement et de tirer les leçons de tels mouvements comme celui de Harlem. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera capable de guider les Nègres et le prolétariat, de préparer de futurs mouvements conjointement avec eux, et étudier conjointement avec eux le développement révolutionnaire des masses américaines. Toute crise « mineure » dans un état capitaliste, dit Lénine, renferme pour nous en miniature les éléments et les germes de batailles qui doivent inévitablement avoir lieu sur une large échelle dans une époque de grande crise.

La manifestation de Harlem ne fut pas une grève « mineure ». Ce fut, comme cela a été démontré, une manifestation organisée, une protestation nationaliste nègre, à une étape beaucoup plus avancée que le Garveyisme, englobant comme participants actifs ou comme sympathisants des dizaines de milliers de personnes. Le jour de la manifestation on pouvait voir d'un côté les masses populaires et de l'autre « maintenant l'ordre » la municipalité locale (La Guardia), la Social-Démocratie (Crosswaithe), le Stalinisme (Max Yergan et Hope Stevens), la petite bourgeoisie nègre (Walter White et Grangen). Dewey annonça qu'il tenait en réserve les forces armées de l'État. Ces dernières formaient un groupe unique tandis que les masses se ruaient sur eux.

Le parti doit résolument prendre sa place parmi les masses protestataires et expliquer patiemment l'unité de ceux qui sont rangées en face d'elles. Le parti ne doit pas se borner à expliquer pourquoi les masses font de telles actions. Il corrige les exagérations et les erreurs des masses, mais comme quel-qu'un qui en fait partie, en prenant part à la lutte avec elles et en cherchant à accroître et à diriger leur colère justifiée dans des voies plus constructives. Selon la tradition marxiste il subordonne tout au fait que les masses ont refusé passivement d'endurer l'injustice et ont violemment exprimé leur haine. Le parti propage ces idées et condamne l'attitude juridique, explicative ou celles des travailleurs sociaux. Ce n'est que sur cette base que le parti, qui est plus certain alors de gagner l'oreille des masses, peut les aider à comprendre leurs erreurs et les aider à organiser des manifestations plus grandes, plus puissantes et plus efficaces, susceptibles en évoluant de devenir des mouvements actifs à l'échelle nationale.

Le parti et les mouvements nationalistes nègres

Le parti engage une guerre sans merci contre les mouvements nationalistes nègres tels que les organisations garveyistes et pro-japonaises, etc. Il dénonce leurs propositions fantastiques et réactionnaires pour l'émancipation nègre. Il explique en détail l'impossibilité de leur réalisation et, de plus, prend la peine d'expliquer que, même si celles-ci étaient réalisées, cela ne serait d'aucun bénéfice pour les grandes masses du peuple nègre. Le parti saisit cette occasion d'analyser et de dénoncer l'impérialisme japonais et l'oppression des masses japonaises. Ainsi, avec les mots de la vie et des intérêts des nègres, il construit un sentiment de solidarité des opprimées à l'échelle internationale.

En même temps, cependant, il doit soigneusement étudier ces mouvements pour différencier les dirigeants nationalistes nègres de leur base sincère mais égarée. Il explique aux masses que le désir de voir le Japon victorieux est en réalité un désir de destruction de la force apparemment inébranlable de leur propre oppresseur, l'impérialisme américain. La défaite imminente du Japon brisera bien des espoirs d'aide directe ou indirecte au « peuple de couleur », qu'aurait apportée une victoire japonaise. Les mouvements nationaux, cependant, même avant la défaite du Japon ont utilise le Garveyisme et le sentiment pro-japonais uniquement comme base idéologique pour une politique dirigée vers le renforcement du nationalisme nègre aux Etats-Unis. Les mouvements qui cherchent à « faire sortir les Juifs de Harlem ou du quartier sud » ont une solide base de classe. Ils constituent les réactions du nègre revanchard qui cherche un secours économique et quelques remèdes à son orgueil de race humilié. Que ces sentiments puissent être exploités par des idiots fanatiques, des Nègres antisémites ou Nègres affairistes, cela ne saurait changer leur base fondamentalement progressive. Cet aspect progressif ne peut en aucune façon être confondu avec l'insatisfaction de la petite bourgeoisie blanche démoralisée qui cherche un refuge dans le fascisme. La réaction américaine peut financer et financera probablement ou encouragera quelques-uns de ces mouvements (Bilbo et Back to Africa) afin d'alimenter la malveillance. Mais les Nègres sont des prolétaires, des semi-prolétaires et des paysans dans leur composition sociale. Le cours général de l'histoire américaine est tel que tout mouvement fasciste d'étendue nationale (aussi déguisé soit-il) sera obligé d'attaquer la lutte des Nègres pour l'égalité. Mais la lutte pour l'égalité est la force conductrice principale du mouvement de masse nègre.
Le parti, tout en attaquent énergiquement les mouvements nationalistes, ne le fait pas de la même façon que s'il s'agissait d'un mouvement fasciste. Il les attaque sur la base d'un programme pour une lutte nègre comme cela a été indiqué préalablement. C'est l'absence d'un programme et d'une action complète pour les droits nègres et la lutte nègre mise en avant par les organisations ouvrières, c'est la présentation sectaire de la doctrine de lutte nègre comme une lutte de classe qui donne de la force aux nationalistes. La faillite des programmes « magiques » des nationalistes pour le salut dans toutes les parties du monde est si évidente que leur force principale, à Harlem par exemple, ne vient pas de leurs programmes, mais du rôle actif qu'ils ont joué dans les protestations et les manifestations pour améliorer le sort des Nègres ici en Amérique.

Le parti et la petite bourgeoisie nègre

Un examen économique de l'Amérique, démontrera combien fragiles sont les bases économiques de la petite bourgeoisie nègre. La petite bourgeoisie nègre est, dans sa majorité, un groupe pitoyablement disproportionné d'intellectuels, de personnel domestique bien payé, d'artistes, etc. La société bourgeoise les a rigidement exclus, non seulement du contact social avec les blancs, mais également des positions et des occasions de prendre une part de la plus-value, et d'obtenir un niveau de distinction, qui lient tant de fonctionnaires petits-bourgeois blancs à la société bourgeoise. Ils peuvent faire du mal comme dans le Comité pour une Marche sur Washington, mais leur incapacité à retenir les masses nègres lorsque celles-ci veulent bouger, a été démontrée durant la dernière période. Une influence comme celle que la bourgeoisie nationaliste indienne, par exemple, a exercé sur les masses indiennes ne pourra jamais être exercée par la petite bourgeoisie nègre sur les Nègres. Le parti observe que l'instinct des masses nègres pour l'action directe n'a pas prêté attention à la N.A.A.C.P. ou à l'Urban League. Mais le parti garde l'œil ouvert pour entrer dans les nouvelles organisations que les Nègres forment aujourd'hui à profusion, même si parfois ils le font pour des buts limités.

Le parti attaque sans cesse les dirigeants petits bourgeois nègres, mais s'attache à le faire, non pas sur des bases générales, mais parce qu'ils ne mènent pas une lutte militante pour les droits démocratiques et trahissent la lutte à chaque occasion. Sa manière de les attaquer est voisine de celle qu'il emploie vis-à-vis de la direction de la social démocratie.

Les Nègres et le Labor Party

Le parti doit mener une agitation parmi les nègres, en faveur d'un Labor Party indépendant. Le fait que le peuple nègre a effectué cas dernières années un changement rapide dans son attitude vis-à-vis des organisations ouvrières est un signe du rôle spécial qu'il joue dans la société américaine et de sa conscience sociale mûrissante. Si les organisations ouvrières mettent en avant un programme d'action en vue de la formation d'un Labor Party indépendant, l'histoire passée des Nègres et les indications actuelles montrent que le mouvement nègre sera fort en sa faveur et aura peut-être la force d'un ouragan. Selon toute probabilité, les Nègres joueront un rôle dans l'aile gauche de l'organisation. Mais ici aussi la situation des nègres en tant que minorité particulièrement opprimée doit être prise en considération. Un Labor Party indépendant aux États-Unis, comme dans beaucoup de pays européens, consistera certainement en une fédération de différents groupes, dont la base, la force conductrice et la direction seraient fournies par le mouvement syndical.

Le Labor Party indépendant ne tolérera aucune distinction de couleur dans ses rangs. Des organisations locales non syndicales de tous les types chercheront à s'y affilier. Les Nègres devraient être encouragés à se joindre à de telles organisations affiliées. Mais le parti doit faire une agitation vigoureuse parmi les organisations militantes nègres luttant pour les droits démocratiques des Nègres, non seulement pour qu'elles se joignent à l'agitation pour le Labor Party indépendant mais aussi pour qu'elles prennent une part active à sa formation.

A l'étape présente de la crise capitaliste aux États-Unis, ce travail particulier du parti offre-des moyens exceptionnels pour la formation d'un pont entre la lutte indépendante des masses nègres et le problème général de la reconstruction de la société. Les organisations nègres devraient, elles-mêmes, être encou-ragées à formuler des revendications pour leurs propres droits démocratiques et le parti doit insister sur le fait que ni le parti démocrate ni le parti républicain ne sont le type d'organisation capable de donner aux organisations nègres l'occasion ds se battre pour ces droits dans un cadre plus large. En même temps, même à la plus nationaliste des organisations nègres, le parti doit poser la question de la formation d'un programme, non seulement pour les droits démocratiques nègres, mais pour le pays tout entier. Les organisations nègres ne doivent regarder ni vers l'impérialisme européen en Afrique, ni vers l'impérialisme japonais, mais vers des alliés en puissance dans ce pays, et apporter leur contribution à l'élaboration de ce type d'ordre social dans lequel les nègres trouveraient enfin l'égalité. Ceci doit être présenté de telle façon que les organisations nègres doivent se faire un devoir d'y parvenir. C'est par ce moyen que les nègres, sur la base de leurs propres préoccupations nationalistes, sont amenés à considérer leurs propres problèmes, en relation avec le problème fondamental de l'ordre social dans son ensemble. Le parti saisira cette occasion de présenter son propre programme transitoire aux nègres et de le reconsidérer pour eux à la lumière de leur désir intense de solution non seulement immédiate, mais générale à la dégradation dont ils ont souffert depuis tant de siècles. La composition prolétarienne du peuple nègre est telle, ce peuple est si hostile a l'ordre social existant, à cause de l'avilissement spécial auquel cet ordre le soumet, que l'organisation politique qui sait comment utiliser ses préoccupations, peut trouver les voies et les moyens pour mener à bien cette propagande pour le socialisme, qui doit toujours constituer l'apogée de l'effort révolutionnaire, particulièrement dans cette période. En partant de la base des luttes indépendantes pour les droits démocratiques et sans jamais cesser de leur prêter attention, le parti trouvera dans les contradictions croissantes de l'ordre social la possibilité d'unir à des niveaux toujours plus hauts de développement le mouvement objectif du prolétariat américainvers la direction de la nation et le mouvement des masses nègres vers le prolétariat américain.

Le chauvinisme nègre

L'histoire des Nègres aux États-Unis est l'histoire de leur conscience de race croissante, de leur désir croissant de défendre leur passé de race nègre en tant que race. Ceci est l'inévitable résultat de leur position dans la société américaine, du développement de cette société elle-même, et ceci n'est pas seulement un processus puissant, mais encore habituel et familier à toutes tes luttes de groupes nationalement opprimés. Ce phénomène n'est pas moindre en cas de développement social des groupes opprimés et oppresseurs. Au contraire, il s'accroît en fonction directe du développement du capitalisme et des possibilités de libération. Ceci fut reconnu par le Socialist Workers Party à son Congrès de 1939, lorsqu'il adopta une résolution commençant ainsi :

La conscience politique qui s'éveille chez les nègres n'est pas sans prendre tout naturellement la forme du désir d'une action incontrôlée par les blancs. Les nègres ont longtemps senti et sentent même encore aujourd'hui la nécessité de créer leurs propres organisations avec leurs propres dirigeants et affirmer ainsi, non seulement en théorie, mais dans la. pratique, leur désir d'avoir une égalité complète avec les autres citoyens américains. Un tel désir est légitime et même lorsqu'il prend la forme d'un chauvinisme assez agressif, il doit être bienvenu. Le chauvinisme noir en Amérique aujourd'hui est tout simplement l'excès naturel du désir d'égalité, alors que le chauvinisme américain blanc, expression de la domination raciale est essentiellement réactionnaire.

Ce développement est si clair qu'aujourd'hui même la bourgeoisie le reconnaît. Dans un An American Dilemma de Gurman Myrdal, malgré son attitude humanitariste petite-bourgeoise, il apparaît du moins que l'auteur a fait une étude sérieuse, complète, et qui à beaucoup d'égards fait autorité sur la question nègre. Une de ses conclusions est que « les Nègres commencent à former une nation consciente d'elle-même dans la nation » définissant chaque jour plus clairement ses griefs fondamentaux contre l'Amérique blanche ». Un tel mouvement avec de telles racines historiques doit inévitablement amener des exagérations, des excès, des courants idéologiques que l'on peut seulement qualifier de chauvinisme. Ce courant a indubitablement des dangers. Le marxisme a démontré théoriquement et pratiquement que le seul moyen de le surmonter est de reconnaître la tendance fondamentalement progressive de ce courant et de distinguer nettement entre le chauvinisme des opprimés et le chauvinisme des oppresseurs. Le devoir du parti est non seulement de diriger les aspirations légitimes des masses nègres, mais également d'éduquer les organisations ouvrières dans leur ensemble vis-à-vis de la légitimité de leurs sentiments et de la contribution importante qu'ils peuvent apporter à la lutte pour le socialisme. En dépit des difficultés apparentes, une politique audacieuse et confiante de la part de notre parti a toutes les chances de succès. La raison en est simple. Tandis qu'en Europe, les mouvements nationalistes ont eu généralement pour but la séparation de leur oppresseur, aux États-Unis, la conscience de race et le chauvinisme des Nègres représentent fondamentalement une consolidation de leur force, dans le but de s'intégrer à la société américaine.

La question nègre en tant que question internationale

La question nègre, c'est-à-dire la question de l'esclavage aux États-Unis pendant le 19e siècle a excité l'intérêt et la sympathie agissante du prolétariat international. L'émancipation des esclaves nègres et la guerre civile sont indissolublement liées à la formation de la l'Internationale, La IIIe Internationale reconnaissait cet aspect de la question nègre lorsque, dans sa Résolution sur la question nègre au IVe Congrès, non seulement elle réitéra le soutien du Comintern aux luttes révolutionnaires noires, mais elle créa une section spéciale justifiée par l'importance du rôle que les nègres des Etats-Unis pourraient jouer dans l'émancipation des nègres du monde entier et surtout en Afrique. Aujourd'hui le processus du développement historique et de la désintégration capitaliste a élevé le problème nègre aux États-Unis à un degré plus élevé dans ses relations internationales. Ce n'est pas seulement chez les masses britanniques que la question nègre occupe une place de choix en tant que témoignage de la démocratie américaine, mais dans le monde entier et particulièrement dans les pays orientaux, la situation et la lutte du peuple nègre des États-Unis sont devenues un des critères grâce auxquels les nationalités opprimées pèsent les possibilités de leurs propres émancipation.

Les Nègres américains eux-mêmes reconnaissent que le rôle et le sort de l'Inde, de la Chine et de la Birmanie dans leurs luttes émancipatrices sont liés à leurs propres luttes. La presse nègre a voué plusieurs pages aux luttes des peuples orientaux et le « Courrier de Pittsburgh » a deux rubriques hebdomadaires régulières, l'une d'un Indien, l'autre d'un Chinois. Les organisations nègres, dans leur manifeste commun aux deux Congrès Républicain et Démocrate de 1944, ont fait de « l'égalité de la Chine avec toutes les nations alliées » une de leurs revendications essentielles. C'est le rôle de la IVe Internationale de développer et de clarifier ces efforts instinctifs des peuples vers l'internationalisme. Avec le plus grand sérieux, le parti doit reconnaître et exposer les racines historiques de ce développement et le diriger vers l'éducation et l'organisation du prolétariat international et de ses alliés actuels dans les luttes pour le socialisme mondial.

Programme d'action

• Le premier point est l'éducation systématique du parti sur la question nègre. Dans la période dans laquelle nous entrons, la période des soulèvements mondiaux et des crises raciales en Amérique, les membres du parti doivent d'abord sur cette question difficile et compliquée avoir une claire orientation théorique. Dans la New International et dans les bulletins intérieurs, il doit y avoir une série d'études bien documentées sur les Nègres dans l'histoire des États-Unis De telles études n'existent pas aux États-Unis, sauf quelques débuts d'études par les staliniens. Il est impossible au parti de progresser un tant soit peu dans le travail nègre sans quelque préparation. Pour l'instant signalons quelques points qui mériteraient d'être immédiatement considérés :

• Les nègres dans la guerre civile. La guerre civile est l'axe théorique de l'analyse des États-Unis au même degré que la Révolution Française l'est pour l'Europe moderne. Et au centre de la guerre civile est la question de l'esclavage, c'est-à-dire la question nègre.

• Les nègres dans le mouvement ouvrier organisé, leur développement historique dans ce mouvement, et la relation de cette communauté nègre avec ces luttes.

• Les organisations nègres dans le passé récent et à l'heure actuelle, en particulier le mouvement de Garvey en tant que mouvement des masses nègres, le plus important que l'histoire américaine connaisse.

• Les nègres dans l'agriculture sudiste.

• Le développement social nègre et les luttes politiques en Afrique et en Amérique.

• L'expérience concrète du Workers Party dans le travail nègre.
Ces études, pour la plupart, concernent tout d'abord des faits positifs, mais elles sont aussi sujettes à interprétation. Elles constituent pratiquement un terrain vierge, non seulement pour le parti, mais pour tous les marxistes des États-Unis. Elles sont donc et seront pendant longtemps des sujets de discussion. C'est au travers de la discussion de ces problèmes que le parti éduquera ses membres et leur donnera la possibilité de représenter le marxisme parmi les Nègres et dans les rangs des organisations ouvrières. C'est par ce moyen aussi que le parti sera capable d'influencer et de diriger l'intérêt toujours en éveil d'un peuple nationalement opprimé pour tout ce qui touche à l'oppression nationale, aussi impopulaires et éloignées du sens commun ordinaire que soient par ailleurs les idées générales d'un groupe révolutionnaire.
Comme prémices, il est nécessaire de publier les paroles et les observations de Trotsky sur la question nègre.

• Le Comité national doit, en accord avec la tradition au mouvement bolchevique, organiser un rayon spécial nègre s'occupant du travail général parmi les nègres. Ce travail ne doit en aucune façon être subordonné au travail parmi les Nègres dans les organisations ouvrières, travail qui appartient plus spécifiquement au rayon syndical. Le travail des deux rayons doit être coordonné.

Le rayon nègre devra être responsable d'une rubrique spéciale dans le journal sur la question nègre, et devra inviter les sympathisants en dehors du parti, à participer à son travail théorique.

Connaissez-vous Malcolm X ?

Robert Paris — 2025-10-03T22:34:00Z

En janvier 1965, Malcolm X a dit « je crois qu'il y aura finalement un conflit entre les opprimés et ceux qui font l'oppression. Je crois qu'il y aura un conflit entre ceux qui réclament la liberté, la justice, et l'égalité pour chacun et ceux qui veulent continuer le système d'exploitation… Il est incorrect de qualifier la révolte du nègre simplement comme un conflit racial du noir contre le blanc, ou comme un problème purement américain. En revanche, nous voyons aujourd'hui une rébellion globale de l'opprimé contre l'oppresseur, de l'exploité contre l'exploiteur. »

"Et d'abord, qu'est-ce qu'une révolution ? Parfois je suis enclin à croire qu'un grand nombre des nôtres utilisent le mot « révolution » sans se soucier de précision, sans prendre comme il convient en considération la signification réelle du mot et ses caractéristiques historiques. Lorsqu'on étudie la nature historique des révolutions, le motif d'une révolution, l'objectif d'une révolution, le résultat d'une révolution, et les méthodes utilisées dans une révolution, il est possible de transformer les mots. (…) De toutes les études auxquelles nous nous consacrons, celle de l'histoire est la mieux à même de récompenser notre recherche. Et lorsque vous vous apercevez que vous avez des problèmes, vous n'avez tout simplement qu'à étudier la méthode historique utilisée dans le monde entier par d'autres qui ont des problèmes identiques aux nôtres. (...) je vous rappelle ces révolutions, mes frères et mes sœurs, pour vous montrer qu'il n'existe pas de révolution pacifique. Il n'existe pas de révolution où on tende l'autre joue. Une révolution non-violente, ça n'existe pas."

A un meeting qu'il tint le 8 avril 1964 à un rassemblement du Militant Labor Forum, d'ailleurs devant un public au ¾ blanc, Malcolm X déclara : « Les révolutions ne sont jamais des compromis, ne reposent jamais sur des négociations. Les révolutions ne reposent jamais sur une sorte de cadeau ; les révolutions ne reposent pas non plus sur la demande mendiante d'être accepté dans une société corrompue ou un système corrompu. Les révolutions renversent les systèmes. Et sur cette terre il n'y a pas de système qui se soit révélé plus corrompu, plus criminel que ce système qui colonise en 1964 encore 22 millions d'Afro-américains, qui a toujours comme esclaves 22 millions d'afro-américains. »

Hoover, responsable du FBI durant cette période et ayant mené une véritable guerre contre les leaders radicaux noirs, en particulier les Black Panthers, avait rédigé une note qui annonçait clairement que : « Le Cointelpro doit empêcher la naissance d'un messie qui pourrait unifier et électriser le mouvement nationaliste noir (...) Il faut faire comprendre aux jeunes Noirs modérés que, s'ils succombent à l'enseignement révolutionnaire, ils seront des révolutionnaires morts (...) ne vaut-il pas mieux être une vedette sportive, un athlète bien payé ou un artiste, un employé ou un ouvrier plutôt qu‘un Noir qui ne pense qu'à détruire l'establishment et qui, ce faisant, détruit sa propre maison, ne gagnant pour lui et son peuple que la haine et le soupçon des Blancs ! »

Extraits de « Le pouvoir noir », textes de Malcolm X :

« J'aimerais faire quelques commentaires sur la différence entre la révolution noire et la révolution nègre. (…) Et d'abord, qu'est-ce qu'une révolution ? Parfois je suis enclin à croire qu'un grand nombre des nôtres utilisent le mot « révolution » sans se soucier de précision, sans prendre comme il convient en considération la signification réelle du mot et ses caractéristiques historiques. Lorsqu'on étudie la nature historique des révolutions, le motif d'une révolution, l'objectif d'une révolution, le résultat d'une révolution, et les méthodes utilisées dans une révolution, il est possible de transformer les mots. (…) De toutes les études auxquelles nous nous consacrons, celle de l'histoire est la mieux à même de récompenser notre recherche. Et lorsque vous vous apercevez que vous avez des problèmes, vous n'avez tout simplement qu'à étudier la méthode historique utilisée dans le monde entier par d'autres qui ont des problèmes identiques aux nôtres. (...)

je vous rappelle ces révolutions, mes frères et mes sœurs, pour vous montrer qu'il n'existe pas de révolution pacifique. Il n'existe pas de révolution où on tende l'autre joue. Une révolution non-violente, ça n'existe pas. (…)

L'homme blanc sait ce qu'est une révolution. (…) La révolution est en Asie, la révolution est en Afrique, et le blanc crie de peur parce qu'il voit que la révolution est en Amérique latine. Comment pensez-vous qu'il va réagir à votre égard lorsque vous aurez appris ce qu'est une vraie révolution ? Vous ne savez pas ce qu'est une révolution. Si vous le saviez, vous ne vous serviriez pas de ce mot. (…)
La révolution ne connaît pas le compromis, la révolution renverse et détruit tout ce qui lui fait obstacle. (…) Si vous avez peur du nationalisme noir, vous avez peur de la révolution. Et si vous aimez la révolution, vous aimez le nationalisme noir. (…)
Je tiens à vous rappeler brièvement un autre point encore : la méthode utilisée par le blanc, la façon dont il se sert des « gros bonnets », des dirigeants noirs, pour lutter contre la révolution noire. Après que Martin Luther King n'eut pas réussi à obtenir la déségrégation à Albany, en Géorgie, la lutte pour les droits civiques tomba à son niveau le plus bas. En tant que dirigeant, King était pour ainsi dire discrédité. (…) Sitôt que King eut échoué à Birmingham, les noirs descendirent dans la rue. (…) Les noirs étaient dans la rue. Ils discutaient de la façon dont ils allaient marcher sur Washington. C'est précisément à cette époque qu'avit eu lieu l'explosion de Birmingham, et les noirs de Birmingham, souvenez-vous, firent explosion eux-aussi. Ils commencèrent à poignarder les racistes dans le dos et à les mettre cul par-dessus tête – eh oui, c'est ce qu'ils firent. C'est alors que Kennedy envoya la troupe à Birmingham. Après cela, Kennedy se produisit à la télévision et dit : « C'est une question morale ». C'est alors qu'il déclara qu'il allait faire une loi relative aux droits civiques. Et lorsqu'il fit allusion à cette loi et que les racistes du Sud se mirent à envisager la façon dont ils pourraient la boycotter ou empêcher son adoption par des manœuvre d'obstruction, les noirs prirent la parole – pour dire quoi ? Qu'ils allaient marcher sur Washington, marcher sur le Sénat, marcher sur la Maison Blanche, marcher sur le Congrès, le mettre en congés, mettre un terme à ses travaux et empêcher le gouvernement de fonctionner. Ils dirent même qu'ils se rendraient à l'aéroport, se coucheraient sur les pistes et ne laisseraient pas atterir un seul avion. Je vous répète ce qu'ils disaient. C'était la révolution. C'était la révolution. C'était la révolution noire.

C'étaient les masses qui étaient dans la rue. Elles faisaient mortellement peur à l'homme blanc et aux organes du pouvoir blanc à Washington, DC : j'y étais. Quand ils se rendirent compte que le rouleau compresseur noir allait descendre sur la capitale, ils convoquèrent Wilkins, ils convoquèrent Randolph. Ils convoquèrent ces dirigeants nationaux des noirs, que vous respectez, et leur dirent : « Décommandez la marche ». Kennedy déclara : « Voyons, vous tous, vous laissez cette affaire aller trop loin. » Et le père Tom dit : « « Patron, je ne peux pas l'arrêter, parce que je ne l'ai pas lancée. » Je vous répète ce qu'ils dirent. Ils dirent : « Je n'y participe même pas, comment pourrais-je diriger ? » Ils dirent : « Ces noirs agissent de leur propre chef. Ils courent en avant de nous. » Et ce vieux renard rusé leur répondit : « Si vous n'y êtes pas, je vous y mettrai. Je vous placerai à la tête du mouvement. Je lui donnerai ma caution. Je lui ferai bon accueil. Je le soutiendrai. Je m'y rallierai. »

Quelques heures s'écoulèrent. Ils assistèrent à une réunion organisée à l'Hotel Carlyle, à New York. L'Hotel Carlyle est la propriété de la famille Kennedy (…) C'est là qu'une société philanthropique dirigée par un blanc nommé Stephen Currier convoqua les principaux dirigeants du mouvement des droits civiques. Currier leur dit : « (…) Puisque vous vous disputez à propos de l'argent donné par les libéraux blancs, fondons le Council for United Civil Rights Leadership. Constituons ce conseil : toutes les organisations des droits civiques en feront partie, et nous l'utiliserons pour lever des fonds. » (…) Une fois formé ce conseil dominé par le blanc, Currier leur promit et leur donna 800.000 dollars, à partager entre les « Six Grands » (dont King, Randolph, Wilkins,…), et leur dit qu'après la marche, ils en recevraient encore 700.000. Un million cinq cent mille dollars, répartis entre des dirigeants que vous avez suivis, pour lesquels vous êtes allés en prison, pour lesquels vous avez versé des larmes de crocodiles. (…) Une fois le décor monté, l'homme blanc mit à leur disposition les plus éminents experts en relations publiques et tous les moyens d'information du pays, qui commencèrent à présenter ces « Six Grands » comme les dirigeants de la marche. A l'origine, ils n'y participaient même pas. (…) Ils devinrent la marche. Ils s'en emparèrent. Et la première mesure qu'ils prirent après s'en être emparés, ce fut d'inviter Walter Reuther, un blanc ; ils y invitèrent un prêtre catholique, un rabbin et un vieux pasteur blanc. Les mêmes éléments blancs qui avaient porté Kennedy au pouvoir – les syndicats, les catholiques, les juifs et les protestants libéraux – la même clique qui l'avait porté au pouvoir se joignit à la marche sur Washington. (…) La marche sur Washington, ils s'y sont ralliés. Ils ne s'y sont pas intégrés, ils l'ont infiltrée. Comme ils s'en emparaient, elle a perdu tout caractère militant. Elle a perdu sa colère, sa chaleur, son refus du compromis. Oui, elle a même cessé d'être une marche pour devenir un pique-nique, un cirque. Rien qu'un cirque, avec les clowns et tout le reste. (…) Quand James Baldwin est arrivé de Paris, ils n'ont pas voulu le laisser parler, parce qu'ils ne pouvaient pas l'obliger à respecter le script. (…) Ils exerçaient un contrôle si serré qu'ils disaient à ces noirs à quelle heure il fallait arriver à Washington, comment s'y rendre, où s'arrêter, quelles pancartes porter, quels chants chanter, quels discours faire et ne pas faire ; et puis ils leur disaient de quitter la ville au crépuscule. Et, au crépuscule, tous ces Tom sans exception avaient quitté la ville. Oui, je sais que vous n'aimez pas ce que je vous dit là. »

Discours prononcé à Detroit peu après sa rupture avec les Blacks Muslims, en mars 1964.

« Il est impossible à un blanc qui croit au capitalisme de ne pas croire au racisme. Le capitalisme ne saurait aller sans le racisme. Lorsque vous acquérez la certitude, au cours d'une discussion avec un blanc, qu'il n'y a pas de place pour le racisme dans sa philosophie, c'est ordinairement qu'il s'agit d'un socialiste ou d'un homme dont la doctrine politique est le socialisme. (…)

Nulle religion ne me fera jamais oublier la condition des nôtres dans ce pays. Nulle religion ne me fera jamais oublier que, dans ce pays, on ne cesse de lancer des chiens sur les nôtres. Nulle religion ne me fera oublier les matraques abattues sur nos têtes par les policiers. Nul dieu, nulle religion, rien ne me le fera oublier tant que ce ne sera pas fini, terminé, éliminé. Je tiens à ce que cela soit bien clair.

Nous travaillerons avec tous les hommes, avec tous les groupes, quelle que soit leur couleur, pourvu qu'ils soient vraiment désireux de prendre les mesures qui s'imposent pour mettre fin aux injustices dont sont affligés les noirs. Peu importe leur couleur, peu importe leur doctrine politique, économique ou sociale ; nous n'y trouverons rien à redire, pourvu qu'ils se donnent pour but la destruction du système de proie qui suce le sang des noirs de ce pays. Mais, s'ils appartiennent, si peu que ce soit, à la dangereuse espèce des amateurs du compromis, nous pensons qu'il faut les combattre. (…) Pour toute défense, les maîtres du pouvoir et du système qui nous exploite se sont contentés de qualifier de racistes et d'extrémistes ceux qui condamnent ce système sans accepter de compromis. S'il existe des blancs qui en aient vraiment et sincèrement assez de voir les noirs d'Amérique vivre dans ces conditions, qu'ils prennent position, mais que leur position soit sans compromis, sans demi-mesures, qu'elle ne soit pas non-violente… »

Discours prononcé suite à son voyage religieux à La Mecque

« Tant que le blanc vous envoyait en Corée, vous versiez votre sang. Il vous a envoyé en Allemagne, vous avez versé votre sang. Il vous a envoyé dans le sud du Pacifique faire la guerre aux Japonais et vous avez versé votre sang. Vous le versez pour les blancs, mais lorsque les choses en viennent au point où vous voyez détruire vos églises à la bombe et assassiner des fillettes noires, voilà que vous n'avez plus de sang… Comment allez-vous faire pour être non-violents dans le Mississipi, vous qui étiez si violents en Corée ? (…) La révolution est en Asie, la révolution est en Afrique, et le blanc crie de peur parce qu'il voir la révolution en Amérique latine. Comment pensez-vous qu'il va réagir à votre égard lorsque vous aurez appris ce que c'est qu'une vraie révolution ? La Révolution n'est pas l'abolition de la ségrégation dans les wc, ni l'abolition de la ségrégation dans les bars ou dans les salles de théâtre. Il n'y a pas de Révolution pacifique. Il n'y a pas de Révolution sans verser de sang. Il n'y a pas de Révolution sans violence. Alors si vous n'êtes pas prêts à la violence, rayez le mot Révolution de votre vocabulaire. »

Malcolm X, sur la non-violence

Extraits de « Le 20e siècle américain » de Howard Zinn :
« La révolte noire qui frappa le Nord comme le Sud dans les années 1950 et 1960 prit tout le monde de court. Il ne s'agissait pourtant pas d'une réelle surprise. La mémoire des opprimés ne s'efface jamais, et le souvenir des événements qui la composent ne cesse de nourrir la révolte. La mémoire des Noirs américains était d'abord celle de l'esclavage, puis celle de la ségrégation, des lynchages et des humiliations subies. En fait, ce n'était pas seulement une question de mémoire, mais aussi du vécu présent bien réel (…)
Truman signa, quatre mois avant les élections de 1948, un décret exigeant que l'armée, au sein de laquelle la ségrégation raciale continuait d'être pratiquée, mette en œuvre « aussi vite que possible » une politique d'égalité raciale (….) pour préserver le moral des soldats noirs en cette période de guerre probable. Cette désagrégation des forces armées mit plus de dix ans à se réaliser. (…)
Ce qui paraissait être aux yeux des autres une fulgurante avancée ne satisfaisait pourtant pas les Noirs. Au début des années 60, ils se soulevèrent dans tout le Sud. A la fin des années 60, ils étaient engagés dans de violentes émeutes qui secouèrent une centaine de villes du Nord. (…)
Fin 1955, à Montgomery, capitale de l'Alabama, (…) Rosa Sparks, couturière âgée de 43 ans, refusa d'obéir aux législations discriminantes sur la ségrégation dans les bus municipaux. Pourquoi, finalement, elle était allée s'asseoir dans la section « blanche » d'un bus : « D'abord, j'avais travaillé dur toute la journée. J'étais vraiment fatiguée après cette journée de travail. Mon travail, c'est de fabriquer les vêtements que portent les Blancs. (…) Je voulais savoir quand et comment pourrait-on affirmer nos droits en tant qu'êtres humains. (…) J'ai été arrêtée et emprisonnée. » Les Noirs de Montgomery appelèrent à manifester. Ils décidèrent de boycotter les bus municipaux et la plupart d'entre eux, délaissant les cars de ramassage chargés de les conduire au travail, s'y rendirent à pied. (…) Certains ségrégationnistes blancs se livrèrent à des violences. (…) Malgré toutes les violences, la communauté noire de Montgomery ne baissa pas les bras : en novembre 1956, la Cour suprême interdisait la ségrégation dans les transports municipaux. Montgomery allait servir de modèle au vaste mouvement de protestation qui secouerait le Sud pendant les dix années suivantes (…) Lors de cette réunion (deux mille Noirs dans une église de Montgomery), Martin Luther King (…) déclara : « (…) Nous devons user de l'arme de l'amour. Nous devons faire preuve de compassion et de compréhension envers ceux qui nous détestent. Nous devons réaliser que tant de gens ont appris à nous détester et qu'ils ne sont finalement pas totalement responsables de la haine qu'ils nous portent. (…) »
(…) Deux ans après le boycott de Montgomery, un ancien soldat du nom de Robert Williams, président du NAACP de Monroe, se rendit célèbre en expliquant que les Noirs devaient se défendre eux-mêmes contre la violence, par les armes si nécessaire. (…)
Le Core (Congress Racial Equality) organisa ce qu'on a appelé les « freedom riders » au cours desquels Blancs et Noirs se rendaient ensemble en bus dans le Sud, mettant ainsi en cause les pratiques discriminatoires des transports entre Etats. (…) Les deux bus qui quittèrent Washington DC le 4 mai 1961 à destination de la Nouvelle Orléans n'y arrivèrent jamais. (…)
A l'approche de l'été 1964, le SNCC et d'autres groupes qui travaillaient ensemble pour les droits civiques et se voyaient confrontés à une recrudescence de violence décidèrent de faire appel à la jeunesse américaine pour attirer l'attention sur la situation au Mississipi. (…) Trois militants des droits civiques, un jeune noir et deux volontaire blancs étaient arrêtés à Philadelphie (Mississipi). Après avoir été libérés en pleine nuit, puis enlevés et roués de coups, ils furent assassinés. (…)
Le gouvernement fédéral essayait, sans pour autant engager de véritable changement, de maîtriser une situation explosive. Il fallait canaliser cette colère par les mécanismes classiques d'apaisement : vote, pétitions et manifestations autorisées. Quand les responsables noirs du mouvement des droits civiques décidèrent d'organiser une gigantesque marche sur Washington, à l'été 1963, (…) le président Kennedy et les autres dirigeants nationaux s'empressèrent de récupérer le projet et le transformèrent en rassemblement œcuménique. C'est à cette occasion que Martin Luther King fit, devant deux cent mille Américains blancs et noirs, son fameux discours « I have a dream… » Discours superbe, certes, mais totalement dénué de cette colère que ressentaient de nombreux Noirs. John Lewis, un jeune responsable du SNCC originaire d'Alabama qui avait été arrêté et battu de nombreuses fois, tenta d'exprimer ce sentiment d'indignation. Il en fut empêché par les organisateurs de la marche qui exigèrent qu'il renonce à certaines critiques très dures sur le gouvernement et à ses appels à l'action directe. Dix-huit jours après le rassemblement de Washington, comme une expression du mépris affiché envers cette modération, une bombe explosait dans le sous-sol d'une église noire à Birmingham, tuant quatre fillettes qui assistaient au catéchisme. Si le président Kennedy avait apprécié « la profonde ferveur et la dignité calme » de la marche, le militant noir Malcolm X était probablement plus en accord avec les véritables sentiments de la communauté noire. A Detroit, deux mois après la marche sur Washington et l'attentat de Birmingham, Malcolm X déclarait dans son style rythmé, puissant et incisif : « Les Noirs étaient là dans les rues. Ils discutaient de leur projet de marche sur Washington. (…) Ils allaient marcher sur Washington, sur le Sénat, sur la Maison Blanche, sur le Congrès, et leur lier les mains, les forcer à s'arrêter et empêcher le gouvernement de fonctionner. Ils disaient même qu'ils iraient à l'aéroport et s'allongeraient sur les pistes pour empêcher les avions d'atterrir. Je dis juste ce qu'ils disaient. C'était la révolution. Oui, c'était la révolution. La révolution noire. C'était le peuple là dans la rue. Les Blancs avaient une peur bleue ; le pouvoir blanc à Washington DC avait une peur bleue. J'étais là. Quand ils ont compris que ce bulldozer noir allait descendre vers la capitale, ils ont appelé ces responsables noirs que vous respectez tant et leur ont dit « arrêtez tout ! » Kennedy a dit : « Ecoutez, vous laissez aller les choses un peu trop loin. » Et le Vieux Tom a répondu : « Patron, je peux pas l'arrêter parce que c'est pas moi qui l'ai démarré. » (…) Alors, le vieux renard a répondu : « Si vous êtes pas dans le coup, moi je vais vous y mettre. Je vais vous mettre à la tête de tout ça. Je le prendrai à mon compte, j'approuverai, j'aiderai et même j'en serai. » C'est ce qu'ils ont fait avec la marche sur Washington. (…) Puisqu'ils ont dirigé, tout cela a perdu toute énergie militante. Plus de colère, plus de pression, plus de radicalité. D'ailleurs, c'était même plus une marche, c'était un pique-nique, un véritable cirque. » (…)
Ce fut précisément pendant ces années 1964-65, au cours desquelles le Congrès voté les lois sur les droits civiques, qu'eurent lieu de nombreuses émeutes à travers tout le pays : en Floride, après l'assassinat d'une femme noire et une menace d'attentat à la bombe contre un lycée noir ; à Cleveland, lorsqu'un prédicateur noir fut tué alors qu'il protestait pacifiquement contre la discrimination raciale dans la profession du bâtiment ; à New York, quand un jeune noir de quinze ans fut abattu au cours d'une altercation avec un policier en dehors de son service. Rochester, Jersey City, Chicago et Philadelphie connurent également des émeutes. En août 1965, (…) le ghetto noir de Watts, à Los Angeles, se souleva et fut le théâtre des plus violentes émeutes urbaines depuis la fin de la seconde guerre mondiale. (…) A l'été 1966, les émeutes se multiplièrent. (…) Ce fut en 1967 qu'éclatèrent dans les ghettos noirs du pays les plus importantes émeutes urbaines de l'histoire des Etats-Unis. Selon le rapport du « National Advisory Committee on Urban Disorders », (…) il y eut « huit émeutes majeures », trente trois « soulèvements sérieux mais de moindre envergure » et cent vingt-trois « désordre mineurs ». (…) Le mot d'ordre était désormais « Black Power » (…) Malcolm X fut sans conteste le porte-parole le plus convaincant de cette mouvance. (…) L'assassinat de Martin Luther King entraîna de nouvelles émeutes urbaines à travers tout le pays. (…) Un véritable plan contre les militants noirs fut élaboré par les forces de police et le FBI. Le 4 décembre 1969, peu avant cinq heures du matin, une patrouille de la police de Chicago armée de mitraillettes et de fusils envahissait un appartement où vivaient des Black Panthers. Ils tirèrent entre 80 et 200 coups de feu dans l'appartement. (…) Des émeutes de Detroit en 1967 était née une organisation destinée à encadrer les travailleurs noirs en vue de bouleversements révolutionnaires. La Ligue des travailleurs noirs révolutionnaires resta en activité jusqu'en 1971 et mobilisa des milliers de personnes à Detroit. (…) A la fin des années 60 et au début des années 70, le système faisait tout ce qu'il pouvait pour contenir l'effrayante capacité explosive des émeutes noires. (…)

Au milieu de l'année 65, à Mac Comb (Mississipi), des jeunes Noirs qui venaient d'apprendre qu'un de leurs camarades était mort au Vietnam distribuèrent un prospectus rédigé en ces termes : « Aucun Noir du Mississipi ne devrait se battre au Vietnam pour défendre la liberté du Blanc tant que le peuple noir ne sera pas libre au Mississipi. »

Malcom X était assassiné

C'est le 21 février 1965 que Malcom X, un des leaders noirs radicaux les plus connus pendant les années de lutte des Noirs américains contre la ségrégation et le racisme, fut assassiné lors d'une réunion publique, dans le quartier noir de Harlem à New York.
A-t-il été éliminé par des opposants politiques liés aux « Black muslims », (« Musulmans noirs ») ? Cela semble acquis aujourd'hui ; mais sa mort serait le résultat d'une action conjointe d'une fraction des Musulmans noirs et de la CIA (dirigée alors par Hoover, raciste acharné et anticommuniste viscéral). Il fut donc éliminé par le pouvoir nord-américain. Malcom X apparaissait à l'époque comme le plus intransigeant représentant de la révolte noire contre la ségrégation aux Etats-Unis.
Ses critiques envers les leaders noirs modérés, « oncles Tom modernes, utilisés par les Blancs pour nous maintenir passifs, paisibles, non-violents » et envers son propre mouvement : « nous aurions intérêt à réviser notre politique de non-engagement et nous trouver… aux côtés des Noirs… qui s'engagent résolument dans la lutte » lui valurent d'être exclu de la « Nation de l'Islam » organisation des musulmans noirs.
Les dirigeants des Musulmans noirs entendaient ainsi couper les ailes d'un dirigeant qui avait pris beaucoup d'ascendant et le marginaliser.
Mais malgré son exclusion, Malcom X prenait de plus en plus d'autorité auprès de la jeunesse radicale. Il menaçait l'autorité des Musulmans noirs sur le peuple des ghettos et surtout il mettait en danger l'autorité du gouvernement américain. La révolte des Noirs américains, succédant au mouvement pour les droits civiques dirigé par Martin Luther King, ébranlait l'état américain, et Malcom X même seul, représentait un dangereux tison qu'il fallait éliminer.

Son assassinat allait profiter aux Musulmans noirs, dont les tendances affairistes dans les ghettos noirs se développèrent largement par la suite. Ceux-ci voulaient être les maîtres de toute activité économique dans les quartiers noirs et y faire des affaires. C'est cette façon d‘exploiter la situation et les difficultés des quartiers noirs face au racisme et à la pauvreté qui permit par exemple, au chef actuel des Musulmans noirs, Farrakhan, de devenir multi millionnaire. Il est vrai, que s'ils pouvaient le faire, c'est parce que les « Musulmans noirs » avaient gagné un certain ascendant dans les ghettos sur de nombreux Noirs dont beaucoup de jeunes délinquants qui, comme Malcom X jeune, avaient été recrutés dans les prisons. Les Musulmans les avaient redressés et en avaient fait des nationalistes noirs, hostiles au pouvoir blanc.
Cet assassinat de Malcom X faisait aussi l'affaire de l'Etat américain qui ne pouvait tolérer la montée d'une violence révolutionnaire dans les mouvements noirs. Il fallait faire le ménage, surtout éviter la contagion généralisée de la révolte. A travers l'assassinat de Malcom X, il fallait décapiter le mouvement de masse qu'il représentait, faire un exemple aux yeux des 22 millions de noirs américains révoltés potentiels. Malcom X ne fut d'ailleurs pas le seul dirigeant populaire assassiné. Après lui, ce fut le tour de Martin Luther King, pourtant plus modéré dans ses propos, puis de plusieurs dirigeants et militants des « black Panthers » qui prônaient l'auto défense armée et la mirent en pratique en patrouillant armés dans les ghettos pour se faire respecter de la police blanche. Cette pratique avait du reste été inaugurée par Malcom X.
La mobilisation massive des Noirs dont un grand nombre se reconnaissait peu ou prou en tous ces dirigeants faisait craindre le pire au gouvernement américain. Les émeutes noires massives dans tous les grands ghettos noirs embrasaient les USA, à Harlem, Newark, Watts, Détroit et ailleurs. Pour mettre un terme à la radicalisation du mouvement noir, l'Etat américain réprima durement. Sa police et ses militaires tiraient à vue dans les ghettos, y compris avec des armes lourdes, rasant des quartiers, assassinant des centaines de manifestants. Le pouvoir emprisonna plusieurs milliers d'entre eux, puis liquida un grand nombre de dirigeants et militants les plus radicaux. Ensuite, le pouvoir fit des concessions. La période de lutte engagée pour la reconnaissance des droits civiques et pour mettre fin à la ségrégation partout aux Etats-Unis, porta ces quelques fruits ; ce qui n'était pas négligeable, notamment pour ceux qui subissaient depuis toujours ce racisme officiel, mais aussi pour tous ceux qui en faisait un problème de dignité humaine. La pression de cette lutte ouvrit certes un peu plus d'emplois à des Noirs.

Les lendemains de ces luttes profitèrent surtout à la bourgeoisie et petite bourgeoisie noires. Mais ces luttes avaient soulevé des espoirs qui allaient au-delà du problème racial ; c'est tout le problème des inégalités, de l'exploitation, de la misère qui soulevait l'enthousiasme et la combativité de beaucoup de ceux qui manifestaient, se battaient dans les rues.

Pour tous ceux là, pour leurs enfants d'aujourd'hui, ce combat reste à poursuivre, certes dans d'autres conditions. La cause fondamentale du racisme, de l‘oppression, de la misère ne pouvait pas être éradiquée uniquement par les quelques lois sur les droits civiques consentis par le pouvoir.

Il reste encore, aujourd'hui, aux Noirs américains, à se battre, de nouveau, contre le système d'exploitation capitaliste qui est la cause de la misère et de toutes formes d'oppression dans le pays le plus riche du monde, le modèle permanent du capitalisme ! Il est possible qu'au fil de sa vie militante, en particulier dans les derniers mois vécus, Malcom X se soit approché de cette vérité, sans en avoir tiré toutes les conséquences. Le pouvoir ne lui pas donné le temps d'y parvenir, si toutefois c'était dans ses intentions. Quoiqu'il en soit nous devons apprécier à sa juste valeur le courage et l'engagement de cet homme qui refusait de se laisser berner par les contes modérés et les faux-fuyant des leaders modérés et proclamait cette vérité simple que « le pouvoir est au bout du fusil », quand des masses nombreuses se mobilisent et tiennent en main de nombreux fusils face aux brutes armées du pouvoir d'état.

La vie et la mort de Malcolm X, par George Novack

Les Afro-Américains ont produit de nombreux dirigeants remarquables, de Crispus Attucks à Frederick Douglas. Malcolm X était le dernier et non le moindre de ces représentants révolutionnaires du peuple noir. Sa sensibilité lui a permis d'établir une communion instantanée avec les millions d'opprimés qui attendent avec impatience l'émancipation et l'égalité qui leur sont promises. Il était parfaitement à l'écoute de leurs sentiments de frustration, d'indignation et de rébellion. "Il l'a dit clairement, il le dit tel qu'il est", telle a été leur réponse spontanée à ses accusations depuis la tribune, à la télévision et dans les rues de Harlem, concernant les tourments que l'Amérique capitaliste inflige à ses citoyens noirs - et à son appel à résister et à les abolir par tous les moyens disponibles.

L'intransigeance de Malcolm a eu le même attrait puissant auprès de la jeunesse rebelle, noire et blanche, aux États-Unis, que les personnalités de Fidel Castro et d'Hugo Blanco en Amérique latine. Il méritait une telle admiration.

La vie de Malcolm, qui a duré 39 ans, a traversé trois périodes distinctes. Dans sa jeunesse, il a été victime des cruautés et des privations des ghettos des grandes villes du Nord. Mais il n'était pas insensible. Il a riposté en recourant aux méthodes de la jungle pour survivre dans la jungle asphaltée.

La prison dans laquelle il est entré ne l'a pas davantage corrompu mais a servi d'école dans laquelle il a découvert pour la première fois les musulmans noirs. Sa conversion à leurs doctrines et pratiques a régénéré et renforcé son caractère, l'armant d'un évangile de salut racial opposé au christianisme hypocrite de l'homme blanc qui sanctifiait la servitude de l'homme noir.

Il a acquis une notoriété nationale en tant que principal porte-parole et organisateur de la confrérie d'Elijah Muhammad. Son appel à l'autonomie des Noirs, ses condamnations des dirigeants noirs modérés liés à la structure de pouvoir établie et sa justification ouverte du droit et du devoir de légitime défense contre la violence raciste ont fait de lui la cible de diffamation et de fausses déclarations. Malcolm a été crucifié par la presse payante bien avant d'être martyrisé par les balles des assassins.

Quelles que soient leurs convictions, la plupart des Noirs ont accueilli favorablement le message du ministre Malcolm. Il a exprimé ce qu'ils ressentaient et pensaient réellement à propos de l'Amérique blanche. Dans le même temps, le mouvement Freedom Now ne pouvait pas être canalisé dans un sectarisme religieux étroit qui se détournait des luttes sociales et politiques. Les masses noires insurgées devaient être unies autour d'un programme social combinant des méthodes d'action de masse vigoureuse avec la construction d'un pouvoir indépendant à tous les niveaux de la vie nationale.

Sagacité politique

Malcolm a démontré sa sagacité politique exceptionnelle en reconnaissant que le culte théocratique d'Elijah Muhammad allait à l'encontre des besoins impératifs de la révolte noire. Au début de 1964, il se sépara de l'homme qu'il avait vénéré comme le messager d'Allah et la source de la sagesse.

Cette rupture a marqué le début – et peut-être préparé la fin – du dernier chapitre de la brillante et trop brève carrière de Malcolm. Se détacher de la tutelle et des liens de la Nation de l'Islam exigeait un courage personnel, moral et intellectuel de haut niveau. Malcolm a dû rejeter les enseignements antipolitiques, sectaires et anti-blancs des musulmans noirs. Il a dû construire une nouvelle organisation à partir de zéro tout en ajoutant davantage d'ennemis à un groupe d'opposants déjà étendu.

Bien conscient des risques, Malcolm a avancé sans crainte dans sa nouvelle voie. Il a séparé le côté religieux de son activité du projet d'Organisation de l'unité afro-américaine. Il commença à rassembler ses partisans nombreux et dispersés. Il a fait un pèlerinage à La Mecque et s'est rendu au Proche-Orient et en Afrique où il a discuté des problèmes de la lutte de libération avec certaines des principales figures des forces anti-impérialistes, du premier ministre Nkrumah du Ghana à Muhammad Babu de Tanzanie et Che Guevara de Cuba. Il cherchait à obtenir du soutien pour l'appel en faveur des droits de l'homme qu'il devait soumettre aux Nations Unies au nom des 22 millions de Noirs américains.

Il entreprit de formuler un programme et des perspectives qui pourraient réorienter le mouvement Freedom Now vers des lignes plus efficaces. Il était sur le point d'annoncer les premiers résultats de sa réflexion lorsqu'il fut abattu dans la salle de bal Audubon.

Au cours de ces derniers mois, Malcolm se débarrassait de ses vieilles idées, en absorbait et en émettait de nouvelles avec une rapidité étonnante. Il apprenait, grandissait, changeait. Il a adopté non seulement le credo musulman officiel, mais aussi de nombreuses idées partagées par les combattants de la liberté les plus intransigeants d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine et par les socialistes révolutionnaires des États-Unis. Il est devenu prêt à collaborer avec tous ceux qui refusaient de se recroqueviller devant les pouvoirs en place et était prêt à se battre pour les droits de la population noire.

Malheureusement, il n'a pas eu le temps de formuler un programme global, de le transmettre à ses partisans et de bâtir une organisation nationale forte. Lors d'une discussion avec lui et son collègue James Shabazz à son siège de Harlem, quelques semaines avant son assassinat, nous avons évoqué les discours qu'il envisageait de prononcer en février. "J'espère qu'ils sont meilleurs que celui que j'ai donné dimanche dernier", a-t-il déclaré. « Pourquoi ? » J'ai demandé, « souffriez-vous comme beaucoup d'entre nous d'un coup de grippe ? » « Non, » répéta-t-il deux fois, « je suis juste fatigué. Mentalement fatigué. » Cette fatigue venait des immenses fardeaux que Malcolm portait pour lancer une nouvelle organisation révolutionnaire avec des ressources et des forces insuffisantes, assiégée par des ennemis riches et acharnés qui ne cessaient de le harceler. Il s'efforça de surmonter ces difficultés grâce à une forte volonté et des efforts infatigables. Il savait qu'il travaillait comme homme marqué avec un temps limité.

Contrairement à Toussaint L'Ouverture, Malcolm X n'a pas pu déployer toutes les qualités de général qu'il possédait. Néanmoins, il dominait tellement ses contemporains que sa mort raccourcit d'une tête la lutte pour l'émancipation.

Des personnalités comme Martin Luther King, honorées et soutenues par l'establishment, continuent de tenir le devant de la scène dans le mouvement des droits civiques. Mais ce sont des sommités du moment, des représentants d'une phase passagère de la marche de libération des Noirs aux États-Unis.

Prophète

Malcolm, dont ils peuvent protéger la mémoire maintenant qu'il a été réduit au silence, était le héraut et le porte-parole authentique de son avenir. Son ascension étonnante du gouffre de la dégradation jusqu'aux sommets du leadership national et international montre quel trésor de talents et de capacités créatrices se cache dans les ghettos noirs qui peuvent être suscités par la révolte en cours. Il montre comment les meilleurs combattants de la liberté peuvent se déplacer dans le feu de la bataille vers les points de vue et les positions les plus avancés. Il est passé en quelques années de la dépravation et de la démoralisation à l'illumination et à l'énergie d'un agitateur de masse, puis du sectarisme religieux à l'action sociale révolutionnaire. Il est passé de la haine, de la peur et de la suspicion envers tous les Blancs, qui étaient une conclusion compréhensible de l'humiliation et de l'oppression, à l'idée que les actions et les convictions d'une personne et d'un groupe sont plus importantes que la teinte de leur peau. Il sollicitait la coopération de tous les opposants à Jim Crow pour autant que cela n'implique aucun sacrifice ou subordination du bien-être des masses noires à la majorité blanche. Il espérait une alliance d'hommes et de femmes noirs avec des révolutionnaires blancs dans des luttes anticapitalistes pour apporter l'égalité et la justice à tous nos compatriotes.

Avertissement

Les capitalistes et les suprémacistes blancs feraient bien de tenir compte et de se souvenir de l'avertissement de Malcolm selon lequel l'explosion raciale résultant du mécontentement du peuple noir peut être plus dangereuse pour eux qu'une explosion atomique. Il existe d'autres Malcolm potentiels parmi les jeunes qui s'inspireront de sa vie et de sa mort pour poursuivre son travail. Ils l'aideront à accomplir ses tâches inachevées en fusionnant les objectifs nationalistes noirs progressistes d'égalité, de dignité, d'emploi et de justice avec les objectifs d'une Amérique socialiste.

1er mars 1965

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/novack/works/1965/mar/01.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

Malcolm X, nationalisme noir et socialisme

Cette critique de La dernière année de Malcolm X : L'évolution d'un révolutionnaire de George Breitman a été initialement présentée lors d'un symposium à San Francisco avec Eldridge Cleaver, le 4 mai 1967.

Lorsque Malcolm X a été abattu en février 1965, il était clair que sa mémoire serait chérie par les millions d'hommes et de femmes noirs qui pleureraient leur dirigeant martyr. Il n'était pas si certain que le mouvement qu'il avait initié après son départ de Nation of Islam ou les idées qu'il élaborait et diffusait au cours de sa dernière année survivraient et gagneraient du terrain.

Les hommes armés ont réduit au silence une personnalité en pleine mutation qui avait encore beaucoup à apprendre par elle-même ainsi qu'à enseigner et à dire aux autres. Leurs balles ont retiré du champ de bataille un commandant exceptionnellement compétent avant qu'il n'ait eu le temps de former les officiers et de rassembler les troupes pour une armée d'émancipation afro-américaine.

Lorsque j'ai écrit un article nécrologique sur le sens de sa vie et de sa mort à cette époque, j'ai pensé qu'il était probable que Malcolm deviendrait une légende héroïque en tant que défieur incassable de la suprématie blanche et entrerait dans la mémoire populaire des opprimés aspirant à la liberté, comme Patrice. Lumumba ou Joe Hill. L'image de « notre brillant prince noir » évoquée par Ossie Davis lors des funérailles allait dans cette direction et tendait pendant un certain temps à voiler les opinions et perspectives politiques plus prosaïques mais puissantes que Malcolm avait projetées au cours des mois les plus créatifs de sa carrière. .

Celles-ci se sont encore atténuées lorsque le mouvement qu'il venait de lancer et commençait à peine à construire, l'Organisation de l'unité afro-américaine, s'est fragmenté et, passant sous un autre type de direction, s'est éloigné de plus en plus de la nouvelle voie qu'il avait tracée. Cette évolution malheureuse ne peut être imputée à Malcolm lui-même. Il fut contraint de se lancer seul au printemps 1964, avec des handicaps extrêmement lourds. Il jouissait d'une notoriété nationale et internationale considérable et d'un large public. Mais cette communauté était amorphe et restait à souder et à rééduquer selon des lignes quelque peu différentes. Malcolm manquait de moyens pour créer une base d'organisation suffisamment large et solide pour mettre en œuvre les objectifs qu'il s'était fixés pour le mouvement. Il s'agissait de grands objectifs qui exigeaient des ressources considérables et des forces puissantes pour leur promotion et leur réalisation. Il aurait fallu beaucoup de temps et d'efforts pour les acquérir et les assembler – et ce temps a été enlevé au révolutionnaire de trente-neuf ans ainsi que le souffle de vie.

Arène d'influence

Cependant, si l'organisation de Malcolm a échoué et n'a pas réussi à réaliser son potentiel en tant que centre de ralliement pour l'unité et le militantisme noirs, son exemple et ses idées ont connu un destin plus heureux. Au cours des deux années qui ont suivi sa mort, ces idées ont pénétré les cœurs et les esprits de la population du ghetto du nord au sud, de Harlem à Watts. Ses arguments, ses paroles piquantes et pleines d'esprit et ses arguments révélateurs sont répétés à de nombreuses reprises par les porte-parole afro-américains et intégrés dans leurs débats et discussions à la radio et à la télévision. Ils orientent le mouvement du pouvoir noir qui a conquis le SNCC et le CORE dont les membres répandent l'évangile dans des cercles plus larges. Le Sunday NY Times Book Review a récemment rapporté que l'autobiographie et les discours de Malcolm figurent en bonne place parmi les lectures préférées des communautés noires.

Les principaux canaux de communication dans ces communautés ne sont pas littéraires mais verbaux. Ainsi, les idées de Malcolm sont transmises à travers la parole qu'il maîtrise lui-même par ceux qui les ont lues ou entendues de diverses sources. Les garçons et les filles en pleine croissance, affligés par les réalités brutales de la pauvreté et du racisme, comme Malcolm, absorbent ses idées aussi facilement qu'ils respirent la poussière des rues des grandes villes et des routes rurales. Les paroles de Malcolm sont transmises dans les salles de classe et les cours d'école, au coin des rues et sur les perrons des immeubles, et germent comme des graines sur un sol tropical riche parce qu'elles correspondent aux sentiments les plus profonds, aux aspirations inarticulées et aux expériences de vie de la jeunesse noire rebelle. Ses idées sont devenues une part précieuse et inaliénable du patrimoine culturel et politique de l'Afro-Amérique, nourrissant le nationalisme noir qui bouillonne et bout dans les chaudrons géants des ghettos.

L'influence de Malcolm ne s'arrête pas aux côtes américaines. Il est honoré et placé aux côtés de Lumumba par les combattants de la liberté d'un bout à l'autre de l'Afrique. Ce n'est pas surprenant. Il est plus remarquable que son autobiographie et ses discours aient été publiés à l'étranger et traduits dans plusieurs langues : français, allemand, italien et japonais. Une pièce sur sa vie vient d'être produite avec un grand succès en Angleterre.

Les principales raisons de sa renommée résident dans l'intégrité et le courage de l'homme, les capacités de croissance et de leadership dont il a fait preuve, la justesse et la pertinence de ses positions, et surtout la gravité et l'importance de la cause afro-américaine. la libération qu'il représentait. Mais si le message de Malcolm a pris son envol et s'est propagé aussi loin et aussi rapidement dans les pages imprimées, c'est tout le mérite du dévouement de George Breitman. Il fut l'un des premiers, certainement parmi les radicaux blancs, à discerner la véritable stature et l'importance de Malcolm en tant que champion le plus réactif du nationalisme noir depuis Marcus Garvey. Il entreprit de le défendre contre ses détracteurs et diffamateurs. Il a expliqué et propagé ses opinions parmi les militants blancs et noirs puis, lorsque Malcolm ne pouvait plus parler pour lui-même, il a rassemblé et édité les documents trouvés dans Malcolm X Speaks .

Peu avant la mort de Malcolm, j'ai parlé avec le leader très fatigué et son lieutenant James Shabazz au siège de l'OAAU à l'hôtel Theresa à Harlem au sujet de la publication de ses discours. Il était d'accord avec la proposition, mais elle ne devait pas être mise en œuvre sous sa direction. Son mouvement a été plongé dans un tel désarroi après son assassinat que leur apparition aurait été indéfiniment retardée, et les militants noirs auraient été privés de ces trésors bien plus longtemps, si George Breitman n'avait pas pris l'initiative de les rassembler de différents côtés et de les pousser. à travers la presse.

Interprétation de la direction de Malcolm

Il a ensuite estimé qu'il fallait faire plus que simplement rendre disponible le texte des discours. Les déclarations de Malcolm devaient être assemblées et interprétées avec précision, non seulement au vu des nombreuses distorsions de ses positions, mais aussi parce que la vision de Malcolm avait évolué si radicalement et si rapidement après son départ des musulmans noirs que même de nombreux ses partisans et admirateurs ne pouvaient pas suivre le rythme de son développement théorique et politique et ignoraient toute sa portée et ses applications.

L'objectif principal du dernier livre de Breitman est de montrer en quoi Malcolm a changé au cours de la dernière année de sa vie ? Breitman analyse Malcolm, l'agitateur, en transition agitée. D'où Malcolm est-il parti et vers quoi se dirigeait-il ?

Lors d'un colloque sur ce livre au Militant Labour Forum à New York le 14 avril, l'un des participants qui était, comme Malcolm X, un ancien ministre musulman, a déclaré qu'en substance il n'avait jamais changé. Cette vision est balayée et ne parvient pas à rendre justice aux caractéristiques différentielles des étapes successives de la croissance de Malcolm.

À partir du moment où il a pris conscience de sa propre dégradation et du piégeage de son peuple dans les cages de la société capitaliste blanche, Malcolm a été imprégné d'une détermination sans faille. Il s'agissait de s'opposer, de combattre et de déjouer le système qui a appauvri, écrasé et humilié vingt-deux millions de Noirs. Ce feu révolutionnaire ardent ne s'est jamais éteint en lui.

De l'individualisme à l'organisation

Ses premiers modes de résistance et de rébellion furent individualistes. Il a cherché à se soulager et à se libérer de l'enfer dominé par les blancs appelé Amérique en « réussissant » par tous les moyens, légaux ou illicites, que la vie de ghetto lui laissait libre. Le premier grand tournant s'est produit lorsqu'il a eu le temps de lire et de réfléchir à l'intérieur des murs de la prison et qu'il a constaté que cette démarche imprudente menait à une impasse ou à une mort prématurée et sans but. Sa conversion à la Nation de l'Islam n'était pas seulement une rédemption personnelle et un réveil racial, mais aussi un formidable pas en avant pour lui et pour des milliers d'autres qui sont entrés dans les rangs des musulmans noirs dans la période d'après-guerre.

Cela représentait le passage d'une évasion individuelle d'un environnement terriblement oppressant et cruellement dépressif à une organisation et une action collectives. Certes, les impulsions révolutionnaires nationales et sociales qui flottaient à travers la congrégation de cette secte religieuse n'avaient pas encore trouvé leur canal approprié. Néanmoins, la Nation de l'Islam a fourni une expression élémentaire, bien qu'inadéquate, de solidarité raciale et de conscience nationale émergente, une cohésion née du besoin ardent de combattre les diaboliques maîtres blancs en tant que bande unie de frères et sœurs.

Malgré les défauts insurmontables du mouvement musulman, les douze années qu'il y a servies ont été un facteur incontournable, indispensable et précieux dans la formation du révolutionnaire Malcolm X. Il n'aurait pas pu être éduqué et ses talents particuliers de leadership mis en valeur dans un autre manière disponible. Par tempérament et par formation, c'était un homme d'action qui devait tester les idées dans la pratique pour voir ce qu'elles valent. Il avait soif de connaissances de toutes sortes et les assimilait à grandes gorgées. Pour lui, les généralisations théoriques ne précédaient pas mais découlaient de ses propres expériences de lutte. Par exemple, il a dû se heurter aux contraintes du mouvement musulman avant de pouvoir être convaincu de leur inexactitude et de leur insuffisance.

Pendant longtemps, il a cru fermement et avec ferveur que Mahomet détenait les clés du royaume du salut et que sa sagesse suffisait à orienter le mouvement. Dans les cercles religieux comme dans les cercles politiques radicaux, il n'y a rien d'inhabituel dans une telle relation maître-disciple déférente et dans la discipline qui y est attachée. Pensez aux millions de personnes qui ont adopté une attitude comparable de foi aveugle et d'obéissance à l'égard des déclarations d'un Staline ou d'un Mao Tsé-toung – et cela dans des mouvements qui ne sont pas d'inspiration religieuse mais vraisemblablement animés par la philosophie critique du matérialisme. .

Malcolm n'a affirmé toutes ses capacités de leadership autonome qu'après s'être remis de la surprise et du choc de sa rupture avec Mahomet et avoir procédé à l'examen et à la révision de sa pensée passée. Breitman délimite et documente les étapes successives de cette deuxième période de transformation de sa vision. Ce changement consistait essentiellement à passer du rejet total à la révolution délibérée de la société américaine. Une telle tâche nécessitait l'élaboration d'un programme politique pour guider l'action des masses noires et la construction d'une organisation capable de les sortir de l'esclavage.

Les idées clés qu'il a avancées dans sa propre charte du nationalisme noir incluent le leadership noir du peuple noir à tous les niveaux résumé dans l'idée du pouvoir noir ; auto défense ; la fierté raciale et la solidarité face à l'ennemi ; l'identification à l'Afrique et à la lutte de libération coloniale ; une opposition intransigeante à la structure du pouvoir capitaliste blanc et à ses partis jumeaux ; une action politique noire indépendante ; opposition à toutes les interventions impérialistes contre les peuples coloniaux ; une collaboration sur une base d'égalité entre les militants noirs et les militants blancs prêts à faire plus que simplement parler de la lutte contre l'injustice raciale et les inégalités sociales.

Les résultats des réévaluations de Malcolm se sont depuis largement répandus dans la communauté noire. Mais lorsque sa vie fut écourtée, il se retrouva embarqué dans un nouvel et troisième état de transition qui n'est pas si bien connu ni si largement connu. Dans ce livre, Breitman ne traite qu'en passant de cette phase incomplète de la pensée de Malcolm, bien qu'il ait déjà écrit sur le sujet ailleurs, notamment dans Marxism and the Negro Struggle .

Malcolm était en passe de devenir quelque chose de plus qu'un pur et simple nationaliste noir et un défenseur révolutionnaire du pouvoir noir ; il commençait à adopter certaines idées du socialisme, en particulier la conviction consciente que le capitalisme américain et son impérialisme vautour devaient être renversés et abolis si l'on voulait libérer les Afro-Américains et les exploités et opprimés du reste du monde. Ces conclusions ont une immense influence à la fois sur les problèmes de la libération des Noirs et sur les perspectives d'une Amérique socialiste.

Il existe de nombreux malentendus sur les relations réelles entre le nationalisme militant progressiste et le socialisme révolutionnaire. On prétend souvent que le nationalisme et le socialisme n'ont absolument rien en commun, qu'ils sont des opposés irréconciliables. Il s'agit d'un jugement unilatéral. Il est vrai que l'État-nation a été le produit caractéristique de la société bourgeoise et du développement politique capitaliste ; que les marxistes sont des internationalistes ; et que l'un des principaux objectifs du socialisme est d'abolir les frontières nationales qui entravent l'activité économique et les animosités nationales qui divisent les peuples et permettent aux forces réactionnaires de les opposer les uns aux autres.

Indépendance nationale anti-impérialiste

Tout cela constitue une partie du programme socialiste. Mais sa position ne se résume pas à cela, surtout à ce stade de l'histoire.

Les marxistes reconnaissent que la conquête, la division et l'exploitation impérialistes du monde ont abouti à l'assujettissement et à l'oppression de nombreux peuples. Leurs efforts pour se débarrasser de la domination économique, politique et culturelle des grandes puissances capitalistes et conquérir l'indépendance et l'unité nationales sont non seulement irrépressibles mais tout à fait légitimes. Ces luttes ont droit au soutien, selon leurs propres mérites, de la part de tout véritable partisan de la démocratie.

Il existe d'autres raisons pour lesquelles les socialistes révolutionnaires saluent et soutiennent les luttes de libération nationale en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique latine à tous les stades. Ces mouvements anti-impérialistes portent des coups de massue aux dirigeants capitalistes qui sont les principaux ennemis de la classe ouvrière mondiale et les opposants au socialisme et modifient ainsi l'équilibre des forces de classe en faveur du camp anticapitaliste. Ainsi, les nationalités insurgées sont en alliance objective avec les forces du socialisme contre toutes les formes de réaction et de répression impérialistes.

Cet alignement de deux mouvements sociaux et politiques distincts ne se limite pas à la scène internationale ; elle peut également être opérationnelle au sein des bastions impérialistes eux-mêmes. C'est le cas aujourd'hui aux États-Unis, où les sentiments nationalistes exprimés dans la croisade du pouvoir noir et dans le mouvement socialiste révolutionnaire s'opposent de la même manière au régime capitaliste.

Développement inégal des travailleurs

Malheureusement, les mouvements d'opposition ne marchent pas à l'unisson mais sont souvent en décalage les uns par rapport aux autres. C'est certainement le cas aujourd'hui, alors que les masses noires sont loin en tête, prêtes à défier la structure du pouvoir en tant que force sociale la plus rebelle de la vie américaine, tandis que la plupart des travailleurs blancs sont conservateurs et apathiques. Tout comme les zones coloniales sont le théâtre de l'activité révolutionnaire la plus intense à l'échelle mondiale, le mouvement de résistance noire occupe la priorité dans les luttes anticapitalistes aux États-Unis. Cette évolution irrégulière crée de nombreux problèmes extrêmement difficiles pour les révolutionnaires, noirs et blancs, soucieux de construire une opposition gagnante au statu quo.

Cependant, les expériences des révolutions coloniales avec lesquelles les militants noirs se sentent si proches ont de nombreuses leçons à enseigner à ceux qui, comme Malcolm, veulent réfléchir à leurs problèmes pour mener le combat le plus efficace. Parmi ceux-ci figurent la nécessité d'une unité dans la lutte, une hostilité sans compromis envers les hommes d'argent et la méfiance à l'égard de tous leurs agents, conservateurs ou libéraux, ouverts ou déguisés.

Deux de ces leçons que Malcolm a appris sont d'une importance capitale, voire décisive. L'une est l'utilité d'avoir des alliés lorsque vous êtes assailli par un ennemi redoutable. Pour repousser et vaincre les assauts de l'impérialisme, les insurgés coloniaux ont besoin de toute l'aide qu'ils peuvent obtenir de n'importe quel côté, et notamment de la part des habitants mécontents des pays de leurs oppresseurs. Nous en voyons un nouvel exemple dans le regain de moral des Vietnamiens et dans les dissensions semées à Washington par les mobilisations anti-guerre qui ont suscité des attaques aussi frénétiques de la part de Johnson, Westmoreland, Lodge et Nixon.

Ainsi, les combattants noirs de la liberté ici, comme Malcolm s'en est rendu compte, peuvent bénéficier d'alliances avec des forces fraternelles dans leur pays, à condition que ces alignements ne fassent pas obstacle à leur propre unité et indépendance ou ne découragent pas et ne dissuadent pas leur propre action révolutionnaire. Ce qui compte dans les alliances, comme le souligne Breitman, n'est pas la couleur de peau ou l'appartenance nationale des participants, mais la nature et le but de leur partenariat dans la lutte.

Une autre vérité qui a été rappelée à de nombreux rebelles coloniaux, parfois à leur grand étonnement et consternation, est qu'une lutte nationale qui s'arrête à mi-chemin ne peut pas répondre aux besoins et aux aspirations sociales les plus profonds de leurs peuples. La lutte pour l'émancipation doit être menée jusqu'à sa conclusion logique. Il ne suffit pas de conquérir la souveraineté politique sous le capitalisme. L'indépendance nationale peut devenir fictive et devenir un piège et une illusion si le pouvoir populaire, jaune, noir ou blanc, n'est pas renforcé par la propriété publique des moyens de vie et du travail. Tant que les intérêts des propriétaires étrangers ou locaux contrôleront les principales ressources nationales, les demandes des masses resteront insatisfaites et le pays pourra facilement retomber dans l'asservissement économique de l'impérialisme. Le rétablissement du néocolonialisme sous des régimes noirs formellement indépendants est aujourd'hui imposé dans de nombreux pays africains nouvellement libérés.

Du nationalisme au socialisme

Cette évolution n'est pas prédéterminée. Cela peut être évité et la voie du progrès peut être empruntée si la révolution nationale se combine avec une révolution plus profonde et plus large selon des lignes socialistes par laquelle un gouvernement d'ouvriers et de paysans prend en charge les installations productives du pays et gère une économie planifiée dans un cadre démocratique. manière. C'est pourquoi les mouvements anti-impérialistes de libération nationale dans les pays sous-développés ont irrésistiblement tendance à passer de fondements purement nationalistes à des objectifs et à des mesures socialistes, souvent en rhétorique mais parfois en réalité.

Cette réorientation d'une révolution nationaliste démocratique vers des voies socialistes, qui s'inscrit dans la dynamique même d'un puissant soulèvement de masse, a eu lieu à Cuba après la Chine et le Vietnam. Commençant par des luttes armées de libération nationale, ces révolutions se sont transformées en mouvements consciemment socialistes grâce aux conclusions dérivées de confrontations et de collisions directes avec les impérialistes et leurs serviteurs.

Quelle application ces développements de la révolution coloniale ont-ils à la lutte afro-américaine pour l'égalité et l'émancipation ? Il y a trois composantes diverses à l'œuvre dans le mouvement de liberté noir : sa composition sociale de classe ouvrière, son nationalisme noir et son socialisme submergé et latent. L'interrelation et l'interaction de ces éléments sont rarement clairement visibles et sont souvent niées et rejetées, parce qu'elles ne se manifestent pas de manière égale et ne mûrissent pas au même rythme.

Il est évident pour presque tous les Américains noirs, qu'ils soient nationalistes ou non, qu'ils doivent travailler pour gagner leur vie (s'ils peuvent trouver un emploi) et que l'existence toute entière de leur peuple est défigurée par la barre de couleur. Ces conditions génèrent une révolte féroce et explosive. Mais la dynamique et l'orientation anticapitalistes, et donc pro-socialistes, de sa lutte ne sont pas si évidentes, surtout lorsqu'il n'est pas encore familiarisé avec la pensée socialiste authentique, lorsque le mouvement ouvrier est passif et indifférent à son sort, et lorsque le mouvement ouvrier est passif et indifférent à sa situation critique. les éléments socialistes avoués sont majoritairement blancs et faibles.

Dans de telles circonstances, il existe des dangers dans une vision qui est en principe préjugée contre le socialisme ou le marxisme, qui est politiquement floue et qui ignore l'anticapitalisme implicite dans le caractère ouvrier de la révolte noire. Elle risque de rester à la traîne par rapport aux besoins et de freiner la marche en avant du mouvement lui-même. Les millions d'habitants des ghettos ne sont pas seulement emprisonnés par la ségrégation raciale ; ils sont quotidiennement confrontés à des problèmes sociaux, économiques, politiques et éducatifs qui ne peuvent être atténués, et encore moins résolus, dans le cadre du système économique et politique existant ou sans l'aide des idées socialistes.

La signification exceptionnelle de l'évolution de Malcolm du nationalisme noir au socialisme à l'échelle nationale et internationale était que, à partir de ses observations du monde colonial et de son analyse de l'histoire moderne, il avait commencé à comprendre la nécessité de la fusion de ces deux mouvements et cherchent une synthèse des aspects révolutionnaires nationalistes et socialistes de la lutte pour la liberté. Cette étape de son évolution n'était ni accidentelle ni strictement individuelle ; c'était une conclusion politique logique de toute son expérience de révolutionnaire. À cet égard, il a anticipé l'avenir du mouvement tout en incarnant le meilleur de son étape actuelle.

Son évolution était incomplète – ou plutôt incomplète. Il n'était pas, ou n'était pas encore, comme Breitman prend soin de le souligner, un marxiste. Cependant, certains de ses disciples aujourd'hui, inspirés par la vision de Malcolm et son don pour le développement, commencent également à comprendre que le nationalisme noir et le socialisme révolutionnaire ne doivent pas nécessairement être des adversaires ou des rivaux, mais peuvent et doivent être des amis et des alliés dont les adhérents peuvent travailler ensemble à des fins communes.

George Novack

Douze textes sur la relation entre question noire aux USA et lutte des classes révolutionnaire

Robert Paris — 2023-04-08T22:05:00Z

Douze textes sur la relation entre question noire aux USA et lutte des classes révolutionnaire

1966-1968 : le Pouvoir Noir ou quand l'insurrection des Noirs montait aux USA vers la révolution sociale....

Robert Paris — 2023-02-07T23:05:00Z

Panorama des organisations

Black Power : « Pouvoir noir », expression empruntée à l'ouvrage de Richard Wright, Black Power écrit en 1945. Mouvement lancé par Stokely Carmichaël (à la tête du SNCC en 1967). Le Black Power est un mouvement radical, qui vise à abattre le pouvoir des Blancs pour affirmer le pouvoir des Noirs.

Black Panther Party : Fondé en octobre 1966 à Oakland (Californie) par Huey Newton et Bobby Seale, sous le nom de Black Panther Party for Self-Defense. Il adopte une orientation révolutionnaire et se réclame du marxisme.

Nation of islam : Organisation politique fondée par Wallace Fard en 1931. Elle prône le séparatisme, met l'accent sur l'« africanisme » des Noirs américains et l'islam comme unificateur des Noirs. Sous l'influence de Malcom X, le parti rassemble près de 40 000 « Black Muslims » (musulmans noirs) en 1964.

Southern Christian Leadership Conference (SCLC) : « Conférence des dirigeants des chrétiens du Sud ». Organisation politique dont Luther King est le président, crée par les élites noires du Sud, en 1957, suite au succès de la campagne de boycott des bus à Montgomery (Alabama). Ce parti se bat pour les droits civiques par la non-violence.

Student Nonviolent Coordinating Comittee (SNCC) : « Comité de coordination des étudiants non-violents ». Créé en avril 1960 à Atlanta (Georgie) par des étudiantes et étudiants favorables à la politique des sit-in. Ce parti apparaît comme le principal défenseur des droits civiques. Fin 1968, il abandonne ses principes non-violents et change la signification de son « N » pour défendre le nationalisme noir : « Student National Coordinating Committee ».

Le contexte socio-politique du mouvement pour le pouvoir noir

Deux événements eurent lieu au cours de l'été 1966, qui devaient exercer une grande influence sur le développement du mouvement noir ; à première vue, ils semblent n'avoir rien de commun, mais en fait, ils étaient l'un et l'autre des réponses à l'état d'oppression des Noirs, et dans la dialectique profonde de l'histoire, ils étaient effectivement liés. Le premier eut lieu lors d'un jour d'été très chaud, en juin, au Mississipi : James Meredith, le premeir noir à avoir été diplômé de l'Université du Mississipi, accomplissait sa fameuse "marche contre la peur" à travers son état natal. La marche était suivie par des agents du FBI, des journalistes, des photographes, des sympathisants et Stokely Carmichael.

Ce dernier venait d'être élu président du Comité de coordination des étudiants non violents (SNCC) et il connaissait le Mississipi, symbole particulièrement odieux de l'oppression noire. Il avait une connaissance directe de l'état de misère matérielle et de servitude politique qui, en dépit des lois sur les soi-disant droits civiques, restait la caractéristique dominante de la vie des résidents noirs de cet état. Il savait aussi ce qu'il en était de la violence blanche dans ce même état - violence dont Meredith fut victime peu après le début de sa marche audacieuse. Carmichael savait aussi que les défilés et les marches n'avaient pas changé et ne pouvaient pas changer profondément ces conditions d'existence. Lui-même et d'autres dirigeants du SNCC étaient depuis quelque temps en quête de moyens plus efficaces et plus directs pour mener l'assaut contre cette structure d'exploitation monolithique qui paraissait imprenable et insensible à tout argument moral. Ils pensaient avoir trouvé une solution dans l'idée d'un pouvoir politique noir. Willie Ricks, autre dirigeant du SNCC présent lors de la marche de Meredith, ramena l'expression à deux mots : Pouvoir Noir. Ils étaient vigoureusement expressifs et pouvaient devenir une formule vivante, Carmichael et Ricks allaient bientôt en donner la preuve.

Les moyens d'information s'emparèrent du nouveau slogan, le traitèrent comme une information sensationnelle et le portèrent dans tout le pays aux oreilles d'une opinion américaine affolée. (...)

Le second événement, bien que d'égale importance, fit beaucoup moins de bruit, et ne donna pas lieu à des discussions hystériques ; sauf pour les spécialistes, il s'agissait de quelque chose de banal. De fait, c'était une allocution de McGeorge Bundy, président de la richissime Fondation Ford, au banquet annuel de la Ligue urbaine nationale à Philadelphie, et il n'y avait pas matière à gros titres. Bundy déclara que la Fondation Ford avait décidé de contribuer à la réalisation de la "pleine égalité de tous les Noirs américains". Ses auditeurs ne furent pas surpris car depuis un certain temps la Fondation s'était occupée de l'amélioration de l'enseignement supérieur pour les Noirs et avait contribué à la réalisation de certains projets de la Ligue dans le domaine du logement. (...) ce qu'ignoraient cependant les délégués de la Ligue urbaine, tout comme le grand public américain, c'est qu'au-delà, la Fondation Ford, qui jouait déjà un rôle d'avant-garde dans la pénétration néo-colonialiste du tiers-monde, s'apprêtait à opérer une pénétration analogue dans le mouvement noir militant. (...)

La situation du mouvement noir à l'été 1966 était dominée par trois facteurs principaux : a) le mouvement des droits civiques aboutissait à un point mort et, dans sa lancée, lui succédaient des révoltes urbaines provoquées par l'état de stagnation des ghettos ; b) les nouveaux dirigeants, comme Robert Williams et Malcolm X, qui avaient été les pionniers d'un mouvement nationaliste encore embryonnaire, avaient été brisés, l'un par un exil forcé, l'autre par l'assassinat avant d'avoir pu mettre sur pied des organisations politiques de masse ; c) la guerre du Vietnam et d'autres événements du tiers monde donnaient de plus en plus à penser aux militants noirs des USA.

Quant au premier facteur, le mouvement pour les droits civiques, non violent et centré sur le Sud, avait débouché dans une impasse. Dans d'innombrables villes, des militants et des dizaines de milliers de Noirs s'étaient engagés pleins d'espoir dans de nombreuses manifestations et défilés, s'étaient laissé brutaliser, battre, emprisonner, tuer même, et avaient suivi les appels de dirigeants moralistes qui les avaient invités à "aimer l'ennemi" et à "tendre l'autre joue" parce que toutes ces souffrances devaient un jour aboutir à la liberté.

Après plusieurs années de luttes intenses jalonnées de plusieurs morts, il apparaissait à l'été 1963 qu'un nouvel effort devait être fait pour rapprocher ce jour de liberté tant attendu. Les militants de la abse parlèrent de marcher sur Washington et de bloquer la ville jusqu'à ce que les Noirs aient obtenu la pleine égalité. mais cet élan fut rapidement neutralisé par l'administration Kennedy et la coalition des libéraux et syndicalistes du parti démocrate qui tenait l'électorat noir pour sa propriété. C'est ainsi que la marche sur Washington avec ses 250.000 participants devint un pique-nique estival en l'honneur de John Kennedy et de sa loi sur les droits civiques ; on invitait les Noirs à y trouver la réponse à leur prières.

(…) Quant au projet de loi, il fut définitivement voté en 1964. Sur le papier, il mettait fin à la discrimination raciale en ce qui concerne la procédure électorale, certains lieux publics, certains emplois, et dans le système scolaire. Mais le problème, avec cette loi aussi bien qu'avec celle de 1965 sur le droit de vote, c'était l'application. Les Noirs qui estimaient que leurs droits civiques avaient été bafoués devaient engager une procédure longue et compliquée pour obtenir réparation. (…) Bref, ces délais, cette lenteur apprirent au peuple noir et à ses dirigeants que la loi ne signifie rien si elle n'est pas effectivement appliquée. (…) Le gouvernement fédéral avait le pouvoir, mais il avait besoin du soutien des réactionnaires du sud, qui détenaient plusieurs présidences de commissions au Sénat et à la Chambre des représentants. Dès lors, les lois sur les droits civiques devinrent simplement de nouvelles preuves de cette vérité connue, que la démocratie américaine est soumise aux intérêts économiques et politiques des détenteurs réels du pouvoir.

En 1964, l'expérience du parti démocratique du Mississipi pour la Liberté (MFDP) en apportait une autre confirmation. (...) Dans le Mississsipi où la section du parti démocrate était raciste, les militants du SNCC avaient cru pouvoir la défier et la battre en créant une structure politique parallèle, de manière à l'emporter à la Convention nationale d'Atlantic City. En proclamant leur loyauté à l'égard de la direction nationale, ce que ne faisait pas la délégation "régulière", les dissidents du MFDP croyaient pouvoir faire exclure la délégation raciste et remporter un succès dans la lutte démocratique pour une évolution. Mais le parti, qui avait besoin d'appui dans le Sud, en revint au racisme et repoussa les dissidents. Nouvelle et amère leçon pour le mouvement noir. Le mouvement noir pour les droits civiques n'échoua pas seulement à cause de ces coups d'arrêts, (…) mais à cause du caractère bourgeois du mouvement. (…) A preuve, il n'a rien fait pour améliorer les conditions d'existence des couches les plus pauvres de la population noire. (…)

L'explosion commença en 1964 avec la révolte d'Harlem et d'autres révoltes dans 14 villes, et elle continua dans tout le pays avec les « étés chauds » des années soixante. Ces révoltes étaient spontanées et inorganisées, mais elles obéissaient à une logique interne. Attaques et pillages étaient pour l'essentiel dirigés contre les propriétés des commerçants blancs qui exploitaient la communauté noire : ainsi à Harlem, plus tard à Watts. Les Noirs récupéraient en somme les produits qui leur avaient été volés sous la forme de travail sous-payé et de prix prohibitifs.

Par ce genre d'action, ces émeutiers, qui étaient bien loin d'être une infime minorité, rejetaient les dirigeants du mouvement pour les droits civiques et démontraient qu'il fallait de nouveaux dirigeants capables de mener la lutte contre l'oppression, la misère et la sujétion et qui puissent vraiment parler au nom de la majorité des masses noires. Mais l'émergence d'une nouvelle direction de ce type aurait constitué une menace frontale contre l'ordre établi et l'on pouvait s'attendre à ce que les autorités entreprennent de la briser par n'importe quel moyen. Les manifestations non-violentes, défi moral à l'injustice, n'étaient pas une menace pour l'ordre établi, pour le pouvoir en place. Mais si les Noirs se mettaient à s'armer, fût-ce dans un but d'autodéfense, alors tout changeait. Un système social injuste doit garder le monopole des forces de répression. Si l'on peut briser ce monopole, on n'est pas loin de pouvoir briser le système.

C'est pourquoi un dirigeant comme Robert Williams qui, à la fin des années 50, organisait une section noire de l'Association nationale de tir à Monroe (Caroline du Nord), ne pouvait pas être traité comme un adversaire négligeable. (…) Williams fut aussitôt attaqué par la presse, et les libéraux blancs qui appuyaient le mouvement non violent des droits civiques lui tournèrent le dos. (…) Williams se réfugia d'abord à Cuba où il est resté trois ans, puis en Chine. (…)

Malcolm, à qui revient la paternité idéologique du mouvement pour le Pouvoir Noir, et en qui les masses exaspérées d'Harlem voyaient le nouveau dirigeant qu'elles attendaient, fut assassiné juste cinquante semaines après avoir officiellement rompu avec les Musulmans noirs. (…) C'était un militant, et ce trait fut à l'origine de sa rupture avec Muhammad (dirigeant des Musulmans noirs). Dans les années 60, les militants noirs accusaient de plus en plus fréquemment les Musulmans noirs de parler haut et de ne rien faire. Le mouvement noir se développait, il ne suffisait plus de dénoncer bruyamment les « diables blancs ». Or, les Musulmans noirs restaient à l'écart de toute forme d'action politique et sociale ; Malcolm, lui, commençait à avoir des doutes sur la sagesse d'une telle ligne. Dans son « Autobiographie », il reconnaît que dans ce temps-là, il pensait que la « la nation de l'Islam aurait pu être encore plus utile aux Noirs américains si elle passait enfin aux actes. » Mais cette conception-là se heurtait aux objectifs de Muhammad et de ses lieutenants. Malcolm fut suspendu en décembre 1963, officiellement à cause de son commentaire, qui avait fait du bruit, sur l'assassinat de John Kennedy : « Les poulets qui reviennent se faire rôtir » (autrement dit : la haine fait boomerang). Mais il apparut vite que la suspension était sine die, et que Malcolm n'était plus persona grata chez les Musulmans noirs. En mars 1964, il annonçait lui-même sa rupture définitive avec eux. Il déclara qu'il était prêt à s'engager à fond dans la campagne nationale pour les droits civiques, parce que chaque lutte locale « ne peut qu'élever le niveau de conscience des Noirs ».
Dès lors, c'est toute son idéologie qu'il se mit à rebâtir. Il voyait la nécessité de l'unité des Noirs pour que leur combat soit efficace. Il se proclamait lui-même un adepte du nationalisme noir qu'il définissait comme un mouvement autonome des Noirs pour leur liberté, leur droit à la justice et à l'égalité. L'idée centrale était que les Noirs devaient contrôler eux-mêmes les institutions économiques, politiques et sociales de leurs propres communautés et il s'identifiait avec la notion d'autodétermination.
Après la rupture, Malcolm rejeta les utopies séparatistes, celles du retour en Afrique, ou celle de la création d'un Etat noir en Amérique. Mais il refusait en même temps l'intégrationnisme, formule vide ou tentative d'intégration des Noirs dans une société blanche en déclin. A la différence des Musulmans noirs qui attribuaient l'oppression des Noirs à la nature méchante de la race blanche, Malcolm comprenait que c'était la structure sociale qui avait été la cause non seulement de la misère des Noirs, mais du racisme des Blancs. Dans une discours de 1964, il déclara : « Le système de ce pays ne peut donner la liberté aux Afro-Américains. C'est impossible à ce système, ce système économique, ce système politique, ce système social, en un mot à ce système. Ce système dans son état actuel est incapable de donner la liberté immédiate aux Noirs de ce pays. » (…)

Tout en revendiquant l'autodétermination pour les Noirs, il avait conscience que cet objectif ne pourrait pas être atteint dans le cadre du capitalisme. A la différence de certains nationalistes noirs, il comprenait qu'il était de l'intérêt des militants noirs de lutter pour une transformation radicale de la société américaine dans son ensemble, condition d'une autodétermination effective. Sinon, le contrôle par les Noirs des communautés noires ne signifierait aucunement la libération puisqu'elles resteraient elles-mêmes une partie subordonnée d'une société fondée sur l'exploitation de l'homme par l'homme. (…)

Dans un discours prononcé à New York le 8 avril 1964, il indiqua les grandes lignes de ce processus tel qu'il le voyait se développer :

« Ainsi, lorsque les noirs se mettent aujourd'hui en quête de ce que l'Amérique reconnaît être leurs droits, et qu'ils sont victimes de la brutalité de ceux qui les leur refusent, ils sont en droit de faire tout ce qui est nécessaire pour assurer leur propre protection. C'est ce qu'ils ont fait la nuit dernière à Cleveland : à la police qui avait braqué sur eux les lances à incendie et les bombardait de gaz lacrymogènes, ils ont répondu par une grêle de pierres et de briques. Il y a deux semaines, à Jacksonville, en Floride, un noir qui n'avait pas vingt ans leur a lancé des cocktails Molotov.

Eh bien, il y a dix ans, les noirs ne faisaient pas cela. La leçon qu'il faut en tirer, c'est qu'aujourd'hui ils s'éveillent. Ils y allaient à coups de pierres hier, à coups de cocktails Molotov aujourd'hui, et après-demain, tout ce qui leur tombera sous la main… Vingt-deux millions d'Afro-Américains sont prêts à se battre dès à présent pour leur indépendance… Je ne pense pas à une lutte non violente ni à une lutte où l'on tend l'autre joue. Ces temps sont révolus. Ils appartiennent à l'histoire ancienne. »

Et comme pour s'assurer que son auditoire, en majorité blanc, ne pourrait pas s'abandonner à un malentendu, Malcolm ajoutait que la révolte noire était en train de se transformer en « une authentique révolution noire ».

« La lutte révolutionnaire ne se mène jamais en tendant l'autre joue. La révolution n'est jamais fondée sur l'amour des ennemis et le pardon des offenses. La lutte révolutionnaire n'est jamais menée sur l'air de « We shall overcome ». La révolution, c'est l'effusion de sang. » (…)

Il ne vécut pas assez longtemps pour voir les résultats de son action. Le 13 février 1965 au matin, sa maison était incendiée à coups de cocktails Molotov, mais lui-même et sa famille parvenaient à s'échapper sains et saufs. Sur le moment, il attribua l'attentat aux Musulmans noirs, mais très vite, il en vint à soupçonner d'autres éléments. Il connaissait les possibilités réelles et les limites des Musulmans noirs. Le dimanche suivant, ces « autres éléments » parvenaient à leurs fins et l'assassinaient au cours d'un meeting à New York. (…)

Les idées de Malcolm X n'avaient pas pu être assassinées comme il l'avait été. Celle du lien nécessaire entre la lutte des Noirs américains et l'ensemble du combat du tiers monde en particulier n'allait pas s'évanouir. (…) Le 6 janvier 1966, le SNCC publiait une déclaration par laquelle il prenait publiquement position contre la guerre du Vietnam et donnait son appui à la campagne de résistance à la conscription. (…) Or, le 4 janvier 1966, un militant du SNCC, Sammy Younge Jr, était assassiné à Tuskegee (Alamaba) pour avoir voulu utiliser les toilettes réservées aux Blancs dans une station d'essence. L'épisode précipita la publication de la déclaration déjà rédigée (du SNCC). « Samuel Younge a été tué parce que les lois américaines ne sont pas appliquées ; de même, les Vietnamiens sont massacrés parce que les Etats-Unis dans leur politique d'agression refusent d'appliquer la loi internationale. (…) Nous sommes en plein accord avec tous ceux qui dans ce pays refusent de répondre à un appel sous les drapeaux qui les contraindrait à donner leur vie en faveur d'une agression américaine effectuée au nom de cette liberté qui n'est que tromperie dans notre pays ; nous donnerons notre appui à tous ceux qui refusent d'aller combattre au Vietnam. »

Enfin, la déclaration indiquait que « la création de structures démocratiques dans tout le pays » était une alternative valable, bien que non légale, à la conscription ; quelques mois plus tard, le SNCC s'engageait à fond dans la résistance au recrutement sur la base d'un plan d'action étendu à tout le pays.

Tel était le contexte politique de l'été 1966, le contexte des initiatives de Stokely Carmichael. Il s'efforçait de recueillir l'héritage idéologique de Malcolm X, et de l'appliquer dans ces conditions-là. Mais il hésitait encore sur sa voie, partagé entre le réformisme et la révolution, ne sachant si il serait un révolté ou un révolutionnaire noir. Conflit d'ailleurs caractéristique de tout le mouvement noir, et annonce du conflit qui allait bientôt éclater entre ces deux genres de militants noirs. (…)

En tout cas, dans un article retentissant publié dans le « New York Review of Books » du 22 septembre 1966, Carmichael abordait de front le problème du pouvoir : comment attaquer et affaiblir le pouvoir blanc oppresseur et créer contre lui la force libératrice du pouvoir noir ? (…) Le langage était encore prudent, mais la potentialité révolutionnaire évidente. Depuis 1966, il est devenu clair que la révolte serait nécessairement violente, parce que les défenseurs et propagandistes de la mythologie du droit à la propriété ne permettront pas de changements pacifiques. (…)

En 1966, à son congrès de Baltimore, le CORE (Congress of racial equality) reprenait à son compte le mot d'ordre du Pouvoir Noir. La résolution adoptée à l'unanimité déclarait :

« Le Pouvoir Noir est le contrôle effectif et l'autodétermination exercée par les Noirs dans leurs propres secteurs.

Pouvoir signifie contrôle complet de la vie économique, politique, sociale, scolaire, de notre communauté, du sommet à la base.

L'exercice du pouvoir au niveau local n'est rien d'autre que ce que d'autres groupes de la société américaine ont fait pour acquérir une part d'initiative dans la vie de la société américaine. »

Cet été 1966 était pour le CORE un tournant aussi décisif que pour le SNCC. Jusque-là, le CORE avait été un mouvement intégrationniste qui faisait confiance à la non-violence pour atteindre ses buts. (…) Le CORE subit une éclipse pendant la période où se développait le Congrès pour les droits civiques présidé par William L. Patterson, jusqu'en 1951, puis pendant celle des campagnes de Martin Luther King, et encore au début des sit-in étudiants vers 1960. Mais en 1961, après avoir organisé les marches de la liberté en Alabama et au Mississipi, il attirait de nouveau l'attention de tout le pays et sa composition se modifiait ; en 1963, pour la première fois, il comptait une majorité absolue de membres noirs. C'est qu'il attirait à lui nombre de militants déçus par la NAACP. (…)

A son congrès de 1965, dont le thème central était le géant qui s'éveille, les ghettos noirs, le CORE abrogea l'article de ses statuts qui interdisait toute activité politique directe. (…) La motion sur le Pouvoir Noir votée par le CORE au congrès de 1966 abandonnait apparemment l'objectif de l'intégration qui avait été celui du mouvement (…)

Alors que SNCC et CORE lançaient le mot d'ordre du Pouvoir Noir, les maîtres du pouvoir blanc avaient déjà commencé à élaborer les grandes lignes de leur contre-attaque. Ce n'est pas tellement le mot d'ordre lui-même qui les avait mis en éveil, mais précisément la situation intérieure qui avait déjà provoqué la radicalisation du mouvement noir, situation caractérisée par l'incapacité du mouvement pour les droits civiques d'empêcher l'appauvrissement continuel des Noirs, et par les révoltes urbaines qui avaient suivi. (…) La nouvelle réponse commençait à apparaître dans ce discours du président de la Fondation Ford McGeorge Bundy, discours prononcé le 2 août 1966 au banquet de la Ligue Urbaine Nationale à Philadelphie : « Nous pensons que la pleine égalité de tous les Noirs américains est aujourd'hui le problème intérieur le plus urgent, et nous pensons que la Fondation Ford doit jouer tout son rôle dans ce domaine (…) C'est ainsi que la Ligue Urbaine s'apprêtait à devenir la plus puissante organisation, bien que celle dont on parle le moins, à s'occuper de « manipuler » le mouvement noir avancé. De son immeuble ultra-moderne de la 43ème Rue Est à New York, la Fondation se mêle de financer et d'influencer nombre d'organisations plus ou moins contestataires, telles que le CORE, le SCLC, la Ligue Nationale Urbaine et la NAACP ; Agissant directement ou indirectement à travers ces organisations et quelques autres, elle espère canaliser le mouvement de libération noir, et prévenir les révoltes urbaines. (…) C'est sous la direction de Bundy, auparavant conseiller spécial du président pour la sécurité nationale, et qui, en cette qualité, avait été un des principaux promoteurs de l'intervention au Vietnam, que la Fondation avait décidé en 1966 d'étendre ses activités au mouvement noir. (…) En 1950, la Fondation, dans laquelle avaient été investis des bénéfices de guerre, prit de l'extension et son champ d'action s'étendit à l'ensemble des Etats-Unis et à 80 pays étrangers. (…) En 1962, Dyke Brown, alors vice-président chargé du secteur des affaires publiques, pouvait écrire que la Fondation « était passée du domaine de l'administration publique à celui de la vie politique ». Ses programmes, ajoutait-il, « tendaient de plus en plus à être des programmes d'action, et non plus seulement de recherches », ce qui impliquait qu'il fallait prendre certains « risques politiques ». (…)

Et c'est pourquoi, un an après le discours de Bundy déjà cité, elle accordait un prêt important au CORE, prêt destiné à des « efforts pacifiques et constructifs » dans le district de Hough, à Cleveland, qui avait été le théâtre de violentes révoltes. C'est pourquoi enfin elle a annoncé, en septembre 1968, qu'elle comptait investir 10 millions de dollars pour aider à la formation d'un capitalisme noir.

Bref, elle s'est transformée en un des instruments les plus subtils et les plus raffinés du néo-colonialisme américain, y compris celui qui s'exerce dans la colonie de l'intérieur.

Bundy, quand il en a pris la direction à l'issue de son séjour dans les parages de la Maison Blanche, était l'homme idéal pour une telle politique. (…) Il avait en même temps été le partisan de la politique d'intervention militaire au Vietnam de Kennedy et de Johnson et de la politique de contacts maintenus avec l'URSS. Il était donc fort bien préparé pour travailler avec les organisations noires, y compris celles qui défendaient le mot d'ordre du Pouvoir Noir (…)

A l'automne de 1966, se produisirent deux événements capitaux pour le mouvement noir. En septembre, c'était la première tentative – pas entièrement consciente – de mettre en œuvre la doctrine du Pouvoir Noir dans une situation concrète. Il s'agissait de l'enseignement qui à New York était en pleine crise. Les parents de Harlem demandaient à avoir le contrôle effectif d'un établissement scolaire, l'école I.S. 201. L'autre événement eut lieu à l'autre bout du pays et fit peu de bruit, la fondation du Parti de la Panthère Noire à Oakland (Californie). »

En janvier 1965, Malcolm X a dit « je crois qu'il y aura finalement un conflit entre les opprimés et ceux qui font l'oppression. Je crois qu'il y aura un conflit entre ceux qui réclament la liberté, la justice, et l'égalité pour chacun et ceux qui veulent continuer le système d'exploitation… Il est incorrect de qualifier la révolte du nègre simplement comme un conflit racial du noir contre le blanc, ou comme un problème purement américain. En revanche, nous voyons aujourd'hui une rébellion globale de l'opprimé contre l'oppresseur, de l'exploité contre l'exploiteur. »

Comme pour répondre à tous ceux qui ont cru ou voulu croire en un Obama, Malcolm X répondait déjà : Malcolm : « vous avez mis en avant les Démocrates et les Démocrates vous ont mis en arrière. »

Repères chronologiques

1946 Décision de la Cour suprême interdisant la ségrégation dans les transports en commun.

1947 Premières Freedom rides, manifestations dont le but est d'obtenir l'application de la décision de la Cour suprême de 1946.

1er décembre 1955 Rosa Parks, à Montgomery (Alabama) refuse de céder sa place à un Blanc, conformément à la loi. Début d'un scandale et d'une lutte fondatrice.

Février 1960 Sit-in de Greensboro (Caroline du Nord), contre la ségrégation dans une cafétéria, point de départ du mouvement pour les droits civiques.

28 août 1963 Marche sur Washington de plus de 200 000 personnes. Discours de Martin Luther King « I have a dream » dans lequel il aspire à une Amérique unie, sans ségrégation.

4 juillet 1964 Adoption par l'administration Johnson du Civil Rights Act : désormais, la justice peut intervenir pour mettre un terme à la ségrégation raciale dans les lieux publics.

21 février 1965 Assassinat de Malcom X, en plein meeting.

11 août 1965 Emeutes de Watts, Los Angeles, qui durent une semaine (34 morts, 1071 blessés, 400 arrestations).

Juin 1966 Lancement du Black Power par Stokely Carmichaël.

Octobre 1966 Fondation du Black Panther Party for Self-Defense (BPP).

4 décembre 1967 Luther King lance la Poor People's Campaign.

12 février 1968 Début de la grève des éboueurs de Memphis (Tennessee).

18 mars 1968 Luther King prend la parole devant les éboueurs en grève à Memphis.

28 mars 1968 Luther King conduit à Memphis une manifestation dispersée avec violence.

4 avril 1968 Assassinat de Martin Luther King au Lorraine motel, à Memphis. Martin Luther King disait : « Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, (...) recherchez la réconciliation, la justice, et non la victoire. ». Sa mort déclencha une vague d'émeutes dans plus de 125 villes. Le gouvernement déploya 75 000 soldats et gardes nationaux, tandis que 50 000 soldats étaient en alerte dans les bases militaires. La répression des manifestations fit 46 morts, 3 500 blessés et entraîna 20 000 arrestations. Le Washington Post remarqua que, dans la capitale même des États-Unis, l'émeute avait mobilisé 20 000 personnes, pour les trois quarts des travailleurs noirs. La masse des Noirs pauvres perdait patience. Elle ne supportait plus le chômage, les discriminations à l'embauche, à l'école ou dans le logement, l'insalubrité des ghettos, les brutalités policières, ni de savoir que nombre d'entre eux mouraient chaque jour au Viêt-nam, dans une guerre pour des intérêts qui n'étaient pas les leurs.

Une partie des Noirs américains se radicalisaient. La mort du non-violent Martin Luther King sous les balles d'un tireur blanc donnait raison à ceux qui, au sein du mouvement noir, concluaient que rien ne pourrait être conquis sans des luttes, y compris violentes, contre un système qui régnait par la violence.

Des organisations nationalistes noirs radicales comme le Black Power (Pouvoir Noir) ou les Black Panthers (Panthères Noires) allaient connaître un essor. Ce radicalisme d'une partie des Noirs exprimait leur détermination à en finir avec la soumission.

Attica prison

Les émeutes de la prison d'Attica sont des soulèvements de prisonniers du centre correctionnel d'Attica à Attica, aux États-Unis, qui ont eu lieu entre le 9 et le 13 septembre 1971.

Les détenus avaient demandé de meilleures conditions de vie, des douches, des moyens pour étudier et moins de censure sur les courriers et les visites. Ils avaient droit à cette époque à une douche par semaine et un rouleau de papier hygiénique par mois par personne[1]. Une de leurs plus simples revendications était de pouvoir disposer de papier hygiénique à volonté.

Une première requête avait été adressée par lettre avant toute action physique. Puis, en réponse à des rumeurs de torture de deux prisonniers, les détenus se révoltèrent prenant quarante-deux gardiens et civils en otage. Les prisonniers négocièrent avec une équipe de médiateurs qui avait été réquisitionnée et qui comprenait Tom Vicker, un rédacteur du New York Times, James Ingram du Michigan Chronicle, le représentant de l'État Arthur Eve et d'autres élus. Un garde blessé lors de l'émeute mourut le samedi 11 septembre à l'hôpital.

28 des demandes des prisonniers furent acceptées mais la revendication d'amnistie pour les prisonniers impliqués dans la mort du gardien fût refusée et tout prisonnier impliqué serait passible de la chaise électrique (aucune condamnation à mort n'eut finalement lieu). Les négociateurs des deux parties réclamèrent la présence du gouverneur Nelson Rockefeller qui refusa de venir, pensant que sa présence n'aiderait en rien à sortir du conflit.

Après 4 jours de révolte, 211 officiers de la police de l'État de New York ont pris le centre correctionnel d'assaut. Le bilan final fut de 10 gardiens tués (dont 9 lors de l'assaut, tués par les armes de la police) et de 29 prisonniers (4 prisonniers ont été tués par leurs co-détenus, les 25 autres par la police).

Les médias ont rapporté que les prisonniers avaient égorgé plusieurs des otages (un journal avait par exemple titré « J'ai vu des gorges ouvertes ») mais cela fut contredit par les expertises médicales.

Les émeutes d'Attica ont attiré l'attention des médias sur l'état des prisons aux États-Unis pendant les années 1960 et 1970. Elles ont aussi mis en évidence le fonctionnement raciste du système pénitentiaire américain et le fanatisme des gardiens. 27 ans après l'émeute, l'État de New York a bénéficié d'un non-lieu dans un procès avec les familles des détenus tués et à l'automne 2004, 12 millions de dollars d'indemnisation ont finalement été attribués par ce même État de New-York aux familles des gardiens de prison décédés.

Plus de trente longues années se sont écoulées depuis ce matin bruineux du 13 septembre 1971 où les troupes fédérales prirent d'assaut la prison d'Attica dans l'Etat de New York. Notre collaborateur Dénètem propose une analyse cultivée, riche et critique de cette révolte, une des plus signifiantes des populations carcérales américaines, porteuse d'une contestation profonde du système de légitimation US. Après avoir saisi les prisons américaines dans leur triple dimension de zoo, d'usine et de camp de concentration, il décrypte la dimension révolutionnaire qu'a pu incarner une insoumission de taulards qui étaient en passe de produire une contre-culture, un centre formation pour une jeunesse rejetée qui aspirait à un autre monde.

« Search and destroy »

On ne peut comprendre la révolte d'Attica et sa portée politique sans se référer au contexte de quasi guerre civile dans lequel elle se produisit. « On peut décrire le fonctionnement du système judiciaire américain comme une « mission de localisation et de destruction » (« search and destroy ») de la jeunesse noire » (Les prisons de la misère, Wacquant). Le harcèlement policier voire militaire (en 1965, à Los Angeles : violence de la répression du soulèvement noir du ghetto de Watts) de la jeunesse noire américaine débuta vraiment dans les années 60, au moment de la montée des mouvements d'émancipation noirs.
Les assassinats politiques du pasteur Martin Luther King et de Malcolm X ne doivent pas faire oublier le fait que ce furent les membres du Black Panthers Party qui furent la cible privilégiée de la répression policière. Le cas de Mumia Abu-Jamal, ancienne panthère noire toujours coincée dans le couloir de la mort, témoigne de cet acharnement. Face à la brutalité policière et aux violences racistes, les Panthères Noires se considéraient comme des résistants : leur veste en cuir noire et leur béret faisaient clairement référence à la résistance française. Au niveau de leurs références idéologiques, ils puisaient autant dans le livre rouge de Mao que dans l'existentialisme de Sartre ou Les damnés de la Terre de Frantz Fanon. Dans la pratique, ils mirent en place non seulement des groupes d'autodéfense armée (contre les violences policières) mais aussi toute une politique sociale et culturelle : des « programmes de survie communautaire » et des services gratuits comme les dispensaires, les écoles, les transports vers les prisons etc. Et surtout, ce parti se distinguait des autres organisations noires (parfois très nationalistes et sexistes comme Nation of Islam) par sa volonté d'agir en association avec d'autres groupes progressistes comme les pacifistes (contre la guerre du Vietnam), les mouvements gay et féministes (voir les écrits de la panthère Angela Davis) etc.
Devant le danger de l'émergence d'une vaste coalition de mouvements de gauche radicaux, en 1969, Edgar Hoover, le directeur du FBI, décréta le Black Panthers Party ennemi public numéro un et mit au point une opération de contre-espionnage, baptisée COINTELPRO qui dura dix ans : des dizaines de Panthères furent tuées lors de fusillades provoquées par la police, des centaines de membres et de sympathisants furent emprisonnés. Par la force des choses, les Black Panthers furent donc en première ligne dans les luttes carcérales. « La lutte dans les prisons est devenue un front nouveau de la révolution » (cité par Michelle Perrot in Les ombres de l'histoire) affirmait George Jackson, l'un des leaders des Panthers. Le cas de Jackson est emblématique, condamné à vie en 1961 pour un vol de 70 dollars dans une station d'essence, il se forma en prison, à la lecture de Karl Marx, d'Adam Smith, de Frantz Fanon et d'autres penseurs. Les jeunes qui comme lui n'avaient pu accéder ni à l'éducation ni à l'emploi, ceux qui avaient été forcés à s'auto-éduquer en prison, il les appelait, dans ses écrits, les « intellectuels du lumpenprolétariat » (chômeurs, délinquants, marginaux…).
Les prisons étaient devenues en effet pour les jeunes noirs américains de véritables centres de formation politique. Des livres comme le Manifeste communiste ou le Livre rouge de Mao étaient réécrits à la main dans un langage simplifié et utilisés dans des groupes d'alphabétisation de base. Des journaux, toute une littérature de prison étaient produits par les détenus, on faisait parvenir clandestinement les manuscrits à des éditeurs extérieurs. Le livre même de Jackson, Les Frères de Soledad (Folio, intro de Jean Genet), circulait de main en main dans les prisons américaines où on se l'arrachait. La libération des esprits devait devenir une arme contre l'oppresseur, Jackson mettait toute son énergie à faire en sorte que la mentalité des jeunes paumés noirs se transforme en mentalité de révolutionnaires noirs, en conscience politique. « J'étais révolté. J'étais en prison et je regardais autour de moi pour découvrir quelque chose qui pourrait vraiment faire enrager les matons. J'ai découvert que rien ne les faisait autant enrager que la philosophie ». Le 21 août 1971, prétextant une tentative d'évasion, les « matons » de la prison californienne de Saint Quentin abattirent froidement Georges Jackson. Il était temps de bâillonner ce foyer de dissidence…

« Entendre le grondement de la bataille » (in Surveiller et punir)

La mort de George Jackson suscita dans l'ensemble des prisons américaines un grand vide, une vive émotion, un sentiment de révolte. Alors que cette mort était survenue en Californie, de l'autre côté des Etats-Unis, elle déclencha presque aussitôt une grève de la faim spontanée, suivie par un grand nombre de détenus, dans la prison new-yorkaise d'Attica. Le 9 septembre 1971, les 1500 détenus du block cellulaire D décidèrent d'aller plus loin en organisant une mutinerie : ils prirent en otage 40 surveillants et s'assurèrent rapidement le contrôle général des bâtiments. La situation dans le pénitencier fédéral d'Attica était depuis longtemps explosive. Attica, c'était le dernier cercle de l'enfer carcéral américain : surpeuplement, régime ultra-disciplinaire et punitif, conditions d'hygiène atroces, soins médicaux inexistants etc. La mort de Jackson joua donc le rôle de l'étincelle qui met le feu aux poudres. Ce qui révèle le caractère déterminé, réfléchi et, d'une certaine manière, légitime de la rébellion des détenus de cette prison, c'est bien le ton et le contenu de la déclaration que fit le Comité de Libération d'Attica :
« Nous, prisonniers d'Attica, cherchons à mettre fin à l'injustice dont souffrent tous les prisonniers, quelle que soit leur race, leur confession, leur couleur. La préparation et le contenu de ce document ont été établis grâce aux efforts unifiés de toutes les races et de toutes les catégories sociales de cette prison. Il est établi, et de notoriété publique, que l'administration pénitentiaire de New York a transformé des institutions initialement prévues pour corriger socialement des individus en ces camps de concentration que l'on trouve dans l'Amérique actuelle. Compte tenu du fait que la prison d'Attica est l'une des institutions les plus classiques de cruauté organisée exercée sur les hommes, la liste de revendications qui suit a été adoptée. Nous, les prisonniers d'Attica, nous vous disons à vous les bien-pensants de la société : le système carcéral que vos tribunaux ratifient est la grimace terrifiante du tigre en papier, du pleutre au pouvoir. Manifeste respectueusement présenté à la société à titre de protestation contre les marchands d'esclaves, abjects et corrompus : le gouverneur de l'État de New York, le département pénitentiaire de l'État de New York, l'assemblée législative de l'État de New York, les tribunaux de l'État de New York, les tribunaux des États-Unis, le département des libérations conditionnelles de l'État de New York. Et ceux qui soutiennent ce système d'injustice. Cette liste de revendications va vous être présentée. Nous essayons d'agir selon la voie démocratique. Nous avons le sentiment qu'il n'est pas nécessaire de dramatiser ces demandes. » (extrait de Au pied du mur, éd. L'Insomniaque) Suivent 26 revendications concernant : le droit à l'éducation, la journée de travail de 8 heures, les droits syndicaux, la possibilité de se doucher régulièrement, une nourriture digne de ce nom, l'accès aux soins…

Un mouvement de soutien populaire s'organisa à l'extérieur. Le Comité de Solidarité avec les Prisonniers, un groupe fondé l'année précédente par les Youth Against War And Fascism (Jeunes Contre la Guerre et le Fascisme), rassembla de l'argent et loua des cars pour que les familles de détenus puissent se rendre à Attica. Le Comité de Solidarité fit en sorte également que les détenus puissent bénéficier d'une aide juridique en faisant appel à des avocats et juristes. Des membres du mouvement des droits civiques, des Black Panthers et d'autres groupes contestataires se rassemblèrent autour de la prison pour mener diverses actions : manifestations de soutien aux rebelles, sensibilisation de l'opinion publique, interpellations des hommes politiques etc. Les négociations devaient débuter le 13 septembre. Mais le jour J l'Etat envoya près de mille hommes, des fédéraux, des gardes nationaux, des sections d'assaut, qui par une opération coup de poing d'une extrême violence (armes automatiques, lance-grenade, hélico…) réussirent à reprendre la prison en moins d'une heure. L'assaut fit 43 morts, dont dix otages, et 200 blessés. Les autorités pénitentiaires prétendirent que les détenus avaient égorgé les dix otages. Mais les autopsies des médecins légistes révélèrent que les otages n'étaient pas morts la gorge tranchée mais des suites des blessures infligées par les tirs des forces de l'ordre ; ce qui fut confirmé par la commission d'enquête McKay de l'Etat de New York…

Deux téléfilms américains retraçant l'émeute ont été produits :

* en 1980 : Attica, de Marvin J. Chomsky, avec George Grizzard,
* en 1994 : La Révolte d'Attica (Against the Wall), de John Frankenheimer, avec Samuel L. Jackson.

Par ailleurs un documentaire intitulé Attica, également américain, a été réalisé en 1974 par Cinda Firestone.

Mississipi burning

En 1964, trois hommes disparaissent à Jessup County dans l'État du Mississippi, sans laisser aucune trace. Ce sont des militants pour les droits civiques. Rupert Anderson et Alan Ward, des agents du FBI (Federal Bureau of Investigation) sont chargés d'éclaircir cette affaire. Le premier est un homme d'expérience, agissant avec diplomatie et détermination. Le second, plus jeune et impatient d'obtenir des résultats, se comporte de manière plus rustre, et fait appel à d'importants moyens en hommes qui occupent la ville. Il questionne publiquement un noir, nommé Hollis, qui est sauvagement tabassé quelques heures plus tard. La ville est la proie d'un accès de violence : des églises et des maisons brûlent.

Anderson poursuit l'enquête selon des méthodes plus subtiles. Ses soupçons se portent sur le shérif Stuckey et son adjoint Pell ; ce dernier est couvert par son épouse. Les incendiaires sont arrêtés, mais le jury composé de blancs les condamne à des peines dérisoires.

L'ambiance est délétère et explosive : un homme est lynché, alors que Townley, le leader du Ku Klux Klan, attise les haines et la violence. Mrs Pell, la femme de l'adjoint du sherif, écœurée par ces évènements se résout à parler et révèle à Anderson l'endroit où se trouvent les corps des trois disparus. Tilman, le maire, commence à prendre peur et donne des indications au FBI qui débouchent sur l'arrestation des coupables : Swilley, Cowens, Bailey, Stuckey et Pell.

Le film est la démonstration de l'impossibilité de combattre le fascisme par des moyens étatiques et légaux... et autrement que par une mobilisation sociale radicale.

Le mouvement noir aux USA en 1963 par Raya Dunayevskaïa

Robert Paris — 2022-08-11T22:05:00Z

Marche sur Washington

Le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en 1939 et la préparation des usines américaines pour la production de guerre ont presque anéanti le chômage – le chômage des blancs. Mais près de 25 % de la main-d'œuvre noire restait au chômage en 1940. Le fait même que, tant au Sud qu'au Nord, le Noir se soit urbanisé et syndiqué n'a fait qu'aiguiser son sentiment d'oppression en tant que minorité nationale. La puissance même au sein des syndicats a rendu cette ghettoïsation et ce chômage à l'extérieur plus frustrants. Cette fois, la grande agitation parmi les nègres n'est pas passée inaperçue auprès des dirigeants noirs américains.

A. Philip Randolph, président de la Confrérie des porteurs de voitures-lits, a organisé une marche sur le mouvement de Washington. Cette organisation de masse entièrement noire prévoyait de mobiliser 100 000 personnes pour sa marche sur la capitale nationale. Sous sa pression, le président Roosevelt a publié le décret exécutif n ° 8802 qui interdisait la discrimination dans les industries de guerre. Si cette petite version du Fair Employment Practices Act s'est arrêtée en mars sur la capitale, elle n'a pas arrêté le mouvement en tant qu'organisation qui a ensuite procédé à sa transformation en un comité pour mettre fin à Jim Crow dans l'armée [1] .

Encore une fois, le gain de certaines de ses demandes n'a fait qu'aiguiser le sentiment du nègre de ne pas avoir tous ses droits. Dans le logement, en particulier, les conditions devinrent insupportables à mesure que de plus en plus de milliers de travailleurs, blancs et noirs, s'installaient dans les centres industriels. Ni le CIO, qui comptait alors environ un million et demi de membres noirs, ni le mouvement March on Washington dans un domaine plus restreint, n'avaient obtenu ce pour quoi les noirs se battaient : les pleins droits démocratiques. Ils semblaient impossibles à atteindre.

Cependant, cette fois, loin de rejoindre un quelconque mouvement de « Retour en Afrique », ou de prendre la défensive face aux attaques du KKK et de tels éléments racistes, le nègre a pris l'offensive. En 1943, il y eut une explosion de manifestations massives de nègres à New York, Chicago, Detroit. C'était aussi l'année de la première grande grève de guerre parmi les mineurs, qui, inévitablement, comptait un grand nombre de membres noirs. Le Noir américain a pris l'offensive et a montré une grande discrimination dans ce qu'il a attaqué.

Quelque chose de nouveau s'est produit aussi dans le sens où il y a eu des exemples de solidarité blanche, en particulier à Detroit, où le CIO s'est engagé à ce que les Blancs et les Noirs travaillent côte à côte à l'intérieur et à l'extérieur de l'usine . Surtout, personne n'a osé l'attaquer comme antipatriotique. Aucun, sauf les communistes.
Les communistes s'opposent au mouvement nègre indépendant

Au début de la Seconde Guerre mondiale, le slogan des communistes américains était "Les Yanks ne viennent pas". Ils ont essayé de reproduire la trahison du pacte Staline-Hitler en se joignant aux fascistes « America Firsters » - pour les communistes, tout ce qui empêcherait l'Amérique d'entrer en guerre aux côtés des alliés était justifiable. S'ils s'opposaient à quoi que ce soit dans l'organisation originelle de la Marche sur Washington, c'est qu'elle n'était pas assez militante parce qu'elle se laissait diriger par A. Philip Randolph. Tout cela a changé du jour au lendemain lorsque, en juin 1941, l'Allemagne a envahi la Russie. La guerre impérialiste a maintenant été déclarée par ces artistes du changement rapide, qui suivent invariablement les lignes de la politique étrangère russe, comme étant devenue « une guerre de libération nationale ». Ils ont commencé à exiger la mise en place immédiate d'un "deuxième front" - partout,

Maintenant, ils ont commencé à attaquer A. Philip Randolph comme un véritable « subversif » et le mouvement March on Washington comme étant « trop belliqueux ». Par sa lutte pour des emplois pour les Noirs, a déclaré James Ford, candidat à la vice-présidence du Parti communiste et leader noir, il « créait des humeurs déroutantes et dangereuses dans les rangs du peuple noir et utilisait ses griefs justifiés comme une arme d'opposition au Le programme de guerre de l'administration ?

Ces « griefs justifiés » ne semblaient pas justifier, aux yeux des communistes, un programme même aussi doux que celui du Pittsburgh Courier qui avait lancé le mot d'ordre du « Double V » : « double victoire de la démocratie chez nous et à l'étranger ». .” Ceci, disait le Daily Worker , dans son symposium spécial sur la question nègre en mars 1942, détruit l'unité nationale ! "Hitler est l'ennemi principal et les ennemis des droits des nègres dans ce pays doivent être considérés comme secondaires."

De nombreux sympathisants des communistes et ce qu'ils avaient fait sur des cas tels que les Scottsboro Boys dans les années 1930 ont été surpris. Comme l'a dit George Schuyler [2] : « Alors qu'à un moment ils étaient tous pour l'arrêt de la production à cause des politiques d'emploi de Jim Crow, des bas salaires ou des mauvaises conditions de travail, ils sont maintenant tout à fait favorables à la politique du gouvernement de ne pas faire de grèves en temps de guerre et ont effectivement approuvé la conscription du travail, c'est-à-dire l'esclavage humain. Tout doit être fait pour sauver la Russie même si les droits des nègres doivent passer à la trappe.

Les communistes procédèrent également à la réécriture de l'histoire nègre. Robert Minor, dans « L'héritage de l'association politique communiste », a découvert que « l'abolition de l'oppression nationale est une réforme démocratique bourgeoise » et est donc réalisable dans le cadre du capitalisme américain tant que « le peuple noir suit la bonne voie ». – le cours Frederick Douglass de soutien total de la guerre ?

En dehors de la déclaration calomnieuse sur ce grand abolitionniste noir, Frederick Douglass, comme s'il soutenait sans réserve la guerre civile,la guerre civile s'est finalement transformée en une guerre révolutionnaire qui a aboli l'esclavage. Il méritait donc aussi le soutien de la classe ouvrière internationale qui lui était donné par l'Association internationale des travailleurs dirigée par Karl Marx. La Seconde Guerre mondiale, en revanche, est restée une guerre impérialiste, comme en témoigne le type de soutien que lui ont apporté les communistes américains. Ils se sont prononcés (1) en faveur de l'engagement de non-grève des syndicats, sans parler des plans d'intéressement de l'entreprise ; (2) contre toute activité indépendante des nègres pour leurs droits soit au travail, soit dans l'armée, ou n'importe où ; (3) aider à envoyer les trotskystes en prison en vertu du Smith Act ; et (4) rivalisant avec le DAR dans son « patriotisme », c'est-à-dire qualifiant de « subversifs » tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux. Même la NAACP était devenue trop militante pour eux.

Surtout, Frederick Douglas était un chef de file du mouvement abolitionniste qui n'a pas cessé son activité indépendante pendant la guerre civile. Bien qu'il ait soutenu sans équivoque Lincoln lorsqu'il a publié la Proclamation d'émancipation, voici comment il a décrit Lincoln lors du dévoilement du Freedman's Monument à Lincoln : « Il faut l'admettre, la vérité m'oblige à l'admettre, même ici en présence du monument que nous avons érigé à sa mémoire, Abraham Lincoln n'était, au sens plein du terme, ni notre homme ni notre modèle. Dans ses intérêts, dans ses associations, dans ses habitudes de pensée et dans ses préjugés, c'était un homme blanc. Il était par excellence le président de l'homme blanc, entièrement dévoué au bien-être des hommes blancs ? Vous êtes les enfants d'Abraham Lincoln. Nous ne sommes au mieux que ses beaux-enfants ; enfants par adoption, enfants par la force des choses et la nécessité. Mais, nous vous supplions de ne pas mépriser l'humble offrande que nous vous dévoilons aujourd'hui ; car tandis qu'Abraham Lincoln vous a sauvé un pays, il nous a délivrés d'un esclavage, selon Jefferson, dont une heure a été pire que des siècles d'oppression contre lesquels vos pères se sont révoltés.

Au cours de la manifestation de masse de 1943, le conseiller communiste Benjamin A. Davis est apparu avec le maire La Guardia à Harlem et sur la même plate-forme s'est prononcé contre l'explosion nègre.

Selon Earl Browder : "La réalisation immédiate de cette période sous le système américain actuel d'une égalité complète pour les Noirs a été rendue possible par la crise et par le caractère de cette guerre en tant que guerre populaire de libération nationale." Et juste au cas où il y aurait une illusion sur « l'égalité complète pour les nègres » nécessitant toute activité, le communiste noir Doxey A. Wilkerson l'a énoncée pour tous comme ni plus ni moins que le « soutien total de la victoire ». - la politique de guerre de notre commandant en chef.

Les communistes étaient si enthousiastes dans leur soutien à l'administration Roosevelt qu'ils parlaient non seulement « d'unité en temps de guerre », mais aussi de plans d'après-guerre . Nous ne parlons pas de ceux de la guerre froide qu'ils n'avaient pas anticipés. Non, dans ce même pamphlet de 1944, What The Negro Wants , Wilkerson écrivait : « Rédiger des plans de guerre idéalistes pour les Noirs ? tend à détourner l'énergie nécessaire de la tâche vraiment urgente d'aujourd'hui : gagner la guerre ». Nuances du Bourbon Sud !

Pas étonnant que les nègres par milliers - car ils avaient rejoint le Parti communiste dans les années 1930 - aient déchiré leurs cartes du Parti communiste et n'aient pas été à nouveau dupés par le nouveau changement de ligne qui a accompagné la guerre froide de Moscou qui a rendu les communistes américains une fois de plus (pour combien de temps ?) sortir « pour la libération nègre ».

1. Le plus grand scandale de la guerre ! L'histoire de Jim Crow en uniforme, publié par le March on Washington Movement.

2. George Schuyler (1895-1977) était un journaliste afro-américain pionnier, longtemps associé au Pittsburgh Courier. Il a publié une autobiographie, Black and Conservative, en 1966. [Transcriber]

La révolte de la prison d'Attica

Robert Paris — 2020-06-14T22:05:00Z

La révolte de la prison d'Attica

L'écrasement dans le sang de la révolte des prisonniers noirs de la prison d'Attica

1971 : La révolte de la prison d'Attica

Les mouvements pour les droits civiques et le pouvoir noir des années 60 et 70 ont généré un esprit révolutionnaire de révolte qui a touché tous les segments de la société, y compris la population carcérale. En septembre 1971, les détenus du centre correctionnel d'Attica à New York ont organisé une révolte qui a duré cinq jours.

Les conditions d'existence à Attica étaient horribles. L'établissement a été construit pour contenir 1 200 détenus, mais il en regorgeait de 2 225. Les détenus se sont vu refuser des installations sanitaires de base, n'avaient qu'une douche par semaine et un rouleau de papier toilette par mois. Environ 54% des détenus étaient noirs mais tous les gardiens de prison étaient blancs, ce qui a favorisé la violence et les tensions racistes.

Le soulèvement à Attica a été déclenché par le meurtre de George Jackson par des gardiens de prison. Jackson était un prisonnier révolutionnaire noir influent qui s'était politisé et avait rejoint les Black Panthers alors qu'il purgeait une peine de 23 ans à perpétuité pour un crime qu'il avait commis à 18 ans. Sa mort a provoqué des ondes de choc dans tout le pays, déclenchant des révoltes dans de nombreuses prisons, mais le plus puissant était à Attica.

Le 9 septembre, des prisonniers ont libéré un détenu qui devait être détenu dans sa cellule, puis ont cassé les portes pour envahir la cour. Plus de 1 000 prisonniers ont pu prendre le contrôle de la cour et de la prison, prenant 40 gardiens en otage. Ils exigeaient l'accès à la littérature, une meilleure nourriture et de meilleures conditions, et d'être traités comme des êtres humains. Comme les prisonniers l'ont dit dans leur déclaration au monde extérieur : « Nous sommes fermes dans notre détermination et nous exigeons, en tant qu'êtres humains, la dignité et la justice qui nous sont dues de plein droit. »

Tout le monde avait un rôle et quelque chose à apporter pendant la grève. Les grévistes se sont organisés en comités tels que la sécurité, la distribution de nourriture, l'élimination des déchets et la protection des otages. Malgré toutes les tensions raciales passées, il y avait un sentiment incroyable d'unité parmi les prisonniers comme jamais auparavant. Un attaquant noir a décrit : « Je n'ai jamais pensé que les Blancs pouvaient vraiment s'en sortir… J'ai en fait pleuré que c'était si proche, tout le monde si ensemble. »

Des négociations se sont déroulées de manière ouverte et démocratique entre les détenus, au cours desquelles les représentants ont relayé des informations aux grévistes de la cour. Malgré l'attention et le soutien de la communauté internationale, les responsables de la prison ont pu caler et ont refusé de bouger sur la question de l'amnistie. Après quatre jours de négociations entre les représentants des détenus et les responsables de la prison, Nelson Rockefeller, alors gouverneur de New York, a appelé à reprendre la prison.

La police a été mobilisée avec une brutalité incroyable. Munis de mitrailleuses et de gaz lacrymogènes, ils ont pris la prison, tuant sans discrimination, entraînant la mort de dix gardiens et employés de la prison ainsi que de 33 prisonniers. Des prisonniers ont été abattus alors qu'ils se rendaient, certains d'entre eux gisant sur le sol. Les survivants ont été battus avec des bâtons de nuit et contraints de ramper nus à travers du verre brisé. La presse a été interdite de la zone et n'a été informée de la brutalité que par des informations divulguées par la police et des survivants.

Pour la classe dirigeante américaine, l'Attica a dû être écrasée car elle représentait la révolte des prisonniers contre un système fondamentalement injuste. La capacité des détenus à s'organiser collectivement à travers les lignes raciales a fourni un exemple qui pourrait être lié aux mouvements sociaux plus larges qui balayent le reste de la société. Pour cette raison, le gouverneur Rockefeller était prêt à utiliser une brutalité incroyable pour écraser la grève.

Malgré la répression violente massive, le soulèvement de la prison d'Attica nous montre le potentiel des personnes les plus marginalisées à se rassembler et à lutter pour la justice et la dignité humaine fondamentale, même dans les pires conditions. Pour cette raison, l'Attica est devenue un symbole de la résistance des prisonniers dont on se souvient encore aujourd'hui du nom.

Trois téléfilms américains retraçant l'émeute ont été produits :

en 1980 : Révolte dans la prison d'Attica, de Marvin J. Chomsky, avec George Grizzard ;

en 1994 : Les Révoltés d'Attica (Against the Wall), de John Frankenheimer, avec Samuel L. Jackson.

en 2001 : Le Massacre d'Attica (The Killing Yard), de Euzhan Palcy, avec Alan Alda, Morris Chestnut et Rose McGowan (Showtime/Paramount) pour le 30e anniversaire des émeutes et du massacre.

Par ailleurs un documentaire intitulé Attica, également américain, a été réalisé en 1974 par Cinda Firestone.

Film 1

Film 2

Film 3

Film 4

Film 5

Film 6

Forty years since the Attica uprising

Nixon-Rockefeller tapes praise bloodbath—“A beautiful operation”

By Nancy Hanover - WSWS

This month marks the 40th anniversary of the 1971 uprising by prisoners at the Attica Correctional Facility in upstate New York and its bloody suppression by state police called in by New York Governor Nelson Rockefeller. The Attica rebellion was a major historical event, reflecting the acute social and political crisis of American imperialism at the height of the anti-Vietnam War movement, which coincided with a militant strike wave by industrial workers and the aftermath of the ghetto riots of the 1960s.

The homicidal response of the American ruling class to the protest by prisoners against inhumane conditions crystallized the brutal and violent character of class relations just beneath the surface of American life. Today, forty years later, the intensification of social tensions is leading to an unprecedented period of social upheavals as the US ruling class, in response to the world economic crisis and the protracted decline of American capitalism, prosecutes a social counterrevolution aimed at destroying all of the past social gains of the working class.

This gives the tragic events at Attica immense contemporary relevance. The political lessons of the Attica uprising are of great import today for working people and youth in the US and around the world.

On September 9, 1971, a skirmish at the Attica Correctional Facility in upstate New York escalated into an organized rebellion and political protest by 1,280 prisoners. Inmates seized prison guards as hostages, issued demands, and began four days of negotiations.

On September 13, Governor Nelson Rockefeller abruptly severed the talks and ordered a Vietnam-style assault by helicopters, state police sharpshooters and prison guards to retake the prison by force. Cell Block D, the scene of the uprising, was gassed and upwards of 3,000 rounds of ammunition were indiscriminately fired into the melee. Twenty nine inmates and 10 prison guards died in the carnage.

The New York State Special Commission on Attica, headed by Robert McKay of the New York University law school, held public hearings in April 1972. It said that the event, with the exception of massacres of Native Americans in the late 19th century, was “the bloodiest one-day encounter between Americans since the Civil War.”

At the time, the Bulletin, the weekly newspaper of the Workers League, forerunner of the Socialist Equality Party, stated that the bloodbath at Attica was premeditated and directed by the highest levels of the US government. The Bulletin warned that the military-style repression of the Attica inmates was a preparation for mass repression directed against the working class.

University of New Hampshire at Manchester Professor Theresa C. Lynch recently released to the public recordings of conversations between President Richard Nixon and Rockefeller that occurred in the immediate aftermath of the killings. These tapes corroborate the analysis of the Workers League : the slaughter at Attica was not a mistake or overreaction. It was a calculated political response to what was considered an intolerable challenge to the authority of the capitalist state.
What drove the inmates to rebel ?

Conditions at the prison, built in 1931, were notoriously brutal. Medical attention was often denied. The food was bad and sanitation non-existent. An all-white force of prison guards abused the inmates, predominately African-American and Puerto Rican, and deliberately provoked racial animosities.

Prisoners were allocated one roll of toilet paper a month. Muslims were denied the right to hold religious services, newspapers were banned from the library, and all mail was censored. Many young people were in prison for minor infractions, but bail was routinely set at impossibly high levels. Hard-core lifers were housed with those incarcerated for petty infractions.

These terrible conditions were at the root of the uprising, but it quickly assumed a political character. American society in 1971 was a tinderbox. Prison conditions were just one expression of a society riven by social contradictions.

Many of the young men incarcerated in New York prisons had been influenced by the rise of black and Puerto Rican nationalism and organizations such as the Black Panthers and Young Lords. These oppositional currents were fed by the failure of the civil rights movement to effect any real improvements for the majority of minority youth. This was the period of the Vietnam War and convulsive events such as the assassinations of Malcolm X (1965), Martin Luther King Jr. (1968) and, less than a month prior to the Attica rebellion, Black Panther member George Jackson (August 21, 1971).

The early 1970s was a period of intense struggle by the American labor movement against declining living standards, unemployment and attacks on the unions. In 1970, US postal workers walked out in their first national work stoppage and Nixon deployed the National Guard as strikebreakers to carry the mail. This was followed by a two-month strike of nearly 400,000 General Motors workers in the US and Canada. In July 1971, dock workers shut down all 56 ports on the West Coast.

On August 15, 1971 Nixon imposed a 90-day wage freeze and established a national pay board to control wage increases. This was part of a series of emergency measures taken to halt a run on the dollar. The most fateful of these was the removal of the gold backing of the dollar, which had been put in place as the centerpiece of the dollar-based world monetary system established at the Bretton Woods conference in 1944.

The wage freeze and pay board prompted wildcat strikes by workers in many unions throughout the country as well as calls for a general strike. The International Longshoremen's Association, which represented the East Coast dock workers, joined the West Coast dockers' strike in October. Nixon retaliated by invoking the anti-union Taft-Hartley law to force a return to work.

By 1971, over 50,000 Americans had died in the Vietnam War. The nation's campuses and many cities were periodically convulsed by anti-Vietnam War protests and, in some cases, National Guard occupations. In May 1970, students protesting the expansion of the war into Cambodia were shot dead by National Guard troops at Kent State University in Ohio and by state police at Jackson State in Mississippi, sparking a student strike that shut down colleges and universities across the country. In 1971, the US further expanded bombing into Laos. In April of that year, more than half a million people protested against the war in Washington.

It was under these conditions of unprecedented domestic unrest and rising class struggle that the events at Attica occurred. The bourgeoisie had a lot to fear.
The uprising

In July, Attica prisoners petitioned the new corrections commissioner, Russell Oswald, regarding a series of grievances. Their demands included coverage by state minimum wage laws (many worked for 25 cents a day in temperatures above 100 degrees in the metal shop), political and religious freedoms, and betterment of living conditions. Attica was designed to hold 1,200 men, but was actually housing 2,225.

A meeting with Oswald, after numerous delays, was set take place in August. But on August 21, Black Panther Party member and “Soledad Brother” George Jackson was killed by prison guards in San Quentin, California.

Jackson, originally jailed for a $70 theft, had developed into a political figure through his correspondence (most famously with Angela Davis), after taking up a study of Marxism in prison. The day after Jackson's killing, the prisoners at Attica held a silent fast in his memory and donned black armbands. In view of these events, Oswald decided the situation was too tense and he cancelled the meeting with the inmates.

“We were convinced that he [George Jackson] was murdered,” John Andrini, a member of the Attica Prisoners Negotiating Committee, told the Bulletin following the events in 1971. “The day they buried him, the whole prison population fasted, and I mean all the prisoners—blacks, whites, Indians, Puerto Ricans. They were fasting and the administration was very worried about this. In fact, we were wearing black armbands that morning when we got up and they made us take the armbands off… they were frightened to see how well we could get together, unite together.”

The Workers League stated presciently in an article published in the Bulletin : “The killing of Jackson was a political act aimed against the working class… Jackson's murder came only days after Nixon's orders to drive back the living standards of the working class. It is clear that the government is now preparing to unleash a wave of political repression in order to carry out its plans.”

On September 9, a fight broke out between inmates and guards. This was not an unusual occurrence. However, it was followed by a malfunction of the internal gate system. This enabled inmates to rush into the yards, take over the cellblocks and eventually seize 38 guards and civilian employees as hostages.

“I would say that the politically active inmates had a little foresight, took this riot over [from the lifers who started it]” explained Andrini. “They took the hostages away from this 10 percent of the people and formed it into an organized rebellion. They decided since the damage was done, that we were going to suffer the consequences anyway, let's put it to some good use. Let's right some of the wrong things that are perpetrated here at Attica.”

On the first day of the standoff the prisoners released prison guard William Quinn, who was severely injured in the original fight, and 11 other injured hostages so that they could get medical help. The prisoners set up an elected representative council to be spokesmen in the negotiations. They also established a protective human chain around the hostages and called for a group of outside observers to assist in the bargaining over grievances. Thirty-three people participated in this group, including New York Congressman Herman Badillo, State Assemblyman Arthur Eve, civil rights attorney William Kunstler, and Tom Wicker of the New York Times.

A series of 31 demands were drawn up, 28 of which Oswald eventually agreed to. The observers' committee issued a public appeal to Governor Rockefeller to come to Attica to meet with them. Rockefeller refused.

On September 12, four of the observers telephoned Rockefeller and for 90 minutes pleaded with him to come to Attica to effect a peaceful solution, but the governor was unyielding. The decision had already been made to attack. The government would later claim that the inmates were slitting the throats of the hostages and even castrating them.

On Sunday morning, September 13, four days after the prisoners had seized control, the assault began. Two helicopters swooped down, dropping CN and CS pepper gas over the prison courtyard.

As prisoners and hostages fell to the ground, state troopers, correction officers, deputy sheriffs and park police opened fire with shotguns, pistols, Thompson submachine guns and .270 caliber rifles loaded with dum-dum bullets. They were firing blindly through thick clouds of gas.

Firing continued for about an hour. By the time the facility was retaken, the government had killed 9 hostages and 25 inmates, seriously injuring 89 others. One prison officer had been killed in the initial fight with inmates and 4 inmates had been killed by other inmates.

In the aftermath, guards and troopers brutalized the prisoners. Inmates were made to strip and crawl through lines of enraged officers. Witnesses said several men bled to death after being denied medical treatment.

Men were marked with “X”s on their backs and threatened with castration by vindictive prison guards. These attacks behind the prison walls went on for days.

According to Time magazine : “A team of doctors who treated prisoners in their cells later said inmates in widely separated parts of the prison described in identical detail instances of ‘indiscriminate' firing by the officers and the calculated slaying of unresisting convicts. Reported Dr. Lionel Sifontes of Buffalo : ‘Many of the ringleaders were approached by guards and shot systematically. Some had their hands in the air surrendering. Some were lying on the ground.'”

Autopsies the next day showed that none of the lurid claims of executions or castrations were true. All but one of the deceased hostages were killed by the state assault.
Rockefeller calls Nixon

The transcripts of the discussion between Governor Rockefeller and President Nixon, now made available for the first time publicly, reveal the racism and contempt for human life of the two speakers—both leading representatives of the American ruling class. Exulting in the human carnage, they celebrate the success of the operation.

Nixon : I know you've had a hard day, but I want you to know that I just back you to the hilt... the courage you showed and the judgment in not granting amnesty, it was right, and I don't care what the hell the papers or anybody else says. I don't care what they say. I think that you had to do it that way, because if you would have granted amnesty in this case, it would have meant that you would have had prisons in an uproar all over this country.

Rockefeller : That's right, absolutely.

Nixon : And you did the right thing. It's a tragedy that these poor fellows were shot, but I just want you to know that's my view, and I've told the troops around here they're to back that right to the hilt.

Rockefeller : Well, aren't you great, Mr. President. I only called you because I wanted to alert you that we were going in.

Nixon : Right.

Rockefeller then, in an extraordinary admission, replies “And when we went in, we couldn't tell whether all 39 hostages would be killed and maybe two or three hundred prisoners.”

Rockefeller continues : "Well, you know this is one of those things. You can't have sharp shooters picking off the prisoners when the hostages are there with them at a distance with tear gas without maybe having a few accidents."

Nixon : "Oh sure. Well, you saved a lot of the guards."

Rockefeller : "Thirty-two of them got out.”

Nixon : "That's what I mean. It was worth it."

Commentators have pointed out that Rockefeller was preoccupied with dispelling his liberal reputation in view of the 1972 presidential primary season. No doubt this was a factor. But more fundamental issues were involved, and the decision to drown the uprising in blood was taken at the national level.

It reflected the fear within the ruling class of the growth of social opposition and political radicalism not simply among the inmates in one prison, but among broad sections of the working class and the youth in the US. The crushing of the Attica rebellion was intended to intimidate all those who were seeking to oppose the policies of the ruling class in Vietnam and elsewhere internationally as well as within the US.

The Bulletin commented at the time : “The government never had any intention of meeting these demands, but all the while they were preparing for the massacre. There was no room for compromise.” The following week, the Bulletin stated : “The warning is clear. When Rockefeller and the capitalist class are faced with a threat to their system they will use all the brutal force at their disposal to crush it.”

The tape documents the unvarnished racism which prevailed at the highest levels of the American political establishment. Throughout, Nixon refers to the rebellion—erroneously—as “basically a black thing” and is clearly concerned that Rockefeller's policy should set a national example for how to respond to potential unrest among blacks.

Nixon : “You just stand firm there and don't give an inch. Because I think in the country, you see, the example you set may stiffen the backs of a few other governors that may have a problem. But also in the country, too, I think that it might discourage this kind of a riot occurring someplace else… Tell me, are these primarily blacks that you're dealing with ?”

Rockefeller : “Oh, yes, the whole thing was led by the blacks.”

Actually, the facts at Attica were different. Tom Wicker, the observer for the New York Times, reported how one prisoner shouted, “To oppressed people all over the world. We got the solution. The solution is unity.”

Wicker described the movement with “its strikingly effective organization, its fierce political radicalism, its submergence of racial animosity in class solidarity.” He explained : “That kind of organization, not to mention the unity displayed by the prisoners, would have been impossible if there had been racial discord in Block D… the human security chains were interracial ; the leadership committee features at least three white men, although the rebelling inmates must have been at least 84 percent black and Puerto Rican…”

In the September 27, 1971 Bulletin, the Workers League wrote : “All the outcries by liberals and clergy about Rockefeller's ‘mistake' at Attica will not change the fact that Rockefeller and Nixon consciously made a decision to murder the prisoners and will not hesitate to do so again. Even after Rockefeller knew that the hostages had been shot [by the state police] and that every statement about the prison officials was a lie, he stated : ‘There was no alternative but to go in.' And he made it very clear why when he said that the prison revolt ‘had political implications beyond the reform of the prison which was not possible for us to conform to and at the same time preserve a free society.'”

The tapes confirm this analysis, showing that the massacre was the result of a political decision to use overwhelming force to quash what was deemed a challenge to the capitalist state.

Rockefeller : “We did it, though, only when they were in the process of murdering the guards, or when they were attacking our people as they came in to get the guards.”

Nixon : “You had to do it.”

Rockefeller : “And otherwise we recaptured all the cell blocks and so forth without shooting a shot. And no troopers were wounded. One of them—well, one of them was, in the leg. But—“

Nixon : “Only one trooper was wounded ?”

Rockefeller : “That's right.”

Nixon : “Good, good, good.”

Rockefeller : “It really was a beautiful operation.”

“A beautiful operation” indeed ! Thirty-nine dead, many more tortured in the aftermath. As for the pretext for the raid—the safety of the hostages—Dr. John Edland, the medical examiner, said some had been shot by the attacking troopers and police “as many as 5, 10, 12 times” with “two types of buckshot and large caliber missiles.”

In the aftermath, the State of New York stonewalled the legal suits of families of both inmates and prison guards. Only in 2000 did the courts finally declare that inmates were “treated like garbage” and award $8 million to families of surviving inmates and hostages.

Forty years later, we live in a far more unequal and divided society, with unending wars and escalating social brutality. Attica was not an exception to the rule, but an expression of the rule itself. Behind the ever-growing class divide stands the violence of the capitalist state. This fact makes all more necessary the building of a political movement of the working class based on the lessons of history, including the tragic events of September 13, 1971.

Que disait Eldridge Cleaver ?

Robert Paris — 2018-10-14T22:09:00Z

L'intégralité du dernier discours d'Eldridge Cleaver, un dirigeant des « Musulmans noirs » puis des « Panthères noires », dirigeant aussi des émeutes noires d'Oakland (février 1968) :

San Franciso, le 22 novembre 1968

« Bonsoir tout le monde. Ça se bouscule pas, les mots, ce soir. Je ne sais pas si c'est un bonjour ou un au revoir. J'ai parlé à mon agent de mise en liberté conditionnelle aujourd'hui et il m'a dit que le vendredi 27, il fallait que je lui téléphone vers huit heures et demie afin qu'il me fixe un rendez-vous pour me conduire à Saint Quentin. Ils veulent obtenir une audience pour que ma liberté soit révoquée et je suppose qu'ils croient avoir le droit de le faire. En tout cas, ils agissent comme s'ils l'avaient. Je les connais bien et je sais que lorsqu'ils vous tiennent dans leurs griffes, ils font ce qu'ils veulent, qu'ils en aient le droit ou non.

La plupart des gens ne connaissent rien du tout au système des prisons. Je soupçonne qu'ils commettent la même erreur lorsqu'ils considèrent cette administration de la même manière que les flics : ils pensent qu'il s'agit en quelque sorte, dans les deux cas, des gardiens de la loi, qui sont là pour protéger la société, que tout ce qu'ils disent est la vérité, que tout ce qu'ils entreprennent est bien ; Mais moi, je suis au courant. Pas tellement à cause de ma propre expérience, mais parce que j'ai pu observer d'autre cas dans les diverses prisons de Californie. Il y a tout un tas de gens derrière ces murs et qui ne devraient pas y être. Et tous ceux qui sont derrière ces murs se trouvent soumis à des régimes non autorisés et sans rapport avec les raisons pour lesquelles on les a enfermés.

En Californie, la réhabilitation est pire qu'une mauvaise plaisanterie. Je ne sais même pas ce qu'il faut entendre par là, « réhabilitation ». Cela suppose qu'un jour on a été « habilité » et que, d'une certaine façon, on a quitté la bonne voie, on a été mis dans ce garage ou dans cet atelier de réparations afin que l'on s'occupe de vous et qu'ensuite on vous relâche. Réhabilité et mis sur la bonne voie. Bon, je suppose que la « bonne voie » doit être cette scène-ci : le « monde libre ». Les condamnés nous appellent, nous autres du dehors, ceux du « monde libre ». Après avoir été derrière ces murs pour un moment, je suppose que celui-ci commence à ressembler à l'Eden. Les détenus ne peuvent pas percevoir toutes les petites luttes qui se déroulent au-dehors. Alioto, maire de San Francisco, ne ressemble pas tellement à Al Capone, vu de si loin. C'est vrai. Al Capone, Alioto – le grand Al. Allez hop, Oto. Vous connaissez. Les gens brûlent, les gens brûlent derrière ces murs, du désir de regagner le monde libre. De retourner dans la société. D'être libres et de ne pas être renvoyés au pénitencier.

Or, lorsque je suis rentré au pénitencier, j'ai pris une décision. Je jetai un long et dur regard sur moi-même et le dis, bon, tu as poursuivi ce chemin un peu trop longtemps, tu t'en es fatigué. Il est certain que ce que tu fabriquais avant d'arriver ici n'était pas ce qu'il fallait. Tant que tu seras ici, il va falloir que tu t'occupes de toi, et à fond, afin qu'une fois dehors, tu puisses y rester. En effet, une chose était parfaitement claire pour moi : c'était la dernière fois, je ne pourrai plus avoir affaire aux prisons. J'imagine que j'acquis alors comme une conscience sociale. Je décidai de sortir de là, de m'atteler aux problèmes sociaux, de m'engager dans le Mouvement et d'y contribuer par tous les moyens à ma portée. Quand je pris cette décision, je crus que les autorités de la mise en liberté conditionnelle seraient au comble de la joie, car c'était exactement à quoi elles m'incitaient. Elles me traitaient sans cesse d'égoïste : elles me demandaient pourquoi je ne me décidais pas à m'occuper des autres, pourquoi je me limitais à mon propre horizon.

Par conséquent, c'est ce que je fis, vous le savez. Et je veux dire ceci : j'ai eu plus d'ennuis avec les agents de la mise en liberté conditionnelle et avec le « Department of Corrections », parce que j'étais tout simplement engagé dans le Mouvement, que je n'en ai eu lorsque je commettais des cambriolages, des vols et autres fautes pour lesquelles je n'ai pas été pris. Voilà la vérité. Si j'étais sur la sellette pour vol, bon, il y aurait quelques personnes que cela énerverait. C'était un problème qui avait l'air d'être localisé et ne semblait pas affecter le système des prisons dans sa totalité ou tout le conseil de la mise en liberté sur parole. Vous savez, ils ne semblaient pas avoir beaucoup de temps pour débattre de l'affaire. Dans leurs réunions, votre cas est très, très vite expédié. C'est comme s'il n'était même pas pris en considération. Mais je sais que maintenant mon dossier est en permanence sur leurs bureaux et que mon agent a peu de choses à faire, sauf de ne pas me perdre de vue. Il veut savoir où je vais, combien je gagne par mois, où j'habite, à quel moment je vais quitter la ville ; il veut que je lui téléphone à mon retour et lui demande la permission de faire ceci ou cela.

Attaquer verbalement les cochons du pouvoir présente davantage de danger que pénétrer dans la Bank of America avec un fusil et l'attaquer carrément. Les banquiers ont horreur du vol à main armée, mais ce qui les rend furieux, c'est celui qui se dresse pour mettre directement en question leur système raciste. Je ne sais pas s'il y a des banquiers dans la salle ce soir ; en tout cas, j'espère qu'il y en a. J'aimerais qu'il y en ait au moins un, ou un ami, ou quelqu'un qui lui fera la commission. Et je souhaiterais tout spécialement qu'il y en ait un de la Bank of America. Aujourd'hui, j'ai entendu aux informations que le frère Cesar Chavez (leader syndicaliste des ouvriers agricoles de Californie) avait déclaré la guerre à la Bank of America. La Bank of America, c'est celle d'Alioto. Ma femme m'a appris ce soir que la Bank of America lui avait passé un coup de fil pour lui dire qu'elle allait nous reprendre notre voiture car nous étions en retard de trois mois dans les paiements. C'est faux, mais j'aurais préféré n'avoir pas déboursé un seul sou pour la payer et aller voir cette clique pour leur dire : « Haut les mains, nique-ta-mère ! Je prends ça. » Voilà ce que j'en pense. Voilà ce que j'en pense maintenant. Je ne veux plus de ce système de crédit – regardez la marchandise maintenant, emportez-la chez vous, payez plus tard… mais assurez-vous que vous paierez.

Si je n'ai pas fait sauter ses coffres-forts, si je ne suis pas entré dans la Bank of America ou dans tout autre établissement pour reprendre le butin qu'ils renferment, ce fut seulement parce que je me figurais que j'aurais besoin d'un climat favorable pour toutes les autres choses que je désirais faire. Je ne sais donc pas ce qu'ils attendent de moi, vous comprenez ? Je n'ai commis aucun crime. Je ne crois pas que la réhabilitation soit nécessaire. Je n'éprouve pas le besoin de retourner au pénitencier de « Sale Rouge » : avec Warden Nelson (celui de Saint Quentin). Les gardiens de prison l'appellent le « Grand Rouge », mais les condamnés le nomment le « Sale Rouge ». Le voilà assis de l'autre côté de la baie à m'attendre, parce qu'il y a un petit malentendu entre nous. Il ne m'aime pas. Mon agent de mise en liberté ne m'aime pas. Il dit aux journalistes : « Ouais, je crois que c'est vraiment un chic type. Je crois qu'il s'est bien réhabilité. Si ce n'était cette inculpation bien particulière prononcée contre lui, je serais tout prêt à continuer de m'occuper de lui. » Cependant, si vous allez au service de la mise en liberté conditionnelle et leur demandez de consulter mon dossier, vous ne trouverez qu'une seule charge retenue contre moi, en dehors de celles dont j'ai été l'objet au comté d'Alameda et qui doivent encore être prononcées. Je n'ai pas été traduit en justice pour ces charges-là. J'ai plaidé « non-coupable ». La seule accusation légitime à leur disposition est : « N'a pas collaboré avec son agent. »

La première fois, je ne compris pas ce que cela voulait dire et je fis le maximum afin de collaborer avec cette pourriture. Donc je lui demandai :

– Qu'est-ce que cela veut dire au juste ? Quel est le fond de tout cela ,

Il dit, tenez-vous bien :

– Vous souvenez-vous lorsque vous êtes allé à New York pour enregistrer le show de David Susskind ?

Je répondis :

– Oui, je m'en souviens.

– Vous souvenez-vous que je vous avais demandé de téléphoner pour me faire savoir que vous étiez de retour ?

– Oui, oui, et c'est ce que je fis, n'est-ce pas ?

– Non, vous ne l'avez pas fait. Cela enfreint le règlement. Et c'est la seule affaire litigieuse – et encore ! – qu'ils ont dans mon dossier. Toutes les autres choses qui me valent leur haine, ils ne peuvent pas les inscrire dans les dossiers car cela est contraire à la loi. C'est contraire à la Constitution ; le mettre par écrit et l'ajouter à mon dossier les condamneraient à la honte. Ils ont sans doute un deuxième dossier qu'ils se repassent à la dérobée. Mais ils ne peuvent pas venir vous raconter un seul de mes actes pouvant à la rigueur justifier mon renvoi au pénitencier ;

Il me suffit de dire que je n'ai rien laissé dans ce pénitencier sinon mon esprit et mon âme pour moitié, et que cela est mort là-bas. Je n'en ai que faire. Cela leur appartient. Ils peuvent le prendre. C'est ma dette envers eux. C'est ma dette envers la société et je ne leur dois plus une foutue chose ! Ils ne méritent rien. Dorénavant, tout ce qui leur tombera sous la main, ils devront le prendre ! Je crois que notre heure est arrivée. Au point où nous en sommes, il suffit de tirer un trait, car le pouvoir de ce pays a été entièrement démasqué. Le droit n'est pas de leur côté. Nous savons que c'est pour des raisons politiques qu'ils s'attaquent aux gens.

Il y a une expression que j'aime bien, celle qui nous dit qu'il existe un moment où finit la prudence et où commence la lâcheté. Tout le monde a peur des cochons, du pouvoir. Le peuple a raison de s'en inquiéter car ils possèdent ces forces nazies à qui ils donnent des ordres. Elles arrivent avec leurs gourdins et leurs fusils et elles vous extermineront si c'est nécessaire pour satisfaire la volonté de leurs patrons.

Je me demande comment faire pour attendre jusqu'à ce que les gens se décident à faire ce qu'ils disent. Vraiment, je ne sais pas comment faire. Car tout ce que je vois, c'est une situation fort critique, une situation chaotique marquée par la douleur, la souffrance et la mort, et je ne vois pas comment justifier que l'on remette à demain ce que l'on pourrait dire ce soir. Il n'y a aucune raison d'attendre que d'autres personnes soient prêtes, même si je dois agir seul. Je pense à mon attitude à l'égard de ces criminels – y compris mon agent de mise en liberté sur parole – qui contrôlent le système des prisons et le conseil de la liberté conditionnelle. Je ne peux pas me réconcilier avec eux, car je les ai vus trop longtemps faire avaler de la merde aux gens. Je savais qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas dans la manière dont ils traitent les gens. Je savais que même en faisant un effort d'imagination, cela ne pouvait pas être bien. Il m'a fallu pas mal de temps pour mettre le doigt dessus, mais ma satisfaction n'en a pas été moindre. Et l'étant aperçu qu'ils étaient le contraire de ce qu'ils auraient dû être, cela me mit très en colère. Je ne veux pas qu'ils tirent leur épingle du jeu. Je veux qu'on les mette au pénitencier. C'est là qu'ils doivent être parce qu'ils ont commis trop de crimes contre les droits de l'homme. C'est au pénitencier qu'ils doivent aller !

Lorsque vous considérez les pénitenciers pour adultes, cherchant à trouver le début du processus, c'est la fin que vous apercevez. Mais si vous voulez vraiment comprendre ce que recèle el système des prisons, vous devez commencer par les maisons de redressement. C'est de là que vous devez partir. C'est là que – pour certaine inculpation – se situe le départ de ma carrière, vers l'âge de douze ans. Je ne me souviens plus laquelle – vandalisme ? Je crois que j'avais chapardé une bicyclette, peut-être deux ou trois. Il se peut que je faisais commerce de bicyclettes. Ils m'envoyèrent à la maison de redressement et il me fallut environ six mois pour en sortir. Là-bas je fis la connaissance de beaucoup de gens. Je connus beaucoup de vrais, gentils, excellent types, qui étaient très actifs, des gens tout à fait sains et qui avaient volé des bicyclettes et autres choses semblables. Puis je gravis un échelon, en passant de la maison de redressement à la maison de correction de Whittier pour jeunes gens. J'en sortis avec diplômes et honneurs et allai dans un autre établissement un peu supérieur, l'école industrielle de Preston. J'en fus diplômé et, d'un bond, ils me firent passer dans la grande conjuration, dans le système pénitencier des adultes.

Je remarquai qu'à chacun de mes retours en prison je retrouvais les types qui étaient avec moi ou un peu avant ma sortie. Ils semblaient être là en permanence. En Californie, le système des prisons vous transporte de la maison de redressement à la colonie pénitentiaire pour vieux de San Luis Obispo en attendant que vous mouriez là. Alors, on vous enterre si personne au-dehors ne réclame votre corps, ce qui est le cas de la plupart des forçats. J'étudiais ces arrivages, ces générations. J'avais l'occasion d'observer les générations qui suivaient la mienne et je parlai avec de plus jeunes que moi. Je leur demandais s'ils avaient déjà fait de la prison. Vous trouviez des classes sortantes qui venaient de la maison de redressement et continuaient leur chemin. Il me vint à l'idée que la société commettait une erreur et une erreur qu'aucun effort d'imagination ne peut justifier. Même en faisant cet effort d'imagination, on ne peut pas condamner les enfants de la maison de redressement car ils sont innocents et mis en accusation par un monde sur lequel ils n'ont aucune prise.

Regardez un peu les prisons pour adultes, vous ne leur trouverez ni queue ni tête. Au moment où ces hommes y arrivent, c'est pour meurtre, viol, cambriolage et autres crimes importants. Mais jetez un regard sur leur passé : vous y trouverez la maison de redressement. Vous devez vous poser la question, pourquoi n'existe-t-il pas dans ce pays un programme susceptible d'intéresser les jeunes ? Cela les engagerait activement, en ferait des personnes saines menant une vie saine. Avant que quelqu'un ne réponde à cette question, la seule attitude que je puisse avoir à l'égard du système des prisons, sans excepter la maison de redressement, c'est : abattez ces murs et libérez tout le monde. Voilà de quoi il s'agit. Comment faire pour abattre ces murs et libérer ceux qui sont derrière ?

Les gens interrogent le programme du parti des Panthères noires sur le point qui exige la liberté de tous les Noirs maintenus dans les prisons fédérales, municipales, d'Etat et de comté. Et ils trouvent qu'il est difficile d'accepter ce point-là. Ils peuvent comprendre que l'on veuille expulser la police de la communauté, mais ils disent : « Ceux qui sont en prison ont commis des crimes. Ils ont été condamnés pour crime. Comment osez-vous les faire sortir ? Si vous les libérez, leur intenteriez-vous un procès dans la communauté noire et les renverriez-vous en prison ? » Je ne sais pas ce qu'il faut entendre par de tels propos. La réponse est non. NON ! Faites-les sortir et laissez-les tranquilles. Libérez-les car ils sont à notre hauteur à nous tous, ici, dans le « monde libre ». Dirigez-les vers le parti des Panthères noires. Donnez-les nous. Nous réparerons pour eux les promesses jamais tenues de la statue de la Liberté. Nous tenons à leur disposition un programme qui les occupera, et vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Et je ne pense pas à ces huit costauds à bord d'un camion bien visible dévalisant un minable poste d'essence pour la somme de soixante-quinze dollars. (allusion à l'arrestation de huit Panthères noires arrêtées sous l'accusation de cambriolage d'un poste d'essence à San Francisco) Lorsque je me mets à machiner un vol, je choisis comme objectif la Bank of America ou la Chase Manhattan Bank ou Brinks.

J'ai travaillé à la biographie de Huey P. Newton avec Bobby Seale. Bob Scheer et moi-même, nous emmenâmes Bobby Seale à Carmel-by-the-Sea. Mais nous nous sommes éloignés de la mer. Nous nous sommes installés dans une petite cabane, nous nous sommes procuré une bouteille de Scotch, quelques verres d'eau pour après, un magnétoscope et une bonne provision de bandes vierges. Nous avons dit : « Bobby, prends le Scotch et parle-nous du frère Huey P. Newton. » Et Bobby s'est mis à parler de Huey. Je fus tout simplement scié quand il dit qu'avant d'organiser le parti des Panthères noires, tous deux avaient projeté le gigantesque cambriolage d'une banque. Ils y avaient pensé car ils se rendaient compte qu'ils avaient besoin d'argent pour le Mouvement. Ils tentèrent donc de fabriquer une clef pour ouvrir le coffre-fort. Mais tout en y réfléchissant, ils en mesurèrent aussi les implications, Bobby raconte qu'un jour, alors qu'ils débattaient l'affaire, huey se leva d'un bond et dit : « Au diable la banque. C'est de politique que nous parlons. Au fond, c'est surtout de la libération de notre peuple que nous parlons. Au fond, c'est surtout de la libération de notre peuple que nous parlons. Bon, au diable cette misérable banque. Organisons les frères et mettons-nous au point. Armons-les pour la défense de la communauté noire. Ce sera comme marcher sur la Maison Blanche et dire : « Haut les mains, nique ta mère, Nous voulons ce qui nous appartient. »

Il y a donc un rapport essentiel et fort intéressant entre l'insurrection et des actions menées seul, une guerre civile personnelle, individuelle. Nous disons qu'il y a guerre civile lorsqu'une société se scinde en deux partis opposés. Faut-il que cela soit une définition ? Cinq mille personnes peuvent-elles déclencher une guerre civile ? Ou quatre mille ou trois mille, deux mille, mille ? Ou la moitié d'un millier ? Ou la moitié de cette moitié ? Ou une seule personne ? Une seule personne peut-elle s'engager dans une guerre civile ? Je ne suis pas avocat. Et certainement pas un juge, mais je dirais qu'une personne, agissant seule, pourrait s'engager en fait dans une guerre civile contre le système oppresseur. Voilà ce que je pense de ces types du pénitencier. Peu m'importe pourquoi ils y sont – vol, cambriolage, viol, meurtre, enlèvement, que sais-je ? De toute façon, ils ont réagi à une certaine situation, à un certain milieu. N'importe quel livre de sociologie vous apprendra que si on soumet des gens à environnement hostile on peut prédire qu'ils se révolteront. Ceci donne lieu à une contradiction. Quand on a un groupe social organisé de telle sorte que les gens sont poussés à se révolter contre lui en grand nombre, comment peut-on leur dire après coup qu'ils sont débiteurs de la société ? Je dis que la société a une dette envers eux. Et elle n'a pas l'air de vouloir payer.

En ce moment même, un jeune frère appelé Gregory Harrison, se trouve à la maison de redressement du comté d'Alameda. Il est âgé d'environ quatorze ou quinze ans et il est le leader de l'Union des étudiants noirs de l'Oakland Tech High School. Ils l'ont envoyé là-bas, accusé d'insurrection. Ils l'ont accusé d'insurrection parce que l'Union des étudiants noirs de ce campus exige que l'histoire des Noirs soit ajoutée au programme. Ils veulent que sur leur campus règne une nouvelle atmosphère – pas dans le but d'apprendre aux Noirs comment être noirs, mais dans celui de supprimer certaines contraintes, afin qu'ils puissent tout simplement être eux-mêmes et qu'ainsi, leur négritude s'épanouisse sans plus attendre. De même, vous n'avez pas à apprendre à la rose à être rouge ni à l'arbre à faire pousser ses feuilles. Vous les laissez en paix sans verser des sels sur leurs racines, et cela donnera une rose ou un arbre.

Ce système de cochons et de criminels. Ce système qui est l'ennemi du peuple. Ce système au sein duquel nous vivons et agissons chaque jour. Ce système dans et sous lequel nous sommes en ce moment même. Notre système ? Tous vos systèmes quels qu'ils soient. S'il se trouve que vous venez d'un autre pays, c'est toujours votre système, car le système qui règne dans votre pays en fait partie. Ce système est mal. Il est criminel. Il est meurtrier. Et il domine. Il est au pouvoir. Il est arrogant. Il est fou. Et il considère que le peuple lui appartient. A tel point que les flics, qui sont des serviteurs publics, croient avoir le droit de pénétrer sur un campus universitaire ou de lycée et de distribuer des coups de matraque sur la tête des gens. Ils frappent les gens avec des gourdins et leur tirent même dessus s'il le faut pour faire respecter la volonté des Ronald Reagan, des Jesse Unruh et des Mussolini Alioto.

Avez-vous jamais vu Alioto à la télévision ? A le voir, pouvez-vous jurer qu'il ne vous fait pas peur ou qu'il ne ressemble pas à Al Capone ? Alioto me fait penser à des condamnés que j'ai connus à la prison de Folsom. Et cela n'est pas un paradoxe. Lorsque je défends les condamnés, je ne veux pas dire que chacun d'eux sortira pour rejoindre le parti « Paix et Liberté ». Non, ce n'est pas ce que je veux dire. Pourtant je réclame même la liberté de ceux qui sont si peu adaptés à la société qu'ils haïssent tout le monde. Tels ces types qui ont fait tatouer sur leur poitrine : « Né pour haïr », « Né pour perdre ». J'en connais un qui a fait tatouer sur son front : « Né pour tuer ». Celui-là aussi a besoin qu'on le relâche. Car même si Lyndon B. Johnson ne porte aucun tatouage sur le front, il a les mains ruisselantes de sang. L.B.J. a tué plus de gens que quiconque dans quelque prison que ce soit des Etats-Unis d'Amérique depuis leur origine et jusqu'à leur fin. Il a assassiné. Et des gens tels les administrateurs des prisons, les policiers, les maires, les préfets de police y souscrivent. Ils appellent même à l'escalade, ce qui veut dire : tuez davantage de gens. Je n'en veux pas. Et vous qui êtes ici ce soir, puisque je vois tant de visages connus, je pourrais dire que je sais que vous ne le voulez pas non plus. Il n'est qu'un seul moyen pour s'en débarrasser. C'est en nous dressant et en traçant énergiquement une frontière, une frontière nette et ferme, en nous plaçant du côté qui est le nôtre et en le défendant par tous les moyens y compris en mettant nos vies en jeu. Non pas en sacrifice, mais en prenant des cochons avec nous. En prenant des cochons avec nous !

Je ne peux pas me faire à l'idée de devoir passer les quatre années à venir au pénitencier avec des fous détenant un pouvoir suprême. Avec Ronald Reagan à la tête du Department of Corrections comme de tout autre organisme d'Etat. Avec « Sale Rouge » comme gardien. S'ils nommaient le docteur Shapiro (un psychiatre de San Francisco, longtemps défenseur des Panthères noires), s'ils le nommaient gardien de San Quentin, j'irais tout de suite.

Mais tant que des monstres sadiques, des hommes méprisables et cruels contrôleront cet appareil, je dis que mon intérêt se porte ailleurs. Mon cœur est au-dehors avec les gens qui essaient d'améliorer le monde dans lequel nous vivons.

Vous êtes encore plus fous que vous ne croyez si vous approuvez toutes ces condamnations abstraites et ridicules, toutes ces manœuvres manifestement politiques et si vous pensez que je vais y croire. Dites toutes les foutaises que vous voudrez, donnez tous les ordres que vous voudrez. Dans le comté d'Alameda, on m'a accusé de crime et j'ai hâte de comparaitre devant le tribunal, car nous pourrons nous en occuper. Nous dirons la vérité et les cochons devront mentir, et cela est dur pour eux, surtout lorsque nous avons pour nous des spécialistes comme l'honorable Charles R. Garry (avocat de Huey Newton). Je ne crains pas de pénétrer dans aucune salle d'audience de ce pays accompagné par des avocats comme Garry, parce qu'il peut tenir tête au juge et à l'avocat de l'accusation. Mais ne venez pas me dire que vous allez résilier ma mise en liberté sur parole sur une accusation pour laquelle j'ai purgé une peine de neuf ans et était censé être acquitté le mois d'après. Et ne venez pas me débiter ces conneries parce que je ne veux pas les entendre. »

Eldridge Cleaver

Le 22 novembre 1968

Qui est Eldridge Cleaver

Target Zero de Eldridge Cleaver

The Black Panther Party Splits (June 1971)

The Black Panther Party and the League of Revolutionary Black Workers

The Rise and Fall of the Black Panther Party

The Black Panther Party

Out of Oakland

Who Was Eldridge Cleaver

Pas de justice pour les Noirs américains !

Les débuts du mouvement noir aux USA

La longue histoire de meurtres des forces policières américaines contre les Noirs

Lire aussi

Le bilan d'Obama pour les Noirs...

Robert Paris — 2016-02-19T00:37:00Z

Le bilan d'Obama pour les Noirs...

Pas justice pour les Noirs américains !!!!

Obama président et les noirs désirs ... de la classe dirigeante

Obama, du mythe à la réalité...

Sous Obama, une police raciste et violente

Le Ku Klux Klan d'Obama

Le Parti démocrate américain, de l'esclavage à Obama : un défenseur loyal du capitalisme

Les discours et les actes de Barack Obama

Assassinat des Noirs américains par la police - Trop c'est trop !

Cinquante ans depuis la promulgation de la loi sur les droits civiques

Race, classe et violence policière aux Etats-Unis

Les racines sociales du racisme aux États-Unis

Qui était Marcus Garvey - Who was Marcus Garvey

Robert Paris — 2016-01-23T00:14:00Z

« Les buts que vous servez, qui sont égoïstes, ne vous élèveront pas, mais les perspectives que vous servez, qui nous concernent tous en commun, vous amèneront dans la perspective future. »

« Si vous ne l'avez pas confiance en vous, vous êtes battu deux fois dans la course de la vie. Avec confiance, vous avez gagné avant même d'avoir commencé. »

« Un peuple sans la connaissance de son histoire, de son origine et de sa culture est comme un arbre sans racines. »

« La plume est plus puissante que l'épée, mais la langue est plus puissante que les deux réunis. »

« L'Intelligence gouverne le monde, l'Ignorance reçoit la charge ... »

« Dieu et la Nature ont été les premiers à faire de nous ce que nous sommes, mais c'est de notre propre génie que nous pourrons faire de nous ce que nous voulons être. Suivez toujours cette grande loi. Laissez le ciel et Dieu être notre limite mais la perspective future être notre mesure. »

« Je considère le Klan, les clubs anglo-saxons et les sociétés des blancs racistes américains, dès que le nègre est concerné par eux, comme de meilleurs amis de notre race que tous les autres groupes de Blancs hypocrites mis ensemble. »

« Libérez l'esprit des hommes et finalement vous libérez le corps des hommes. »

« Grands principes et grands idéaux n'ont pas de nationalité. »

« Avoir été vaincus une première fois est avoir trouvé le motif d'une combat sans fin pour gagner le but final. »

“The ends you serve that are selfish will take you no further than yourself but the ends you serve that are for all, in common, will take you into eternity.”

“If you haven't confidence in self, you are twice defeated in the race of life. With confidence, you have won even before you have started. ”

“A people without the knowledge of their past history, origin and culture is like a tree without roots.”

“The pen is mightier than the sword, but the tongue is mightier than them both put together.”

“Intelligence rules the world, ignorance carries the burden...”

“God and Nature first made us what we are, and then out of our own created genius we make ourselves what we want to be. Follow always that great law. Let the sky and God be our limit and Eternity our measurement. ”

“I regard the Klan, the Anglo-Saxon clubs and White American societies, as far as the Negro is concerned, as better friends of the race than all other groups of hypocritical whites put together.”

“Liberate the minds of men and ultimately you will liberate the bodies of men.”

“great principles, great ideals know no nationality.”

“to be once defeated is to find cause for an everlasting struggle to reach the top.”

“we were like crabs in a barrel, that none would allow the other to climb over, but on any such attempt all would continue to pull back into the barrel the one crab that would make the effort to climb out.”

“We are going to emancipate ourselves from mental slavery, for though others may free the body, none but ourselves can free the mind. Mind is our only ruler ; sovereign.”

“A people without the knowledge of their past history, origin, and culture is like a tree without roots.”

“Having had the wrong education as a start in his racial career, the Negro has become his own greatest enemy. Most of the trouble I have had in advancing the cause of the race has come from Negroes. Booker Washington aptly described the race in one of his lectures by stating that we were like crabs in a barrel, that none would allow the other to climb over, but on any such attempt all would continue to pull back into the barrel the one crab that would make the effort to climb out. Yet, those of us with vision cannot desert the race, leaving it to suffer and die.”

“If I die in Atlanta my work shall then only begin, but I shall live, in the physical or spiritual to see the day of Africa's glory.”

“To have built up a new organization, which was not purely political, among Negroes in America was a wonderful feat, for the Negro politician does not allow any other kind of organization within his race to thrive.”

“Some of us seem to accept the fatalist position, the fatalist attitude, that God accorded to us a certain position and condition, and therefore there is no need trying to be otherwise. The moment you accept such an attitude, the moment you accept such an opinion, the moment you harbor such an idea, you hurl an insult at the great God who created you, because you question Him for His love, you question Him for His mercy.”

“You at this time can only be destroyed by yourselves, from within and not from without. You have reached the point where the victory is to be won from within and can only be lost from within.”

“Men, there is much to live for, and there is much to die for. The man, the race of nation that is not prepared to risk life itself for the possession of an ideal, shall lose that ideal. If you, I repeat, must be free, you yourselves must strike the blow.”

“was the crying voice from the grave that said, ‘Garvey, we have suffered for 250 years for your day and for your time ; we expect something from you at this hour.'”16”

“whipped. It annoys me to be defeated ; hence to me, to be once defeated is to find cause for an everlasting struggle to reach the top.”

“be defeated ; hence to me, to be once defeated is to find cause for an everlasting struggle to reach the top.”

Qui était Marcus Garvey - Who was Marcus Garvey

Marcus Garvey

Qui était Marcus Garvey

Discours de Marcus Garvey

Panafricanisme

C.L.R. James

James

George Padmore

J.R. Johnson

Johnson

George Lavan

George P. Rawick

Rawick

C. Lorenzo

Carl Davidson

Trotsky

Premier message de Marcus Garvey depuis la prison d'Atlanta, 10 Février 1925

J'ai le plaisir de vous apprendre que votre humble serviteur est aussi heureux de souffrir pour vous et notre cause qu'il est possible dans ces circonstances où je suis vicieusement outragé par un groupe de comploteurs en connivence, ne reculant devant rien pour vous humilier à travers moi dans le combat pour la vraie émancipation et la Rédemption Africaine.

Je suis convaincu que vous n'avez pas donné crédit aux mensonges vicieux des journaux blancs et ennemis et de ceux qui ont parlé en référence à ma reddition. Les menteurs ont comploté par tous les moyens pour faire croire que je n'étais pas prêt à me rendre à la cour.
Mon avocat m'a appris qu'aucun mandat ne serait lancé pendant dix ou quatorze jours, comme il est d'usage dans les cours de justice ; et cela m'aurait donné le temps d'honorer les engagements oraux que j'avais à Détroit, Cincinnati et Cleveland. Je n'avais pas quitté la ville depuis dix heures que déjà les menteurs répandirent la nouvelle que j'étais fugitif. C'étaient les nouvelles à faire circuler partout dans le monde pour démoraliser les millions de Nègres en Amérique, en Afrique, en Asie, dans les Antilles et en Amérique Centrale, mais les imbéciles doivent savoir dés maintenant qu'ils ne peuvent pas berner tous les Nègres en même temps.

Je ne veux pas écrire à ce moment quoi que ce soit qui vous mettrait en difficulté pour vous confronter à l'opposition de l'ennemi sans mon assistance. Contentons nous de dire que l'histoire de l'outrage formera un chapitre splendide dans l'histoire de l'Afrique rédimée, quand les hommes noirs ne souffriront plus jamais sous le talon des autres, mais auront une civilisation et un pays à eux.

L'affaire entière est une honte, et l'ensemble du monde noir le sait. Nous n'oublierons pas. Notre jour peut être dans cinquante, cent ou deux cent ans, mais regardons, travaillons et prions, car la civilisation de l'injustice est condamnée à s'effondrer et à amener la destruction sur la tête du méchant.

Les imbéciles croyaient qu'ils pouvaient m'humilier personnellement, mais là-dessus ils se sont trompés. Les minutes de souffrance sont comptées, et quand Dieu et l'Afrique reviendront et pèseront la rétribution, ces minutes seront multipliées par milliers pour les pécheurs. Nos amis Arabes et du Rif seront toujours vigilants, comme le reste de l'Afrique et nous même le seront. Soyez assurés que j'ai bien planté la graine du nationalisme Nègre qui ne peut pas être détruit, même par l'infamie petit jeu dont je fus la victime.

Continuez à prier pour moi et je serais toujours fidèle à mon devoir. Je veux que vous, peuples noirs du monde, sachiez que W.E.B. DuBois et cette organisation vicieuse qui haït les Nègres connue sous le nom d'Association pour l'Avancée des gens « de couleur » sont les plus grands ennemis que le peuple noir ait dans le monde. J'ai tant à faire des quelques minutes dont je dispose que je ne puis écrire en longueur là-dessus ou sur toute autre chose, mais méfiez vous de ces deux ennemis. Ne leur permettez pas de vous avoir avec des communiqués de presse, des discours et des livres salivants ; ils sont les vipères qui ont élaboré avec d'autres l'extinction de la race noire.
Mon travail ne fait que commencer, et quand l'histoire de ma souffrance sera achevée, alors les générations Nègres futures auront en mains le guide de la connaissance des « péchés » du vingtième siècle. Je crois dans le temps, et je sais que vous aussi, et nous attendrons patiemment pendant deux cent ans s'il le faut, pour faire face à nos ennemis à travers notre postérité.

Vous me réjouirez si vous en faites encore plus pour l'organisation que quand j'étais parmi vous. Épaulez ceux qui la font fonctionner. Aidez-les à bien faire, pour que le travail continue à s'étendre d'un pôle à l'autre.

Je lance aussi un appel de dernière minute pour le soutien de la Compagnie de Navigation et de Commerce de l'Étoile Noire (BLACK STAR LINE). Vous êtes priés de faire et d'envoyer vos dons afin de permettre aux directeurs de mener le travail avec succès.
Tout ce que j'ai-je vous l'ai donné. J'ai sacrifié ma maison et ma femme bien-aimée pour vous. Je vous la confie, pour que vous la protégiez et la défendiez pendant mon absence. C'est la petite femme la plus courageuse que je connaisse. Elle a souffert, s'est sacrifiée avec moi pour vous ; s'il vous plaît ne l'abandonnez pas en cette heure sinistre, quand elle se retrouve seule. Je l'ai laissée sans le sou et sans aide pour se confronter au monde, parce que je vous ai tout donné, mais son courage est immense, et je sais qu'elle tiendra bon pour vous et moi.

Quand mes ennemis seront satisfaits, dans la vie ou dans la mort je reviendrai à vous pour vous servir de la même manière que je vous ai servi avant. Vivant je serai le même ; dans la mort je serai une terreur pour les ennemis de la liberté Nègre. Si la mort a du pouvoir, alors comptez sur moi dans la mort pour être le vrai Marcus Garvey que j'aimerais être. Si je dois venir en tremblement de terre, ou en cyclone, ou en plaie, ou en pestilence, ou comme Dieu le veut, alors soyez sûrs que je ne vous abandonnerai jamais et ne laisserai jamais vos ennemis triompher sur vous. N'irai-je pas en enfer un million de fois pour vous ? N'hanterai-je pas la terre, comme le fantôme de Macbeth, pour toujours pour vous ? Ne perdrai-je pas le monde entier et l'éternité pour vous ? Ne pleurerai-je pas continuellement au marchepied du Seigneur Omnipotent pour vous ? Ne mourrai-je pas un million de fois pour vous ? Alors, pourquoi être tristes ?

Réjouissez-vous, et soyez sûrs que si cela prend un million d'années, les péchés de nos ennemis visiterons la millionième génération de ceux qui nous entravent et nous oppressent.

Souvenez-vous que j'ai juré par vous et mon Dieu de servir jusqu'à la fin de tous les temps, l'effondrement de la matière et le fracas des mondes. Les ennemis pensent que j'ai été vaincu. Est-ce que les allemands ont vaincu la France en 1870 ? Est-ce que Napoléon a vraiment conquis l'Europe ? Si oui, alors j'ai perdu, mais je vous dis que le monde entendra parler de mes principes même deux mille ans après moi. Je suis déterminé à attendre ma satisfaction et la rétribution de mes ennemis. Observez mes ennemis et leurs enfants et postérité, et un jour vous verrez la rétribution s'installer chez eux.
Si je meurs à Atlanta mon travail ne fera que commencer, mais je vivrai, physiquement ou spirituellement pour voir le jour de la gloire de l'Afrique. Quand je suis mort enveloppez moi de la cape Rouge, Noir et Vert, car dans la nouvelle vie je me relèverai avec la grâce de Dieu et Ses bénédictions pour mener les millions jusqu'aux sommets du triomphe avec les couleurs que vous connaissez bien. Cherchez moi dans l'ouragan ou dans la tempête, cherchez moi tout autour de vous, car, avec la grâce de Dieu, je viendrai et amènerai avec moi les innombrables millions d'esclaves noirs qui sont morts en Amérique et dans les Antilles et les millions en Afrique pour vous aider dans le combat pour la Liberté, la Justice et la Vie.

La civilisation d'aujourd'hui est devenue ivre et folle avec ses pouvoirs, et par cela elle cherche à travers l'injustice, la fraude et le mensonge à broyer l'infortuné. Mais si je suis apparemment broyé par le système d'influence et de pouvoir corrompu, ma cause s'élèvera à nouveau pour harceler la conscience du perverti. Cela me satisfait et pour vous, je le répète, je suis content de souffrir et même de mourir. A nouveau, je le dis, réjouissez-vous, car de meilleurs jours sont à venir. J'écrirai l'histoire qui inspirera les millions qui viennent et je laisserai la postérité de nos ennemis comptabiliser avec la multitude pour les actes de leurs pères.

Avec les plus chères bénédictions de Dieu, Je vous quitte pour un moment.

Crève sale nègre de H. Rap Brown - Die Nigger Die by Jamil Abdullah Al-Amin -

Tiekoura Levi Hamed — 2014-11-25T02:54:00Z

Lire ici - Read here

Et ici - And here

Un autre - Another

En lire plus - More readings

H. Rap Brown was born in Baton Rouge on 4th October 1943. While attending Southern University (1960 to 1964) he joined the civil rights organization, Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). He became Alabama project director in 1966 and national director of SNCC after Stokely Carmichael left in May, 1967.

By 1968 Brown had completely abandoned his pacifist beliefs and joined the Black Panther Party. He quickly developed a reputation for extremist views reflected in his book, Die Nigger Die! (1969). Associated with the rallying call, "Burn, Baby, Burn", Brown was arrested and charged with inciting people to riot and committing arson. He was also accused of importation of a weapon into Louisiana.

Imprisoned several times between 1967 and 1970, Brown was eventually shot and captured by New York City police during an armed robbery. Sentenced to a term of from five to fifteen years in Attica Prison, Brown was paroled in 1976. Converting to Islam, he changed his name to Jamil Abdullah Al-Amin.

After his release in 1976 Al-Amin became a grocery store owner in Atlanta. He also became leader of the National Ummah, one of America's largest black Muslim groups.

In March, 2000, two police officers, Aldranon English and Ricky Kinchen went to Al-Amin's store to arrest him for theft. Al-Amin opened fire on the officers with an assault rifle. Both officers were wounded. Evidence was produced in court that while Kitchen lay bleeding Al-Amin produced a 9mm handgun and shot him three times. Two years later Al-Amin was found guilty of murder and sentenced to life imprisonment.

De son vrai nom Hubert Gerold Brown, H. Rap Brown est né le 4 Octobre 1943 à Baton Rouge, Louisiane. C'est un activiste noir, militant des droits civiques aux USA.

Dans les années 60-70, H. Rap Brown était président du SNCC (Student Non-violent Coordinating Committee), et fut également ministre de la défense du Black Panther Party.

Il est connu pour ses propos tenus pendant cette période de lutte des droits civiques: "Violence is as American as cherry pie", ou encore "If America don't come around, we're gonna' burn it down".

Plus jeune, il était réputé pour les jeux et batailles verballes comme la "dozens", d'où son surnom de H. "RAP" Brown. Ces jeux verbaux étaient très populaire dans la communauté noire et de nos jours sont reconnus comme ayant inspiré les premiers rappeurs dans les années 70. Rap Brown est d'ailleur l'auteur de cette phrase que reprendra Sugar Hill Gang dans son "Rapper's Delight" en 1979 :
" I'm the Hemp, the Demp,
The lady's pimp,
Women's fight for my delight "

Plus tard, il fut l'un des leaders du mouvement des droits civiques. Il est connu pour ses discours enflammés qui décrivaient les violences subies par la communauté noire aux USA, H. Rap Brown était un orateur redoutable que le pouvoir n'a cessé de vouloir reduire au silence.

"It's time for Cambridge to explode, baby. Black folks built America, and if America don't come around, we're going to burn America down "

En 1967, suite à l'un de ses discours, prononcé à Cambridge, Maryland, et à l'échange de coups de feu entre des Noirs et des policiers blancs qui suivit le rassemblement, il fut inculpé pour émeute et incitation à incendie volontaire; en effet un incendie éclata, le lendemain matin, longtemps après que Rap Brown eut quitter la ville, dans une école du quartier ou Rap avait prit la parole. Cet incendie servit de prétexte pour inculper Rap Brown, alors que le procureur lui-même admettait qu'il n'y avait aucune preuve pour l'accuser.

C'est à la suite de cet évenement, qu'il quitta le SNCC (Student Non-violent Coordinating Committee) pour rejoinde le Black Panthers Party dont il sera le ministre de la justice.

Toujours 1967, suite à des voyages en avion entre New-York > Nouvelle Orléans, Nouvelle Orléans > Atlanta et Atlanta > New York, il fut accusé pour "transport illégal d'arme au cours de déplacements effectués d'un Etat à un autre", loi dont personne n'avait jamais entendu parler, alors que Rap avait pris soin à chacun de ses trajets de remettre sa carabine 30 M-1 au commandant de bord qui la conservait dans la cabine de pilotage.

Rap fut libéré sous caution pour ces deux accusations d'incitation à incendie et transport illégale d'arme.

En 1968, sa liberté sous caution fut annulé suite à un voyage que Rap effectua en Californie pour prendre la parole à une manifestation organisée pour l'anniversaire de Huey P. Newton (alors ministre de la Défense du Black Panther Party emprisoné). "Le procureur des Etats-Unis prétendit qu'il aurait dû demander l'autorisation du tribunal avant d'effectuer ce voyage".

De nouveau emprisoné, sa caution, alors porté à cinquante mille dollars, se voit doubler à cent mille dollars suite à un nouveau chef d'inculpation : "avoir proféré des menaces" à l'égard d'un agent noir du FBI qui avait fait un rapport sur son discours en Californie.

La caution exhorbitante de cent mille dollar pour libérer Rap Brown est inadmissible, et ce dernier entame un grêve de la faim de 40 jours jusqu'à ce qu'une cour d'appel fédérale rétablisse la caution à quinze mille dollars.

Acquitté dans l'affaire de transport illégal d'arme entre New York et la Nouvelle Orléans, il est malgré tout condamné pour être retourné à New York avec son arme où il aurait participé à un vol à main armé qui se termina par échange de coups de feu avec la police de New York. Il doit purger une peine de 5 ans de prison et payer deux mille dollars d'amende.

En 1976 à sa sortie de prison, Rap Brown s'installe à Atlanta. Convertit à l'Islam en prison, il se renome Jamil Abdullah Al-Amin, et est responsable d'une Mosque à Atlanta. Il se met alors au travail, sur le terrain pour lutter contre la drogue, la prostitution et les gangs qui sévicent dans la communauté noire.

Depuis lors, il continue d'être la cible de fausses accusations portées à son égard.

En 1995, il est accusé d'avoir ouvert le feu avec une arme possédée illégalement sur un homme, qui avouera plus tard avoir été manipulé par la police et les autorités pour qu'il identifie Abdullah Al-Amin (Rap Brown) comme son agresseur. Al-Amin fut innocenté.

USA - Mercredi 16 mars 2000 — Nouvelle machination policière contre un ancien membre du Black Panthers Party.

L'Imam Jamil Abdullah Al-Amin est recherché par les services de police americain. Des accusations sans fondement affirment que le mercredi 16 mars 2000, il aurait ouvert le feu sur 2 officiers de la police dont l'un est décédé.

C'est une nouvelle machination policière à l'égard d'un ancien membre du Black Panthers Party et leader du mouvement des droits civiques qui se met en place.

Jamil Abdullah Al-Amin (Rap Brown) est recherché par la police, pour ne pas s'être présenté devant la cours suite à une affaire de meurtre: deux offciers de police ont été attaqués par un homme armé non-identifié ayant refuser de montrer ses mains à la police, l'homme stationnait dans sa voiture près de la boutique que possède Abdullah Al-Amin dans le quartier d'Atlanta's West End. L'un des policiers est mort suite à ses blessures, le second affirme avoir identifié Abdullah Al-Amin comme son aggresseur après présentation de photos de suspects éventuels.

L'incident qui s'est déroulé le 16 mars 2000 n'est qu'une nouvelle machination policière pour faire taire Jamil Abdullah Al-Amin (Rap Brown) :

Aucun témoin n'a pu prétendre avoir vu Al-Amin sur les lieux de l'incident au moment ou celui-ci s'est déroulé: la seule personne à attester qu'Al-Amin était présent est l'officier blessé qui prétend également qu'Al-Amin est son agresseur.

La police a utilisé les medias en leur faisant interpréter que l'accusation portée sur Al-Amin était celle d'être l'auteur d'une attaque sur des offciciers de police, alors qu'initialement l'accusation porté contre Al-Amin est de ne pas s'être présenté devant la cour.

Voici le déroulement des faits : la police frappa à la porte de la boutique d'Al-Amin. Personne ne répond. Il s'en vont, font le tour du quartier en voiture, puis reviennent . Les coups de feu éclate dans la rue près d'une voiture qui n'est pas celle d'Al-Amin.

La presse locale écrit qu'il y a 20 affaires de meurtres non éucidées actuellement dans le quartier ou l'incident impliquant les 2 policiers a eu lieu. Ce n'est pas la première fois qu'Al-Amin est soupsonné pour l'un d'entre eux, mais jamais des suspicions à son égard n'ont pu être transfomes en accusation.

Al-Amin n'a jamais été impliqué dans aucune affaire impliquant des actes violents depuis son arrivé à Atlanta et s'il est encore une fois suspecté dans une affaire de meurtre, ce n'est qu'une machination de plus contre lui, visant à l'emprisonner et à le faire taire.

Une véritable chasse à l'homme est engagé contre Al-Amin... les médias l'ont déjà condamné... et s'efforcent de le rendre déjà coupable aux yeux de l'opinion publique alors qu'aucune preuve réelle n'a été retenue contre lui, et que plusieurs pistes indiqueraient qu'Al-Amin n'était même pas en ville le jour de l'incident.

Le 22 mars 2000, sur les écrans des cinémas français est sortie le film Huricane Carter... certains spectateurs à la fin de la séance réalisent que l'histoire de Huricane est une histoire vraie... et oui c'est une histoire vraie et une réalité que vivent des milliers d'Africains Américains, de Latino Américains et d'Américains d'origine, condamnés pour des meurtres dont ils sont innocents, à commencer par les anciens leaders des droits civiques qui, depuis plus de 30 ans, sont la cible de la police et des juges.

Jamil Abdullah Al-Amin est un porte-parole au sein de la communauté noire d'Atlanta. Ne le laissons pas seul face à la machine à détruire les militants noirs...