8 octobre 2019, 22:00, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
JFP¦¦08102019¦¦Nous répondons à JMK à son message du 24 mai 2019 08:22, en disant ceci¦¦L’instant est une simple borne posée sur un fil qui est celui du temps. La durée n’est QUE la distance entre deux bornes posées sur ce fil, et ne définie qu’une longueur entre ces bornes. Le fil s’accroche à notre présent, mais notre présent est constamment en évolution et donc va vers le futur, car on n’arrête pas le présent, ce qui fait que le fil s’allonge sans cesse. Parler du présent cela voudrai que l’on à mais une borne mais cette borne définie en réalité un repère qui ne peut plus être le présent car le fil s’allonge tout le temps. De dire que [Je m’en tiens à la définition : ’’le temps est une suite d’instants infinitésimaux’’.] est pour nous totalement faux, car ce dépend de l’étalon choisi. Si un mécanisme permet de mettre des bornes très rapprochées entre elles, l’intervalle entre ces deux bornes aura une très courte distance, et on pourra après utiliser cette distance comme étalon, et multiplier cet étalon pour avoir des durées différentes. On peut considérer que la flèche du temps est en fait se fil qui s’allonge constamment, et donc que le sens du temps n’a qu’une direction. De dire [Or, pour les physiciens, l’instant ayant une durée nulle] est faux car une borne n’a pas de durée, c’est simplement un repères sur ce fil, et on peut mettre autant de bornes que l’on veut sur ce fil. Même si avec les moyens que l’on a à calculer la seconde qui est fait à partir du césium 133 donnant une certaine fréquence de résonance de l’atome, On pourrait encore multiplier cette fréquence en divisant encore cet étalon de durée de résonance. Mesurer le temps c’est de trouver des mécanismes naturels où la fréquence de ces mécanismes réguliers est très grande pour avoir un maximum de précision. Le temps n’est pas un objet mais à partir de matériau spéciaux ayant une résonance de haute fréquence, on peut dire que la seconde est un nombre de fois cette fréquence, ou plus exactement la durée entre deux battements est multiplié pour avoir un nombre de battement définissant la seconde. Le temps semble mystérieux, mais il ne l’est pas, car ce sont des matériaux ou des notions de particules spéciales qui elles sont mystérieuses en faisant un grand nombre de battements, c’est à dire un grand nombre de fois la même chose.
▬[Quant à l’instant, il a été défini comme étant une configuration figée de tous les éléments de notre Univers.] C’est une très belle phrase pour une simple petite borne. Le problème de ce fil est que nous ne savons pas si il existait avant le Big-bang, qui est dit aussi l’instant zéro. Est-ce que le temps serait né en même temps que cet instant zéro Ɂ Nous ne croyons pas que le temps et donc que le fil soit apparu qu’à partir de ce Big-bang, mais qu’il existait avant ce Big-bang, mais le curseur utilisant ce fil allait beaucoup vite. D’ailleurs même si la science actuelle se base sur ce césium 133 pour évaluer la seconde, cet élément de césium n’existait dans les premières secondes voir plus, ce qui veut dire aussi que le temps que nous calculons est un leurre. Ce ci veut dire que le temps calculé ) partir de ce césium est une façon parmi d’autres d’avoir un étalon, et qu’il existe d’autres moyens autre que ce césium. Ceci nous amène à se poser la question qu’est que la seconde Ɂ Et bien la seconde n’est que la division d’une journée et d’une nuit sur terre, et donc que cette seconde dont on fait référence partout en physique, n’est qu’un étalon choisi fonction de notre environnement sur terre. Notre terre n’est pas née en même temps que le Big-bang, pourtant nous pouvons évaluer des durées et bornes avant la naissance de la terre. La seconde n’est qu’une durée d’une division d’un tour complet de notre terre, en 24 heure où chaque heure correspond à 60 minutes et qu’une minute correspond à 60 seconde. et donc d’un nombre correspondant à ¦¦24×60×60=86400 divisons d’un tour complet de la terre et donc 360°/ 86400=0.00417° d’angle. La seconde n’est pas vraiment une donnée physique, car cette seconde n’est liée qu’à la rotation de notre terre, car si nous étions sur une autre planète du système solaire, la durée de rotation sur cette planète serait différente. Si nous reprenions ces mêmes successions de divisons sur une autre planète, la durée de la seconde serait autre, et donc que cette seconde ne veut rien dire, mais que toutes les sciences font référence à ce laps de temps qui est L’ÉTALON ‼‼
▬[Maintenant, sachant que de l’espace c’est toujours étendue ou volume de quelque chose, quels sont les éléments fondamentaux qui constituent l’Éther sous-jacent de notre Univers ? Quel est le moteur des changements de configuration et selon quelles lois ou règle se font les changements ?]
▬Si nous savions ce qu’est réellement les constituants de cet Éther, nous serions alors ce qu’est la gravitation, et nous pourrions définir d’autres mécanismes pour définir ce qu’est le temps. Nous serions aussi ce que seraient ces particules virtuelles, ce que seraient les bosons, comme aussi la lumière comme tous les bosons. L’état actuel des sciences est que nous en sommes à faire des suppositions sur ce que peut être cet Éther, et qu’il y a des lois et règles essayant de donner une logique à ce que nous ne connaissons pas.
▬A partir du postulat que le Vide est un continuum illimité d’emplacements élémentaires (des bulles unitaires d’espace) en infinité de dispositions les uns par rapport aux autres, l’auteur déroule un raisonnement montrant que dans ce continuum, il y a nécessairement infinité de cas particuliers géométriques sous forme de réseaux dont l’un serait l’Éther de notre Univers.
▬ Si il y a une infinité de quelque chose finissant l’univers, il y a forcément une infinité de quelque chose dans un mètre cube d’espace, et allant au plus bas possible, il y aurait une infinité de quelque chose dans un point ponctuel. Si il y a une infinité de quelque chose, cela revient à dire que l’Éther est continu, car pas de grain, et cela veut dire aussi que le temps ne peut pas émergé d’une infinité de quelque chose qui serait le continu, car justement le temps est basé sur quelque chose de discontinu ‼‼ Le temps est un mécanisme adapté et basé sur le discontinu et à nos besoins, et est fonction de l’évolution de nos connaissances, mais si le discontinu disparaît le temps ne peut pas être généré du continu, car justement le temps est une référence s’appuyant sur le discontinu, et peu importe si c’est de la matière réelle, du virtuel, ou des événements quelconques. Le temps est une notion qui ne peut émerger que du discontinu. D’ailleurs nous ne connaissons rien de continue dans notre univers, il y a cependant des interrogations à savoir ce que peuvent être les constitutions de particules élémentaires comme encore de particules virtuelles. Dans nos concepts nous disons que ces interrogations de constitutions ne peuvent qu’être que du discontinu, sans savoir où cela s’arrête.
▬ Quand on comprend que le temps n’est qu’un mécanisme et ne peut pas être un objet, et bien il faut trouver le meilleurs mécanisme possible, et aussi la meilleurs solution quand rien n’existe, du moins les choses que l’on nous propose. Donc le temps existe car nous l’adaptons à nos besoins et notre technologie. Le vrai problème sur ces choses qui existent est que ces mêmes choses suivant des référentiels différents, répondent aussi différemment. Ainsi ce beau césium proche d’un trou noir ou allant à une grande vitesse battra différemment, ce qu veut aussi dire que la seconde sera fausse. Et c’est bien le problème de ces horloges atomiques se basant sur ce césium 133, mais cela serait un autre matière et bien les résultats seraient toujours aussi faux, et il en va aussi si pouvait se baser sur les particules virtuelles, car les problèmes seraient les mêmes, car les comportement du réel comme du virtuel change fonction des contextes extrêmes. Avec ce principe de contexte, nous pouvons facilement aller dans le futur, mais nous ne pouvons pas y en revenir, et de plus nous ne pouvons absolument pas aller dans le passé.
▬Amicalement a vous JMK comme à vous Robert. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN
JFP¦¦08102019¦¦Nous répondons à JMK à son message du 24 mai 2019 08:22, en disant ceci¦¦L’instant est une simple borne posée sur un fil qui est celui du temps. La durée n’est QUE la distance entre deux bornes posées sur ce fil, et ne définie qu’une longueur entre ces bornes. Le fil s’accroche à notre présent, mais notre présent est constamment en évolution et donc va vers le futur, car on n’arrête pas le présent, ce qui fait que le fil s’allonge sans cesse. Parler du présent cela voudrai que l’on à mais une borne mais cette borne définie en réalité un repère qui ne peut plus être le présent car le fil s’allonge tout le temps. De dire que [Je m’en tiens à la définition : ’’le temps est une suite d’instants infinitésimaux’’.] est pour nous totalement faux, car ce dépend de l’étalon choisi. Si un mécanisme permet de mettre des bornes très rapprochées entre elles, l’intervalle entre ces deux bornes aura une très courte distance, et on pourra après utiliser cette distance comme étalon, et multiplier cet étalon pour avoir des durées différentes. On peut considérer que la flèche du temps est en fait se fil qui s’allonge constamment, et donc que le sens du temps n’a qu’une direction. De dire [Or, pour les physiciens, l’instant ayant une durée nulle] est faux car une borne n’a pas de durée, c’est simplement un repères sur ce fil, et on peut mettre autant de bornes que l’on veut sur ce fil. Même si avec les moyens que l’on a à calculer la seconde qui est fait à partir du césium 133 donnant une certaine fréquence de résonance de l’atome, On pourrait encore multiplier cette fréquence en divisant encore cet étalon de durée de résonance. Mesurer le temps c’est de trouver des mécanismes naturels où la fréquence de ces mécanismes réguliers est très grande pour avoir un maximum de précision. Le temps n’est pas un objet mais à partir de matériau spéciaux ayant une résonance de haute fréquence, on peut dire que la seconde est un nombre de fois cette fréquence, ou plus exactement la durée entre deux battements est multiplié pour avoir un nombre de battement définissant la seconde. Le temps semble mystérieux, mais il ne l’est pas, car ce sont des matériaux ou des notions de particules spéciales qui elles sont mystérieuses en faisant un grand nombre de battements, c’est à dire un grand nombre de fois la même chose.
▬[Quant à l’instant, il a été défini comme étant une configuration figée de tous les éléments de notre Univers.] C’est une très belle phrase pour une simple petite borne. Le problème de ce fil est que nous ne savons pas si il existait avant le Big-bang, qui est dit aussi l’instant zéro. Est-ce que le temps serait né en même temps que cet instant zéro Ɂ Nous ne croyons pas que le temps et donc que le fil soit apparu qu’à partir de ce Big-bang, mais qu’il existait avant ce Big-bang, mais le curseur utilisant ce fil allait beaucoup vite. D’ailleurs même si la science actuelle se base sur ce césium 133 pour évaluer la seconde, cet élément de césium n’existait dans les premières secondes voir plus, ce qui veut dire aussi que le temps que nous calculons est un leurre. Ce ci veut dire que le temps calculé ) partir de ce césium est une façon parmi d’autres d’avoir un étalon, et qu’il existe d’autres moyens autre que ce césium. Ceci nous amène à se poser la question qu’est que la seconde Ɂ Et bien la seconde n’est que la division d’une journée et d’une nuit sur terre, et donc que cette seconde dont on fait référence partout en physique, n’est qu’un étalon choisi fonction de notre environnement sur terre. Notre terre n’est pas née en même temps que le Big-bang, pourtant nous pouvons évaluer des durées et bornes avant la naissance de la terre. La seconde n’est qu’une durée d’une division d’un tour complet de notre terre, en 24 heure où chaque heure correspond à 60 minutes et qu’une minute correspond à 60 seconde. et donc d’un nombre correspondant à ¦¦24×60×60=86400 divisons d’un tour complet de la terre et donc 360°/ 86400=0.00417° d’angle. La seconde n’est pas vraiment une donnée physique, car cette seconde n’est liée qu’à la rotation de notre terre, car si nous étions sur une autre planète du système solaire, la durée de rotation sur cette planète serait différente. Si nous reprenions ces mêmes successions de divisons sur une autre planète, la durée de la seconde serait autre, et donc que cette seconde ne veut rien dire, mais que toutes les sciences font référence à ce laps de temps qui est L’ÉTALON ‼‼
▬[Maintenant, sachant que de l’espace c’est toujours étendue ou volume de quelque chose, quels sont les éléments fondamentaux qui constituent l’Éther sous-jacent de notre Univers ? Quel est le moteur des changements de configuration et selon quelles lois ou règle se font les changements ?]
▬Si nous savions ce qu’est réellement les constituants de cet Éther, nous serions alors ce qu’est la gravitation, et nous pourrions définir d’autres mécanismes pour définir ce qu’est le temps. Nous serions aussi ce que seraient ces particules virtuelles, ce que seraient les bosons, comme aussi la lumière comme tous les bosons. L’état actuel des sciences est que nous en sommes à faire des suppositions sur ce que peut être cet Éther, et qu’il y a des lois et règles essayant de donner une logique à ce que nous ne connaissons pas.
▬A partir du postulat que le Vide est un continuum illimité d’emplacements élémentaires (des bulles unitaires d’espace) en infinité de dispositions les uns par rapport aux autres, l’auteur déroule un raisonnement montrant que dans ce continuum, il y a nécessairement infinité de cas particuliers géométriques sous forme de réseaux dont l’un serait l’Éther de notre Univers.
▬ Si il y a une infinité de quelque chose finissant l’univers, il y a forcément une infinité de quelque chose dans un mètre cube d’espace, et allant au plus bas possible, il y aurait une infinité de quelque chose dans un point ponctuel. Si il y a une infinité de quelque chose, cela revient à dire que l’Éther est continu, car pas de grain, et cela veut dire aussi que le temps ne peut pas émergé d’une infinité de quelque chose qui serait le continu, car justement le temps est basé sur quelque chose de discontinu ‼‼ Le temps est un mécanisme adapté et basé sur le discontinu et à nos besoins, et est fonction de l’évolution de nos connaissances, mais si le discontinu disparaît le temps ne peut pas être généré du continu, car justement le temps est une référence s’appuyant sur le discontinu, et peu importe si c’est de la matière réelle, du virtuel, ou des événements quelconques. Le temps est une notion qui ne peut émerger que du discontinu. D’ailleurs nous ne connaissons rien de continue dans notre univers, il y a cependant des interrogations à savoir ce que peuvent être les constitutions de particules élémentaires comme encore de particules virtuelles. Dans nos concepts nous disons que ces interrogations de constitutions ne peuvent qu’être que du discontinu, sans savoir où cela s’arrête.
▬ Quand on comprend que le temps n’est qu’un mécanisme et ne peut pas être un objet, et bien il faut trouver le meilleurs mécanisme possible, et aussi la meilleurs solution quand rien n’existe, du moins les choses que l’on nous propose. Donc le temps existe car nous l’adaptons à nos besoins et notre technologie. Le vrai problème sur ces choses qui existent est que ces mêmes choses suivant des référentiels différents, répondent aussi différemment. Ainsi ce beau césium proche d’un trou noir ou allant à une grande vitesse battra différemment, ce qu veut aussi dire que la seconde sera fausse. Et c’est bien le problème de ces horloges atomiques se basant sur ce césium 133, mais cela serait un autre matière et bien les résultats seraient toujours aussi faux, et il en va aussi si pouvait se baser sur les particules virtuelles, car les problèmes seraient les mêmes, car les comportement du réel comme du virtuel change fonction des contextes extrêmes. Avec ce principe de contexte, nous pouvons facilement aller dans le futur, mais nous ne pouvons pas y en revenir, et de plus nous ne pouvons absolument pas aller dans le passé.
▬Amicalement a vous JMK comme à vous Robert. Les jumeaux JFP/Jean-François POULIQUEN