Les « agitations ouvrières », 1910-1914

Lire aussi :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3109

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6762

Les « agitations ouvrières », 1910-1914

L’insatisfaction croissante à l’égard de la fonction syndicale s’est accompagnée, à partir de 1910 environ, d’un sentiment de désillusion à l’égard de la politique parlementaire. Cela a été causé par le fonctionnement du groupe travailliste à la Chambre des communes comme un simple complément du Parti libéral, toutes les autres considérations étant subordonnées au maintien des libéraux et des conservateurs. Les idées syndicalistes d’Amérique et de France ont trouvé un terrain fertile parmi les syndicalistes britanniques, et des organismes tels que le Socialist Labour Party, la Syndicalist Education League et la Plebs League ont vu le jour et ont commencé à développer un sentiment de base pour des politiques industrielles militantes dans une organisation organisée. chemin. Tom Mann, James Connolly, Noah Ablett, Richard Coppock, AA Purcell et AJ Cook étaient parmi les leaders de la nouvelle tendance.

Le mouvement a commencé avec la grève non officielle des mineurs de Northumberland et de Durham dans les premiers mois de 1910. Ces mineurs étaient aigris contre leurs fonctionnaires pour avoir accepté de passer d’un système à deux équipes à un système à trois équipes. L’été a vu un arrêt tout aussi officieux sur le chemin de fer du Nord-Est, provoqué par un cas de victimisation. Puis, à l’automne, survint la grève du Cambrian Combine, déclenchée contre la volonté de l’exécutif de la South Wales Miners’ Federation. À propos de la grève de 1911 dans les docks, Sir George Askwith, le conciliateur du gouvernement, a observé : « Les dirigeants travaillistes ont été pris par surprise. Certains prennent rapidement la tête du mouvement et tentent de retrouver leur autorité perdue. D’autres ont franchement exprimé leur étonnement et n’ont pas pu comprendre l’épidémie. [12] La grève des cheminots de 1911 a commencé sous une direction officieuse à Liverpool, "malgré le fait que les dirigeants des syndicats de cheminots s’opposaient à tout cheminot quittant le travail ou faisant des revendications, les fonctionnaires arguant qu’ils étaient liés par les décisions de la conciliation planches, qu’ils avaient acceptées. [13] Enfin, la grève générale des mineurs de 1912 a commencé comme un mouvement non officiel - et l’un de ses résultats a été l’éviction de l’exécutif des mineurs du sud du Pays de Galles des dirigeants qui s’étaient opposés à la grève et leur remplacement par des syndicalistes.

Un certain nombre de gains économiques ont résulté de ces grèves, mais le résultat était bien en deçà de ce qui aurait pu être. « L’ombre vague de la révolution planait sur la Grande-Bretagne à cette époque. Les dirigeants ont déployé toutes leurs forces pour paralyser le mouvement… renforçant la bourgeoisie et préparant ainsi la voie au massacre impérialiste. [14] Ralph Fox, écrivant pendant l’un des zigzags de gauche du stalinisme, a résumé l’expérience ainsi :
Pratiquement chacune des grandes grèves de 1911 à 1914 a commencé comme un mouvement non officiel et spontané des travailleurs, se répandant rapidement dans l’industrie concernée. Ce n’est qu’alors que les bureaucrates syndicaux réformistes accordèrent à la grève le soutien officiel du syndicat, tandis que leur acceptation rapide dans tous les cas de la « médiation » du gouvernement libéral condamnait immédiatement la grève à un demi-échec. [15]

Parmi les réalisations les plus importantes de l’« agitation ouvrière », comme l’appelait la presse capitaliste, figuraient deux mouvements vers l’unification des forces ouvrières : la fusion de trois organisations ferroviaires au sein de l’Union nationale des cheminots et la formation du Syndicat des transports. Fédération des travailleurs, le germe du syndicat des transports et des travailleurs généraux d’aujourd’hui. L’amalgamation était l’une des principales revendications des militants, qui voulaient que tous les intérêts de métier et de section soient subordonnés aux besoins de la classe ouvrière dans son ensemble, et avaient comme idéal un syndicat pour chaque industrie. Un comité de fusion de la métallurgie, de l’ingénierie et de la construction navale est créé en 1912 pour faire « de la propagande dans les ateliers et les branches syndicales en vue d’exercer une pression d’en bas sur les exécutifs nationaux » [16]., en faveur de la fusion des syndicats des travailleurs des industries citées. Des mouvements similaires ont surgi dans d’autres industries. Ce courant fusionniste « était pour l’essentiel un mouvement « de base » à caractère de gauche, vivement critique à l’égard de l’attitude et du comportement des permanents syndicaux » [17] . De nos jours, la concentration de l’essentiel des effectifs syndicaux en quelques grandes et puissantes fusions est tenue pour acquise, et il convient de rappeler que la lutte pour y parvenir a d’abord été l’affaire des "gauchistes" et des "mouvements non officiels".

A la lutte pour la fusion s’ajoute la lutte pour l’organisation des ateliers. Aux premiers stades du syndicalisme, la branche coïncidait largement avec le lieu de travail, mais avec l’expansion des syndicats, une base territoriale pour l’adhésion à la branche a été établie dans de nombreux syndicats. Les militants pensaient que l’organisation sur la base de l’atelier permettait une plus grande efficacité des syndicats comme machines de combat – et moins « d’atomisation » de la base par rapport à cette bureaucratie compacte au sommet dont ils avaient appris à se méfier. Avant la première guerre mondiale, les délégués syndicaux dans un certain nombre de centres avaient déjà commencé à se présenter en tant que dirigeants de leurs membres en conflit avec les employeurs, et les délégués syndicaux de différents syndicats avaient commencé à se réunir de manière informelle, constituant une direction « fusionnée ». au niveau local.

Lié à la fusion des syndicats et à la constitution d’une organisation d’ateliers, l’objectif était de limiter le pouvoir des fonctionnaires d’aller à l’encontre de la volonté de la base et de soumettre ces fonctionnaires à un contrôle plus efficace par le bas. Une expression relativement modérée de cette idée a été donnée par un auteur du journal de Tom Mann, The Industrial Syndicalist :
Nos dirigeants doivent être élus au suffrage direct des membres, élus pour une durée déterminée avec des instructions précises, et ils doivent prouver leur compétence en réussissant … Nous ne pouvons plus nous permettre d’échecs durables, même en haut lieu. Le seul critère de compétence à cet égard est le succès. [18]

Des points de vue beaucoup plus avancés que cela étaient répandus dans le mouvement travailliste à cette époque. Une vision définitivement anti-officielle et anti-direction se reflétait dans l’une des règles du Socialist Labour Party, qui exerçait une grande influence parmi les militants de Clydeside, selon laquelle ses membres ne devaient occuper aucun poste officiel dans un syndicat. La formulation la plus aboutie du point de vue extrême se trouve dans le célèbre pamphlet The Miners’ Next Step, mis en place en 1912 par le Unofficial Reform Committee actif parmi les mineurs du sud du Pays de Galles. Les responsables syndicaux, prétendait-on, étaient attachés à la politique de conciliation industrielle, quels que soient les intérêts de leurs membres. Ils s’opposaient à tout accroissement du contrôle de la base sur eux-mêmes, car leur possession d’un pouvoir arbitraire leur donnait un prestige social et assurait le « respect » des employeurs, avec tout ce que cela impliquait. Lorsque les hommes du Cambrian Combine avaient exigé un vote sur l’accord accepté en leur nom en 1910, les dirigeants avaient parlé d’un « esprit d’anarchie grandissant ». Le remède ne réside pas dans un simple changement de dirigeants, car les anciens agitateurs devenus dirigeants suivent le même chemin que ceux qu’ils ont supplantés. (L’élément de vérité en cela devait être vu dans la carrière ultérieure d’AJ Cook, l’un des co-auteurs de cette brochure !) « Le leadership implique le pouvoir détenu par le Leader… Tous les leaders deviennent corrompus, malgré leurs propres bonnes intentions. Aucun homme n’a jamais été assez bon, assez courageux ou assez fort pour avoir à sa disposition le pouvoir qu’implique un véritable leadership. Conformément à ce point de vue, les auteurs ont exigé une réorganisation de leur syndicat afin que « toute l’initiative de nouvelles propositions, politiques et tactiques reste à la loge », et que l’exécutif (dont les fonctionnaires devraient être exclus) soit réduit à de simples fonctions administratives. les fonctions.[19]
La Première Guerre mondiale et les délégués syndicaux
Avec le déclenchement de la guerre impérialiste, que leur freinage des luttes de 1910-14 avait contribué à rendre inévitable, les responsables syndicaux passèrent un accord avec le gouvernement qui abolit pratiquement le syndicalisme « pour la durée ». En échange, on les engageait dans toutes sortes de comités et on leur accordait une reconnaissance sociale dont ils n’avaient jamais joui auparavant. Les années de guerre furent une période, écrivirent les Webbs, de « transformation révolutionnaire [c’est-à-dire, bien sûr, contre-révolutionnaire] du statut social et politique des représentants officiels du monde syndical », lorsque la machine syndicale fut reconnue en tant que "partie de l’appareil social de l’État" [20]. Alors que les prix montaient en flèche, les salaires étaient maintenus bas et les employeurs étaient autorisés à ciseler des droits et des garanties durement acquis au motif que « l’effort de guerre » nécessitait des sacrifices.

À quoi ressemblaient de près les Judas du syndicalisme, jouissant de leur statut d’homme d’État, nous le voyons dans les notes de Beatrice Webb sur le Trades Union Congress de 1915 :
Le Congrès n’est pas meilleur, en fait moins plein d’espoir, qu’autrefois, si nous supposons qu’il est représentatif de l’opinion avancée de la classe ouvrière. Les hommes de tête sont devenus plus gros de corps et plus complaisants d’esprit qu’ils ne l’étaient il y a vingt ans ; les délégués ont perdu leur acuité, les rebelles d’aujourd’hui ne sont pas élus au Congrès et les "anciens" le savent. d’après une longue expérience, qu’il s’agit plus d’une « sortie » que d’un rassemblement pour la transaction d’affaires de travail. Ce que les délégués apprécient, c’est une plaisanterie, peu importe le genre de plaisanterie tant qu’elle excite le rire. L’indignation, juste ou injuste, est ressentie comme déplacée. Il n’y a pas de sentiment anti-gouvernemental, pas de volonté de réparer les maux... J’ai écouté cet après-midi deux officiels devant leurs gros cigares dans le salon de l’hôtel. "Les gages sont cruels : se disaient l’un à l’autre, ’parfaitement scandaleux.’ C’était l’importance des gains [des ouvriers], semble-t-il, dont ils se plaignaient ! … Dans la mesure où il y a du sentiment, il est réservé aux jalousies entre dirigeants ou aux querelles entre syndicats[21] .
L’impatience des ouvriers face à la situation créée par leurs dirigeants traîtres se transforma en action directe d’abord sur la Clyde en février 1915. interdiction des heures supplémentaires imposée jusqu’à ce que les employeurs acceptent une augmentation de salaire qui répondrait à la hausse du coût de la vie. Lorsque les dirigeants syndicaux s’y sont opposés, les travailleurs concernés ont créé une Commission centrale de retrait du travail où tous les syndicats de la mécanique étaient représentés par leurs délégués syndicaux et ont appelé à la grève. Cela a duré dix-huit jours avant que la pression conjuguée du gouvernement et des dirigeants syndicaux ne fasse reculer les hommes. Le comité a décidé de rester en place alors que le comité des travailleurs de Clyde et ses membres ont activement promu la formation dans chaque atelier dans le domaine d’un comité de délégués syndicaux couvrant toutes les sections. Le succès de ce mouvement provoqua une effroyable inquiétude dans les cercles capitalistes, et des prétextes furent trouvés pour arrêter les principaux « agitateurs » et les expulser de Clydeside, et aussi pour supprimer le journal des délégués syndicaux Travailleur [22] .

A peine le bruit de la bataille s’était-il éteint sur la Clyde, cependant, qu’il éclata à Sheffield. L’appel à l’armée d’un ouvrier du génie appartenant à une catégorie exemptée a été pris comme cas test par les ingénieurs de cette ville. Les délégués syndicaux ont improvisé une organisation locale qui a mis 10 000 hommes en grève en novembre 1916 et a envoyé des délégués dans d’autres centres d’ingénierie pour faire prolonger la grève. Le War Office libère précipitamment leur victime afin de remettre les hommes au travail dans les usines de munitions. De cette lutte a émergé un réseau de comités d’atelier permanents à Sheffield, et une tendance à l’unification de ceux-ci en comités d’usine et en comité ouvrier couvrant tout le district. La lutte pour l’amalgamation est devenue principalement concernée par la construction de l’unité d’en bas au point de production :[23]
Tout au long des années 1916-1918, les grèves se succèdent dans un centre après l’autre, en particulier dans l’ingénierie mais aussi dans d’autres industries, notamment dans le bassin houiller du sud du Pays de Galles, toujours dirigées par des groupes non officiels. Mais il y avait peu de coordination entre ces actions. Ainsi, la grève des ingénieurs qui débuta à Rochdale en mai 1917 et s’étendit rapidement, n’affecta pas des centres aussi importants que Clydeside et Tyneside. Les dirigeants non officiels ont rencontré d’énormes difficultés, tous les obstacles possibles étant mis sur leur chemin par le gouvernement, les employeurs et les responsables syndicaux. Alors qu’ils commençaient à les surmonter et à organiser avec succès des conférences nationales de délégués syndicaux - et que les nouvelles de la révolution de février en Russie et de ses conséquences commençaient à arriver, avec des nouvelles de mutineries dans l’armée française et d’autres signes des temps - les dirigeants officiels du mouvement travailliste ont commencé à varier leurs tactiques. Les responsables syndicaux sont intervenus auprès des autorités pour faire libérer les délégués syndicaux arrêtés et accorder des concessions à diverses sections des travailleurs. La mascarade de la convention de Leeds a eu lieu, au cours de laquelle des hommes comme MacDonald et Snowden ont parlé de créer des conseils de délégués ouvriers et soldats dans chaque localité pour travailler pour la paix et l’émancipation du travail. Les syndicats des mineurs, des cheminots et des travailleurs des transports ont formé une triple alliance et ont fait des déclarations vigoureuses sur la « conscription de la richesse », de sorte que de nombreux travailleurs considéraient les dirigeants de ce nouveau groupement officiel de syndicats comme l’avant-garde dans la guerre contre le capitalisme, rendant officieux [24] .

Notes

[12] GR Askwith, Problèmes et conflits industriels (1920), p. 177. Pour un bon aperçu général de cette période, voir G. Dangerfield, The Strange Death of Liberal England (1936) : voir aussi Tom Mann, Memoirs (1923).

[13] Tom Mann, De l’impôt unique au syndicalisme (1913), ch. vi.

[14] LD Trotsky, Où va la Grande-Bretagne ? (1926), p. 3.

[15] Ralph Fox, La lutte des classes en Grande-Bretagne, 1880-1914 (1932), p. 71.

[16] WA Orton. Travail en transition (1921), pp. 93–4.

[17] GDH Cole, Organisation de l’atelier (1923), p. 17.

[18] WF Hay, dans Industrial Syndicalist , novembre 1910.

[19] Cf. James P. Cannon, Introduction (1931) à LD Trotsky, Communism and Syndicalism : ’Le slogan de "pas de leaders" - ce slogan de démagogues qui eux-mêmes aspirent au leadership sans qualifications.’

[20] Sidney et Béatrice Webb. Histoire du syndicalisme (édition 1920), p. 635.

[21] Beatrice Webb, Diaries 1912–1924 (1952), p. 44–5.

[22] Les meilleurs récits de cette lutte industrielle et d’autres de 1914 à 1918 sont donnés dans W. Hannington, Industrial History in Wartime (1940) et JT Murphy, Preparing for Power (1934). Voir aussi W. Gallacher, Revolt on the Clyde (1949) et T. Bell, Pioneering Days (1941).

[23] JT Murphy, cité dans WA Orton, Labour in Transition (1921), p. 96

[24] James Connolly, qui écrivit dans le Workers’ Republic du 12 février 1916 : « La fréquente rébellion contre les stupides et sans esprit le leadership et l’appel de la base pour une véritable unité industrielle semblent avoir poussé les dirigeants non pas à répondre à un nouvel esprit mais à élaborer une méthode par laquelle, sous les formes de l’unité, il pourrait être entravé et enchaîné... un plan pour empêcher l’union action plutôt que de la faciliter.

https://www-counterfire-org.translate.goog/article/some-past-rank-and-file-movements/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc