Léon Trotsky - Vers Octobre

L. Trotski

VERS OCTOBRE

I. AVANT OCTOBRE

J’ai appris que Lénine est arrivé à Saint-Pétersbourg et a parlé lors de réunions d’ouvriers contre la guerre et le gouvernement provisoire par des journaux américains à Amherst, dans un camp de concentration canadien. Les marins allemands internés se sont immédiatement intéressés à Lénine, dont ils ont rencontré le nom pour la première fois dans des télégrammes de journaux. Tous ces gens attendaient avec impatience la fin de la guerre qui allait leur ouvrir les portes de la prison de concentration. Ils ont prêté la plus grande attention à chaque voix contre la guerre. Jusqu’à présent, ils connaissaient Liebknecht. Mais on leur disait souvent que Liebknecht avait été soudoyé. Maintenant, ils reconnaissaient Lénine. Je leur ai parlé de Zimmerwald et de Kinthal. Les discours de Lénine ont conduit beaucoup d’entre eux à Liebknecht.

En Finlande, en passant, j’ai trouvé les premiers journaux russes frais et en eux des télégrammes sur l’entrée de Tsereteli, Skobelev et d’autres « socialistes » dans le gouvernement provisoire. Le décor était donc parfaitement clair. J’ai pris connaissance des Thèses d’avril de Lénine le deuxième ou le troisième jour après mon arrivée à Saint-Pétersbourg. C’était exactement ce dont la révolution avait besoin. Ce n’est que plus tard que j’ai lu dans la Pravda un article de Lénine, renvoyé de Suisse : « La première étape de la première révolution. Et maintenant il est encore possible et doit avec le plus grand intérêt et avec un intérêt politique de lire les premiers numéros très vagues de la Pravda post-révolutionnaire, sur le fond desquels la Lettre de Lénine de loin apparaît dans toute sa puissance concentrée. D’un ton très calme, théorique et explicatif, cet article ressemble à une énorme spirale d’acier enroulée en un anneau serré, qui à l’avenir devait se déployer et s’étendre, couvrant idéologiquement tout le contenu de la révolution.

Avec le camarade Kamenev, j’ai accepté de visiter la rédaction de la Pravda un des jours suivant mon arrivée.

Le premier rendez-vous doit avoir eu lieu les 5 et 6 mai. J’ai dit à Lénine que rien ne me sépare des Thèses d’Avril et de tout le parcours suivi par le parti après son arrivée, et que j’avais une alternative : soit immédiatement « individuellement » pour rejoindre l’organisation du parti, soit essayer d’apporter le meilleur de les syndicats dans l’organisation desquels il y avait jusqu’à 3 000 travailleurs à Saint-Pétersbourg et avec lesquels de nombreuses forces révolutionnaires précieuses étaient associées : Ouritsky, Lunacharsky, Ioffe, Vladimirov, Manuilsky, Karakhan, Yurenev, Posern, Litkens et autres. Antonov-Ovseenko avait déjà rejoint le parti à ce moment-là ; il semble, et Sokolnikov. Lénine n’a catégoriquement pas parlé dans un sens ou dans l’autre. Tout d’abord, il fallait être plus précis dans la situation et dans les personnes. Lénine considérait comme n’excluant pas l’une ou l’autre coopération avec Martov, en général avec une partie des internationalistes menchiviks qui venaient d’arriver de l’étranger. Parallèlement, il fallait voir comment les relations au sein des « internationalistes » se développeraient au travail. En vertu d’un accord tacite, je n’ai, pour ma part, pas forcé le cours naturel des événements. La politique était générale. Aux réunions d’ouvriers et de soldats, dès le premier jour de mon arrivée, j’ai dit : « Nous, bolcheviks et internationalistes », et comme le syndicat « et » ne rendait difficile la parole qu’en prononçant fréquemment ces mots, j’ai vite abrégé la formule et a commencé à dire : « Nous, bolcheviks, internationalistes ». Ainsi, la fusion politique a précédé la fusion organisationnelle [N. N. Sukhanov dans son histoire de la révolution construit sa propre ligne spéciale par opposition à la ligne de Lénine. Mais Sukhanov est un "constructiviste" notoire - env. auth.].

Avant les journées de juillet, je me rendais deux ou trois fois à la rédaction de la Pravda, aux moments les plus critiques. Lors de ces premières dates, et plus encore après les journées de juillet, Lénine donnait l’impression de la plus haute concentration, d’un terrible calme intérieur - sous le couvert d’une simplicité calme et « prosaïque ». Kerenschina semblait alors toute-puissante. Le bolchevisme a été présenté comme une « bande insignifiante ». Le Parti lui-même n’avait pas encore conscience de sa force de demain. Et en même temps, Lénine l’a conduite avec confiance vers les plus grandes tâches ...

Ses discours au premier congrès des soviets ont provoqué une perplexité alarmante parmi la majorité socialiste-menchevik. Ils pressentaient vaguement que cet homme avait visé quelque point très éloigné. Mais ils n’ont pas vu le point lui-même. Et les philistins révolutionnaires se demandaient : qui est-ce ? Qu’est-ce que c’est ? simple maniaque ? ou une sorte de projectile historique d’une puissance explosive sans précédent ?

Le discours de Lénine au Congrès des Soviets, lorsqu’il a parlé de la nécessité d’arrêter 50 capitalistes, n’a peut-être pas été un « succès » oratoire. Mais c’était extrêmement important. De brefs applaudissements d’un nombre relativement restreint de bolcheviks virent l’orateur partir avec l’air d’un homme qui n’avait pas tout dit et, peut-être, n’a pas tout à fait dit ce qu’il voudrait... Et en même temps un souffle inhabituel balayé la salle. C’était un souffle d’avenir, que tout le monde ressentit un instant, voyant avec le regard ahuri de cet homme si ordinaire et si mystérieux.

Qui est-il ? ce qu’il ? Plekhanov n’a-t-il pas cité dans son journal le premier discours de Lénine sur le sol révolutionnaire du délire de Pétersbourg ? Les délégués, élus par les masses, n’adhéraient-ils pas entièrement aux socialistes-révolutionnaires et aux mencheviks ? Les bolcheviks eux-mêmes n’ont-ils pas d’abord ignoré la position de Lénine avec un vif mécontentement ?

D’une part, Lénine exigeait une rupture catégorique non seulement avec le libéralisme bourgeois, mais aussi avec toutes les formes de défense. Il organisa une lutte au sein de son propre parti contre ces « vieux bolcheviks » qui, comme l’écrit Lénine, « avaient déjà plus d’une fois joué un triste rôle dans l’histoire de notre parti, répétant une formule insensée au lieu d’étudier l’originalité de une nouvelle réalité vivante." Ainsi, d’un coup d’œil superficiel, il affaiblissait son propre parti. En même temps, il déclara au Congrès des soviets : « Il n’est pas vrai qu’aucun parti n’accepte de prendre le pouvoir maintenant ; il y a un tel parti : c’est notre parti. N’est-ce pas une contradiction monstrueuse entre la position d’un « cercle de propagandistes » qui se désolidarise de tout le monde, et entre cette prétention ouverte à prendre le pouvoir dans un pays gigantesque, secoué de fond en comble ? Et le Congrès des Soviets n’a pas compris de la manière la plus profonde ce que voulait et ce qu’il espérait cet homme étrange, ce froid écrivain de science-fiction qui écrivait de petits articles dans un petit journal. Et quand Lénine, avec une simplicité splendide, qui paraissait naïve aux vrais niais, déclara au Congrès des soviets : « Notre parti... est prêt à prendre entièrement le pouvoir », on éclata de rire. "Vous pouvez rire autant que vous le souhaitez ..." - a déclaré Lénine. Il savait : "celui qui rira le dernier rira bien". Lénine aimait ce proverbe français, car il se préparait fermement à rire le dernier. Et il a calmement continué à prouver qu’il fallait d’abord arrêter 50 ou 100 des plus gros millionnaires et annoncer au peuple que nous considérons tous les capitalistes comme des voleurs et que Terechchenko n’est pas meilleur que Milyukov, mais en plus stupide. Des pensées terribles, étonnantes, d’une simplicité meurtrière ! Et ce représentant d’une petite partie du congrès, qui de temps en temps l’applaudit avec retenue, dit au congrès : « Vous avez peur du pouvoir ? Et nous sommes prêts à le prendre. En réponse, bien sûr, des rires, à ce moment presque indulgents, à peine alarmants.

Et pour son deuxième discours, Lénine choisit des mots terriblement simples de la lettre de quelque paysan qu’il faut pousser plus sur la bourgeoisie pour qu’elle éclate à toutes les coutures, alors la guerre prendra fin, mais si on ne pousse pas si fort sur la bourgeoisie, alors ce sera mauvais... Et cette citation simple et naïve est tout le programme ? Comment ne pas être perplexe ? Encore un petit rire, indulgent et alarmant. En effet, en tant que programme abstrait d’un groupe de propagandistes, ces mots : "faire pression sur la bourgeoisie" - ne pèsent pas si lourd. Les perplexes ne comprenaient pas, cependant, que Lénine avait sans aucun doute entendu la pression croissante de l’histoire sur la bourgeoisie et qu’à la suite de cette pression elle devrait inévitablement « éclater à toutes les coutures ». Ce n’est pas sans raison que Lénine a expliqué en mai au citoyen Maklakov que le "pays" des ouvriers et des paysans les plus pauvres... est 1000 fois à gauche des Tchernov et Tsereteli, et 100 fois à notre gauche. est la principale source de la tactique de Lénine. Il a sondé en profondeur "le pays des ouvriers et des paysans les plus pauvres". parler au nom des ouvriers et des paysans les trompent. Des millions d’ouvriers et de paysans ne savent toujours pas, ne l’ont pas encore trouvée comme expression de leurs aspirations, et en même temps notre parti lui-même n’a pas encore compris toute sa force potentielle , et donc c’est "100 fois" plus à droite des ouvriers et des paysans. Nous devons ouvrir les masses de millions du Parti et le Parti à des millions de masses. Ne pas aller trop loin, mais ne pas être à la traîne. Expliquer patiemment et avec persévérance. Des choses très simples doivent être expliquées. " A bas 10 ministres. apitalistes ! « Les mencheviks sont-ils en désaccord ? A bas les mencheviks ! Ils rigolent ? Pour l’instant... Celui qui rira le dernier rira bien.

Je me souviens que j’avais fait une proposition pour exiger au Congrès des soviets, tout d’abord, la question de l’offensive imminente sur le front. Lénine approuvait cette idée, mais voulait manifestement en discuter avec d’autres membres du Comité central. Pour la première session du Congrès, le camarade Kamenev apporta un projet de déclaration des bolcheviks à l’offensive ébauché à la hâte par Lénine. Je ne sais pas si ce document a survécu. Son texte parut, je ne me souviens plus, pour quelles raisons, inadapté au congrès tant aux bolcheviks qui étaient présents ici qu’aux internationalistes. Posern s’est également opposé au texte, à qui nous avons voulu confier le discours. J’ai esquissé un autre texte, qui a été lu. L’organisation du discours, si je ne me trompe, était entre les mains de Sverdlov, que j’ai rencontré pour la première fois lors du premier congrès des soviets en tant que président de la faction bolchevique.

Malgré sa petite taille et sa maigreur, qui provoquaient l’idée de douleur, l’impression de signification et de force calme émanait de la silhouette de Sverdlov. Il présidait aussi doucement, sans bruit ni interruption, qu’un bon moteur fonctionne. Le secret ici n’était bien sûr pas dans l’art de la présidence lui-même, mais dans le fait qu’il avait une excellente idée du personnel de la réunion et savait bien ce qu’il voulait réaliser. Chaque réunion était précédée de ses rencontres avec des délégués individuels, des enquêtes, parfois des remontrances. Déjà avant l’ouverture de la réunion, il avait, dans l’ensemble, une idée des manières dont elle se déroulerait. Mais même sans négociations préalables, il savait mieux que quiconque exactement comment tel ou tel employé réagirait au problème soulevé. Le nombre de camarades, dont il imaginait clairement l’image politique, était très important par rapport à l’envergure de notre parti à cette époque. Il était un organisateur et un combinateur né. Chaque question politique se présentait à lui principalement dans sa concrétisation organisationnelle, comme une question de relation entre les individus et les groupes au sein de l’organisation du parti et la relation entre l’organisation dans son ensemble et les masses. Dans les formules algébriques, il substituait immédiatement et presque automatiquement des valeurs numériques. Il donna par là l’épreuve la plus importante des formules politiques, puisqu’il s’agissait d’action révolutionnaire.

Après l’annulation de la manifestation du 10 juin, alors que l’atmosphère du premier congrès des soviets est devenue extrêmement tendue et que Tsereteli a menacé de désarmer les ouvriers de Pétersbourg, le camarade Kamenev et moi sommes allés à la rédaction et là, après un bref échange de vues, J’écrivis, sur la proposition de Lénine, un projet d’appel du Comité central au Comité exécutif.

Lors de cette rencontre, Lénine a dit quelques mots sur Tsereteli à propos de son dernier discours (11 juin) : « Après tout, j’étais un révolutionnaire, combien d’années de travaux forcés, et maintenant un rejet complet du passé. Il n’y avait rien de politique dans ces propos, ils ne se disaient pas pour de la politique, mais étaient le fruit d’une réflexion fugitive sur le sort pitoyable de l’ancien grand révolutionnaire. Il y avait une teinte de regret et de ressentiment dans le ton, mais exprimé brièvement et sèchement, car rien ne détestait autant Lénine que le moindre soupçon de sentimentalité et de désolation psychologique.

Le 4 ou 5 juillet, j’ai vu Lénine (et Zinoviev ?), je crois, au palais de Tauride. L’offensive est repoussée. La rancœur contre les bolcheviks atteignit sa limite définitive parmi les partis au pouvoir. "Maintenant, ils vont nous abattre", a déclaré Lénine. "Le moment le plus opportun pour eux." Sa pensée principale était : raccrocher et partir, comme cela s’avère nécessaire, sous terre. Ce fut l’un des virages serrés de la stratégie de Lénine, basée, comme toujours, sur une évaluation rapide de la situation. Plus tard, à l’époque du Troisième Congrès du Komintern, Vladimir Ilitch a dit un jour : « En juillet, nous avons fait beaucoup de bêtises. En même temps, il avait en tête les prématurés d’une action militaire, des formes de démonstration trop agressives qui ne correspondaient pas à nos forces à l’échelle nationale. D’autant plus remarquable est la sobriété avec laquelle, les 4 et 5 juillet, il a réfléchi à la situation non seulement pour la révolution, mais aussi pour le camp adverse et est arrivé à la conclusion qu’il serait juste qu’« eux » nous tirent dessus. . Heureusement, nos ennemis manquaient de cohérence et de détermination. Ils se sont limités à la préparation chimique de Pereverzev. Bien qu’il soit très probable que s’ils avaient réussi à capturer Lénine dans les premiers jours après la représentation de juillet, ils, c’est-à-dire leurs officiers, l’auraient traité de la même manière que les officiers allemands l’ont fait avec Liebknecht et Rosa Luxemburg moins de deux ans plus tard.

Il n’y a pas eu de décision directe de se cacher ou de se cacher lors de la réunion que nous venons de mentionner. Le Kornilovisme a commencé à se balancer progressivement. Personnellement, je suis resté en vue pendant encore deux ou trois jours. Il a pris la parole lors de plusieurs réunions de partis et d’organisations sur le sujet : que faire ? La pression effrénée sur les bolcheviks semblait écrasante. Les mencheviks ont essayé par tous les moyens d’utiliser la situation créée non sans leur participation. Je devais prendre la parole, je m’en souviens, dans la bibliothèque du Palais Tauride, à quelque réunion de représentants des syndicats. Il n’y avait que quelques dizaines de personnes présentes, c’est-à-dire tout en haut. Les mencheviks dominaient. J’ai soutenu la nécessité pour les syndicats de protester contre les accusations des bolcheviks à propos du militarisme allemand. J’imagine vaguement le déroulement de cette rencontre, mais je me souviens assez distinctement de deux ou trois visages jubilatoires, vraiment claquants... Pendant ce temps, la terreur devenait de plus en plus forte. Il y a eu des arrestations. J’ai passé plusieurs jours caché dans l’appartement du camarade Larin. Puis il commença à sortir, parut au palais de Tauride et fut bientôt arrêté.

J’étais déjà libéré à l’époque de la révolte de Kornilov et du début de la vague bolchevique. Pendant ce temps, les syndicalistes ont réussi à rejoindre le Parti bolchevik. Sverdlov m’a invité à voir Lénine, qui se cachait toujours. Je ne me souviens pas qui m’a emmené à l’appartement des travailleurs secrets (n’était-ce pas Rakhia ?), Où j’ai rencontré Vladimir Ilitch. Il y avait aussi Kalinine, que V.I., en ma présence, continuait d’interroger sur l’état d’esprit des ouvriers, s’ils se battraient, s’ils iraient jusqu’au bout, s’il était possible de prendre le pouvoir, etc.

Quelle était l’humeur de Lénine à ce moment-là ? Si nous le décrivons en quelques mots, alors nous devons dire que c’était une humeur d’impatience contenue et d’anxiété profonde. Il voyait bien qu’arrivait le moment où il faudrait tout mettre à rude épreuve, et en même temps il lui semblait, et non sans raison, qu’au sommet du parti toutes les conclusions nécessaires n’en étaient pas tirées. . La conduite du Comité central lui parut trop passive et expectative. Lénine n’envisageait pas de reprendre ouvertement le travail, craignant à juste titre que son arrestation ne renforce et même renforce l’attentisme des dirigeants du parti, ce qui entraînerait inévitablement l’omission d’une situation révolutionnaire exceptionnelle. Par conséquent, la méfiance de Lénine à tous les indices d’attente et d’indécision ont augmenté ces jours et ces semaines à un degré extrême. Il a exigé une attaque immédiate contre le complot correct : prendre l’ennemi par surprise et lui arracher le pouvoir, et alors on le verra. Ceci, cependant, doit être discuté plus en détail.

Le biographe devra considérer avec attention le fait même du retour de Lénine en Russie, son contact avec les masses. Avec une courte pause en 1905, Lénine a passé plus de quinze ans en exil. Son sens de la réalité, le sentiment d’une personne vivante et active, non seulement ne s’affaiblit pas pendant ce temps, mais, au contraire, se renforce par le travail de la pensée théorique et de l’imagination créatrice. À partir de dates et d’observations occasionnelles individuelles, il a capturé et recréé l’image de l’ensemble. Néanmoins, il vécut en émigré cette période de sa vie, durant laquelle il était enfin mûr pour son futur rôle historique. Il arriva à Pétersbourg avec des généralisations révolutionnaires toutes faites qui résumaient toute l’expérience sociale, théorique et pratique de sa vie. Il a proclamé le mot d’ordre de la révolution socialiste dès qu’il a foulé le sol russe. Mais ici, la vérification des acquis accumulés, reconsidérés, consolidés vient de commencer sur l’expérience vivante des masses laborieuses éveillées de Russie. Les formules ont résisté à l’épreuve. De plus, seulement ici, en Russie, à Saint-Pétersbourg, ils étaient remplis d’un concret quotidien irréfutable et donc d’une force irrésistible. Désormais, il n’était plus nécessaire de recréer une image en perspective de l’ensemble à partir d’échantillons séparés, plus ou moins aléatoires. Le tout lui-même s’est déclaré avec toutes les voix de la révolution. Et là, Lénine montra, et peut-être lui-même ne sentit-il complètement que pour la première fois, à quel point il était capable d’entendre la voix encore chaotique des masses en éveil. Avec quel profond mépris organique il observait le tapage de souris des principaux partis de la Révolution de Février, ces vagues d’opinion publique "puissante" qui ricochaient d’un journal à l’autre, la myopie, le narcissisme, le bavardage - en un mot, la Russie officielle de Février. Sous cette scène bordée de décors démocratiques, il entendit gronder des événements d’une autre ampleur. Lorsque les sceptiques lui montraient les grandes difficultés, la mobilisation de l’opinion publique bourgeoise, l’élément petit-bourgeois, il serrait la mâchoire, ses pommettes dépassaient plus anguleuse sous ses joues. Cela signifiait qu’il se retenait pour ne pas dire clairement et précisément aux sceptiques ce qu’il pensait d’eux. Il ne voyait et ne comprenait pas les obstacles pires que les autres, mais il sentait clairement, concrètement, physiquement ces forces gigantesques accumulées par l’histoire, qui se précipitaient maintenant vers l’extérieur pour renverser tous les obstacles.

Il vit, entendit et sentit d’abord l’ouvrier russe, qui s’était multiplié, qui n’avait pas encore oublié l’expérience de 1905, qui était passé par l’école de la guerre, par ses illusions, par le mensonge et les mensonges de la défense et maintenant prêt pour les plus grands sacrifices et des efforts sans précédent. Il se sentait un soldat abasourdi par trois années de massacres diaboliques - sans sens et sans but - réveillé par le rugissement de la révolution et allant payer tous les sacrifices insensés, l’humiliation et la répression avec une explosion de haine frénétique et économe. Il entendit un paysan qui traînait encore sur lui le carcan de siècles de servage et qui maintenant, grâce au bouleversement de la guerre, sentit pour la première fois l’occasion de payer les oppresseurs, les esclavagistes, les maîtres, les barreaux avec un paiement terrible et impitoyable. Le paysan piétinait toujours, impuissant, hésitant entre le locuteur de Tchernov et ses « moyens » de la grande révolte agraire. Le soldat passait toujours de pied en pied, cherchant des voies entre le patriotisme et la désertion scandaleuse. Les ouvriers écoutaient toujours, mais déjà incrédules et à demi hostiles, les dernières tirades de Tsereteli. Des vapeurs bouillonnaient déjà avec impatience dans les chaudières des navires de guerre de Kronstadt. Mêlant la haine de l’ouvrier, aiguisée comme l’acier, à la colère baissière étouffée du paysan, le marin, brûlé par le feu d’un terrible massacre, jetait déjà par-dessus bord ceux qui incarnaient pour lui toutes sortes d’oppressions successorales, bureaucratiques et militaires. . La révolution de février était en train de s’effondrer. Les haillons de la légalité tsariste ont été ramassés par les sauveurs de la coalition, étirés, cousus ensemble et transformés en une mince pellicule de légalité démocratique. Mais sous elle, tout bouillonnait et bouillonnait, tous les griefs du passé cherchaient une issue, haine du gardien, du trimestriel, du commissaire, du chronométreur, du citadin, du fabricant, de l’usurier, du propriétaire terrien, le parasite, la petite main blanche, la malédiction et le silencieux préparaient la plus grande éruption révolutionnaire de l’histoire. C’est ce que Lénine a entendu et vu, c’est ce qu’il a ressenti physiquement, avec une clarté irrésistible, avec une conviction absolue, ayant touché, après une longue absence, le pays saisi par les spasmes de la révolution. "Imbéciles, fanfarons et idiots, pensez que l’histoire se fait dans les salons, où les démocrates parvenus jouent à l’amiable avec les libéraux titrés, où les petits avocats de province d’hier apprennent à baiser rapidement leurs mains brillantes ? où un soldat, pris d’un cauchemar d’une gueule de bois militaire, enfonce une baïonnette dans le ventre de l’officier puis court sur un tampon jusqu’à son village natal pour amener un coq rouge sur le toit du propriétaire heureux. Ce ne sont que des conclusions de tout ce qui a précédé Imaginez-vous sérieusement que l’histoire se fasse dans vos commissions de contact ? Non-sens, babillage, fantasmagorie, crétinisme. Histoire - qu’on le sache ! - a choisi cette fois le palais Kshesinskaya comme laboratoire préparatoire, ballerine, l’ancienne maîtresse de l’ancien Et d’ici, de ce bâtiment symbolique de l’ancienne Russie, elle prépare la liquidation de toute notre sko-tsariste, bureaucratique-noble, propriétaire-bourgeois pourriture et obscénité. Ici, dans le palais de l’ancienne ballerine impériale, affluent des délégués enfumés d’usines, gris, noueux et minables marcheurs de tranchées et d’ici ils prononcent de nouvelles paroles prophétiques à travers le pays. »

es malheureux ministres de la révolution ont essayé et jugé comment rendre le palais à son propriétaire légitime. Les journaux bourgeois, socialistes-révolutionnaires et mencheviks ont montré leurs dents pourries sur le fait que Lénine lançait des slogans pour un bouleversement social depuis le balcon de Kshesinskaya. Mais ces tentatives tardives n’étaient capables ni d’accroître la haine de Lénine pour la vieille Russie, ni de renforcer sa volonté de la venger : toutes deux avaient déjà atteint leur limite. Sur le balcon de Kshesinskaya, Lénine se tenait le même alors qu’il se cachait dans une botte de foin deux mois plus tard et quelques semaines plus tard, il prenait la présidence du Conseil des commissaires du peuple.

En même temps, Lénine voyait qu’au sein même du parti il ​​y avait une résistance conservatrice — d’abord moins politique que psychologique — au grand saut qui allait être fait. Lénine observa avec inquiétude la divergence croissante d’humeur d’une partie de la direction du parti et de millions de masses laborieuses. Il n’était pas un instant convaincu que le Comité central ait adopté la formule d’un soulèvement armé. Il connaissait la difficulté de passer des paroles aux actes. Avec toutes les forces et tous les moyens qui étaient entre ses mains, il s’est efforcé de mettre le Parti sous la pression des masses et du Comité central du Parti - sous la pression de ses rangs inférieurs. Il convoquait des camarades individuels dans sa planque, recueillait des informations, vérifiait, organisait des contre-interrogatoires, envoyait par des chemins détournés et à travers ses slogans dans le parti, en bas, à l’intérieur des terres, afin de mettre les dirigeants devant la nécessité d’agir et d’atteindre les finir. Pour se rendre compte correctement du comportement de Lénine pendant cette période, il faut être établi : il croyait fermement que les masses voulaient et pouvaient faire une révolution, mais il n’avait pas cette confiance dans le siège du parti. En même temps, il comprit plus clairement qu’il n’y avait pas de temps à perdre. Une situation révolutionnaire ne peut être arbitrairement conservée jusqu’au moment où le parti est prêt à l’utiliser. Nous l’avons vu récemment dans l’expérience de l’Allemagne. Encore récemment, j’ai dû entendre l’avis : si nous n’avions pas pris le pouvoir en octobre, nous l’aurions pris deux ou trois mois plus tard. Une grosse illusion ! Si nous n’avions pas pris le pouvoir en octobre, nous ne l’aurions pas pris du tout. Notre force avant octobre était l’afflux continu des masses vers nous, qui croyaient que ce parti ferait ce que les autres n’avaient pas fait. Si elle avait vu de notre côté à ce moment-là l’hésitation, l’attente, l’incohérence entre les paroles et les actes, elle nous aurait balayé en deux ou trois mois, comme avant elle s’était éloignée des socialistes-révolutionnaires et des mencheviks. La bourgeoisie aurait un répit. Elle l’utiliserait pour faire la paix. L’équilibre des forces pourrait changer radicalement, et la révolution prolétarienne serait poussée à une distance indéfinie. C’est précisément ce que Lénine a compris, ressenti et ressenti. D’où son inquiétude, son inquiétude, sa méfiance et une pression féroce, qui se sont avérées salutaires pour la révolution.

Les désaccords au sein du parti qui ont éclaté violemment dans les jours d’octobre, s’étaient déjà manifestés auparavant à plusieurs étapes de la révolution. La première escarmouche, la plus fondamentale, mais toujours calmement théorique, s’est déroulée immédiatement après l’arrivée de Lénine, à propos de ses thèses. Le deuxième affrontement à l’aveugle s’est produit à l’occasion d’une manifestation armée le 20 avril. Le troisième – autour de la tentative de manifestation armée le 10 juin : les « modérés » croyaient que Lénine voulait qu’ils plantent une manifestation armée dans la perspective d’un soulèvement. Le conflit suivant, déjà plus aigu, éclata à l’occasion des journées de juillet. La polémique a éclaté dans la presse. L’étape suivante dans le développement de la lutte interne était la question du pré-parlement. Cette fois, deux factions se sont ouvertement affrontées face à face dans la faction du parti. Y a-t-il eu un compte-rendu de la réunion ? A-t-il survécu ? - Je ne sais pas à ce sujet. Et le débat était sans aucun doute d’un intérêt exceptionnel. Deux tendances : l’une - pour la prise du pouvoir, l’autre - pour le rôle de l’opposition à l’Assemblée constituante - ont été déterminées avec suffisamment d’exhaustivité. Les partisans du boycott pré-parlementaire sont restés minoritaires, mais pas loin de la majorité. Lénine réagit bientôt de son refuge au débat de la faction et à la décision prise par une lettre au Comité central. Cette lettre, où Lénine exprimait en termes plus qu’énergiques sa solidarité avec les boycotteurs de la "Boulyguine Douma" de Kerensky-Tsereteli, je ne la retrouve pas dans la deuxième partie du XIVe volume des uvres. Ce document extrêmement précieux a-t-il survécu ? Les désaccords ont atteint leur plus haute tension juste avant l’étape d’octobre, lorsqu’il s’agissait de l’adoption définitive d’un cours pour un soulèvement et de la fixation d’une date pour le soulèvement. Et enfin, déjà après le coup d’État du 25 octobre, les désaccords se sont extrêmement aggravés autour de la question d’une coalition avec d’autres partis socialistes.

Il serait extrêmement intéressant de restituer dans tout le concret le rôle de Lénine à la veille du 20 avril, du 10 juin et des journées de juillet. "Nous avons fait quelque chose de stupide en juillet", a déclaré Lénine plus tard dans des conversations privées, et je me souviens, lors d’une réunion avec la délégation allemande sur les événements de mars 1921 en Allemagne. Quels étaient ces « non-sens » ? En sondage énergétique ou trop énergétique, en exploration active ou trop active. Sans de telles reconnaissances, faites de temps en temps, il était possible de prendre du retard sur les masses. Mais on sait, par contre, que la reconnaissance active se transforme parfois, bon gré mal gré, en bataille générale. Cela a failli se produire en juillet. Tout de même, les lumières éteintes étaient encore données tout à fait à temps. Et l’ennemi n’avait pas assez de courage à cette époque pour terminer l’affaire. Et ce n’était pas du tout par hasard que cela ne suffisait pas : le kérenskysme est un manque d’enthousiasme dans son essence même, et ce kérenskysme lâche paralysait d’autant plus le kornilovisme qu’il en avait lui-même peur.

II. Renversement

A la fin de la « conférence démocratique », sur notre insistance, la date du deuxième congrès des soviets fut fixée au 25 octobre. Avec l’ambiance qui grandissait d’heure en heure, non seulement dans les quartiers ouvriers, mais aussi dans les casernes, il nous a semblé plus opportun de focaliser l’attention de la garnison de Pétersbourg à cette date même, comme le jour où le la question du pouvoir devait être décidée par le Congrès des Soviets, et les ouvriers et les troupes devront soutenir le congrès, s’étant préparé longtemps à l’avance. Notre stratégie, par essence, était offensive : nous allions prendre d’assaut le pouvoir, mais l’agitation reposait sur le fait que les ennemis se préparaient à disperser le Congrès des Soviets et qu’il fallait donc leur opposer une impitoyable rebuffade. . Tout ce plan était basé sur la puissance de la marée révolutionnaire, qui s’efforçait partout et partout d’atteindre le même niveau et ne laissait à l’ennemi ni repos ni temps. Les régiments les plus arriérés sont restés neutres dans notre pire des cas. Dans ces conditions, la moindre mesure du gouvernement dirigée contre le soviet de Pétrograd aurait dû nous procurer immédiatement un avantage décisif. Lénine craignait cependant que l’ennemi n’ait le temps d’amener les troupes contre-révolutionnaires, petites mais déterminées, et ne sorte le premier, en utilisant l’arme de la surprise contre nous. Ayant pris le parti et les Soviétiques par surprise, en arrêtant le chef de file à Saint-Pétersbourg, l’ennemi décapitera ainsi le mouvement, puis l’affaiblira peu à peu. "Vous ne pouvez pas attendre, vous ne pouvez pas reporter !" répéta Lénine.

Dans ces conditions, la fameuse réunion nocturne du Comité central dans l’appartement des Sukhanov a eu lieu fin septembre ou début octobre. Lénine y est venu avec la détermination d’atteindre cette fois une résolution qui ne laisserait aucune place aux doutes, aux hésitations, aux retards, à la passivité et à l’attente. Mais avant même d’attaquer les opposants au soulèvement armé, il a commencé à faire pression sur ceux qui liaient le soulèvement au deuxième congrès des soviets. Quelqu’un lui a transmis mes paroles : « Nous avons déjà nommé le soulèvement pour le 25 octobre. En fait, j’ai répété cette phrase à plusieurs reprises contre ces camarades qui ont tracé la voie de la révolution à travers le Préparlement et l’opposition bolchevique « impressionnante » à l’Assemblée constituante. "Si la majorité du Congrès bolchevique des soviets", dis-je, "ne prend pas le pouvoir, alors le bolchevisme se mettra tout simplement à la poubelle. Alors, selon toute vraisemblance, l’Assemblée constituante ne sera pas convoquée. le 25 octobre, avec notre majorité acquise d’avance, nous nous engageons ainsi publiquement à prendre le pouvoir au plus tard le 25 octobre. »

Vladimir Ilitch a commencé à critiquer cruellement cette date. La question du deuxième congrès des soviets, dit-il, ne l’intéresse pas du tout : qu’importe ? le congrès lui-même aura-t-il encore lieu ? et que peut-il faire, même s’il se met ensemble ? Il faut s’emparer du pouvoir, il n’est pas nécessaire de s’impliquer dans le Congrès des Soviets, il est ridicule et absurde d’avertir l’ennemi du jour du soulèvement. Au mieux, le 25 octobre peut devenir un déguisement, mais le soulèvement doit être organisé à l’avance et indépendamment du Congrès des Soviets. Le parti doit s’emparer du pouvoir à main armée, puis nous parlerons du Congrès des Soviets. Vous devez passer à l’action immédiatement !

Comme aux jours de juillet, lorsque Lénine s’attendait fermement à ce qu’"ils" nous tirent dessus, il réfléchit maintenant à toute la situation pour l’ennemi et en vint à la conclusion que le plus correct, du point de vue de la bourgeoisie, serait de nous surprendre d’une main armée, pour désorganiser la révolution puis la battre pièce par pièce. Comme en juillet, Lénine a surestimé la perspicacité et la détermination de l’ennemi, et peut-être même ses capacités matérielles. Dans une large mesure, il s’agissait d’une réévaluation délibérée, tactiquement absolument correcte : elle avait pour tâche de susciter de la part du parti une énergie redoublée d’assaut. Mais néanmoins, le parti ne pouvait pas prendre le pouvoir de ses propres mains, indépendamment du soviet et dans son dos. Ce serait une erreur. Ses conséquences affecteraient même le comportement des ouvriers et pourraient devenir extrêmement graves par rapport à la garnison. Les soldats connaissaient le Conseil des députés, leur section de soldats. Ils connaissaient le parti par le Conseil. Et si le soulèvement a eu lieu dans le dos du soviet, déconnecté de lui, non couvert par son autorité, ne suivant pas directement et clairement pour eux l’issue de la lutte pour le pouvoir des soviets, cela pourrait provoquer une dangereuse confusion dans la garnison. Il ne faut pas oublier non plus qu’à Saint-Pétersbourg, à côté du soviet local, il y avait encore l’ancien Comité exécutif central panrusse, avec à sa tête les socialistes-révolutionnaires et les mencheviks. Ce Comité exécutif central panrusse ne pouvait être combattu que par le Congrès des soviets.

Finalement, trois groupes ont été définis au Comité central : les opposants à la prise du pouvoir, qui ont été contraints par la logique de la situation à abandonner le mot d’ordre « Le pouvoir aux soviets » ; Lénine, qui exigeait l’organisation immédiate du soulèvement, indépendamment des soviets, et le reste du groupe, qui jugeait nécessaire de lier étroitement le soulèvement au deuxième congrès des soviets et de le déplacer ainsi vers le dernier dans le temps. « De toute façon, insista Lénine, la prise du pouvoir doit précéder le congrès des soviets, sinon vous serez vaincu et vous ne convoquerez aucun congrès. Au final, une résolution a été adoptée en ce sens que le soulèvement devait avoir lieu au plus tard le 15 octobre. Quant au terme même de la contestation, je m’en souviens, il n’y avait presque pas de contestations. Chacun a compris que l’échéance n’était qu’approximative, pour ainsi dire, provisoire et que, selon les événements, il serait possible de la rapprocher ou de la reporter quelque peu. Mais nous ne pouvions parler que de jours, pas plus. Le besoin même d’un rendez-vous, et le plus proche, était assez évident.

Le débat principal aux séances du Comité central s’est naturellement déroulé dans le sens de la lutte contre cette partie de celui-ci qui s’opposait à un soulèvement armé en général. Je ne prétends pas reproduire les trois ou quatre discours que Lénine a prononcés lors de cette rencontre sur le sujet : Faut-il prendre le pouvoir ? Est-il temps de prendre le pouvoir ? conserverons-nous le pouvoir si nous le prenons ? A cette époque et plus tard, plusieurs brochures et articles ont été écrits sur les mêmes sujets par Lénine. La ligne de pensée dans les discours à la réunion était, bien sûr, la même. Mais l’esprit général de ces improvisations intenses et passionnées, empreints du désir de transmettre aux objecteurs, hésitants, sceptiques, leur pensée, leur volonté, leur confiance, leur courage, restait indescriptible et irréductible. Après tout, la question du sort de la révolution était en train de se décider !.. La réunion s’est terminée tard dans la nuit. Tout le monde se sentait plus ou moins comme après avoir subi une intervention chirurgicale. Certains des participants à la réunion, dont moi-même, ont passé le reste de la nuit dans l’appartement des Sukhanov.

La suite des événements, comme vous le savez, nous a beaucoup aidés. Une tentative de dissolution de la garnison de Petrograd a conduit à la création d’un comité militaire révolutionnaire. Nous avons eu l’occasion de légaliser les préparatifs du soulèvement avec l’autorité du soviet et de les lier étroitement à une question qui touchait de manière vitale toute la garnison de Pétrograd.

Pendant le temps qui sépare la réunion du Comité central décrite ci-dessus du 25 octobre, je me souviens d’une seule rencontre avec Vladimir Ilitch, mais encore vaguement. Quand c’était ? Doit être vers le 15-20 octobre. Je me souviens avoir été très intéressé par la réaction de Lénine au caractère « défensif » de mon discours lors d’une réunion du soviet de Petrograd : j’ai déclaré de fausses rumeurs selon lesquelles nous préparions un soulèvement armé pour le 22 octobre ) et averti que nous répondrons à toute attaque par une contre-attaque décisive et que nous mettrons fin à l’affaire. Je me souviens que l’humeur de Vladimir Ilitch lors de cette rencontre était plus calme et plus confiante, je dirais, moins méfiante. Non seulement il ne s’est pas opposé au ton extérieurement défensif de mon discours, mais il a trouvé ce ton tout à fait approprié pour endormir la vigilance de l’ennemi. Néanmoins, il secouait la tête de temps en temps et demandait : « Ne nous avertiront-ils pas ? Nous prendront-ils par surprise ? J’ai soutenu que tout se passerait presque automatiquement. Il semble que le camarade Staline était présent à cette réunion, ou à une certaine partie de celle-ci. Peut-être, cependant, je relie ici deux dates. En général, je dois dire que les souvenirs relatifs aux derniers jours qui ont précédé le coup d’État sont pour ainsi dire compressés dans la mémoire et qu’il est très difficile de les séparer les uns des autres, de les dérouler et de les répartir à leur place.

Traduction de texte
Texte source
Sleduyushcheye svidaniye moye s Leninym proizoshlo uzhe v samyy den’ 25 oktyabrya, v Smol’nom. V kotorom chasu ? Soversheno ne predstavlyayu sebe, dolzhno byt’, k vecheru uzhe. Pomnyu khorosho, chto Vladimir Il’ich nachal s trevozhnogo voprosa po povodu tekh peregovorov, kotoryye my veli so shtabom Petrogradskogo okruga otnositel’no dal’neyshey sud’by garnizona. V gazetakh soobshchalos’, chto peregovory blizyatsya k blagopoluchnomu kontsu. "Idete na kompromiss ?"—sprashival Lenin, vsverlivayas’ glazami. YA otvechal, chto my pustili v gazety uspokoitel’noye soobshcheniye narochno, chto eto lish’ voyennaya khitrost’ v moment otkrytiya general’nogo boya. "Vot eto kho-ro-o-sho-o-o,— naraspev, veselo, s pod"yemom progovoril Lenin i stal shagat’ po komnate, vozbuzhdenno potiraya ruki.— Eto och-chen’ khorosho !" Voyennuyu khitrost’ Il’ich lyubil voobshche. Obmanut’ vraga, ostavit’ yego v durakakh — razve eto ne samoye razlyubeznoye delo ! No v dannom sluchaye khitrost’ imela sovsem osoboye znacheniye : ona oznachala, chto my uzhe neposredstvenno vstupili v polosu reshayushchikh deystviy. YA stal rasskazyvat’, chto voyennyye operatsii zashli uzhe dostatochno daleko i chto my vladeyem seychas v gorode tselym ryadom vazhnykh punktov. Vladimir Il’ich uvidel, ili, mozhet byt’, ya pokazal yemu, otpechatannyy nakanune plakat, ugrozhavshiy gromilam, yesli by oni popytalis’ vospol’zovat’sya momentom perevorota, istrebleniyem na meste. V pervyy moment Lenin kak by zadumalsya, mne pokazalos’ — dazhe usomnilsya. No zatem skazal : "Pr-r-ravil’no". On s zhadnost’yu nabrasyvalsya na eti chastichki vosstaniya. Oni byli dlya nego besspornym dokazatel’stvom togo, chto na etot raz delo uzhe v polnom khodu, chto Rubikon pereyden, chto vozvrata i otstupleniya net. Pomnyu, ogromnoye vpechatleniye proizvelo na Lenina soobshcheniye o tom, kak ya vyzval pis’mennym prikazom rotu Pavlovskogo polka, chtoby obespechit’ vykhod nashey partiynoy i sovetskoy gazety. — I chto zh, rota vyshla ? — Vyshla. — Gazety nabirayutsya ? — Nabirayutsya.
Afficher plus
1887 / 5000
Résultats de traduction
Ma rencontre suivante avec Lénine eut lieu le jour même du 25 octobre, à Smolny. À quelle heure ? Complètement je ne peux pas imaginer, ce doit être déjà le soir. Je me souviens bien que Vladimir Ilitch a commencé par une question alarmante sur les négociations que nous avons eues avec le quartier général du district de Petrograd concernant le sort futur de la garnison. Les journaux ont rapporté que les négociations touchaient à une fin heureuse. « Êtes-vous en train de faire un compromis ? » demanda Lénine, les yeux écarquillés. Je lui répondis que nous avions envoyé exprès un message rassurant aux journaux, que ce n’était qu’une ruse militaire au moment de l’ouverture de la bataille générale. "C’est ho-ro-o-sho-o-o", a déclaré Lénine d’une voix chantante, joyeuse et édifiante, et a commencé à arpenter la pièce, se frottant les mains avec excitation. Ilitch aimait la ruse militaire en général. Tromper l’ennemi, le laisser dans un fou, n’est-ce pas la chose la plus amusante à faire ! Mais dans ce cas, la ruse avait une signification toute particulière : elle signifiait que nous étions déjà directement entrés dans la phase des actions décisives. J’ai commencé à dire que les opérations militaires étaient déjà allées assez loin et que nous possédons maintenant un certain nombre de points importants dans la ville. Vladimir Ilitch a vu, ou peut-être lui ai-je montré, une affiche imprimée la veille, menaçant les voyous s’ils tentaient de profiter du moment du coup, d’extermination sur place. Au premier instant, Lénine a semblé penser, il m’a semblé - même douté. Mais ensuite, il a dit : « C’est vrai. » Il a sauté avec empressement sur ces parties du soulèvement. Ils étaient pour lui la preuve indiscutable que cette fois l’affaire battait déjà son plein, que le Rubicon avait été franchi, qu’il n’y avait ni retour ni recul. Je me souviens que Lénine fut très impressionné par la nouvelle que j’avais convoqué une compagnie du régiment de Pavlovsk par ordre écrit pour assurer la publication de notre parti et du journal soviétique.

– Et bien, la compagnie est partie ?

– C’est fait.

– Les journaux sont tapés ?

– Ils le sont.

Lénine était ravi, exprimé en exclamations, rires, se frottant les mains. Puis il devint plus silencieux, réfléchit et dit :

"Eh bien, tu peux le faire. Juste pour prendre le pouvoir." J’ai compris que ce n’est qu’à ce moment-là qu’il a finalement accepté le fait que nous avions abandonné la prise du pouvoir par le biais d’un complot. Jusqu’à la dernière heure, il craignait que l’ennemi ne croise le chemin et ne nous surprenne. Seulement maintenant, dans la soirée du 25 octobre, il s’est calmé et a finalement sanctionné le chemin dans lequel les événements s’étaient déroulés. J’ai dit « calmé », mais seulement pour m’inquiéter tout de suite de toute une série de questions et de questions concrètes et spécifiques liées à la suite du soulèvement : « Écoutez, ne voulez-vous pas faire ceci ? et s’il faut causer tel ou tel ? " Ces questions et propositions sans fin n’étaient pas extérieurement liées les unes aux autres, mais elles sont toutes nées d’un seul et même travail intérieur intense qui englobait tout le cercle du soulèvement à la fois.

Il faut pouvoir ne pas se noyer dans les événements de la révolution. Lorsque la marée monte invariablement, lorsque les forces d’insurrection augmentent automatiquement et que les forces de réaction sont fatalement fragmentées et désintégrées, alors la tentation est grande de céder au flux spontané des événements. Le succès rapide est désarmant, tout comme la défaite. Ne perdez pas de vue le fil conducteur des événements ; après chaque nouveau succès, dites-vous : rien n’est encore fait, rien n’est encore acquis ; cinq minutes avant la victoire décisive pour mener les affaires avec la même vigilance, la même énergie et la même pression que cinq minutes avant le début des hostilités ; cinq minutes après la victoire, avant même que les premiers clics de bienvenue ne se fassent entendre, dites-vous :

la conquête n’est pas encore assurée, pas une minute ne peut être perdue, telle est l’approche, telle est la marche à suivre, telle est la méthode de Lénine, telle est l’essence organique de son caractère politique, de son esprit révolutionnaire. (...)