La réunion Ukraine NPA du 18 mai : apologie de l’armée ukrainienne, de l’Union sacrée et des marchands d’armes occidentaux

La réunion complète est disponible en video, son titre était : Solidarité avec la résistance ukrainienne

Orateur 1 : Lisa

L’oratrice dénonce la guerre de la Russie contre l’Ukraine, on ne peut qu’être d’accord avec ses premiers propos. Mais dès les deuxièmes, on ne peut la suivre :

Nous avons depuis le début organisé une solidarité par en bas, indépendante des gouvernements

Car anticipons : on touche là la forme fondamentale du mensonge sur lequel sont basées les déclaration du NPA. On verra par la suite que l’essentiel de la position du NPA consiste à soutenir les aides (dont les livraisons d’armes) des Etats occidentaux à l’armée Ukrainienne, donc l’aide des gouvernements impérialistes occidentaux au gouvernement ukrainien ! Comme tout cela ne fait pas très anticapitaliste, le NPA rebaptise cette position : aide par en bas, non gouvernementale !

Le NPA est partie prenante du « Réseau européen de solidarité avec l’Ukraine », qui regroupe des « organisations de gauche ». C’est par ce Réseau que Besancenot s’est rendu récemment en Ukraine pour rencontrer d’autres « organisations de gauche » locales.

L’oratrice en vient à son propos principal : la dénonciation d’une gauche qui s’est « désolidarisée de la résistance ukrainienne ». Si le lecteur est comme l’auteur de ces lignes hostile à la politique des Etats impérialistes occidentaux dans cette guerre, il fait partie automatiquement de cette « gauche » qui nie le droit aux Ukrainiens de se défendre, voire cautionne les viols des femmes ukrainiennes par l’armée russe, voir l’oratrice 4 plus loin.

Orateur 2 : universitaire Gilbert Achcar

Il se réclame du matérialisme de Marx et commence par une dénonciation de lla responsabilité de l’impérialisme américain :

Le responsable principal est l’impérialisme américain, tout comme les impérialismes français et anglais avaient favorisé Hitler. L’encerclement de la Russie par l’OTAN a poussé Poutine à la guerre. De manière plus générale la Russie devenue capitaliste est plus interventionniste militairement dans le monde qu’à l’époque des bureaucrates soviétiques.

Jusqu’ici on peut être d’accord, bien que l’orateur mélange volontairement les deux derniers termes qui n’ont pas la même valeur : la Russie commet une agression impérialiste contre une des anciennes provinces de son Empire, c’est l’essence de cette guerre, la raison pour laquelle les révolutionnaires la dénoncent, peu importe qui a commencé.

Mais si l’on se dit marxiste, on ne peut se contenter de termes vagues. Ukraine en est déjà un. Qu’est-ce que l’Ukraine ? Citons Trotsky qui dans sont texte "Ou va la France" commence par définir ce qu’il entend par France, et à qui il s’adresse :

Nous voulons dans ces pages expliquer aux ouvriers avancés le sort qui attend la France dans les années qui viennent : la France qui, pour nous, n’est ni la Bourse, ni les banques, ni les trusts, ni le gouvernement, ni l’état-major, ni l’Eglise -ceux-là sont les oppresseurs de la France-, mais la classe ouvrière et les paysans exploités.

(Trotsky, 1934)

Une telle caractérisation de l’Ukraine en termes de classes n’apparaitra jamais dans l’exposé. Le public auquel s’adresse les orateurs, ne sera pas non plus défini comme étant en priorité les ouvriers et les paysans pauvres. Le NPA s’adresse avant tout, aux "organisations de gauche".

Le titre même de la réunion : Solidarité
avec la résistance ukrainienne, contient un terme qui mériterait d’être expliqué : « résistance ». Il fait référence à la résistance française contre l’occupation allemande de 1940 à 1945. Il a une connotation morale qui encourage les media à en abuser afin de gagner la sympathie de la population française avec l’armée ukrainienne. Car à notre connaissance, le président ukrainien Zelenski n’est pas Pétain, il n’a pas capitulé, c’est donc l’armée ukrainienne qui mène la guerre et garde le monopole de l’armement.

Le NPA est donc de fait solidaire avec l’armée ukrainienne, et de tous ses soutiens occidentaux. En 1936 les ouvriers espagnols combattaient Franco, cela voulait-il dire qu’ils devaient être solidaire de l’armée bourgeois républicaine ? Non. c’est la leçon de toutes les luttes contre le fascisme. Au lieu de commencer à discuter de cette question fondamentale, l’orateur fait comme si elle n’existait pas, se plaçant ainsi en dehors du mouvement ouvrier révolutionnaire, du Trotskysme (la révolution espagnole était pour Trotsky la question fondamentale à étudier pour former une nouvelle génération de révolutionnaires).

L’orateur, après une introduction dénonçant l’impérialisme occidental ... passe à l’apologie de la politique impérialiste, dénonçant les potentiels « léninistes » :

C’est une guerre impérialiste, expansionniste du côté russe. on a une guerre défensive du côté ukrainien. il y a des gens qui se disent Léniniste mais qui ne savent pas traduire les analyses en termes politiques. Dire que c’est une guerre inter-impérialiste voudrait dire en termes de traduction politique : défaitisme des deux côtés. Alors il faudrait dire en Ukraine : on sabote l’effort de guerre ; crosse en l’air, et tout. La même chose que du côté russe : on incite les gens à déserter. Eh bien non ! il suffit de le dire pour comprendre combien c’est absurde.

C’est une guerre juste et défensive. Il est juste pour les camarades sur place de participer à l’effort de guerre, dans la milice territoriale, la forme la plus populaire du combat.

Cela veut dire aussi pour nous à partir du moment où l’on reconnait le caractère juste et défensif de la guerre côté ukrainien, soutenir le droit de l’Ukraine à s’armer, de là où elle peut obtenir un armement. C’est aussi une position de non-opposition aux sanctions qui frappent la Russie parce que ce sont des sanction qui constituent une pression contre l’agresseur, tant que l’agression est en cours. Ce ne sont pas comme des sanctions contre l’Iran ou Cuba. Ce sont de fausses analogies car les sanctions contre la Russie sont des sanctions contre un pays qui est envahisseur d’un autre.

Même si nous ne sommes pas aux commandes des sanctions et n’avons pas les moyens de vérifier de quoi il s’agit, en tout cas c’est une pression évidente sur l’économie russe et donc sur la capacité de la Russie de faire la guerre.

Du côté russe c’est l’inverse : le défaitisme et la désertion s’imposent.

Nous de ce côté de l’Europe nous nous battons contre nos impérialismes.

Après avoir indiqué comme moyen essentiel de défense de l’Ukraine l’importation d’armement pour l’armée ukrainienne, l’orateur va maintenant démontrer qu’il est contre le militarisme et l’impérialisme. Mais attention, pas à la manière des marxistes ou des anarchistes qui demandent l’abolition des armées permanentes, mais à la manière du PC de la grande époque, en s’opposant non pas à l’armement, mais au "sur"-armement :

Refus du militarisme et des augmentations de budget militaire. Nous sommes pour le soutien à l’Ukraine, mais pas au détriment des programmes sociaux. Nous sommes pour la réduction des dépenses militaires. Nous sommes contre l’expansion de l’OTAN. Certains disent que l’OTAN est perçu à l’est comme un bouclier. Nous ne sommes pas d’accord avec cette idée là.L’objectif à l’horizon est la dissolution de l’OTAN.

Tout ceci est un programme pour les Etats bourgeois, français et ukrainien. Les travailleurs ne devraient-ils pas avoir leur propre politique étrangère ? N’est-ce pas cela l’auto-défense non gouvernementale ? La question ne se pose même pas pour le NPA. L’opposition à « nos » impérialismes consiste donc seulement à limiter le budget de l’armement et à dénoncer l’insuffisance des sanctions et des livraisons d’arme. Dassault freine les exportations d’arme !

Rien sur la présence des troupes françaises en Roumanie, à la présence des troupes américaines en Europe...

Troisième orateur : universitaire Denys Gorbach

L’orateur donne un résumé de l’histoire d’Ukraine.

Tâche
impossible de décrire ce qu’est l’Ukraine. L’Ukraine est une nation à caractère périphérique. L’Ukraine est pour la Russie comme le Portugal ou la Catalogne relativement à l’Espagne.

La nation Ukrainienne se forme à la fin du XIXème siècle. Finalement ce sont les bolcheviks ukrainiens qui gagnent en Ukraine grâce à l’appui de leurs camarades russes.

On ne peut qu’être en désaccord avec le raccourci sur cette période décisive de la révolution : alors que l’orateur reprend la version de Poutine : ce sont les bolcheviks qui ont créé l’Ukraine, il oublie de mentionner que ce sont les paysans ukrainiens, parce qu’ils se sont alliés avec les ouvriers russes, qui ont conquis l’indépendance de l’Ukraine, le droit de travailler la terre, contre les interventions de la Pologne et de toutes les puissances impérialistes. La grande révolution Cosaque de 1648 a posé les fondements de l’Ukraine moderne, la nation ukrainienne n’apparait pas il y a seulement 150 ans à cause d’« intellectuels gaucho » !

Nous n’irons pas plus loin dans le résumé de l’Histoire de l’Ukraine par cet orateur, qui n’a ni plus ni moins d’intérêt que l’intervention de tout bourgeois, qui ne se place jamais du point de vue la révolution des exploités.

Le livre de l’historien d’extrême-droite Benoist-Méchin sur l’Ukraine a 100 fois plus d’intérêt qu’un tel exposé.

Quatrième orateur : universitaire Daria Saburova, une nouvelle passionaria

Pour une absurde apologie de l’armée ukrainienne au nom du féminisme, cette intervention est digne d’une anthologie.

L’oratrice commence par évoquer la visite des organisations de gauche (dont le NPA) du Réseau évoqué plus haut en Ukraine suite à une invitation de "Mouvement social" :

Ce réseau part du principe que la solidarité internationale doit se construire par en bas

A ce moment, les authentiques révolutionnaires se réveillent suite à la somnolence causée par l’orateur précédent. Organisation par en bas ? S’agit-il des travailleurs directement, de leur auto-organisation ? Malheureusement non :

... c’est-à-dire en dialoguant avec les organisations et les syndicats ukrainiens, en privilégiant leur point de vue sur la situation. c’est la raison pour laquelle le Réseau a accepté l’invitation du Mouvement social de venir à Lviv rencontrer les représentants des syndicats, du féminisme, du mouvement antifasciste. Le Mouvement social est une organisation de la gauche radicale, une organisation relativement jeune qui aspire à devenir un parti politique à condition de pouvoir récolter assez de fonds pour être enregistré en tant que parti. Ils ont besoin de 10000 euros.

Juste une pause ici : la seule action de solidarité avec l’Ukraine qui est proposée par cette réunion est une collecte. Mais on comprend ici que l’argent ira ... dans les caisse du futur parti Mouvement social.

Continuons le compte-rendu de l’intervention :

Nos discussions avec ces organisations ont aboutit aux points suivants :

Il y a unanimité pour caractériser la nature de la guerre : il s’agit d’une agression non-provoquée, nourrie par les prétentions impérialistes de la Russie. Contrairement à ce que prétendent certains de nos camarades mentionnant « l’encerclement de la Russie ».

Pour ces camarades ukrainiens, le peuple ukrainien à le droit absolu à l’auto-défense. Toutes les personnes que nous avons rencontrées participent à la défense armée directement ou indirectement. Ceux qui ne sont pas dans les zones de combat organisent des collectes pour l’armée. Ils sont peu soupçonnables d’attitudes "virilistes" ou "militaristes".

D’ores et déjà deux remarques : 1) la mobilisation a été décrétée en Ukraine, il est donc normal que des syndicalistes se retrouvent dans l’armée. L’oratrice ne précise pas : sont-ils volontaires, ou simplement mobilisés ? 2) Les collectes ne sont peut-être pas organisées par des « virilistes militaristes », mais la bénéficiaire, l’armée ukrainienne , n’est-elle pas, comme toutes les armées bourgeoises, viriliste et militariste ?

L’oratrice montre son enthousiasme pour les collectes en faveur de l’armée, et pointe la "mollesse" de ses camarades occidentaux :

La seule critique des camarades ukrainiens concernant l’Occident est l’insuffisance du soutien diplomatique et militaire des pays occidentaux. Certains de nos camarades d’ici ont écrit des articles s’effrayant du flot des armes de l’OTAN. Or sur le terrain la situation se présente très différemment : les combattants de l’armée régulière mais surtout les volontaires qui sont engagés dans les unités de défense territoriale manquent presque de tout : de casques, de gilets pare-balles, d’appareils de surveillance dans l’obscurité, de médicaments etc. Et toutes ces choses-là les syndicats essayent de se les procurer eux-mêmes pour équiper leurs camarades qui partent sur le front.

Opération solidaire consiste à réunir du matériel pour soutenir un bataillon anti-fasciste qui actuellement se trouve dans le sud de l’Ukraine.

Quand on leur demande quelle aide les camarades syndicalistes ou anti-fascistes en France pourraient leur donner, ils commencent toujours par évoquer ces besoins de matériel militaire. S’agissant des sanctions économiques les syndicalistes du secteur énergétique insistent sur la nécessité de se défaire de la dépendance envers les hydrocarbures russes afin d’arrêter le financement par l’occident de la guerre que Poutine mène en Ukraine

L’oratrice ne pose pas la question évidente : le manque d’arme tient-il vraiment du manque de matériel, ou du fait qu’il ne soit pas distribué à ceux qui en auraient besoin, comme c’était systématiquement le cas en Espagne en 1936 ?

Remarquons aussi au passage que l’oratrice n’a pas remarqué que le pétrole russe passe par l’Ukraine ... qui reçoit au passage un paiement pour ce service (fait évoqué par l’économiste J. Sapir). Le bataillon anti fasciste, n’a t-il pas pensé à saboter les oléoducs, à en prendre le contrôle ? Cette question n’est même pas posée, alors que là on touche un problème qui est directement du ressort du gouvernement ukrainien.

L’oratrice rappelle encore et encore que les camarades ukrainiens demandent plus d’armes et de sanctions de la part de l’OTAN. Mais bien sûr, ce « soutien à la politique de l’impérialisme » n’est en rien un « soutien à la politique de l’impérialisme » comme le prétendront des « Léninistes-simplistes » :

Il n’y a aucune illusion quant à la nature de l’OTAN, ni quant aux motivations des USA. Le fondateur du Mouvement social souligne qu’il s’agit bien d’une guerre inter-impérialiste, mais la résistance à l’agression impérialiste russe est authentique et autonome. Il serait faux de penser qu’une défaite de la Russie renforcerait les tendances interventionnistes de l’OTAN. Au contraire c’est la victoire de l’impérialisme russe qui aboutirait à d’autres guerres. L’unité de la résistance face à l’envahisseur russe n’a pas fait du tout fait disparaitre les conflits de classe au sein de la société ukrainienne

Ici encore une fausse joie pourrait être causée par cette phrase. L’Etat ukrainien est-il un gouvernement bourgeois ? Les prolétaires d’Ukraine sont-ils exploités par des bourgeois ukrainiens, au service desquels gouverne Zelensky ? Ce type de raisonnement est bien trop simpliste.

A la place d’un conflit de conflits de classe, l’oratrice annonce donc :

Les syndicalistes nous font part de la fierté que les travailleurs ressentent du fait qu’ils ont fait fonctionner les services publics. Les travailleurs du rail on pu rester jusqu’à trente heures d’affilée au travail pour assurer l’évacuation des populations civiles. Les syndicalistes du secteur de la santé ont pourtant publié un rapport très critique des politiques néo-libérales aboutissant à la dégradation du secteur de la santé. En mars une loi prévoit toute une série de dérogations au code du travail sous la loi martiale : facilitation pour des CDD, changement du lieu de travail sans préavis, moratoire sur l’inspection du travail.

Mais nos camarades ukrainiens soulignent que c’est la guerre de Poutine qui rend difficile les luttes syndicales. De même que pour lutter il faut tout d’abord vivre, les syndicalistes et le féministes ont souligné la différence des perspectives entre l’Ukraine et les territoires occupés. L’occupation russe signifie concrètement la fin du syndicalisme indépendant, la fin des mouvements féministes et LGBT ainsi que la fin de tout mouvement social et politique de contestation.

C’est la raison pour laquelle les collectifs féministes, très fermes dans leur politique principielle contre le militarisme, sont amenées par la force des choses à soutenir la lutte armée. Elles rappellent que l’armée ukrainienne est une des plus féminisées au monde (17%)

L’oratrice conclut en sous-entendant que les "camarades" qui ne sont pas assez derrière leur gouvernement occidentale qui "aide l’Ukraine" sont des Munichois en puissance, complices de l’oppression de la femme :

On ne prend pas la mesure du sentiment d’abandon face au flot des publications des « intellectuels et des organisations de gauche qui ignorent leur point de vue et de fait remettent en cause leur droit à l’auto-défense anti-impérialiste » . Ainsi le manifeste "La résistance féministe contre la guerre" signé par plus de 150 féministes occidentales a valu de la part d’une féministe ukrainienne le rappel du principe : "Rien pour nous sans nous" (si vous voulez nous aider, demandez nous ce que nous voulons)

Conclusion

En conclusion,

1) les orateurs ont tous abusivement employé le terme d’auto-défense, alors qu’ils évoquent la défense de l’Ukraine par l’armée ukrainienne. Il n’est pas question de l’auto-organisation des travailleurs, les interlocuteurs du NPA sont les organisations de gauche.

2) Ils soutiennent sans réserve la politique de l’impérialisme USA en Ukraine, tout en dénonçant en parole cet impérialisme, qui est responsable indirect de cette guerre, mais mène des actions positives, que le NPA soutient, contre cette guerre.

3) Aucune action concrète n’est proposée en France

4) La révolution d’Octobre et le rôle qu’y joua Trotsky né en Ukraine et chef de l’Armée rouge n’est pas évoqué, alors que c’est par elle que les exploités d’Ukraine conquirent leur indépendance nationale.